Vaikka se sotilaallisesti kukistikin natsi-saksan, pystyi neuvostoliitto selkeästi todistamaan, että moraalisesti on se hävinnyt joka asiassa. Kansa on elänyt kurjuudessa, köyhyydessä ja kommunistisessa tyranniassa, toisia kansoja on sen "voiton" nimessä sorrettu ja tapettu.
Ja kaiken lisäksi: venäläisten itsetunto on matalampi kuin koskaan. Ensimmäisen kolauksen se sai kun se "suuri ja mahtava" hajosi, nyt ne yrittää saada sitä itsetuntoa vähänkin takaisin käyttämällä tätä saksan tuhoamista propagandassaan. Kaikki me tiedämme, että eniten tuhoja euroopan historiallisissa kaupungeissa teki juuri puna-armejia, KOSKA NE OVAT BARBAAREJA. Tänäpäivänä venäjä on sekasorrossa, köyhyydessä, auktoritarismissa ja on nöyrytetty. Mutta Saksa rakennettiin taas yllättävän nopeasti ja kaikista kärsimyksistä ja epäoikeudenmukaisuudesta huolimatta Saksa voi hyvin. Saksalaiset ovat pyytääneet jo satoja kertoja anteeksi, mutta Putinin olisi pyydettävä anteeksi vähintään 2 kertaa Itä-euroopassa venäläisten suorittamista rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan.
On tosiasia,ettei venäläisistä yleensä missään kovin pidetä, koska ovat muille kansoille vielä lähimenneisyydessä tehneet niin paljon pahaa. Voin sitä väittää, koska olen sen HENKILÖKOHTAISESTI joutunut kokemaan, ja sitä vielä v.1990 !
Ja kaiken lisäksi: venäläisten itsetunto on matalampi kuin koskaan. Ensimmäisen kolauksen se sai kun se "suuri ja mahtava" hajosi, nyt ne yrittää saada sitä itsetuntoa vähänkin takaisin käyttämällä tätä saksan tuhoamista propagandassaan. Kaikki me tiedämme, että eniten tuhoja euroopan historiallisissa kaupungeissa teki juuri puna-armejia, KOSKA NE OVAT BARBAAREJA. Tänäpäivänä venäjä on sekasorrossa, köyhyydessä, auktoritarismissa ja on nöyrytetty. Mutta Saksa rakennettiin taas yllättävän nopeasti ja kaikista kärsimyksistä ja epäoikeudenmukaisuudesta huolimatta Saksa voi hyvin. Saksalaiset ovat pyytääneet jo satoja kertoja anteeksi, mutta Putinin olisi pyydettävä anteeksi vähintään 2 kertaa Itä-euroopassa venäläisten suorittamista rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan.
On tosiasia,ettei venäläisistä yleensä missään kovin pidetä, koska ovat muille kansoille vielä lähimenneisyydessä tehneet niin paljon pahaa. Voin sitä väittää, koska olen sen HENKILÖKOHTAISESTI joutunut kokemaan, ja sitä vielä v.1990 !
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niinhän virokin eli kommunistisessa tyranniassa ja elää paljon ihmisiä veieläkin köyhyydessä...mutta koskas viro pyytää anteeksi Suomelta sitä, että se antoi Suomen vihollisvaltiolle luvan pystyttää tukikohtia viron maaperälle, josta sitten Neuvostoliitto pääsi helposti pommittamaan eteläisen Suomen asutuskeskuksia? Ei Viroa koskaan miehitetty, Viro itse liittyi Neuvostoliittoon jättämällä jäsenhakemuksen, jonka teki virolaiset kommarit jotka oli päässyt valtaan Neuvostoliiton avulla. Miehitys-termiä voi käyttää vain silloin, kun on sotatila ja maa joutuu miehitetyksi. Viron sovjetisoinnissa ei ammuttu laukaustakaan, Viro liitettiin osaksi Neuvostoliittoa täysin rauhanomaisesti! Teidän historianne on todella häpeällinen, toisin kuin Suomen! Arvostan yli kaiken sen aikaisia poliittisia päättäjiämme ja sotavetaraanejamme, he ansaitsevat korkeimman kiitoksen! Ilman heitä meiedän osamme olisi ollut sama kuin viron.
Koska muuten alatte vaatimaan, että kommari presidenttinne pyytää anteeksi kommarien rikoksia?
hahhah!!!!!
virolaiset=pelkurit
Ihme muoti levitellä noin outoja käsityksiä, kuten Iltalehtikin viikonloppuna. Suomella ja Virolla ei ollut mitään puolustusliittoa. Baltian maat tosin olivat kaavailleet yhteistyötä. Todellisuudessa Viron arvostelijat ovat koko ikänsä halveksineet Suomen sotia, etenkin Jatkosotaa. Talvisodan neuvotteluistakin on kuultu paljon. Todellisuudessa Viron ja Suomen asema oli hyvin erilainen eikä Saksa olisi pelastanut Viroa, jos se olisi sitä uhmannut. Baltia sovjetisoitiin länsimaiden luvalla vasta 1940. Jos se olisi tuhoutunut ensin sodassa, se olisi bolshevisoitu jo 1939. Samalla Suomi olisi menettänyt edullisen vuodenajan ja Tanner olisi taipunut alueluovutuksiin, kun olisi tajunnut sodan olevan muuten edessä.
Että voikin olla löysiä muttereita yhdellä ihmisellä noin paljon.
peiliin, virolaisen perseennuolija. Joka sana viestissäni oli täyttä totta, virolaiset luovuttivat maansa ampumatta yhtään laukausta! Ottaisit asioista hiukan selvää ennekuin kirjoittelet typeriä ja perustelemattomia kommenttejasi.
Tämä selittely parhain päin ja takin kääntely tilanteeseen sopivaksi näyttää olevan suomensukuisille kansoille ominaispiirre.
Viro liittyi Neuvostoliittoon, oli ylpeä neuvostotasavalta ja erosi siitä kun se hajosi ja nyt selitellään, että ei me oikeasti, meitä miehitettiin... Puhhuh.
Putinin pitäisi varmaan pyytää anteeksi jotain joka päivä, että virolaisten itsetunto säilyisi siedettävällä tasolla :)
Kyllähän asiakirjojen mukaan Viro suorastaan
anoi Neuvostoliiton kansojen suureen perheeseen
ja jonka anomuksen Politbyroo yksimielisesti hy-
väksyi. Peli ei ollut kuitenkaan rehellistä en-
nen tätä anomuksen tekoa. Järjestettiin vaalit,
missä kommunistit saivat kaikki paikat. Aika
harvinaista, jos vaalit olisivat olleet vapaat
ja rehelliset.
Viron omat kommunistit laittoivat lusikkansa
lujasti soppaan myös silloin, kun virolaisia
teloitettiin tai kyydittiin Siperiaan.
Suomessa ennen sotia, missä kommunistien toiminta oli lailla kiellettyä? Sotien jälkeen alkoi oikea demokratia, missä kaikki aatesuunnat oli sallittuja (paitsi fasismi, mutta eipä tuo vahinko ollut).
Vapaista ja rehellisistä vaaleista Suomessa ennen vuotta 1944 ei kannata puhua meilläkään.
olisi pitänyt olla sallittua? Kun kerran kommunismikin oli.
ps. kommunismi ei ollut kiellettyä ennen sotia.
"Eikö tasapuolisuuden nimissä myös fasismin olisi pitänyt olla sallittua? Kun kerran kommunismikin oli. "
Fasismi voitettiin ja hävitettiin Euroopasta 9.5.1945. No, Espanjaan jäi pieni pesäke, mutta siellä ei tiettävästi marssitettu ihmisiä tuhoamisleireille, joten se sai jäädä rauhaan.
"ps. kommunismi ei ollut kiellettyä ennen sotia. "
Kommunistisen puolueen toiminta oli Suomessa laitonta. Vasta Pariisin rauhansopimuksessa Suomi sitoutui noudattamaan ihmisoikeuksia.
"Fasismi voitettiin ja hävitettiin Euroopasta 9.5.1945"
Eikö demokratiaan sitten kuulukaan oikeus kannattaa sitä ideologiaa, minkä omakseen kokee?
ps. Fasismi voitettiin, mutta ei hävitetty. Sitä esiintyy vielä tänäkin päivänä eri puolilla maailmaa.
pss. Kommunismi ei ollut kiellettyä ennen sotaa. Vain se 1918 aikana toiminut kapinapuolue.
"Eikö demokratiaan sitten kuulukaan oikeus kannattaa sitä ideologiaa, minkä omakseen kokee? "
Kuuluuko demokratiaan sallia rikolliset ainekset? Lapsiin sekaantuminen ok, jos omakseen kokee? Fasismi oli rikollista, seurauksena kymmenet miljoonat kuolleet ympäri eurooppaa.
"ps. Fasismi voitettiin, mutta ei hävitetty. Sitä esiintyy vielä tänäkin päivänä eri puolilla maailmaa"
Fasismi voitettiin ja fasistiset järjestelmät hävitettiin. Toki sitä yhä esiintyy, mutta erona kommunismiin fasismi ei ole vallassa missään.
"pss. Kommunismi ei ollut kiellettyä ennen sotaa. Vain se 1918 aikana toiminut kapinapuolue. "
Eli Suomen Kommunistinen Puolue, joka sai toimia vasta sotien jälkeen.
Pariisin rauhansopimus 1947, II osa, II luku:
6 artikla
Suomen on ryhdyttävä kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin taatakseen kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiirissä oleville henkilöille rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta oikeuden nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.
7 artikla.
Suomi, joka on välirauhansopimuksen mukaisesti ryhtynyt toimenpiteisiin vapauttaakseen kansalaisuuteen ja kansallisuuteen katsomatta kaikki henkilöt, joita on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia, sekä kumoamaan diskriminatoorisen lainsäädännön ja siitä johtuvat rajoitukset, sitoutuu saattamaan nämä toimenpiteet päätökseen ja olemaan vastaisuudessa ryhtymättä toimenpiteisiin tai saattamatta voimaan lakeja, jotka olisivat ristiriidassa tässä artiklassa mainittujen tarkoitusperien kanssa.
8 artikla.
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.
"Kuuluuko demokratiaan sallia rikolliset ainekset? Lapsiin sekaantuminen ok, jos omakseen kokee? Fasismi oli rikollista, seurauksena kymmenet miljoonat kuolleet ympäri eurooppaa."
No ei todellakaan kuulu, mutta täsmälleen samoilla sanoilla voi luonnehtia kommunismia. Ainakin sitä kommunismia, jota Neuvostoliitto harjoitti. Onko siivilien murhaaminen kielletty vain fasisteilta?
ps. sinä taidatkin lukeutua niihin, jotka uskottelevat Neuvostoliiton tuoneen demokratian suomeen ja eurooppaan.
mutta tyhmyyttä on väittää tosiasioita vastaan. Kommunistinen puolue oli kielletty ennen sotia 1930 luvulla.
"No ei todellakaan kuulu, mutta täsmälleen samoilla sanoilla voi luonnehtia kommunismia. Ainakin sitä kommunismia, jota Neuvostoliitto harjoitti. Onko siivilien murhaaminen kielletty vain fasisteilta? "
Kyse oli juuri fasisteista. Fasistien rikokset ei oikeuta kommunisteja tekemään rikoksia, eikä päinvastoin. Pysy asiassa.
"ps. sinä taidatkin lukeutua niihin, jotka uskottelevat Neuvostoliiton tuoneen demokratian suomeen ja eurooppaan. "
Pariisin rauhansopimus tehtiin Suomen ja Suomen kanssa sodassa olleiden maiden välillä, ei vain Neuvostoliiton. Esim. Britannian mielipiteen merkitys sopimuksen tekstissä ja Suomeen kohdistuneissa rangaistuksissa oli huomattava, sopimusta ei sanellut Neuvostoliitto yksin.
Kuulutko sinä niihin, jotka väittävät Suomen olleen demokratia ennen sotia, vaikka täällä oli osa aatesuunnista kriminalisoitu?
Kommunismin nimissä on murhattu ihmisiä ja tehty muitakin rikoksia siinä missä fasisminkin. Jos siis ainoa peruste fasismin kieltämiselle olivat esittämäsi rikokset, niin aivan samoilla perusteilla kommunismikin olisi pitänyt kieltää.
Kommunistisen puolueen toiminta oli syystäkin kielletty ennen sotia. Muistelehan vaan mitä ne peijoonit yrittivät tehdä ystävämme Neuvostoliiton avulla. Kapina laillista hallitusvaltaa vastaan ja heidän suorittamat murhat ja raiskaukset ovat juuri niitä samoja rikoksia, joiden takia fasismi kiellettiin. Mutta ei siis kommunismia!!
Suomessa oli täydellinen demokratia ennen sotia ja sotien jälkeenkin lähes täydellinen. Lähes täydellinen siksi, että Neuvostoliitto yritti vaikuttaa kaikin tavoin suomalaisten äänestyskäyttäytymiseen, mutta onneksi enemmistö suomalaisista ymmärsi asian, eikä taipunut heidän manipulointiinsa. Tätä asiaa voit tiedustella keneltä tahansa historoitsijalta, kunhan se ei vaan ole Venäläinen.
Neuvostoliiton esittämä väite siitä, että he toivat vapauden ja demokratian Suomeen ja itäeuroopan maihin on niin typerä ja naurettava, että sellaista ei voi uskoa kukaan muu kuin täysin aivopesty umpikommunisti.
Otsikosta voi päätellä erään kaappikommarin hermojen olevan aika kireällä :)
Sinua ilmiselvästi surettaa fasismin kokema kova kohtalo ja se, ettei ihailemasi aate saa enää nykypäivänä kannatusta. Kommunisteja löytyy sentään vielä toista miljardia ja sekös varmasti vituttaa?
Tämä on soopaa:
"Suomessa oli täydellinen demokratia ennen sotia ja sotien jälkeenkin lähes täydellinen. Lähes täydellinen siksi, että Neuvostoliitto yritti vaikuttaa kaikin tavoin suomalaisten äänestyskäyttäytymiseen, mutta onneksi enemmistö suomalaisista ymmärsi asian, eikä taipunut heidän manipulointiinsa. Tätä asiaa voit tiedustella keneltä tahansa historoitsijalta, kunhan se ei vaan ole Venäläinen. "
Jopa oli täydellinen demokratia ja kuinkas kävikään heti ensimmäisissä eduskuntavaaleissa kun kommunistitkin saivat meillä äänestää toista kommunistia? Kysy siltä tuntemaltasi kotikutoiselta historioitsijalta.
Neuvostoliiton väitteistä en tiedä, mutta Suomi kelpasi mukaan YK:hon vasta kun se oi toteuttanut rauhansopimuksen ehdot mm. ihmisoikeuksien kunnioittamisen osalta. Konsultoi jälleen tuttavaasi siellä kaapissa, jos et usko.
"Otsikosta voi päätellä erään kaappikommarin hermojen olevan aika kireällä :) "
En tiedä tuttavapiiriäsi, mutta minä äänestän kokoomusta.
luetaan niitä viestejä.
Ei oikein vaikuta häviöltä:
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/050509/481/ved11805090941
Raunioitunut saksa ja koko läntinen eurooppa nousi nopeasti ylös ja kukoistukseen, mutta itä-blokki koko kommunistinen maailma jäi yhdeksi raunioksi. Myös Suomi jäi pahasti jälkeen ei vielä 60-luvullakaan meillä ollut hyvin asiat. Vasta neuvostoliiton heikentymisen vuoksi 80-luvulla nousi elintaso meillä kun pääsimme kohti läntistä eurooppaa meillä vapautettiin rahamarkkinat ja kauppa vapautettiin ym.
kun sinne syydettiin länsivaltojen ja varsinkin USA:n taholta loputtomasti rahaa, jottei sielläkin ei-toivotut ainekset nostaisi päätään...Itä-Eurooppa sai pärjätä omillaan tai vähäistä NL:n apua. Kyllä meille alettiin jo 1950-luvulta lähtien rakentamaan pohjoismaisen mallin mukaista hyvinvointivaltiota, joka nousi kukoistukseensa 1980-luvun lopulla, Neuvostoliiton hajoaminen oli yksi syy, joka aihetti meilläkin ennennäkemättömän laman, koska taloutemme oli liian riippuvainen bilateraalisesta kaupankäynnistä.
nousuun vaikutti merkittävästi hyvät kauppasuhteet Neuvostoliiton kanssa. Tänään on sama tilanne. Suomella on erinomaiset kaupalliset mahdollisuudet Venäjän kanssa.
epätäsmällisestä ilmauksesta:"Kaikki me tiedämme, että eniten tuhoja euroopan historiallisissa kaupungeissa teki juuri puna-armejia, KOSKA NE OVAT BARBAAREJA."
Esim. Köln ja Dresden olivat kyllä melko surkeassa kunnossa länsiliittoutuneiden pommitusten jäljiltä. Myös Berliini oli melkoisen maan tasalla jo ennen puna-armeijan tuloa. Olihan niitä tietenkin muitakin. Myös Ranskassa esim. St Lon ja Caenin kaupungit pistettiin pommikoneilla aika lailla maan tasalle. Tämä vaan faktana, en sen kummemmin yritä Stalinia puolustella.
Itse asiassa kaikki sodan osapuolet (paitsi Suomi, hyvä ME!!) käyttivät melkoisesti älyllistä (?) energiaa ja rahaa tehdäkseen mahdollisimman paljon tuhoa, sitä totaalista sotaa nääs.
Hyvä viesti, kaipa myös se että kuolee itsestään pois ilman naapurivaltioiden suurta vaikutusta on todiste heikoudesta.
dokumentissa muutama kuukausi sitten haastateltiin CIA:n johtajia, USA:n entisiä ministereitä ja CIA:n entisiä agentteja. Joku heistä (en kyllä millään konstilla suostu muistamaan, kuka )ilmaisi mielestäni asian osuvasti. Suurinpiirtein näin hän sanoi: ei siinä tarvittu meitä, eikä Tähtien sota-hanketta, kyllä N:liitto kaatui ihan omaan mahdottomuuteensa.
Jos joku muistaa paremmin, täydentäköön!
Noin se meni
No, NL miehitti Viron ilman taisteluja. Viro oli se, joka luopui Suomenlahden yhteispuolustuksesta Suomen kanssa jne. Suomi auttoi 1918 Viron itsenäiseksi, virolaisista ei niin sankareiksi taida sotatouhuissa olla, eli kaikkea ei voi saada, Suomi taisteli itsenäisyytensä puolesta ja säilytti sen. Älkää uhotko NATON selän takana liikaa, ettei taas tarvi tulla apuun. Pitäkää venäläisvähemmistöstänne huolta, hekin ovat virolaisia.
Neuvostovallan aikana en ole itämatkailua harrastanut, kuin kerran ja silloinkin Eestissä. Omakohtaista vertailukohtaa ei siis ole. Nykyisin tulee vapassa Venäjässä tuolloin tällöin kierreltyä. Suurin valituksen aihe tuntuu ihmisillä olevan, että Neuvosto aikana oli kaikki paremmin. Tämä tulee esiin varsinkin syrjäseuduilla mm. Vienan Karjalassa, missä olen jonkin verran matkustellut. Eli varsinainen kurjuus on alkanut vasta Neuvostovallan romahdettua. Tätä tukee myös vasta julkaistu terveystutkimus, jossa vertailtiin asukkaiden terveyden kehitystä itärajan molemmin puolin. Toisinhan tietysti on niillä liikemiehillä, jotka ovat omaisuutensa rikoksen kautta hankkineet.
on todellisten riistäjien valtakunta. Mafia ja sutkit liikemiehet ovat riistäneet tavalliselta kansalaiselta rahat. Valtio vie veteraaneilta eläkkeet ja muut edut. Vapaa Venäjä on paljolti samankaltainen, kuin vapaa USA. On ökyrikkaat ja rutiköyhät. Oja siellä, vetelä täällä!
USA:ssa on sentään mukana joukko ihan oikeasti omalla työllään rehellisesti rikastuneita. Pettymyksen Venäjällä ymmärtää hyvin, heille annettiin hyvin ruusuinen kuva markkinataloudesta. Ikäänkuin NL:n romahdettua alkaisi raha kasvaa puissa. Jotkut näyttävät odottavan sitä vieläkin.