Tekstiteeveessä kerrottiin, että uusi seksuaalirikoslaki on jo pitkällä, ja on voimassa ehkä vuoden vaihteessa.
Vanhassa laissa katsottiin, että pakottamalla tai uhkaamalla yhdyntä on raiskaus. Uusi laki vaatii myös suostumisen. On täysin selvä, että jos suostumusta ei ole, kyse on raiskauksesta.
Turha miesten pelätä naisen myöhempää mielenmuutosta. Oikeusistuimet muutenkin tuomitsevat miehen syyttömäksi, ellei ole päteviä todisteita syyllisyydestä. Näin vapautetaan monet, jotka ovat todellisuudessa syyllisiä. 👀🌹
Vanhassa laissa katsottiin, että pakottamalla tai uhkaamalla yhdyntä on raiskaus. Uusi laki vaatii myös suostumisen. On täysin selvä, että jos suostumusta ei ole, kyse on raiskauksesta.
Turha miesten pelätä naisen myöhempää mielenmuutosta. Oikeusistuimet muutenkin tuomitsevat miehen syyttömäksi, ellei ole päteviä todisteita syyllisyydestä. Näin vapautetaan monet, jotka ovat todellisuudessa syyllisiä. 👀🌹
Vastaukset 162
Vanhimmat
Ymmärrän asian.
Tuo tarkoittaa linnaa myös siinä tapauksessa, että nainen on niin humalassa, ettei tiedä mitä ajatella seksistä baari -illan jälkeen.
Hyvä uudistus, joka todella muuttaa maailmaa.
Kutsu kuulusteluihin voi tulla myös paljon myöhemmin, joten ihan hiton tarkkana kannatta olla.
Kyseissä laissa ei varsinaisesti puhuta suostumisesta, vaan siitä, että raiskaus on tapahtunut, jos teon kohteena ollut ihminen ei ole osallistunut siihen vapaaehtoisesti.
Miesten kannattaa jatkossa tehdä kirjallinen sopimus naisen kanssa ennen seksin aloittamista.
Seksistä voi kieltäytyä myös sen jälkeen.
Mites ne todistajat?
Naisen kokemalla on merkitystä, jos nainen kokee tulleensa raiskatuksi, silloin se on raiskaus. Miehen huono käytös seksin jälkeen voi muuttaa kokeman negatiiviseksi. Ei kannata leikkiä näiden asioiden kanssa.
Haluan uskoa, et tämä lakiuudistus koskisi näitä tyrmäystippojen käyttäjiä ja räikeämpiä tapauksia. Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana, toivottavasti kuitenkin parempaan suuntaan. Aina siitäkään ei voi olla varma.
Ai että jos mies ei sitten panon vastalahjaksi rakastakkaan ja ala seurustelemaan, niin saa syyttää raiskauksesta. Vähän vanhakantaista ajattelua
Onhan noita yrityksiä ollut nykyisinkin, ovat monet todettu vain valheiksi. Ehkä jokunen voinut onnistuakin, koska yritykset toistuvat. Nainen osaa olla kostonhimoinen, jollei toive toteudu. Kokevat, että mies on aina syypää kaikkeen, naisen logiikka tällainen, toisilla.
Totta. Feminismi lisää vihaa ja kostonhalua miehiä kohtaan, joten siksi tuo vihaismi pitäisi kieltää.
Feminismi lisää naisten mahdollisuuksia sanoa mielipiteensä, sehän juntteja harmittaa.
Naisilla on suomessa vuosikymmenet ollut samat oikeudet ja mahdollisuudet mielipiteisiinsä. Feminismi on pelkkää vihaa minkä varjolla sinäkin haukut miehiä täällä päivät pitkät. Mikäli se olisi tasa-arvoa, niin ethän sinä silloin sitä käyttäisi käsikassarana miesten vihaamiseen.😉
Ennen seksiin ryhtymistä jo tuossa kohdin
Tottakai on raiskaus jollei mies rakasta ja ala suhteeseen. Näin ajattelen naisena.
Ei ole. Raiskaus on raiskaus, eikä sillä ole mitään tekemistä suhteeseen alkamisen ja seksin kanssa.
Seksiin vaaditaan selkeä suostumus. Luuletko että kukaan suostuu seksiin jos mies jättää huomenna? Ei todellakaan.
Sitten ei uskalla edes seurustella enää koskaan koska jos nainen ei allekirjoita paperia jossa suostuu seksiä harrastamaan. Itse aion sellaisen paperin tyttöystävältä vaatia ja allekirjoituksella.
Aiemmin avioliittopaperia pidettiin lupana raiskata aviopuolisonsa.
Tuutko sitte kertoo miten meni?
Joka kerta tietenkin uusi paperi, jos sellaista kaipaat.
Myös kesken seksin voi kieltäytyä, jos esim sattuu.
Millainen ihminen ei looeta, jos toiseen sattuu??
Raiskaaja tietenkin.
Kannattaa muutenkin mennä naimisiin, muuten jos jotain tapahtuu et saa mitään tietoja rakkaastasi. Paljon etuja kun astelee vihille maistraatissa, luonnossa tai kirkossa.
Niin oli ja Sauli Niinistö oli lakia vastaan.
Samat sovinistimölinät oli silloinkin, että naiset alkaavat tehtailemaan vääriä raiskausilmoituksia.
Muista ne kaksi todistajaa jotka ovat nähneet allekirjoitus hetken että voi olla täysin varma
Nainen tai mieskin voi sanoa kesken seksin "en haluakaan". Silloin täytyy lopettaa.
Onneksi naisten metsästys on minulle ukkomiehelle mennyttä aikaa, sillä naisten oikut tuntien viimeistään eron hetkillä saisi varmasti perättömiä raiskaus syytöksiä.
Nytkin tuomitaan kymmenien vuosien takaisia asioita kunhan mies saadaan syytteeseen.
Joo, kyllä pitäis saada miehen aina panna ja ketä vaan jos panettaa, ei siinä oo ennenkää akkojen mielipiteitä kyselty
/s
Tuohon tarkoitukseen sopii tikapuut ja kalja.
Joo kyllä naisten pitää saada tehdä perättömiä ilmiantoja, kun kyseessä on nainen. Sitähän se feminismi on.
Eiks tuo päde parisuhteessakin? Jos emäntä on vaikka sammahtanut ja menet kähmimään?
Luuletko ettei sama laki koske miehiä?
Miksi menisin sammunutta emäntää kähmimään? Etenkin kun minä ja vaimoni ei edes käytetä alkoholia.
Kyllä koskee myös sitä omaa "sammahtanutta"naista tai miestä.
Sulla raasulla ei ole selvästi mitään käryä siitä mitä feminismi oikeasti on. Tsemppiä.
Kyllä on. Se miten te feministit olette sitä täällä miesvihassanne mainostaneet ja valitettavasti tunnenkin yhden erittäin katkeroituneen feministin.
Koska miesvihasta on tullut tasa-arvon symboli? 😁
Perättömiä raiskaussyytteitä on äärimmäisen vähän. Sen sijaan vapaana kulkevia raiskaajia, jotka ovat pilanneet monenkin naisen/lapsen elämän on paljon.
Jos raiskaaja jääkin kiinni ja tuomitaan kaamea pitkän oikeudenkäynnin jälkeen, tuomiot ovat törkeän lyhyitä, jopa lasten raiskauksissa.
Niin, tuohan on asian, jonka ihan järkikin sanoo. Jostain syystä tuo (muka) on osalle niin kovin vaikea tajuta. Harva varmaan kuitenkaan kokee vaikeaksi tajuta, että jos otat toisen omaisuutta ilman lupaa se on varkaus. Ja kyllähän periaatteessa, jos lupa on vain suullisesti annettu, niin joku voisi varkaudestakin syyttää myöhemmin. Vaan harva tuosta mahdollisuudesta niin hirveitä ahdistuskohtauksia saa, kuin mitä tämä nyt aiheuttaa.
Helppohan se sinun on naisena (feministinä) todeta.
Niin, kyllähän valkoisten heteromiesten raiskaamiset pitäisi sallia.
Niin kyllä naisten perättömät ilmiannot pitäisi sallia.
Miesvihaaja.
Missä oli miesvihaa, missä?
Ihan yhtä helppo mun on todeta se useammankin asian omistajana. Omistamasi esineiden ottaminen ilman lupaani on varastamista. Onko sulla useinkin tapana esim. varastaa muiden ihmisten autoja?
Sun mielestä on varmaan ihan ok murtuatua toisten ihmisten asuntoihinkin, ihan vaan asustelemaan ja oleskelemaan. Eihän siihen nyt omistajan eikä asukkaan lupaa tarvitse kysellä. Sen kun kävelet mihin tahansa asuntoon sisään ja alat taloksi.
Koskee ihan yhtälailla miehiä. Nyt tekin voitte sitten syytellä toisianne luvattomasta telakoinnista.
Sinun kaksoisstandarteissa edelleen, vaikka kuinka poistaisit vastauksiani.
Palstalta osataan poistella ihan ilman poistattelujakin. Kannattaa laittaa Anona tarpeeksi merkkejä niihin viesteihin. Se vähentää epämääräsen poiston mahdollisuutta. Anojen lyhyet viestit katoaa tosi usein.
Tämä sivusta.
Tiedän ja merkkimäärä on ollut siihen riittävä.
Joka ilmeni miten?
Ai, no se on hienoa, että sulla on tieto montako merkkiä se raja tarkalleen ottaen on. Onko sulla muutekin sisäpiirin tietoa palstan poistopolitiikasta? Olis meinaan tosi kiva tietää enemmän. Sen verran hämäriä poistoja täällä usein on. Poistattamallahan täältä ei koskaan juuri mikään poistu.
Neljä merkkiä ja hymiö lähtee itseltäni poistoon. Mutta olen huomannut, että toisilla vastaava neljä merkkiä ja hymiö saa jäädä. Poliittinen ja ideologinen puoli näköjään määrittelee sen mikä saa ja mikä ei saa jäädä.
Paljon useampikin merkki lähtee usein Anolta poistoon.
Joka jannulla pitää olla lanketti mihin friidu kirjaa suostuvansa naitavaksi . Nainenhan kieltää suostumuksen kuten jokaisessa oikeusjutussa ilmenee .
Näin+Suomessa+
Suurinosa (9/10) on epämääräisten tulijoiden tekosia. Niin ensimmäisen, toisen kuin kolmannenpolven.
Älä valehtele siinä.
Ja enemmistö raiskaajista on ulkomaalaisten tekemiä, mutta nämähän lasketaan vain "yksittäistapauksiksi".
Lasketko miesten tekemät raiskaamiset yksittäistapauksiksi, vai oletko sinä miehenä niihin syyllinen?
Ei vaan vihervasemmisto laskee ulkomaalaisen enemmistön raiskaamiset yksittäistapauksiksi.
Ei se valehtele
Ai sinä miehenä et ole syyllinen muiden miesten tekemiin raiskauksiin, mutta kaikki ulkomaalaiset miehet ovat syyllisiä kaikkien ulkomaalaisen miesten tekemiin raiskauksiin.
Lopeta se pilven poltto, että öyhötyksestäsi saisi jotain selvää.
Aivan sekkeästi kirjoitettu jos omaa useamman kuin kaksi aivosolua.
*selkeästi.
Itseasiassa tilastojen mukaan kantasuomalaiselle naiselle vaarallisin otus on kantasuomalainen mies. Todennäköisimmin kantasuomalainen nainen tulee (seksuaalisesti) pahoinpidellyksi juurikin kantasuomalaisen miehen toimesta.
Tässä malliesimerkki miksi ulkomaalaisen tekemä raiskaus on vähäpätöisempi lain edessä. Riittää kun sanotaan "mutta kun kantasuomalainenkin raiskaa"
Kova on suomalaisvihamielinen suhtautuminen näissä ns "suvakki" piireissä.
Mites kun on vaan sana sanaa vastaan? Vaikka olisi suostumus, mutta jos sen on kuullut vain mies jota vaikkapa syytetään? Ei ole kuin sana siis sanaa vastaan.
Niin se lähes aina on ja miestä uskotaan.
Uskotaanko todella? Uutisista on tullut mielikuva, että aika usein nainen on se jota uskotaan helpommin.
Vasemmistolaisessa totalitarismissa pelkkä epäily riittää rangaistukseen ja todisteita ei tarvita. Suomikin on menossa jälleen tuohon paskaideologiaan nykyhallituksen ajamana.
Tilastojen+perusteella..+
Eli+83%+POLIISILLE+ILMOITETUISTA+raiskaustapauksista+ei+johda+tuomioon.
"Suurin osa ei koskaan ilmoita seksuaalisesta väkivallasta poliisille. " Mistä niitä sitten tiedetään tapahtuvan? Pitää olla faktaa, eikä jonkun toimittajan tms arvauksia.
Etkö ole kuullut tutkimuksista?
Lähteenä oli Amnesty.
Tutkimuksista voidaan tehdä sellaisia kuin halutaan ideologistisista syistä.
Silloin ne eivät ole tutkimuksia.
Ei olekaan. Vihervasemmistolla on näitä näennäistutkimuksia missä pääasiassa on esittää erinäisiä kieltoja ja rajoituksia poliittiselle vastapuolelle tutkimukseen vedoten.
Semmoisia rajoituksia, että ei saa raiskata? Aha.
No jos raiskaus teema on ainoa "tutkimus" mitä tiedät, niin ilmeisesti sitten niin.
Poliisin juttujentappoprosentti on muutenkin korkea. - cu-
Miller tuntuidi jod jodku niin dlsms idkidi päähädi, taju kai lähtisi heti.
Vaan itse tilanteeseen, niin luulis että ns. "normi ihmisellä" menee halut kaulaan itselläkin, jos toinen missään vaiheessa seksiä ilmaisee ettei haluakkaan tms. kipua tms.
Ainakin itselläni ja kumppanillani näin. Jos toinen ei jostain syystä ole enää juonessa mukana, niin ei jatketa, eikä edes suututa. Yleensä on syy miksei. Ja toinen hyväksyy sen.
Tämä se jaksaa ihmetyttää että miten kukaan voi kyetä jatkamaan itsekseen finaaliin, kun vastapeluri on ilmaissut ettei pelaaminen maistu. Itsellä loppuu mielenkiinto toimintaan ihan sillä sekunnilla jos kaveri sanoo tai muuten osoittaa ettei huvita.
Onhan noita fetissejä jos jonkinlaisia ja siihen sekaan mahtuu ilmeisesti niitäkin joilla ei meno hyydy, vaikka toinen makaisi liikkumatta tai anelisi lopettamaan. Ei silti uppoa omaan jakelukeskukseen kyseisenlainen meininki.
Joo, ei uppoo minunkaan jakeluun. Tai en pystyisi jatkamaan, jos toinen osoittaa ettei huvitakkaan syystä tai toisesta.
Ollwen parantanut itseäni,, hammas oli hirv3eän kipeä niin.. mutta niin toivoisin huomiseksi ukkoskeliä ja salamoita :D
Tähänkään aloitukseen et saa ykkösfaniltasi peukkua.
Kuka on hänen ykkösfaninsa? Vaikka poistattaisit joka viestini kysyn yhä uudelleen.
Luultavasti sinä.
Palstan 24/7 miesvihaa lietsovana persuttelijana luulisi sun tietävän, että anonyymit ei peukuttele vaan rekkautuneet.
Miksi sitten oletat minun häntä peukuttavan?😉
Peukuttelet emojiillä ja hihkut Tämä.
Tämättely on palstan tapa jota itsekin kylvät. Pitäisihän sinun se tietää, kun täällä 24/7 päivystät ja pidat listoja palstalaisista kuka on kirjoittanut mitä ja milloinkin. Ja kyllä, vaikka kuinka poistaisit vastauksiani niin yhä edelleen saman kirjoitan.😉
Jos sitä juo vahingossa oluella jonkun kauniiks ja aamulla herää jonkin Jabba the Huttin kaltaisen vierestä, niin se on täysin selvää, että silloin on tahdonvastainen akti tapahtunut.
Hieno asia jäänyt elämän eri aloilla huomiotta https://yle.fi/tekstitv/txt/895_0001.htm
Ei vois vähempi kiinnostaa
Näinhän se on.
Fiksun miehen ei tarvitse olla väkivaltainen ja tehdä typeryyksiä.
Raiskaus on kuitenkin rikos jo nytkin josta, ansaitsee saada tuomion.
eikös näin ole ollut jo ikuisuus
nyt näyttää minulllsa auringosxddsas 44 aste3ttwa
Kulttuurimme ehdoton laki on, että naista EI SAA LYÖDÄ kuin ehdottoman välttämättömässä PUOLUSTAUTUMISTILANTEESSA.
Kuinka sitten on selitettävissä, että vuosittaisesta 50 000 raiskaustapauksesta vain 209 johti langettavaan tuomioon v. 2017, kuten eräs kirjoitti?
Selvästi siitä, että viranomaiset pitävät raiskausta todellisuudessa niin sallittuna, ettei selvissäkään tapauksissa haluta rangaista. Ei haluta kitkeä tätä iljettävyyttä.
Tilanne on aivan törkeän skandaalimainen. Onko minkään muun raskaan rikoksen
rankaisu näin harvinaista? Miten näin suureen vaaraan voi toisen pakottaa, jotta hän voisi kulkea vapaana, saati myös seurustella turvallisesti? 🌹👀
Valitettavasti tässä maassa ei juuri mistään rikoksesta rangaista tuntuvasti. Veronkierto ja muu rahaan liittyvä kikkailu taitaa olla raskaimmin rangaistu rikostyyppi.
On maita joissa toisen hengen riistämisestä saa ansaitusti kakkua arkkuun asti. Tässä maassa ensikertalainen saa näpsyn sormille ja kunnon alennuksen tuomioonsa, kun ei ole aiemmin ketään kylmettänyt.
Edes pitkä rötösrekisteri ei vaikuta koventavasti tuomioihin, vaan itseasiassa päinvastoin. Kaikki istuttu aika antaa vähennystä senhetkisen rikoksen tuomioon. Meillähän tanssahtelee vapaana sarjamurhaajiakin - ensimmäisen teon jälkeen pari vuotta linnaa, takaisin kaduille ja taas lähti joltain henki. Sitten taas hetkeksi kiven sisään ja vapauduttua uusitaan rötös.
Järkeä?
katsoin naisen jakalapallia peliä joooh
mutta itsellä niin todelllsa pshsdi nilkks rikki että varmaan vuosiakin tuhansia vuosia kestää paraneminen.
Ihan kaikkia aseita ei käsitellä käräjäsaleissakaan
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e903ea13-3f94-4740-bb6b-ada040c17d24
Ihan turhia pelkoja nuo myöhempien kieltäytymisten suuret määrät. Suostumusperustaisuus on ihan normaali käytäntö monessa maassa ja ollut jo kauan aikaa. Suomi on ollut tässä ihan takapajula. Eipä noita valtavia myöhempien kieltojen ja siitä johtuvien rikosilmoitusten ruuhkia ole missään näkynyt.
#Ehkä joku hikkaq ei ole4 sellainen kovin hengenvaraqllinen saqirqus HIK.
Tuleekohan muuten tytöiullle ikin jotain sellaista hikka-juttua että hik aina.
Kun nelonen taisi uusia jameksia, bondeja.... eräs suosikkini on; Elät vain kahdesti 007
Onko jostain tulostettavissa valmista pohjaa johon voi ottaa naiselta kuittauksen ennen aktia .
Aika uusavutonta.
Kaalimadosta löytyy teille tekopimpsukoita ja puhallettavia nukkeja, niiltä ette tarvitse lupia.
Kirjoita aaneloselle "täten ilmaisen vapaasta tahdostani suostumuksen seksuaaliseen aktiin henkilön (nimi tähän) kanssa tänään (päivämäärä ja paikka tähän)"
Käy vaikka kirjastossa monistamassa lapustasi ensihätään sata kopiota.
Ole hyvä!
Parempi uskoa suostuako vaiko eikö suostua 😂🤣😅
Kirjallinen sopimus kahdella todistajalla muuten ette selviä.
Kun kuulee sydäntään ei juuri ylimääräisiä täytteitä kaipaa.
No joo, ihmisethän ei juuri enää edes etsi baareista seuraa jossa tämä päihtymys sekoittaa kuvioa. Tinderin kautta enemmän ja siinähän sitä harkintaa ehtii enemmän ollakin. Kukaan täyspäinen ei tietenkään asunnolle mene saati juo päätään täyteen siinä alkuvaiheessa. Tinderissä varmaan paljon sitten ihan seksiaddikteja, joille tällaiset suostumuskeskustelut ovat ihan vitsi. Että eiköhän tämä ole taas niitä kuohuja vesilaseissa.
Mitäs jos ihminen on vahvasti humalassa ja tiedottomassa tilassa ja sanoo joo?
no se on täyttä ymmärrystä vailla mutta eikö viinaa juoda juuri sen takia että se poistaa estoja, joku merkitys on varmaan toisen osapuolen tajunnantasolla, että jos kumpainenkin on yhtä lailla syyntakeeton niin vahinkokin lienee sitten kunkin kärsittävä nahoissaan, se on eri asia jos toinen varta vasten saatetaan tilaan jossa ei enää ole naintitoimikelpoinen jossain mielessä
viina vie vain estot, tuo skopolamiini tahdon
https://mielenihmeet.fi/skopolamiini-eli-paholaisen-henkays/
Ap puhuu läpiä päähänsä; riittää pelkkä naisen syytös ja mies on vankilassa ja sille herkkä ura viemärissä.
Päätin olla menemättä suhteeseen ja seksiin enää Suomessa; riski on liian suuri.
kannattaa muuttaa ulkomaille.
Uskovaiset sai haluamansa lain; näin vielä Herran vuonna 2022.
Ainoa vaan, että ota selvää sen kyseisen ulkomaan laista etukäteen. Tuo suostumusperusta on nykyaikaa ainakin hyvin monissa länsimaissa. Suomi on tuossa suhteessa paljon jäljessä.
Tilastojen mukaan raiskauksista ei istu kovinkaan moni, kun verrataan siihen kuinka moni tutkimusten mukaan on tullut raiskatuksi.
Sulla lienee lähde eriäville tiedoillesi?
Multa on mies aina ihan kysynyt. Mun mielestä siinä ei ole mitään outoa eikä noloa. Mies on kysynyt ihan siinä viime hetkillä ennen ”strategista siirtoaan”, että ”oletko nyt varma? Haluatko? Onko tämä juttu ok?” Hän pysähtyi ja vakavoitui hetkeksi, mutta naiselle tärkeäksi hetkeksi.
Suosittelen naisena kaiken ikäisille miehille, että kysykää ääneen vaikka tilanne olis jo millanen. Arvostan tämmösiä miehiä yli kaiken. Mun mielestä se herätti vain luottamusta sitä miestä kohtaan ja kaikki oli ihan hyvin. Ennen ja jälkeen. Niin järkevät ihmiset toimivat.
Minullakin tuollainen herättää vain luottamusta.
Ensin ihmettelin, miksi pitkässä suhteessa mies aina juuri ennen sisäänkäyntiä kysyy, haluanko hänet sisälleni. Minähän olen siinä vaiheessa jo aivan tulisilla hiilillä ja joka ruumiinosa kirkkaanpunaisena, eikä minusta voi näköhavaintojen kautta mitenkään saada sitä käsitystä, ettenkö juuri sillä hetkellä haluaisi. Mielellään heti eikä hetken kuluttua. 😁
Mutta hän haluaa varmistaa asian verbaalisesti. Selvä juttu, kyllä se minulle sopii. Eipä tarvitse sitten kummankaan arvailla, missä mennään.
Tämä on nykyään minulle uusi normaali.
Toinen vaihtoehto on, että nainen itse ilmaisee tahtonsa ilman että miehen pitää kysyä. Sekin toimii ja minä taas teen niin päin. Ilmaisen tahtoni hänelle, jottei tarvi arvata mitä mä milloinkin haluan.
Eikä tarvita enää edes sanoja, vain eleitä ja liikkeitä.
Joskus tietty sanatkin kiihottaa, kun tulee tunne ettää toinen haluaa sua, näin olen miespuolisilta kuullut.
Tämä huomaavainen henkilö haluaa minulta joka kerralla nimenomaan sanallisen vahvistuksen siitä, että hän on tervetullut sisääni. Jos ilmaisen tahtoni sanallisesti, varmistuskysymys tulee silti. Myöskään eleet eivät voi korvata sanoja.
Hän haluaa olla varma, että on tervetullut. Ei minulla ole ongelmaa asian kanssa. Mielestäni on mukavaa, että hän on noin huomaavainen. Hän on yhtä huomaavainen muillakin elämänalueilla.
Juu mikä kelläkin toimii. :)
Meillä on toiminut yli 12 vuotta tuo toinen tyyli. Mä olen muutoinkin itse aktiivinen näissä huomioimisasioissa, niin tulee luontevasti näin päin. :)
Eli mä taidan olla se joka kysyy on ok näissä suhteissani muutenkin.
Onko.. Korjaan.
Kertoo suhteen luottamuspulasta ja vallankäytöstä, jos tuollaista pitää erikseen kysellä moneen kertaan ennen touhuja. Feminististä vallankäyttöä ei muuta.
Meillä on vaimon kanssa ainakin sellainen henkinen yhteys, että ilman sanojakin huomaa koska toinen on valmis. Molemminpuolinen aktiivisuus lienee myös yksi syy ja intohimo.
"Feminististä vallankäyttöä ei muuta."
Mieheni on ilman muuta feministi, koska on aina kysynyt tuon kysymyksen omasta tahdostaan. Minä se olin joka sitä aloin ihmetellä, ennen kuin sain häneltä selityksen siihen. Hän on aina esittänyt kyseisen kysymyksen. Toki palvelee myös hänen etuaan tietää, ettei hän tee mitään vastoin tahtoani.
Feministinen (tasa-arvoon pyrkivä) vallankäyttö on nimenomaan sitä, että molemmat osapuolet -- sekä nainen että mies -- ovat seksissä mukana vapaaehtoisesti. Tämä vallankäyttö ei ole miehiltä pois millään muulla tavalla kuin siinä mielessä, ettei miesten ole enää sallittua luvatta penetroida naisten kehoja tai muuten loukata näiden itsemääräämisoikeutta. He tulevat naisen sisään vain tämän omasta tahdosta. Sama koskee minua: en puuhastele mitään toisen yksityisillä alueilla ilman hänen lupaansa.
Tällainen vallankäyttö on ketjussa puheenaiheena olevan lakiesityksen taustalla. Se on itse asiassa koko länsimaisen oikeusjärjestelmän näkemys siitä, millainen oikeus myös naisella on omaan kehoonsa.
Minulle asia on huomaavaisuutta, ei luottamuspulan osoitus. Intohimo ei tuollaisesta sananvaihdosta vähene millään tavalla. Sananvaihto on tuplavarmistus, joka palvelee molempien mielenrauhaa. Olen enemmän kuin iloinen mieheni tavasta toimia. Olen myös onnellinen siitä, että minulla on tuollainen mies.
Kyllä se on vallankäyttöä kysellä selviä asioita ja kertoo, että teillä ei ole henkistä yhteyttä ollenkaan. Ei miehen tarvi kysellä selviä asioita moneen kertaan, koska voit itsekin aukaista suusi ja sanoa Ei jos siltä tuntuu.
Ilmeisesti käytät valtaa näin mieheen muissakin asioissa ja hän nöyränä sinua palvelee ja on aina valmiina tekemään kaikki käskyjesi mukaan? Tasa-arvoa tuo ei ole, mutta hyvin tyypillistä miehiä sortavaa feminismiä kyllä.
Onhan se nyt ihan hirveä rajoitus, ettei mies saisi ilman naisen tahtoa tätä panna. Aivan törkeä lakiehdotus.
Puolueet on pitkälle yksimielisiä, että raiskausta ei tule rinnastaa pahoinpitelyyn, ja minimituomio jonkun ehdotuksesta oltava 2v ehdoton, ja että Suomessa ei tule olla minkäänlaista suhdetoimintaa miesten ja naisten välillä, ja se mii2 on askeleen taas pidemmällä, kun sekin vaatii suotumuksen tai on rikos.
Tasa-arvoa vastaan on rikottu, ja laki on muutenkin rikollinen.
Taas yksi laki lisää pilaamaan Suomea. Tekisi noita lakeja fyysisen ja henkisen väkivallan kohdalla ja sallisi tarvittavat itsepuolustuskeinot ja vastuuvapautuksen suhteellisista seurauksista (esim. lyö päänsä kaatuesssaan), elinikäisen velkavankeuden sijaan.
Jos aiotte harrastaa vielä seksiä Suomessa, ottakaa todistaja mukaan. Joku voisi perustaa yrityksen, josta sen todistajan voi tilata. Äänittäminen saattaa olla rikos ja riittämätön. Kyllä siihen kaikki sopimukset tarvitaan ja mahdollinen kuvaus. Niitä tulee alkaa järjestää asiakkaille.
Suomessa ei myöskään kannata mennä suhteeseen, ja jos jo on, niin ei kannata harrastaa seksiä (käy maksullisilla), vaikka tuomion saa tosin ahdisteluväitteestäkin, ja penetraatioiden mahdollisuudesta. Kannattaa varmuudeksi erota mahdollisimman pian, jos jää Suomeen.
Puolueet ovat pitkälle yksimielisiä siitä että Suomessa ei tule olla minkäänlaista suhdetoimintaa sukupuolien välillä?
Lähde tälle väittämälle?
Taitaa olla vääntyvimpiä aiheita mitä poliisi selvittää, Jos selvittää. Sana sanaa vastaan, usein viina mukana, sammaltelua. Tuo sanoi sitä ja toinen tuota. En vähättele mutta tähän liittää vielä juttujentappoprosentin tämän päivän Suomessa, niin mitä odotatte? - cu-
Ammatti kuin Matti-Ammatti-Anneli Haavi.
Eiköhän nuokin hoida itse omat juttunsa kuten joku ekolokeron tientukkijatkin.
Erästä asiaa olen ajatellut että siis, kun on hellettä, niin ei ehkä ikinä kannattaisi syödä jäätelöä tai juoda kylmää juomaa, koska vaikka se voi suussa tuntua mukavallle, niin mahassa se lämpenee se tuote kuitenkin, energian tuhlausta :)
Mutta tuollaiset jutut kerran oli todella kuumaa työhommissa: pomo toi kuplivaa vettä ja perunalastuja, joita voi syödä samalla kun tekee töitä, napsia mennessään :)
Huomasitko am-Matti?
Vankilan seinät onkin viileämmät, ei jaksa https://www.is.fi/tennis/art-2000008911962.html
Eli siis jos molemmat on esim. baari-illan jälkeen humaltuneena nussimassa ja nainen ei oo koskaan sanonut ääneen suostumustaan mutta on kuitenkin mukana niin voi miehellä häkki heilahtaa seuraavana päivänä tai jopa vuoden päästä?
Ei huolta, ei tässä maassa raiskauksia pahemmin tutkita eikä niistä varsinkaan kovin aktiivisesti rangaista.
Jep. Feminismihän perustuu miehen syytekynnyksen nostamiseen, mutta sama ei luonnollisesti koske naisia. Nainen voi nykyään katkeruuksissaan tehdä perättömiä ilmiantoja vuosikymmentenkin takaa ja ilman mitään todisteita saada vihaamansa mies syytteeseen. Mainio esimerkki mitä feminismi on.
Pitäisikö teidän naisten sitten päättää mitä haluatte milloinkin? En usko että luit aiempaa kommenttia kunnolla saatika ymmärsit. Ja raiskauksia ei tutkita kun niistä suurinosa on mamujen tekemiä.
Tässä on ilmiselvä esimerkki siitä että mitä enemmän naisvaltaa sitä enemmän naiset voi huonosti siihen feminismi tähtää lopulta. Tämä lakialoite täynnä aukkoja jos jotkut tästä kärsii niin toivottavasti alaikäisiin sekaantujat.
Vuosikymmenten takaa ... kannattais varmaan nyt ensimmäisenä tarkistaa missä ajassa raiskaus rikoksena vanhenee.
Mutta valitettavasti tästä tulee kärsimään moni syytön mies.
Yliopistodemokratia on kummallista. https://www.suomi24.fi/viihde/sanna-marin-eparoi-ystavilleen-paaministerin-tyopestia-onko-mun-ihan-pakko-nyt-ottaa-taa-homma
En ole tehnyt mitään sellaista, joka olisi laitonta, joka liittyy aloitukseen, olen neitsyt siis.
Tyypillistä Marinin vastuunpakoilua.
Ei teidän naisten pitäis mennä jo kaapuun? Olkaa omienne kesken lesboja
Lakimuutos aloitteen tekijästä rikollisen, jollei hän kykene aukottomasti todistamaan, että seksi oli vapaaehtoista. Käytännössä hyökkäyksen kohde on mies. Miehen ainoa turva tästälähtien on väittää että penetraation sai aikaan nainen. Mutta jos oikeutta käydään naisten säännöillä, valehtelutaidosta tulee elinehto. Joka tpauksessa radikaalifeministien kultajuhla. Kun oikeisto pääsee taas valtaan, tämän pitäisi olla ensimmäinen laki mikä kumotaan järjettömänä.
Raiskaus on aina vakava rikos muttakun siitäkin piti tehdä näin seksistinen miehiä kohtaan niin eikö olisi tuomioiden koventaminen riittänyt? Nyt jatkossa kärsii Suomalainen mies myös raiskaajan leimasta vaikka ei koskaan näin ole tehnytkään tuo laki tavallaan yleistää. Mamuja tuo tuskin kiinnostaa mamut on ollu monta vuotta raiskaustilastoissa yliedustettuina ei mitään uutta.
Menkää sinne kanjonimiesten ohjelmaan. Siellähän on se yksi raiskari.
Toimii käytännössä miten pitää siis kysyä (mennähänkö naimahan) tais suomessa si seksin harrastaminen loppua Eipä taida monellakaan olla pokkaa tuohon
Entä hyväksikäyttö toisinpäin? Nainen oli suostuvainen ja otti vain siemenet käyttöön. Tekee lapsen, mutta ei huoli miestä puolisokseen. Tuli mieleen tuo yhden palstalaisen tarina. Siinä hyväuskoinen mies oli sovintoa hieromassa, eikä mitään sovintoa tullut, naisen mielessä oli ainoastaan itsensä raskaaksi saattaminen.
Sehän oli varattu ukko.
Kylläpä miehiä nyt pelottaa. On se kamalaa, kun ei enää saisi raiskata.
Ei meitä pelota. Ennenkin on ollut niin, että seksuaalinen kanssakäyminen ilman suostumusta on raiskaus. 🌹👀
Mutta sitä ei ennen tarvinnut kirjallisena.
Ei ole sellaista lakia, jonka mukaan yhteisymmärrys tulisi olla kirjallisena. 🌹👀
Hyvä uudistus. En vaan usko, että tuomioita tulee. Tutkinnanjohtaja torppaa rikosilmoitukset, koska resursseja ei ole.
Miksi pelästyä lakia? Fiksulla käytöksellä ei kenelläkään ole mitään hätää.
Miks harrastaa jotain epämääräisiä kännipanoja, joista ei aamulla tiedä, että halusiko nainen?
Ei vakaassa ja hyvässä parisuhteessa mitään riskiä ole.