..katsoin viime sunnuntaina arto nybergin haastatteluohjelman, sen jälkeen olin tyrmistynyt, mielestäni banaaliudella tyylilajinakin pitää olla hyvän maun raja..
..käsittämätöntä, että televisioon pyydetään ihminen tekemään selkoa miessuhteistaan:
ensin, ettei isää ollut löytyä, vaikka miesystäviä kyllä oli ja että sitten mies löytyi nopeasti, mutta lähti samantien, ja tuo kun vielä yhdistetään myöhemmistä tapahtumista tuttuun pakkoavioliittoon, niin on tässä esimerkki kasvavalle nuorisolle..
..että tämmöistä näkökulmaa tällä kertaa..
..käsittämätöntä, että televisioon pyydetään ihminen tekemään selkoa miessuhteistaan:
ensin, ettei isää ollut löytyä, vaikka miesystäviä kyllä oli ja että sitten mies löytyi nopeasti, mutta lähti samantien, ja tuo kun vielä yhdistetään myöhemmistä tapahtumista tuttuun pakkoavioliittoon, niin on tässä esimerkki kasvavalle nuorisolle..
..että tämmöistä näkökulmaa tällä kertaa..
Vastaukset 28
Vanhimmat
banaalia ollut.
Tarja Halonen on viehättävä ihminen ja myös itse äiti.
Haastattelu oli leppoisa ja huumorintajuinen.
Oli kiva katsella sitä.
Olisitko ollut tyytyväinen jos haastateltava olisi ollut miespresidentti ja porvari?
..kysymykseni koskee nimenomaan banaalisuuden vaikutelmaa, miten alas julkisuuden henkilön pitää mennä kansan kosiskelussa, pitääkö kertoa miessuhde/naissuhdeongelmat, salarakkaat yms..
..sikäli kyllä liittyy mielestäni sukupuoleen, että naisethan näissä asioissa lienevät hanakampia..??
Olisi siinä ivanaurut raikuneet, jos miespresidentti olisi mennyt televisioon kertomaan lapsentekoa koskevista suunnitelmistaan, äitiehdokkaan valinnasta ja muista pulmista. Kun sitten olisi vielä kertonut jättäneensä lapsensa äidin, olisi feministeilläkin ollut jutun juurta.
itse taannoin ollut hyvinkin kiinnostunut Matin ja Tanjan hotelliyöstä?
..matin ja tanjan tapauksessa olin huolestunut siitä, että saattaisin tietämättäni joutua tehtävään, joka edellyttää sukupuolikurin loukkaamista, siksi tahdoin nostaa asian keskusteluun, jotta yhteiskunnalle laajemminkin selviäisivät yhteisten asioiden hoitamisen pelisäännöt ja jos niissä on parantamisen varaa, niin asia korjattaisiin..
..samantapainen on huolestumiseni tämänkinkertaisessa esiintulemisessani..
Millä tavalla ajattelit yhteisten asioiden hoitamisen liittyvän Arto Nybergin ohjelmassa vierailemiseen?
Oletko sitä mieltä, että presidentti-instituutio ei kestä Arto Nybergin kysymyksiin vastaamista?
..koko maailmahan näkee, jos televisiossa esiinnytään typerästi, kasvava nuoriso saa vääränlaiset ihanteet, jos esikuva ilmaantuu kertoilemaan mitä sattuu, tällainen menettelyhän laillistaa asian, jos oikein presidentti ilmaantuu kertomaan asioita, joita kaikki tekevät, mutta jotka sitten kuitenkaan eivät ole ihanteellsia..
Kasvava nuoriso varmasti istui sunnuntai-iltana 19.45 tv:n ääressä silmät tapillaan katselemassa pitkää presidentin haastattelua. Sen sijaan, että olisi parhaassa tapauksessa katsonut toisilta kanavilta jääkiekkoa, teinivampyyrisaippuaa tai Music-TV:tä, pahimmassa tapauksessa kitisten kysynyt tyynyjensä välistä, viikonloppuharrastusten vaivaisiksi tekemänä, joko on sunnuntai-aamu.
..riittää, jos ohjelman katsoo yksikin nuorison edustaja, hän voi kertoa kaverilleen jne..
..tämä on kuitenkin vain jäävuoren huippu, tärkeämpää onkin se, että aikuisten asenteet vahvistuvat, kun korkea-arvoinen auktoriteetti kertoilee nuoruuden seikkailuistaan ikään kuin tilana, johon pitäisi pyrkiä tai tilana, joka on ihan luonnollinen..
..ja kolmantena erityisen tärkeänä aspektina on instituutio ja sen arvovalta, eihän se nyt kertakaikkiaan käy, että johtaja miesseikkailee samalla tavalla kuin isontalon piika rengin kanssa suomielokuvassa..
Ilmeisesti peruuttamaton vahinko on päässyt tapahtumaan eikä sitä voi korjata enää miltään osin.
Entä sitten Matti Vanhasen vierailu Diilissä? Hänhän romutti kertaheitolla koko pääministeri-instituution, uskottavuus meillä ja maailmalla on iäksi päiväksi mennyttä.
..kaikenlaisissa hömpötyksissä, ne ovat omiaan murentamaan instituutioita, koska silloin yhteisten asioiden hoitajiksi avautuu mahdollisuus myös kaikenlaisille pelleille..
jos kerran poliittinen elitti laittaa poliisin kyttäämään tavallisen kansalaisen seksielämää, niin kyllä poliitikkojenkin on velvollisuus paljastaa omat seksisalaisuutensa tiedotusvälineille.
huomannut tästä mainitsemastasi hömpötyksestä aiemmin, jo ennen Arto Nyberg -skandaalia, mitään oireita yhteiskunnassamme?
Arto Nyberg on yhtä salakavala vaara yhteiskunnallemme kuin Lenin matkustaessaan menshevikki-Venäjälle tekoparrassaan.
on matkustellut.
Kaiken huipuksi hän on tuonut Mongoliasta Suomeen pataruokareseptin.
Arton tilanne on siis päässyt riistäytymään käsistä jo paljon, paljon ennen eilistä äitienpäivää.
Herra varjele, ensi sunnuntaina hän varmasti valmistaa tohtori Arajärven kanssa mongolialaista pataa. Tammanmaitokännissä molemmat. Mitähän saamme kuulla tohtorin intiimielämän ratkaisuista? Nuorisomme on hukassa.
..haluaisin kiinnittää huomiota myös vieraan vastuuseen ja siihen mitä vieras ohjelmassa sanoo, hyväkin toimittaja on tietenkin avuton, jos vieras ei tunne vastuutaan..
.. oli Halosen tarina äitienpäivänä banaali, tie Kallion tytöstä tasavallan presidentiksi. Mitähän eksklusiivista Pukkilalle pitäisi tarita, jotta olisi mainitsemisen arvoista? Lepikon torpan pyhää multaa?
Olin etukäteen päättänyt, että minähän en poliitikkojen hurskaita äitienpäiväliturgioita seuraa, ja Halonen ON poliitikko. Mutta siihen vain nauliuduin kuuntelemaan sohvalle, on se ihminen niin eloisan luonteva ja liioittelemattoman sujuva puheissaan. Sivusi tyylikkään lyhyesti myös omaa yh-äidin osaansa 70-luvun olosuhteissa, ymmärtääkseni arka aihe vielä tuohon aikaan - turhia nytkään lavertelematta. Moni lapsistaan lähes yksin vastuuta kantava vanhempi varmasti tunsi "heimolaisuutta" sisimmässään. Pukkilakin näköjään vaikuttui, koska huomasi koko haastattelusta vain yhden kohdan. Meillä vain on täysin eri näkökulmat.
Osaavien ja tehtäviensä tasalla olevien ei tarvitse ympäröidä itseään pönäkällä tärkeilyllä tai nostatuttaa persoonaansa jumalallisiin olympolaisiin korkeuksiin, kyvykkäät kelpaavat meille tekoineen ja ajatuksineen.
..siinähän se suurin vaara piileekin, että kaiken loiston ja suitsinnan keskellä menee sitten läpi mikä tahansa..
..tokihan on kunnioitettavaa, jos ihminen on ponnistellut ei todennäköisistä olosuhteista yhteiskunnalliseen asemaan, mutta pienet yksityiskohdat voivat pilata kokonaisuuden niinkuin nyt vaikkapa silmäpako sukassa, jos sellainen nyt jossakin sattuisi olemaan..
..mitähän siitäkin seuraa, jos osaavat ja tehtäviensä tasalla olevat hyväksytään tekoineen ja ajatuksineen..
..jos mies päästää suustaan jotakin vastaavaa, niin sehän kriminalisoidaan, mutta jos nainen, niin se on korkeintaan arjen nyansseja..??
..muuten juolahti juuri mieleeni, kenenkähän sukupuolen suusta kuullaan useimmin puhe arjen latteudesta..??
Naistenlehtijulkisuudella on moni poliitikko päässyt pinnalle ja pitänyt itseään esillä. Miksi jättää kenttä vain misseille ja iskelmälaulajattarille, kun julkisuutta voivat muutkin saada kertomalla yksityisasioitaan suurelle yleisölle. Presidentti Halonen on päättänyt lyödä Tanja Karpelan tämän omimmalla alueella ja naamioinut julkisuusjipponsa hyvin. Äitienpäivä, Arto Nyberg ja televisio ovat savuverhona tyypillselle naistenlehtijutulle. Kyllä ääniä seuraavissa presidentinvaaleissa tulee, tätini Pohjois-Hämeessä oli ihan innostunut, eikä enää paheksu Halosen osallistumista sotilasjuhliin Moskovassa.
Mikä vaara tavallisessa puheessa on? Sekö, että se on ymmärrettävää eikä mandariinikiinaa? Liturgiat ne läpi menevät, lähes jälkiä jättämättä, selkeä puhe viivähtää hetken jopa vastaanottajan aivoissa, punnitaan, ja joko kelpuutetaan varauksin tai tuomitaan falskiksi.
Simänpaot sukissa voisivat osoittautua jopa vaalivaltiksi, riippuu aivan siitä, minkä kokonaisvaikutelman antaa: huolimattoman homssuisen vai ihmisläheisen inhimillisen. Manun reikäsukat saivat monien sydämet lääpälleen.
En sanonut, että tehtäviensä tasalla olevat HYVÄKSYTÄÄN tekoineen ja ajatuksineen, vaan että ne kelpaavat. Tarkoitin sillä, että maanläheisen selkeä, mutkattoman tuntuinen esiintyminen kelpaa, ainakin useimmille meistä suomalaisista, ei tarvita airueita, kumartelijoita, etäistämistä ja koodikieltä. Arvostus ansaitaan muilla avuilla, siis ANSAITAAN.
Voiko kansakunnan kaapinpäällä kellottavilla olla ihmissuhteita ja kasvatusongelmia, siis ei, niinkö? Onko esim. Sauli jotenkin kriminalisoitu? Hänhän on joutunut päästämään suustaan useammin kuin kerran latteuksia naissuhteistaan, kertonut leskeydestään ja kasvatushuolestaan. Sympatia on vain tainnut kasvaa?
Mitä ovat arjen latteudet? "Syyllistytkö" itse niihin ja mikä niissä on pahaa? Onko sinulla käsitystä, mitä eroa on virallisella lehdistötilaisuudella / virallisilla lausunnoilla / virkaan tai ammattiin liittyvillä haastatteluilla vs. pienimuotoisilla henkilöhaastatteluilla? Mitä ajattelisit, jos viime mainituissa jutusteluissa saisit kuultavaksesi vain kansainvälispoliittisia kommunikeoita munkkilatinalla?
.. politiikassa: miksi rajoittua mainitsemaan vain Halonen ja Karpela, kaikki poliitikot sitä yrittävät. Ne hyppäävät milloin missäkin hömppä-tv-ohjelmassa ja esittelevät julkista ja yksityistä minäänsä kaikissa mahdollisissa lehdissä, mihin vain pääsevät. Imagogurut huolehtivat oikeista lavasteista ja efekteistä, ja päähenkilöt onnistuvat rooleissaan paremmin tai huonommin. Tehokkain viime vuosikymmenellä teetetty "kasvojenkohotus" Suomessa oli mielestäni Paavo Lipposen imagon muuntaminen töykeän röyhkeästä vaimonpettäjästä kömpelön hellyttävästi rakastavaksi perheenisäksi. Heh, se iski kansaan kuin veitsi voihin.
Minen kyllä tajua mitä väliä sillä on mitä pressa on tehnyt kakarana tai jättänyt tekemättä.
Kivan kansanläheisen ja suvaitsevan kuvanhan Halonen itsestään antoi. Presidenttipeliä, presidenttipeliä.
..olemme keskustelleet pääasiassa nyansseista ja niiden mahdollisesta instituutioita rapauttavasta vaikutuksesta, sanoisinko liiallisen kansanomaisuuden vaaroista, mutta tämä on tietenkin mielipide..
..saattaa olla, että liika kansanomaisuus on vaarallista, tosin en tietenkään ole varma asiasta..
..mutta kyllä se banaalia on..
Jos ohjelman teemana oli äitienpäivä ja ilmeisesti ainakin osittain oli tarkoituskin puhua myös presidentti Halosesta äitinä, niin mistä tämä kaikki "haloo"? Tuliko syntisiä mielleyhtymiä, kun presidentti kertoi lapsensa imettämisestä eduskunnassa?
Presidenttimme on kuin kuka tahansa.
Ainoa laatuaan?
Kyllä olikin järkyttävä haastattelu, niin banaali että taidan kääntyä puolivillin puolelle...hoh.