Harvinaisia siemeniään. Spermapankeilla käyvät nyt naiset ilman miestä. Joona ei halua luovuttaa näille. Onko miehellä oikeus valita? Voiko mies tehdä sopimuksen?
Jos kerran päiviläisten ja maunolaisten mukaan raiskatut ja insestioidut kohtulapset pitää synnyttää naisten tahdon vastaisesti, pitää hyväksyä spermansa käyttö naispareille vaikka mies olisi ääriuskova.
Muuten hyväksyykö uudestisyntyneet spermapankin?
Jos kerran päiviläisten ja maunolaisten mukaan raiskatut ja insestioidut kohtulapset pitää synnyttää naisten tahdon vastaisesti, pitää hyväksyä spermansa käyttö naispareille vaikka mies olisi ääriuskova.
Muuten hyväksyykö uudestisyntyneet spermapankin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tämä ei ole maailmaa seuraavien ateistien tyhjänpuhumisepalsta.
Mielle juttusi on täysin outo. Uskovaisuudessa lapsen äiti - omistaa miehen, joka on perheen pää. Perheen pää, joka seurustelee Jumalan Sanan opin ja neuvojen suhteen rukouskammiossa Ylipapin äärellä.
Eli uskovaisuudessa - Jumala antoi Adamille ja Evalle lisääntymiskehotuksen ja siinä toteutuu se tulevien sukupolvien opetus.
Jos perhe ei saa omia lapsia, heillä on mahdollisuus ottolapsiin.
Eikä uskovainen mies - lähde pakanallisen maailman mukaan siementämään mitään, koska isän tehtävä on kasvattaa lapsi.
Minkä tahansa terveen suhteen ydin on se, että kukaan ei omista ketään. Nähtävästi joissakin uskovaisten perheissä ei vielä olla kasvettu nykypäivään, vaan eletään edelleen orjakautta.
Reaalisosialismi tarjosi Neukkulassa ja Derkkulassa vaihtoehdon joka oli lasten yhteiskunnallistaminen ja opettaminen yhteiskunnan arvoihin. Semmoisella juurettomuuteen opettamisella oli karut seuraukset. Näistä kärsitään vielä nykyaikanakin.
Orjuudessa on monia tasoja. Egyptissä vallisti kaikkien oppikirjojen mukainen orjuus, NL:ssa ja DDR:ssä vallisti kommunistinen orjuus, joidenkin uskovien perheissä vallitsee Raamatun opetuksiin perustuva hengellinen orjuus. Ei siis kärsitä juurettomuudesta, venäläisillä on vahvat juuret ja perinteet, vaan valta-asemassa olevien psykopaattien tai muulla tavoin mieleltään vinoutuneiden yksilöiden toiminnasta, jotka toisinaan myyvät mielensä harhoja uskonnollisuuden kaapuun naamioituneena.
Hesarin juttuhan tämä oli. Ja oma näkemyksesi on sama kuin Hesarin 21v miehen.
Jos ei adoptio kelpaa niin olkoot lapsetta! Hedelmällisyyshoitoihin ei pitäisi antaa euroakaan verorahaa
Kovasti puhutaan adoptiosta, mutta jätetään mainitsematta, että jotenkin se adoptiolapsikin on saanut alkunsa. Itse en näe mitään ongelmaa hedelmällisyyshoidoissa. Jos hoidot auttavat saamaan kauan toivottua lasta, olen vain iloinen tulevien vanhempien puolesta.
Minkä vuoksi? Jos ei normihommin onnistu antaa asian raueta sitten. Ihmisiä on muutenkin liikaa.
Kun autosta hajoaa rengas tai muu osa, auto viedään huoltoon ja korjataan. Kun suusta hajoaa hammas, mennään hammaslääkäriin. Miksi sitten hoito, joka on autonrengasta ja hammasta monin verroin arvokkaampi sekä ihmiselle että pitkällä tähtäimellä myös yhteiskunnalle, pitäisi kieltää?!
Tuollainen sperman ruiskiminen randomisti on täysin tuomittavaa. Innokkaat miessonnit on kriminalisoitava ja suljettava suljetulle osastolle enempiä vahinkoja aiheuttamasta. Myös ulkomaalaisten ottolasten tuonti Suomeen ehdottomasti kiellettävä. Johan tämän kaiken sanoo järkikin.