Jälleen oli vanhat autot pääosissa kun kuolonuhreja laskettiin äitienpäivän liikenteessä. On ilmiselvää, ettei -90 luvunkaan auotkanta ole enää turvallista. Turvavarusteet puuttuu lähes tyystin. Iltiksen lööpin perusteella -89 tai vanhempi mersu ja -90 luvun alun honda accord ovat molemmat ilman airbageja, saati että niitä muuten olisi turvalliseksi tehty. Paitsi MB on tietenkin aikansa turvallisuusvoittaja (W124). Niin on ajat muuttuneet ja turvallisuuskäsitteellä eri sisältö myös liikenteessä.
Kenen etu on tappaa nuorisoa autonromuihin verottajan säälimättömän ahneuden takia?
Ei yhdenkään äidin!
Kenen etu on tappaa nuorisoa autonromuihin verottajan säälimättömän ahneuden takia?
Ei yhdenkään äidin!
Vastaukset 14
Vanhimmat
tästäkin on jo puhuttu? Olisiko syy sittenkin ratin ja penkin välissä? Ei se autovero ketään tapa.
Montako kertaa tästä on puhuttu; ei se ylinopeus tapa, vika ratin ja penkin välissä.
Kyseessä taitaa ollakin onnettomuuden seurauksien minimointi, sekä ajovakaujärjestelmän ja lukkiutumattomien jarrujen osalta onnettomuuden ehkäiseminen.
Mutta jos kaikki riippuu kuitenkin ratin ja selkänojan välistä, ei olekaan mitään ongelmia ja kaikki on hyvin. Ei olekaan enää mitään perusteita moottoripyöräilijoiden ja mopoilijoiden kypäräpakolle, jalankulkuteille, suojakaiteille siltojen kohdalla tahi sitten kerrostalojen rappukäytävissä. Samaan syssyyn voidaan todeta ettei autot tarvitse jarruja, valoja eikä juuri muutakaan kuin toimivan moottorin ja nahkakaljut renkaat. Tai sitten ylipäätään mitään joka edistää turvallisuutta. Olipa sitten kyseessä suojatie tai rakennusmiehen kypärä. Tai sitten tämän kompuutterin, jota nyt naputtelen, suojaukset sähköiskua vastaan.
Kaikki kun johtuukin vain asenteesta, eikös niin?
Aivan! Ja estämällä autoilu, estetään onnettomuudet. Miksi kaikki ei voi liikkua ratikalla?
on se joka ei joudu onnettomuuteen. Airbagit alkavat toimia vasta onnettomuustilanteessa, jota ei varmasti kukaan voi väittää turvalliseksi. Tärkeinmät turvallisuustekijät mielestäni: 1. kuljettajan asenne, 2. kuljettajan asenne, 3. kuljettajan ammattitaito, 4. kunnossa oleva ajoneuvo.
Ettei toinen tuu päin.
sanoit!
Vanhempani ajoivat viime torstaina rajun kolarin täysin ilman omaa syytään. Isokokoinen tilataksi tuli päin punaisia suoraan kylkeen. Onneksi vanhempieni autona oli riittävän iso SAAB, jossa toimivat sivuturvatyynyt. Nyt selvittiin yhdellä murtuneella nilkalla, joka sekin on vanhemmalle ihmiselle riittävän kova paikka.
Tuollaiset asennevammaiset, kuten nimimerkki "tietenkin" ovat liikenneturvallisuudelle äärimmäisen vaarallisia! Vanha autokanta on kansantaloudellisesti järjetön poliittinen päätös.
ovat vaarallisimpi ne jotka parhaansa mukaan noudattavat sekä lain kirjainta että henkeä. Isoilla tila-autoilla taas voi ajaa kuinka tahtoo, vaikka päin punaista. Nehän ovat niin turvallisia. Tätäkö tarkoitit kirjoituksellasi? Jos et, voisitko ystävällisesti hieman perustella väitettäsi?
On puhtaasti demarien etu että autovero on korkea:
- sairaalat ja terveydenhoito saa lisätöitä vammautuneita hoitaessa
- poliisit työllistyy kun tulee enemmän kolareita noilla vanhoilla kotteroilla joissa ei ole ESP:tä ja ABS:ää
- korjaamoille enemmän korjattavaa, vanhat hajoaa useammin
em. lista siis tyypillisiä sosialistien ammatteja - no ehkä ei poliisi sentään.
Tuota näkemyksen laajuutta, käsityskyvyn syvyyttä ja yhteiskunta-analyysin veitsenterävyyttä ei voi muuta kuin mykkänä kunnioittaa. Kun autoveron nykytila on erityisesti autokaupan isokenkäisten etu, niin tämä ilmeisesti todistaa että he ovat sosialisteja.
"Iltiksen lööpin perusteella -89 tai vanhempi mersu"
Tullin pitäisi kieltää tuomasta noita vanhoja mersuja suomeen, kun ovat noin vaarallisia.
Jospa tuokin tuoja olisi ostanut uuden auton, eikä ajelisi tuontiautolla, niin nyt olisi hengissä.
onnettomuuksiin, vai oletko kuullut auton olleen syytettynä oikeudessa? Oma autoni ei ole koskaan tallissa tai parkkipaikalla seisoessaan syylliatynyt mihinkään laittomaam tekoon! Ei se tosin ole liikenteessäkään sitä tehnyt, siis ainakaan sellaiseen joka olisi johtanut onnettomuuteen. Kaikkiaan hyvin kiltti auto.
Osa vinkuu et onnettomuuksissa vika on ratin ja penkin välissä ja toiset vinkuu autojen vanhuutta.
Jokaisella asialla on osuutensa onnettomuuteen kuten kuskilla, auton ikä ja tien kunto, mutta ketä on ajatellut asiaa siltä kantilta että kuinka monta onnettomuutta jossa tulee kuolleita tai vammaantuneita tapahtuu moottoriteillä, eipä kovin montaakaan.
Ruotsissa hyvä esimerkki laitetaan teiden väliin vaijerit tai metalliaidat niin vähenee nokkakolarit.
Toisaalta kun nyt katselee moottori teiden kuntoa niin olisi syytä korjailla niillä olevia monttuja ja uria tai joidenkin mielestä parempi vaihtoehto tiputetaan nopeus 50km/tunnissa niin ei tuu onnettomuuksia tai käytetään julkisia :-)
ne jotka ajattelee samalla lailla kun toi (tiputetaan nopeus 50km/tunnissa niin ei tuu onnettomuuksia tai käytetään julkisia) niin asukaa ½vuotta kehä III ulkopuolella.
Voin arvata et joku rääväsuu idiootti kysyy ekana et miks pitää asua maalla niin pitäähän jonkun tehdä se leipä idiootinkin suuhun tai kasvattaa karjaa et idiootit saa leivän päälle lihaa.
Kaiken lisäks voin sanoa et suomi on maailman suurin lammas farmi 5miljoonaa määkijää ja 200 onnellista kansanedustajaa