http://koti.phnet.fi/elohim/Mormonismi
Kun aloitamme tutkimuksen mormonismista, niin on se varmasti hyvä aloittaa heidän pyhistä kirjoistaan, joita heille Raamatun lisäksi ovat ainakin Mormonin kirja, Opin ja liittojen kirja sekä Kallisarvoinen helmi. Nämä kolme kirjaa, joita ei tavata muissa kristillisissä piireissä, ovat siis heille tärkeimmät Raamatun ohella.
Tässä luvussa aiommekin tutkia varsinkin Mormonin kirjaa, joka on tunnetuin ja merkittävin näistä kolmesta kirjasta. Sen teki tunnetuksi erityisesti mormonien profeetta eli Joseph Smith. Hän nimittäin löysi maasta kultalevyjä, jotka sisälsivät Mormonin kirjan tarinan reformoidulla egyptin kielellä. Näiden levyjen mukana löytyivät myös rintakilpi sekä siinä olevat uurim ja tummim, joita Joseph Smith saattoi käyttää apuna käännöstyössä, kun hän käänsi kirjaa englannin kielelle. Käännöstyössä hänellä kyllä oli apuna muitakin henkilöitä.
Itse Mormonin kirja sensijaan kertoo tarinan siitä, miten muinaiset Israelin heimot vaelsivat Amerikkaan, lisääntyivät siellä ja miten Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi heille - perustaen heidän keskuuteensa myös kirkon. Nykyisten Amerikassa elävien intiaanien uskotaan lisäksi olevan näiden muinaisten israelilaisten jälkeläisiä.
Jos kuitenkin tutkimme Mormonin kirjan taustaa ja sisältöä, on siinä lukuisia ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Niistä voimme mainita ainakin seuraavanlaisia asioita:
Reformoitu egyptin kieli. Ensinnäkin, kun on kyseessä kultalevyillä ollut teksti, niin piti sen Smithin väitteen mukaan olla reformoitua egyptin kieltä. Tähän voi kuitenkin kysyä, että miksi juutalaiset olisivat käyttäneet egyptin kieltä ja kirjoittaneet sillä, kun heillä itsellään oli hebrean kieli, jota he puhuivat - tai he saattoivat käyttää myös arameaa. Miksi he sentähden olisivat käyttäneet heille itselleen vierasta kieltä, jota he yleisesti eivät osanneet? On epätodennäköistä, että näin olisi tapahtunut.
Toisaalta kun on tutkittu Smithin kultalevyiltä kopioimaa tekstinäytettä, niin on havaittu, ettei Smithin kertoman kaltaista kieltä ole koskaan ollutkaan, vaan että kyseessä olisi petos. Esim. professori Charles Anthon - sama mies, jonka Smith väittää vakuuttuneen tekstihieroglyfien aitoudesta - selitti kirjeessään 17.2.1834 Mormonin kirjan alkuperää tutkineelle E.D. Howelle. Hän piti koko kielinäytettä huiputuksena:
"Koko kertomus siitä, että minä olisin selittänyt Mormonin kirjoituksen olevan reformoituja egyptiläisiä hieroglyfejä, on kokonaan väärä. Tulin pian siihen tulokseen, että se oli kokonaan huiputusta... Paperi sisälsi kaikkea muuta, mutta ei egyptiläisiä hieroglyfejä."(1)
Edelleen Uuras Saarnivaara on tarkistuttanut näytteen kultalevyjen tekstistä asiantuntijalla. Tämä asiantuntija ei tuntenut kyseistä "kieltä":
Tämän kirjoittaja lähetti vuoden lopulla 1960 mainitun Smithin kultalevyistä tekemäkseen väittämän jäljennöksen (Suomen mormonien Valkeus-lehdessä toukok. 1956, s.. 153 julkaistun) Lontooseen British Museumiin Egyptin muinaisuuden asiantuntijan tutkittavaksi ja pyysi lausuntoa siitä, onko tätä koskeva Joseph Smithin väite oikea. Sieltä tulleessa 9.1.1961 päivätyssä vastauksessa mainitun osaston johtaja (Keeper) I.E.S. Edwards kirjoittaa: "Voin vain sanoa, että noin kaksikymmenviisi-vuotisen kokemukseni aikana Egyptin kielessä en ole koskaan nähnyt yhtään ainoaa näistä kirjoitusmerkeistä missään egyptiläisessä muistomerkissä tai papyrus-asiakirjassa. Jos kirjoitus on, kuten Joseph Smith teidän kirjeenne mukaan väitti, 'reformoitua egyptinkieltä', se on reformoitu niin, ettei ole mitään mahdollisuutta tuntea sitä (egyptinkieliseksi)."(2)
Rintakilpi sekä uurim ja tummim. Kun Smith teki käännöstyötä, uskoi hän käyttäneensä siinä apuna rintakilpeä sekä niissä olevia uurimia ja tummimia. Mutta saatamme hyvin kysyä, että miten Smith on voinut saada käsiinsä kyseiset esineet, koska eikö niiden aikanaan pitänyt olla vain ylimmäisellä papilla Israelissa? Miten nämä tärkeät esineet olisivat voineet kulkeutua toiselle mantereelle? Eli on aikamoinen sattuma, jos joku löytää nämä esineet parin-kolmen vuosituhannen jälkeen toiselta mantereelta, maan sisältä ja yli kymmenentuhannen kilometrin päästä.
- (2 Moos 28:30) Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
Kultalevyille mahtuva kirjoitus. Yksi arvoitus on kultalevyjen koko ja niille mahtuva kirjoitus. Sillä kun kultalevyjen yhteistilavuus oli n. 15 x18 x 20 cm ja tästä lopulta vain kolmannes muodosti itse Mormonin kirjan tekstin, niin on arvoitus, miten koko teksti on mahtunut näin pieneen pinkkaan kultalevyjä. Sillä eikö sen pitäisi olla mahdotonta, koska nykyisessä Mormonin kirjassakin on satoja sivuja tiheätä tekstiä? Uuras Saarnivaara on selittänyt tätä koko-ongelmaa:
Maamme mormonien lehdessä Valkeus käsitellään (kesäk.1960) kysymystä Mormonin kirjan levyjen painosta ja koosta. Levykirja oli Smithin mukaan n. 15 x 20 x 15 cm. Jos levyt olisivat olleet 8 karaatin kultaa, niiden paino olisi ollut yli 53 kiloa: raskas kantamus miehellekin! Suomenkielisessä Mormonin kirjassa on 545 sivua, sivujen ollessa n. 12,5 x 18 cm. Englanninkielisessä Mormonin kirjassa on 522 sivua. Smithin selityksen mukaan Mormonin kirja sisältää vain n. 1/3 kultalevykirjan koko tekstistä. Koko kultalevykirjan paino olisi täten ollut yli 150 kg. Miten olisi Smith voinut kantaa sitä? Ja olisiko ollut mahdollista kaivertaa Mormonin kirjan sisältämä teksti n. 15 cm. paksuiseen pinkkaan metallilevyjä? Paperille painettuna tämä kirja on lähes 2 cm. paksuinen. Kun ottaa huomioon, että kaiverrettaessa on pakko käyttää huomattavasti suurempia merkkejä, ja että metallilevyt ovat tuntuvasti paksumpia kuin paperi eivätkä painu niin tasaisesti yhteen, niin on ilmeistä, että tämänkokoisen kirjan tekstin kaivertaminen kaksi kertaakaan noin paksulle metallilevypinkalle on käytännöllinen mahdottomuus...
Vaikka emme osaakaan tarkalleen sanoa, kuinka paljon tilaa vastaava egyptinkielinen teksti veisi, varmaa on, että Mormonin kirjan tekstiin olisi tarvittu suunnilleen 300-400 metallilevyä. Sellaisen "kirjan" nostamiseen olisi vaadittu - elefantti! (puhumattakaan koko kirjasta, joka Smithin mukaan oli n. kolme kertaa suurempi, sillä siinä oli kaksi kolmattaosaa "sinetöityä", jota hän ei saanut kääntää).(3)
Kultalevyjen näkeminen ja silminnäkijät. Kultalevyjen näkemiseen ja silminnäkijöihin liittyy monia merkillisyyksiä, sillä...
Ilmestys. Ensinnäkin Smithin kertoman mukaan hän kaivoi kultalevyt maasta v. 1827 ja piti niitä itsellään aina vuoteen 1838 asti, jolloin hän luovutti ne sanansaattaja Moronille. Tähän nähden onkin merkillistä, että v. 1829, jolloin Smithin piti näyttää kultalevyt kolmelle ensimmäiselle silminnäkijälle metsässä, ei hänellä siellä ollut niitä mukana, vaan heidän kaikkien piti rukoilla saadakseen asiasta ilmestyksen Jumalalta. Eikö tämä ilmestyksen rukoileminen todista, että kyseessä oli sittenkin vain hallusinaatio ja etteivät kultalevyt olleet todellisia?
Joseph kysyi Herralta ja ilmoitti sitten näille kolmelle, että jos he nöyrtyisivät, heidän osakseen saattaisi tulla oikeus nähdä muinainen aikakirja ja vastuu todistaa maailmalle siitä, mitä olivat nähneet.
Kesällä 1829 Joseph Smith, Oliver Cowdery, Martin Harris ja David Whitmer vetäytyivät metsään lähelle Whitmerin kotia eteläisessä osassa New Yorkin valtiota. Kirkkaassa päivänvalossa he polvistuivat rukoilemaan Josephin rukoillessa ensin ja toisten vuorollaan seuratessa, mutta vaikka kaikki olivat rukoilleet, mitään vastausta ei saatu. He toistivat rukoukset, mutta jälleen tuloksetta. Tämän toisen epäonnistumisen jälkeen Martin Harris ehdotti, että hän vetäytyisi pois joukosta, sillä hänestä tuntui, että hän oli esteenä ilmoituksen saamiselle. Josephin suostumuksella hän lähti pois.
Toiset kolme polvistuivat jälleen rukoukseen, ja samassa he näkivät yläpuolellaan ilmassa valon, ja enkeli seisoi heidän edessään. Hänellä oli levyt kädessään, ja hitaasti hän käänsi niitä lehti lehdeltä heidän silmiensä edessä, jotta he voisivat nähdä niissä olevat kaiverrukset. Sitten he kuulivat äänen yläpuolellaan sanovan: "Nämä levyt on ilmoitettu Jumalan voimasta ja ne on käännetty Jumalan voimasta. Niiden käännös, jonka olette nähneet, on oikea, ja minä käsken teidän todistaa siitä, mitä nyt näette ja kuulette." (Gordon B. Hinckley: Mitä on sanottava mormoneista?, s.65)
Todistajat luopuivat. Kun ovat kyseessä kultalevyt ja niiden silminnäkijät, niin mainitaan Joseph Smithin todistuksessa kahden eri silminnäkijäryhmän allekirjoittamasta todistuksesta. Ensin on kolmen miehen kertomus ja sitten kahdeksan miehen kertomus kultalevyjen näkemisestä. Nämä molemmat ryhmät saivat oman kertomansa mukaan todistaa Jumalan ilmoitusta ja yhtä maailmanhistorian merkittävimmistä tapahtumista.
Mutta olivatko nämä miehet kovin vakuuttuneita uskossaan? Sillä kun kolmesta ensimmäisestä todistajasta jokainen luopui, vaikka tosin kaksi palasi myöhemmin takaisin, niin ei tämä anna kovin vakuuttavaa kuvaa asiasta. Ja niinikään kahdeksasta muusta silminnäkijästä kolme luopui kirkosta kokonaan eikä palannut takaisin.
Siksi, jos kultalevyt olivat todellisia ja olivat Jumalan ilmoitus, miten silminnäkijät saattoivat joidenkin pienten ristiriitaisuuksien takia uhrata oman iankaikkisuutensa ja pelastustoivonsa? Eikö se tunnu aika merkilliseltä ja eikö juuri silminnäkijöillä olisi pitänyt olla kaikkein suurin usko asiaan? Tämä avaintodistajien luopuminen ja välinpitämättömyys on yksi kultalevyihin liittyvä arvoitus, jota on vaikea selittää, jos kultalevyt todella olivat aitoja.
Tyyli. Kun Mormonin kirjan pitäisi olla kirjoitettu useiden vuosisatojen aikana ja eri kirjoittajien toimesta (yli kymmenen kirjoittajaa), niin pitäisi siinä näkyä myös usean eri kirjoittajan tyyli kuten Raamatussakin. Kuitenkin juuri tässä kohtaamme ongelman, koska mitään siihen viittaavaa ei ole näkyvissä, vaan Mormonin kirja vaikuttaa kokonaisuudessaan yhden ja saman kirjoittajan tekstiltä. Miten se on siis mahdollista, jos se on peräisin useamman eri kirjoittajan kynästä? Miksi jokainen heistä on käyttänyt suunnilleen samaa tyyliä?
Lainaukset King Jamesista ja Ut:sta. Eräs erikoisuus Mormonin kirjassa on se, että siinä esiintyy aivan samoja sanamuotoja kuin 1600-luvulla ilmestyneessä King James-raamatunkäännösversiossa. On arvioitu, että siinä olisi n. 25000 sanaa, jotka ovat aivan samat kuin King Jamesissa. Lisäksi siinä on sanatarkkoja lainauksia vuorisaarnasta Matteuksen evankeliumista (Matt 5-7 / 3. Nefi, luvut 12-14) sekä Paavalin kirjoittama luettelo armolahjoista (1 Kor 12:8-11 / Moroni 10:8-16).
Hyvä kysymys siis on, että miten muinaiset kirjoittajat Amerikan mantereella ovat voineet käyttää täsmälleen samoja sanamuotoja kuin mitä Matteus ja Paavalikin olivat käyttäneet ja mitä esiintyy vuosisatoja myöhemmin ilmestyneessä raamatunkäännöksessä? Miten he saattoivat vuosisatoja aiemmin käyttää täsmälleen samoja sanamuotoja? Eikö sen olisi pitänyt olla mahdotonta, koska Uusi Testamentti tuli Amerikkaan vasta yli 1000 vuotta myöhemmin kuin nämä ihmiset elivät?
Mormonin kirjaa alkuperää tutkineet ovat jonkin verran eri mieltä niistä lähteistä, joista kirjan kertomusrunko on saatu. Yksi on kuitenkin varmaa: tärkein lähde on Raamattu. Mormonin kirja sisältää paljon suoria lainauksia Raamatusta, ja lisäksi monet raamatunkertomukset löytyvät siitä muunneltuina. Joseph Smithin kääntämässä Mormonin kirjassa Raamatun lainaukset ovat englanninkielisestä King James-käännöksestä. Mielenkiintoista on se, että muinaiset miehet, jotka väittämän mukaan aikoinaan kirjoittivat kultalevyille egyptin kieltä, käyttivät samoja ilmaisuja, jotka esiintyvät King James -käännöksessä satoja vuosia myöhemmin...
Paitsi että Mormonin kirja lainaa satoja jakeita lähes kirjaimellisesti King Jamesin Raamatusta, joka ilmestyi 1600-luvun alussa, Joseph Smith on liittänyt kirjaan myös koko joukon sellaisia teologisia ja käytännön seurakuntaelämään liittyviä asioita, jotka olivat pinnalla 1800-luvun Amerikassa. (4)
"Manuscript found". Kun Mormonin kirja kertoo tarinan siitä, miten jotkut Israelin heimot olisivat aikanaan vaeltaneet Amerikkaan ja että intiaanit olisivat heidän jälkeläisiään, niin on hyvä huomata, ettei tämä ole lajissaan mitenkään ainutlaatuinen tarina, vaan samoihin aikoihin esiintyi useampiakin vastaavia kertomuksia.
Niinpä esim. Solomon Spauldingin (1761-1816) "Manuscript found" kertoo tälläisen tarinan, jossa esiintyi jopa samannimisiä henkilöitä kuin Mormonin kirjassakin - esim. Lehi-, Nefi- ja Moroni-nimiset miehet sekä laamanilaiset.
Edellisen perusteella ja näiden yhteisten nimien perusteella onkin yleensä tultu siihen tulokseen, että "Manuscript found" on ollut pohjana Mormonin kirjan synnylle. Ainakin Solomon Spauldingin leski ja monet hänen ystävänsä väittivät muistavansa, miten Solomon elämänsä loppuvuosina oli lukenut heille käsikirjoituksen, jossa puhuttiin aivan samoista asioista kuin mitä on nykyisessä Mormonin kirjassakin. Onko siis mahdollista, että Joseph Smith on saanut käsiinsä tämän kirjoituksen ja laatinut sen pohjalta Mormonin kirjan? Tätä mahdollisuutta ei voi ainakaan jättää huomioonottamatta.
Intiaanit. Kun Mormonin kirja kertoo, miten nykyisten Amerikan intiaanien pitäisi olla juutalaisten jälkeläisiä, niin on juuri tälle vaikea löytää todisteita.
Sillä ensinnäkin kaikki antropologit ovat yleensä sitä mieltä, että Amerikan intiaanit kuuluvat mongolirotuun ja ettei heissä ole piirteitäkään seemiläisestä alkuperästä. Niinikään, ulkonäön lisäksi, ovat intiaanien tavat hyvin erilaisia kuin juutalaisten. Heidän paristaan ei ole löydetty synagoogia tai muita juutalaiseen uskontoon kuuluvia esineitä ja tapoja. Eikä heidän paristaan ole myöskään löydetty kristillisiä kirkkoja. Sentähden jos Mormonin kirjan väitteet pitävät paikkansa, niin eikö näitä jäänteitä täytyisi löytyä paljonkin? Miksi niitä ei kuitenkaan löydy, vai todistaako se siitä, ettei Mormonin kirja sittenkään pidä paikkaansa?
Jeesus Amerikassa. Yksi Mormonin kirjassa esilletuotu ajatus on se, että Jeesus saarnasi myös Amerikassa ylösnousemuksensa jälkeen ja perusti sinne kirkon - sen hän teki sitä varten, koska ei halunnut ilmoittaa itsestään vain yhdessä maassa, Israelissa.
Saatamme kuitenkin kysyä, että miksi Jumala siinä tapauksessa olisi syrjäyttänyt muut maanosat kuten Aasian, Afrikan, Euroopan sekä Australian ja valinnut vain Amerikan ilmoituksensa kohteeksi. Ja eikö Jeesus itse sanonut, että hänet oli lähetetty vain Israeliin ja saarnaamaan siellä? (Opin ja liittojen kirja, joka koostuu pääosin Joseph Smithin näyistä, esittää myös normaalista poiketen, että Aadam ei suinkaan asunut Lähi-idässä, kuten Raamattu osoittaa, vaan Amerikassa! Ks. 107:53 ja 116:1) Miksi hän lähtisi muuttamaan omia sanojaan tällä alueella?
- (Matt 15:24) Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
On hyvä myös huomata, että kristillisessä historiassa ei tiedetä syntyneen yhtään kristillistä kirkkoa muuten kuin kristittyjen suorittaman lähetystyön kautta - tämä on ollut aina Jumalan säätämä järjestys. Samoin Jeesus antoi opetuslapsille tehtäväksi saarnata evankeliumia, eikä ole mitään esimerkkejä siitä, että hän itse, ylösnousemuksensa jälkeen, olisi suorittanut sitä. Mormonin kirja on siis vastoin sitä, miten Jumala on yleensä toiminut maailmassa:
- (Mark 16:15) Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Paikkojen nimet. Kun ovat kyseessä monet Raamatussa mainitut paikat, niin on useissa kaivauksissa ja arkeologisissa löydöissä saatu selville, että ne ovat todella olleet olemassa ja että sen maininnat historian tapahtumista ovat todellisia.
Sensijaan Mormonin kirjan suhteen on aivan toisin. Sillä niiltä seuduilta, jossa Mormonin kirjassa esiintyvien ihmisten olisi pitänyt asua, ei ole löytynyt yhtään paikkakunnan, järven, joen tai vuoren nimeä, joka edes muistuttaisi tässä kirjassa mainittuja paikkojen nimiä, vaikka yleensä nimet säilyvät muuttumattomina vuosituhansia. Eikä myöskään ole löydetty jäänteitä mistään kristillisistä kirkoista, vaikka niitäkin olisi pitänyt Mormonin kirjan perusteella esiintyä. Niinpä kun tämäntyyppisiä seikkoja esiintyy, ovat ne voimakkaita todisteita Mormonin kirjan historiallisuutta vastaan.
Kun aloitamme tutkimuksen mormonismista, niin on se varmasti hyvä aloittaa heidän pyhistä kirjoistaan, joita heille Raamatun lisäksi ovat ainakin Mormonin kirja, Opin ja liittojen kirja sekä Kallisarvoinen helmi. Nämä kolme kirjaa, joita ei tavata muissa kristillisissä piireissä, ovat siis heille tärkeimmät Raamatun ohella.
Tässä luvussa aiommekin tutkia varsinkin Mormonin kirjaa, joka on tunnetuin ja merkittävin näistä kolmesta kirjasta. Sen teki tunnetuksi erityisesti mormonien profeetta eli Joseph Smith. Hän nimittäin löysi maasta kultalevyjä, jotka sisälsivät Mormonin kirjan tarinan reformoidulla egyptin kielellä. Näiden levyjen mukana löytyivät myös rintakilpi sekä siinä olevat uurim ja tummim, joita Joseph Smith saattoi käyttää apuna käännöstyössä, kun hän käänsi kirjaa englannin kielelle. Käännöstyössä hänellä kyllä oli apuna muitakin henkilöitä.
Itse Mormonin kirja sensijaan kertoo tarinan siitä, miten muinaiset Israelin heimot vaelsivat Amerikkaan, lisääntyivät siellä ja miten Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi heille - perustaen heidän keskuuteensa myös kirkon. Nykyisten Amerikassa elävien intiaanien uskotaan lisäksi olevan näiden muinaisten israelilaisten jälkeläisiä.
Jos kuitenkin tutkimme Mormonin kirjan taustaa ja sisältöä, on siinä lukuisia ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Niistä voimme mainita ainakin seuraavanlaisia asioita:
Reformoitu egyptin kieli. Ensinnäkin, kun on kyseessä kultalevyillä ollut teksti, niin piti sen Smithin väitteen mukaan olla reformoitua egyptin kieltä. Tähän voi kuitenkin kysyä, että miksi juutalaiset olisivat käyttäneet egyptin kieltä ja kirjoittaneet sillä, kun heillä itsellään oli hebrean kieli, jota he puhuivat - tai he saattoivat käyttää myös arameaa. Miksi he sentähden olisivat käyttäneet heille itselleen vierasta kieltä, jota he yleisesti eivät osanneet? On epätodennäköistä, että näin olisi tapahtunut.
Toisaalta kun on tutkittu Smithin kultalevyiltä kopioimaa tekstinäytettä, niin on havaittu, ettei Smithin kertoman kaltaista kieltä ole koskaan ollutkaan, vaan että kyseessä olisi petos. Esim. professori Charles Anthon - sama mies, jonka Smith väittää vakuuttuneen tekstihieroglyfien aitoudesta - selitti kirjeessään 17.2.1834 Mormonin kirjan alkuperää tutkineelle E.D. Howelle. Hän piti koko kielinäytettä huiputuksena:
"Koko kertomus siitä, että minä olisin selittänyt Mormonin kirjoituksen olevan reformoituja egyptiläisiä hieroglyfejä, on kokonaan väärä. Tulin pian siihen tulokseen, että se oli kokonaan huiputusta... Paperi sisälsi kaikkea muuta, mutta ei egyptiläisiä hieroglyfejä."(1)
Edelleen Uuras Saarnivaara on tarkistuttanut näytteen kultalevyjen tekstistä asiantuntijalla. Tämä asiantuntija ei tuntenut kyseistä "kieltä":
Tämän kirjoittaja lähetti vuoden lopulla 1960 mainitun Smithin kultalevyistä tekemäkseen väittämän jäljennöksen (Suomen mormonien Valkeus-lehdessä toukok. 1956, s.. 153 julkaistun) Lontooseen British Museumiin Egyptin muinaisuuden asiantuntijan tutkittavaksi ja pyysi lausuntoa siitä, onko tätä koskeva Joseph Smithin väite oikea. Sieltä tulleessa 9.1.1961 päivätyssä vastauksessa mainitun osaston johtaja (Keeper) I.E.S. Edwards kirjoittaa: "Voin vain sanoa, että noin kaksikymmenviisi-vuotisen kokemukseni aikana Egyptin kielessä en ole koskaan nähnyt yhtään ainoaa näistä kirjoitusmerkeistä missään egyptiläisessä muistomerkissä tai papyrus-asiakirjassa. Jos kirjoitus on, kuten Joseph Smith teidän kirjeenne mukaan väitti, 'reformoitua egyptinkieltä', se on reformoitu niin, ettei ole mitään mahdollisuutta tuntea sitä (egyptinkieliseksi)."(2)
Rintakilpi sekä uurim ja tummim. Kun Smith teki käännöstyötä, uskoi hän käyttäneensä siinä apuna rintakilpeä sekä niissä olevia uurimia ja tummimia. Mutta saatamme hyvin kysyä, että miten Smith on voinut saada käsiinsä kyseiset esineet, koska eikö niiden aikanaan pitänyt olla vain ylimmäisellä papilla Israelissa? Miten nämä tärkeät esineet olisivat voineet kulkeutua toiselle mantereelle? Eli on aikamoinen sattuma, jos joku löytää nämä esineet parin-kolmen vuosituhannen jälkeen toiselta mantereelta, maan sisältä ja yli kymmenentuhannen kilometrin päästä.
- (2 Moos 28:30) Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
Kultalevyille mahtuva kirjoitus. Yksi arvoitus on kultalevyjen koko ja niille mahtuva kirjoitus. Sillä kun kultalevyjen yhteistilavuus oli n. 15 x18 x 20 cm ja tästä lopulta vain kolmannes muodosti itse Mormonin kirjan tekstin, niin on arvoitus, miten koko teksti on mahtunut näin pieneen pinkkaan kultalevyjä. Sillä eikö sen pitäisi olla mahdotonta, koska nykyisessä Mormonin kirjassakin on satoja sivuja tiheätä tekstiä? Uuras Saarnivaara on selittänyt tätä koko-ongelmaa:
Maamme mormonien lehdessä Valkeus käsitellään (kesäk.1960) kysymystä Mormonin kirjan levyjen painosta ja koosta. Levykirja oli Smithin mukaan n. 15 x 20 x 15 cm. Jos levyt olisivat olleet 8 karaatin kultaa, niiden paino olisi ollut yli 53 kiloa: raskas kantamus miehellekin! Suomenkielisessä Mormonin kirjassa on 545 sivua, sivujen ollessa n. 12,5 x 18 cm. Englanninkielisessä Mormonin kirjassa on 522 sivua. Smithin selityksen mukaan Mormonin kirja sisältää vain n. 1/3 kultalevykirjan koko tekstistä. Koko kultalevykirjan paino olisi täten ollut yli 150 kg. Miten olisi Smith voinut kantaa sitä? Ja olisiko ollut mahdollista kaivertaa Mormonin kirjan sisältämä teksti n. 15 cm. paksuiseen pinkkaan metallilevyjä? Paperille painettuna tämä kirja on lähes 2 cm. paksuinen. Kun ottaa huomioon, että kaiverrettaessa on pakko käyttää huomattavasti suurempia merkkejä, ja että metallilevyt ovat tuntuvasti paksumpia kuin paperi eivätkä painu niin tasaisesti yhteen, niin on ilmeistä, että tämänkokoisen kirjan tekstin kaivertaminen kaksi kertaakaan noin paksulle metallilevypinkalle on käytännöllinen mahdottomuus...
Vaikka emme osaakaan tarkalleen sanoa, kuinka paljon tilaa vastaava egyptinkielinen teksti veisi, varmaa on, että Mormonin kirjan tekstiin olisi tarvittu suunnilleen 300-400 metallilevyä. Sellaisen "kirjan" nostamiseen olisi vaadittu - elefantti! (puhumattakaan koko kirjasta, joka Smithin mukaan oli n. kolme kertaa suurempi, sillä siinä oli kaksi kolmattaosaa "sinetöityä", jota hän ei saanut kääntää).(3)
Kultalevyjen näkeminen ja silminnäkijät. Kultalevyjen näkemiseen ja silminnäkijöihin liittyy monia merkillisyyksiä, sillä...
Ilmestys. Ensinnäkin Smithin kertoman mukaan hän kaivoi kultalevyt maasta v. 1827 ja piti niitä itsellään aina vuoteen 1838 asti, jolloin hän luovutti ne sanansaattaja Moronille. Tähän nähden onkin merkillistä, että v. 1829, jolloin Smithin piti näyttää kultalevyt kolmelle ensimmäiselle silminnäkijälle metsässä, ei hänellä siellä ollut niitä mukana, vaan heidän kaikkien piti rukoilla saadakseen asiasta ilmestyksen Jumalalta. Eikö tämä ilmestyksen rukoileminen todista, että kyseessä oli sittenkin vain hallusinaatio ja etteivät kultalevyt olleet todellisia?
Joseph kysyi Herralta ja ilmoitti sitten näille kolmelle, että jos he nöyrtyisivät, heidän osakseen saattaisi tulla oikeus nähdä muinainen aikakirja ja vastuu todistaa maailmalle siitä, mitä olivat nähneet.
Kesällä 1829 Joseph Smith, Oliver Cowdery, Martin Harris ja David Whitmer vetäytyivät metsään lähelle Whitmerin kotia eteläisessä osassa New Yorkin valtiota. Kirkkaassa päivänvalossa he polvistuivat rukoilemaan Josephin rukoillessa ensin ja toisten vuorollaan seuratessa, mutta vaikka kaikki olivat rukoilleet, mitään vastausta ei saatu. He toistivat rukoukset, mutta jälleen tuloksetta. Tämän toisen epäonnistumisen jälkeen Martin Harris ehdotti, että hän vetäytyisi pois joukosta, sillä hänestä tuntui, että hän oli esteenä ilmoituksen saamiselle. Josephin suostumuksella hän lähti pois.
Toiset kolme polvistuivat jälleen rukoukseen, ja samassa he näkivät yläpuolellaan ilmassa valon, ja enkeli seisoi heidän edessään. Hänellä oli levyt kädessään, ja hitaasti hän käänsi niitä lehti lehdeltä heidän silmiensä edessä, jotta he voisivat nähdä niissä olevat kaiverrukset. Sitten he kuulivat äänen yläpuolellaan sanovan: "Nämä levyt on ilmoitettu Jumalan voimasta ja ne on käännetty Jumalan voimasta. Niiden käännös, jonka olette nähneet, on oikea, ja minä käsken teidän todistaa siitä, mitä nyt näette ja kuulette." (Gordon B. Hinckley: Mitä on sanottava mormoneista?, s.65)
Todistajat luopuivat. Kun ovat kyseessä kultalevyt ja niiden silminnäkijät, niin mainitaan Joseph Smithin todistuksessa kahden eri silminnäkijäryhmän allekirjoittamasta todistuksesta. Ensin on kolmen miehen kertomus ja sitten kahdeksan miehen kertomus kultalevyjen näkemisestä. Nämä molemmat ryhmät saivat oman kertomansa mukaan todistaa Jumalan ilmoitusta ja yhtä maailmanhistorian merkittävimmistä tapahtumista.
Mutta olivatko nämä miehet kovin vakuuttuneita uskossaan? Sillä kun kolmesta ensimmäisestä todistajasta jokainen luopui, vaikka tosin kaksi palasi myöhemmin takaisin, niin ei tämä anna kovin vakuuttavaa kuvaa asiasta. Ja niinikään kahdeksasta muusta silminnäkijästä kolme luopui kirkosta kokonaan eikä palannut takaisin.
Siksi, jos kultalevyt olivat todellisia ja olivat Jumalan ilmoitus, miten silminnäkijät saattoivat joidenkin pienten ristiriitaisuuksien takia uhrata oman iankaikkisuutensa ja pelastustoivonsa? Eikö se tunnu aika merkilliseltä ja eikö juuri silminnäkijöillä olisi pitänyt olla kaikkein suurin usko asiaan? Tämä avaintodistajien luopuminen ja välinpitämättömyys on yksi kultalevyihin liittyvä arvoitus, jota on vaikea selittää, jos kultalevyt todella olivat aitoja.
Tyyli. Kun Mormonin kirjan pitäisi olla kirjoitettu useiden vuosisatojen aikana ja eri kirjoittajien toimesta (yli kymmenen kirjoittajaa), niin pitäisi siinä näkyä myös usean eri kirjoittajan tyyli kuten Raamatussakin. Kuitenkin juuri tässä kohtaamme ongelman, koska mitään siihen viittaavaa ei ole näkyvissä, vaan Mormonin kirja vaikuttaa kokonaisuudessaan yhden ja saman kirjoittajan tekstiltä. Miten se on siis mahdollista, jos se on peräisin useamman eri kirjoittajan kynästä? Miksi jokainen heistä on käyttänyt suunnilleen samaa tyyliä?
Lainaukset King Jamesista ja Ut:sta. Eräs erikoisuus Mormonin kirjassa on se, että siinä esiintyy aivan samoja sanamuotoja kuin 1600-luvulla ilmestyneessä King James-raamatunkäännösversiossa. On arvioitu, että siinä olisi n. 25000 sanaa, jotka ovat aivan samat kuin King Jamesissa. Lisäksi siinä on sanatarkkoja lainauksia vuorisaarnasta Matteuksen evankeliumista (Matt 5-7 / 3. Nefi, luvut 12-14) sekä Paavalin kirjoittama luettelo armolahjoista (1 Kor 12:8-11 / Moroni 10:8-16).
Hyvä kysymys siis on, että miten muinaiset kirjoittajat Amerikan mantereella ovat voineet käyttää täsmälleen samoja sanamuotoja kuin mitä Matteus ja Paavalikin olivat käyttäneet ja mitä esiintyy vuosisatoja myöhemmin ilmestyneessä raamatunkäännöksessä? Miten he saattoivat vuosisatoja aiemmin käyttää täsmälleen samoja sanamuotoja? Eikö sen olisi pitänyt olla mahdotonta, koska Uusi Testamentti tuli Amerikkaan vasta yli 1000 vuotta myöhemmin kuin nämä ihmiset elivät?
Mormonin kirjaa alkuperää tutkineet ovat jonkin verran eri mieltä niistä lähteistä, joista kirjan kertomusrunko on saatu. Yksi on kuitenkin varmaa: tärkein lähde on Raamattu. Mormonin kirja sisältää paljon suoria lainauksia Raamatusta, ja lisäksi monet raamatunkertomukset löytyvät siitä muunneltuina. Joseph Smithin kääntämässä Mormonin kirjassa Raamatun lainaukset ovat englanninkielisestä King James-käännöksestä. Mielenkiintoista on se, että muinaiset miehet, jotka väittämän mukaan aikoinaan kirjoittivat kultalevyille egyptin kieltä, käyttivät samoja ilmaisuja, jotka esiintyvät King James -käännöksessä satoja vuosia myöhemmin...
Paitsi että Mormonin kirja lainaa satoja jakeita lähes kirjaimellisesti King Jamesin Raamatusta, joka ilmestyi 1600-luvun alussa, Joseph Smith on liittänyt kirjaan myös koko joukon sellaisia teologisia ja käytännön seurakuntaelämään liittyviä asioita, jotka olivat pinnalla 1800-luvun Amerikassa. (4)
"Manuscript found". Kun Mormonin kirja kertoo tarinan siitä, miten jotkut Israelin heimot olisivat aikanaan vaeltaneet Amerikkaan ja että intiaanit olisivat heidän jälkeläisiään, niin on hyvä huomata, ettei tämä ole lajissaan mitenkään ainutlaatuinen tarina, vaan samoihin aikoihin esiintyi useampiakin vastaavia kertomuksia.
Niinpä esim. Solomon Spauldingin (1761-1816) "Manuscript found" kertoo tälläisen tarinan, jossa esiintyi jopa samannimisiä henkilöitä kuin Mormonin kirjassakin - esim. Lehi-, Nefi- ja Moroni-nimiset miehet sekä laamanilaiset.
Edellisen perusteella ja näiden yhteisten nimien perusteella onkin yleensä tultu siihen tulokseen, että "Manuscript found" on ollut pohjana Mormonin kirjan synnylle. Ainakin Solomon Spauldingin leski ja monet hänen ystävänsä väittivät muistavansa, miten Solomon elämänsä loppuvuosina oli lukenut heille käsikirjoituksen, jossa puhuttiin aivan samoista asioista kuin mitä on nykyisessä Mormonin kirjassakin. Onko siis mahdollista, että Joseph Smith on saanut käsiinsä tämän kirjoituksen ja laatinut sen pohjalta Mormonin kirjan? Tätä mahdollisuutta ei voi ainakaan jättää huomioonottamatta.
Intiaanit. Kun Mormonin kirja kertoo, miten nykyisten Amerikan intiaanien pitäisi olla juutalaisten jälkeläisiä, niin on juuri tälle vaikea löytää todisteita.
Sillä ensinnäkin kaikki antropologit ovat yleensä sitä mieltä, että Amerikan intiaanit kuuluvat mongolirotuun ja ettei heissä ole piirteitäkään seemiläisestä alkuperästä. Niinikään, ulkonäön lisäksi, ovat intiaanien tavat hyvin erilaisia kuin juutalaisten. Heidän paristaan ei ole löydetty synagoogia tai muita juutalaiseen uskontoon kuuluvia esineitä ja tapoja. Eikä heidän paristaan ole myöskään löydetty kristillisiä kirkkoja. Sentähden jos Mormonin kirjan väitteet pitävät paikkansa, niin eikö näitä jäänteitä täytyisi löytyä paljonkin? Miksi niitä ei kuitenkaan löydy, vai todistaako se siitä, ettei Mormonin kirja sittenkään pidä paikkaansa?
Jeesus Amerikassa. Yksi Mormonin kirjassa esilletuotu ajatus on se, että Jeesus saarnasi myös Amerikassa ylösnousemuksensa jälkeen ja perusti sinne kirkon - sen hän teki sitä varten, koska ei halunnut ilmoittaa itsestään vain yhdessä maassa, Israelissa.
Saatamme kuitenkin kysyä, että miksi Jumala siinä tapauksessa olisi syrjäyttänyt muut maanosat kuten Aasian, Afrikan, Euroopan sekä Australian ja valinnut vain Amerikan ilmoituksensa kohteeksi. Ja eikö Jeesus itse sanonut, että hänet oli lähetetty vain Israeliin ja saarnaamaan siellä? (Opin ja liittojen kirja, joka koostuu pääosin Joseph Smithin näyistä, esittää myös normaalista poiketen, että Aadam ei suinkaan asunut Lähi-idässä, kuten Raamattu osoittaa, vaan Amerikassa! Ks. 107:53 ja 116:1) Miksi hän lähtisi muuttamaan omia sanojaan tällä alueella?
- (Matt 15:24) Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
On hyvä myös huomata, että kristillisessä historiassa ei tiedetä syntyneen yhtään kristillistä kirkkoa muuten kuin kristittyjen suorittaman lähetystyön kautta - tämä on ollut aina Jumalan säätämä järjestys. Samoin Jeesus antoi opetuslapsille tehtäväksi saarnata evankeliumia, eikä ole mitään esimerkkejä siitä, että hän itse, ylösnousemuksensa jälkeen, olisi suorittanut sitä. Mormonin kirja on siis vastoin sitä, miten Jumala on yleensä toiminut maailmassa:
- (Mark 16:15) Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Paikkojen nimet. Kun ovat kyseessä monet Raamatussa mainitut paikat, niin on useissa kaivauksissa ja arkeologisissa löydöissä saatu selville, että ne ovat todella olleet olemassa ja että sen maininnat historian tapahtumista ovat todellisia.
Sensijaan Mormonin kirjan suhteen on aivan toisin. Sillä niiltä seuduilta, jossa Mormonin kirjassa esiintyvien ihmisten olisi pitänyt asua, ei ole löytynyt yhtään paikkakunnan, järven, joen tai vuoren nimeä, joka edes muistuttaisi tässä kirjassa mainittuja paikkojen nimiä, vaikka yleensä nimet säilyvät muuttumattomina vuosituhansia. Eikä myöskään ole löydetty jäänteitä mistään kristillisistä kirkoista, vaikka niitäkin olisi pitänyt Mormonin kirjan perusteella esiintyä. Niinpä kun tämäntyyppisiä seikkoja esiintyy, ovat ne voimakkaita todisteita Mormonin kirjan historiallisuutta vastaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
vaihtelun vuoksi vaan.
näihinkään mitään järkevää selvitystä saaneet aikaiseksi, niin pitää vielä kysellä.
edes lukea noita sun viestejä! hukkaan menee jos niissä on jotain asiaa..... yritän lyhyemmin, niin joku voi jaksaa vilkasta ja vastata.
"Ei jaksa enää"...heh...Niinpä...
Toisaalta "harvest"... Mitä sitten vaikka se olisi huijausta? Onko sinulla kovakin halu pelastaa kaikki mormonit harhaopilta vai vaan kiusata heitä?
Haluatko että joku todistaa sinulle mormoninkirjan totuudellisuuden?
Koskaan en yksikään aktiivi kirkon puolestapuhuja tule sanomaan että "hei, muuten, tosi hyvä kun kerroit että meitä on huijattu"
Sitten vaikka sanotaan ettei jaksa enää tuosta aiheesta...selitys se sekin...Kertoo aika paljon.
Itse ajateelen että on velvollisuus etsiä totuutta ja oikaista harhoja, kaikessa...
Oletko tutkinut svedenborgilaisuuden ja mormonismin yhtäläisyyksiä?
Miten se on noiden todistajien katumapäälle tulo?
Kuka erosi ja kuka erotettiin kirkosta? Miksi peruivat todistuksensa kirjasta?
Silminnäkijöiden vaiheista on perusteellinen selvitys kolmen osalta sivuilla
http://www.mormoni.net
joo-o... Haluan kuitenkin vastauksen harvestilta jolle esitin kysymykseni.
tuhat ja sata kertaa.
Etsi netistä. Samat jtut pyörii koko ajan ympäri ja ympäri mitään uutta eivät kirkon vastustajat ole keksineet.
Mikä ihmeen himo teillä mormoneilla on kuulla jotain "uutta" kirkkoanne vastaan, en ymmärrä.
Katsoppa vaikk akauniita ja rohkeita 10 kertaa kaikki jaksot peräkkäin...
Varmasti kaipaisit uusia kauniiden ja rohkeiden jaksoja vähitellen, eikös?
..sinäkin olet lukenut ilmeisesti Mormonin kirjan kun on noin paljon mielipiteitä...vaik kylläkin oon ihan varma ettet oo sitä lukenut, joten tässä keskustelussa minulla on pienoinen etulyöntiasema (kun oon sen lähes 20 kertaa lukenut...). En todellakaan jaksa vastata kaikkeen mut tässä muutamaan:
Reformoitu Egyptin kieli ja heprea: (Mormon 9:32-34) "Me olemme kirjoittaneet tämän aikakirjan kirjoitusmerkein, joita meidän keskuudessamme kutsutaan uudistuneiksi egyptiläisiksi, koska ne ovat meillä periytyneet ja muuttuneet meidän puhetapamme mukaan. Ja jos meidän levymme olisivat olleet kyllin suuret, olisimme kirjoittaneet hepreaksi; mutta myös heprea on meillä muuttunut. Mutta Herra tietää sen, mitä me olemme kirjoittaneet, ja myös, ettei mikään muu kansa osaa meidän kieltämme; sen tähden hän on valmistanut keinon sen tulkitsemiseksi."
Rintakilpi, sekä Urim ja tummim: Tiedätkö muuten mitä Urim ja tummim edes tarkoittaa? Mäpäs tiedän mutten kerro. Anyways. On totta että Aaronilla oli rintakilpi, jossa oli kiinnitettynä urim ja tummim mutta ne eivät olleet samat kuin ne jotka olivat kätketty yhdessä kultalevyjen kanssa. Urim ja tummim ovat keino jolla voidaan kääntää tuntematonta kieltä ja Herra on valmistanut useita sellaisia. Nefiläisillä oli myös nuo kääntäjät, ja Mormonin kirjan viimeinen profeetta kätki ne levyjen mukana.
Tyyli. Mormonin kirja vaikuttaa yhden kirjoittajan käsialalta, koska SE ON YHDEN KIRJOITTAJAN kirjoittama lukuunottamatta pientä osaa lopusta niinkuin käy ilmi jo alkusivuilta. Mormonin kirjan kirjoitti lähes kokonaan Mormon niminen profeetta, ja hänen poikansa Moroni kirjoitti siihen viimeiset luvut isänsä kuoleman jälkeen. Mormonilla oli hallussaan aikakirjat, joihin tuhannen vuoden aikana useat kirjoittajat olivat kirjoittaneet, ja hän lyhensi niitä huomattavasti, sillä "sadattakaan osaa ei voitu kirjoittaa". Välillä hän lainaa lyhentämiään henkilöitä suoraan, ja tällöin tyylierot ovat havaittavissa.
Lainaukset King James versiosta ja UT:sta. Lehillä oli mukanaan lähtiessään Jerusalemista pronssilevyt, jotka sisälsivät viisi Mooseksen kirjaa, ja juutalaisten historian aina kuningas Sidkian hallituskauteen saakka. Näin ollen heillä oli hallussaan esimerkiksi Jesajan profetioita (joita by the way selitetään Mormonin kirjassa sangen ymmärrettävästi). Joten jos jotkin käsitteet ovat samoja, niin syy on siinä, mutta en tosiaan ole löytänyt Raamatusta mitään niin selkeää kuin Mormonin kirjasta. Ensinnäkin luettelu armolahjoista on Mormonin kirjassa selkeämpi ja laajempi. Vuorisaarna on kyllä lähes tarkalleen sama kuin UT:ssäkin, mutta miksei Jeesus olisi voinut opettaa Amerikan mantereen ihmisille samoja asioita kuin Jerusaleminkin juutalaisille? Niin mitkä Raamatun kertomukset löytyvät Mormonin kirjasta muunneltuina? Ku ei oo sattunut silmään ja mua kiinnostaisi tietää...
Jeesus Amerikassa. Ollessaan Lähi-idässä Jeesus opetti, että hänellä on myös muita lampaita, jotka eivät olleet tästä laumasta. Mormonin kirjassa puhuessaan aiheesta Jeesus kertoo tarkoittaneensa sillä nefiläisiä (eli Amerikan mantereen ihmisiä) MUTTA ei ainoastaan heitä. "Minulla on muita lampaita, jotka eivät ole tästä maasta eivätkä Jerusalemin maasta. - Mutta Isä on antanut minulle käskyn, että minun tulee mennä heidän luoksensa" (3. Ne. 16:1,3) eli Israelin kadonneiden sukukuntien luokse. Niinpä siis Jeesus kävi muidenkin kuin Amerikan mantereen asukkaiden luona, eikä minulla sen enempää kuin sinullakaan ole enempää tietoa aiheesta. Jonain päivänä saamme toivottavasti myös heidän aikakirjansa, ja lisää tietoa.
Intiaanit. Kun eurooppalaiset tulivat Amerikkaan 1500-luvulla, nefiläiset (jotka olivat olleet kristittyjä) olivat olleet tuhottuina jo 1100 vuotta. Tuossa ajassa laamanilaisten kulttuuri oli luonnollisesti aika erilainen. Mutta kysypä ite intiaanilta, eikö heidän keskuudessaan yhä kulje taru valkoisesta Jumalasta joka kävi heidän luonaan ja lupasi palata jonain päivänä... Siksihän intiaanit kohtelivat Cortezin joukkoja aluksi niin hyvin kun luulivat Cortezia siksi jumalaksi joka heidän luonaan oli käynyt...Intiaanien kaupungit ovat näyttävä esimerkki vallinneesta kulttuurista, joka tosin oli jo rappeutunut siitä loistosta joka siellä Mormonin kirjan aikaan oli vallinnut.
Jos otamme esille mormonismin käsityksen Jumalasta, niin on se hyvin erilainen kuin normaali kristillinen käsitys. Sillä jos katsomme tätä asiaa seuraavien esimerkkien valossa, osoittaa se mormonien todellisuudessa olevan polyteistejä eli monijumalaisuuden kannattajia. Sen osoittavat mm. seuraavat esimerkit:
MORMONISMISSA ON MONTA JUMALAA
"Alussa Jumalien pääjumala kutsui kokoon Jumalien neuvoston; ja he kokoontuivat ja kehittivät suunnitelman maailman luomiseksi ja kansoittamiseksi - kaikissa tilaisuuksissa, joissa olen puhunut Jumalasta, olen aina opettanut monijumalaisuutta." (Joseph Smith, History of the Church, VI osa, sivut 308,474,engl.kielinen teos)
"... Olipa sitten olemassa yksi Jumala tai monta Jumalaa, heidät tullaan ilmoittamaan... sen mukaan, mikä säädettiin kaikkien muiden jumalien iankaikkisen Jumalan neuvostossa, ennen kuin tätä maailmaa oli..." (Opin ja liittojen kirja 121:28,32, Smithin ilmoitus Libertyn vankilassa 20.3.1839)
"Taivaassa, jossa meidän henkemme ovat syntyneet, on monia Jumalia, joista kullakin on oma vaimonsa tai omia vaimojaan, jotka hänelle on annettu ennen hänen lunastustaan, hänen vielä ollessaan kuolevaisessa tilassa." (Orson Pratt / The Seer I, 37, EA. 13)
"Onko Jumalia enemmän kuin yksi?" Vastaus on: 'Kyllä, monia" (Catechism for Children, s.. 13, WEB. 32)
Kun katsomme ylläolevia esimerkkejä mormonien omista kirjoituksista, niin osoittavat ne selvästi, miten mormonismissa uskotaan moniin jumaliin. Nämä ihmiset ovat siis monijumalaisuuden kannattajia - asia, jota jotkut mormonit eivät välttämättä ehkä alussa tiedä.
Sensijaan jos katsomme Raamattua, niin puhuu se siitä, että on vain yksi yksi Jumala ja ettei ole mitään muuta Jumalaa kuin hän:
- (5 Moos 4:35) Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
- (5 Moos 32:39) Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
- (Jes 44:6) Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
- (Jes 45:5,6) Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
- (Jes 46:9) Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani
- (1 Tim 1:17) Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen.
Lisäksi on merkillepantavaa, että Mormonin kirjakin puhuu vain yhdestä Jumalasta. Smithin ja muiden MAP-kirkon johtajien opetukset ja ilmestykset ovat siten vastoin heidän omaa kirjaansa:
Ja Seesrom sanoi hänelle: Sinä sanot, että on olemassa totinen ja elävä Jumalaa? Ja Amulek sanoi: Niin on olemassa totinen ja elävä Jumala. Niin Seesrom sanoi: Onko olemassa useampia kuin yksi Jumala? Ja hän vastasi: Ei ole. (Alma 11:26-29)
JUMALA OLI KERRAN IHMINEN
"Jumala itse oli kerran kuten me olemme nyt, ja hän on korotettu ihminen - minä sanon teille, että jos näkisitte hänet ihmisen muodossa - kuten itse olette, kaikessa mielessä ja muodossa hän on kuin ihminen - Hän oli kerran ihminen kuten me olemme; totisesti Jumala, meidän kaikkien Isä, asui maan päällä." (Joseph Smith, History of the Church, VI osa, s. 305, engl.kielinen teos)
"Millainen ihminen on, sellainen Jumala kerran oli, millainen Jumala on, sellainen ihmisestä voi tulla." (James Talmage: Articles of faith, s.430)
Mormonismin Jumala oli kerran myös ihminen kuten me olemme nyt.
Sensijaan Raamattu osoittaa, ettei Jumala ole koskaan ollut ihminen, ja että hän on ollut sama Jumala iankaikkisesta iankaikkiseen:
- (Room 1:22,23,25) Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
- (Ps 90:2) Ennenkuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala.
- (Ps 102:26-28) Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi.
27. Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat.
28. Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu.
- (Hebr 13:8) Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
- (Hoos 11:9) En minä pane täytäntöön vihani hehkua, en enää hävitä Efraimia. Sillä minä olen Jumala enkä ihminen, olen Pyhä sinun keskelläsi; en tule minä vihan tuimuudessa
- (4 Moos 23:19) Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?
AADAM ON JUMALA
"Kun Aadam tuli Eedenin paratiisiin, hän tuli sinne taivaallisessa ruumiissa ja toi mukanaan Eevan, erään vaimoistaan. Hän auttoi tämän maailman tekemisessä ja järjestämisessä. Hän on Isämme ja Jumalamme ja ainoa jumala, jonka kanssa meillä on tekemistä." (Seuran 2. presidentin, Brigham Youngin lausunto / Journal of Discourses VI, 50, EA./ 13, WEB.33,EHK.381)
Mormoniseuran 2. presidentin, Brigham Youngin, lausunto osoittaa, että todellisuudessa Aadam on se Jumala, johon he ovat yhteydessä.
Raamatusta sensijaan löydämme sen opetuksen, miten taivaan Jumala itse loi Aadamin:
- (1 Moos 1:27) Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
- (Apt 17:24-26) Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
ISÄ JUMALALLA ON RUUMIS
"Isällä on ruumis lihaa ja luuta, samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä; niin on myös Pojalla..." (Opin ja liittojen kirja: 130:22, Smithin ilmoitus 2.4.1843)
Opin ja liittojen kirjasta löytyy sellainen Joseph Smithin ilmoitus, että Isä Jumalallakin on samanlainen lihaa ja luuta oleva ruumis kuin meilläkin.
Raamattu sensijaan osoittaa selvästi, että Jumala on henki:
- (Joh 4:24) Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
- (2 Kor 3:17) Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
JUMALALLA ON VAIMO TAI VAIMOJA
"Taivaassa, jossa meidän henkemme ovat syntyneet, on monia Jumalia, joista kullakin on oma vaimonsa tai omia vaimojaan, jotka hänelle on annettu ennen hänen lunastustaan, hänen vielä ollessaan kuolevaisessa tilassa." (Orson Pratt, The Seer I, 37, EA, 13)
Kun mormonismissa on alennettu Jumala melkein kuin ihmisen tasolle, niin on heidän jumalallaan tai jumalillaan kullakin myös oma vaimonsa.
Raamattu ei sensijaan puhu mitään Jumalan vaimoista fyysisessä mielessä.
IHMISESTÄ VOI TULLA JUMALA
"Ihmiset kulkevat ohi enkelien ja Jumalien... korotukseensa ja kirkkauteensa kaikessa,... ja tämä kirkkaus on oleva jälkeläisten täyteys ja jatkuminen aina ja iankaikkisesti. Silloin he tulevat olemaan Jumalia, koska heillä ei ole loppua... silloin he tulevat olemaan kaiken yläpuolella, koska kaikki on heille alamaista. Silloin he tulevat olemaan Jumalia, koska heillä on kaikki valta, ja enkelit ovat heille alamaisia." (Opin ja liittojen kirja 132:19,20, Smithin ilmoitus 12.7.1843)
"Ne, jotka ovat totelleet evankeliumin lakeja, ottaneet vastaan Pyhän Hengen, saaneet pappeuden ja pitäneet sitä kunniassa ja eläneet vanhurskaasti, päästetään taivaallisen kirkkauteen. Siellä heillä on valtaistuimia, hallitusvalta ja loputon lisääntyminen; he tulevat olemaan Jumalia, jotka luovat ja hallitsevat maailmoja ja kansoittavat niitä jälkeläisillään (Manual 1901-1902, I, 52, WEB. 365.)
Kun mormonismissa uskotaan moniin jumaliin, niin on yksi osa tätä aluetta myös se, että ihmisistäkin voi kehityksen kautta tulla jumalia, jotka luovat ja hallitsevat maailmoja ja kansoittavat niitä jälkeläisillään.
Kuitenkin, jos katsomme Raamattua, niin osoittaa se, ettei yksikään ihminen voi tulla Jumalaksi:
- (Jes 43:10,11) Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
11. Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.
- (Hes 28:2) "Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: 'Minä olen jumala, jumalain istuimella minä istun merten sydämessä', ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen -
- (Apt 12:21-24) Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22. siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23. Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
24. Mutta Jumalan sana menestyi ja levisi.
JEESUS JA SAATANA OVAT VELJIÄ
"Ennenkuin Jeesus nimitettiin maailman Vapahtajaksi, hän taisteli tästä asemasta erään toisen Jumalan pojan kanssa. Tämä toinen poika oli Lucifer - tämä Jeesuksen henkiveli epätoivoisesti yritti tulla ihmiskunnan Vapahtajaksi." (Milton R. Hunter: The Gospel Through the Ages, s.15, engl.kielinen teos)
Kun mormonismissa on erikoinen käsitys Jumalasta, niin kuuluu siihen myös se, että Jeesus ja saatana ovat olleet veljiä.
Raamattu sensijaan osoittaa, että Jeesus on Jumalan ainokainen Poika ja itse Jumala, joten mormonien käsitys ei voi pitää paikkaansa:
- (1 Joh 4:9,10) Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
10. Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
- (Joh 1:1,14) Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
- (Joh 1:18) Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
- (Joh 3:16) Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
JEESUS EI SIINNYT PYHÄSTÄ HENGESTÄ
"Kun neitsyt Maria synnytti Jeesus-lapsen, Isä oli siittänyt hänet kaltaisekseen. Hän ei siinnyt Pyhästä Hengestä. Ja kuka oli Isä? Hän oli ihmissuvun ensimmäinen; ja kun hän otti (ihmisruumiin) majan , se sikisi hänen Isästään taivaassa samaan tapaan kuin Kain, Aabel ja muut Aadamin ja Eevan pojat ja tyttäret." (Journal of Discourses, I, 50, WEB. 34, EHK.381, Brigham Youngin lausunto)
Brigham Young, seuran 2. presidentti puhui siitä, miten Jeesus ei siinnyt Pyhästä Hengestä.
Kuitenkin, jos katsomme Raamattua, puhuu se juuri päinvastoin:
- (Matt 1:20) Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
- (Luuk 1:34,35) Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
JEESUS OLI NAIMISISSA
"Tutkiskelkaamme nyt kysymystä Jeesuksen vaimoista: oli useita pyhiä naisia, jotka suuresti rakastivat Jeesusta, ja kun hän nousi kuolleista, hän ensin ilmestyi näille naisille tai ainakin yhdelle heistä, nimittäin Maria Magdaleenalle. Onhan varsin luonnollista, että aviomies ylösnousemuksessa ilmestyy ensiksi omille rakkaille vaimoilleen." (Orson Pratt, The Seer I, 159, WEB.35)
"Jeesus oli ylkä (sulhanen) Galilean Kaanan häissä - me väitämme, että Jeesus Kristus vihittiin, jotta hän voisi nähdä siemenensä." (Orson Hyde, apostoli, Journal of Discourses, II osa, s.82)
Yksi erikoinen käsitys mormonismissa on, että Jeesuksella olisi ollut vaimoja.
Kuitenkin, kun katsomme Raamattua, ei se puhu mitään Jeesuksen naimisissaolosta. Kaanaan häissä Jeesuskin oli vain vieraana:
- (Joh 2:1,2) Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
niinkuin olet jo kuullut ... vaihda levyä tai keksi jotain omaperäisempää. vanhaa.....tylsää.... valhetta... ei jaksa enää!!!!
Ymmärrettävistä syistä sinua ei kiinnosta...
Meitä muita kuitenkin kiinnostaa PALJON.
Jos ajattelemme sitä mahdollisuutta, että Joseph Smith olisi ollut Jumalan profeetta, niin uskovat mormonit tietysti itse tähän käsitykseen. He saattavat pitää häntä tärkeimpänä henkilönä maan päällä sitten Jeesuksen jälkeen.
Jos kuitenkin katsomme Joseph Smithin elämää ja opetusta, niin on useita syitä uskoa siihen, ettei hän ollutkaan oikea ja todellinen Jumalan profeetta. Sen voimme huomata mm. seuraavien asioiden valossa:
Vainajahenget. Ensinnäkin on hyvä huomata, että Smith oli toistuvasti tekemisissä vainajina esiintyvien henkien kanssa, kuten Johannes Kastajan, Jaakobin, Johanneksen sekä Mooseksen ja Elian. Hän sai niiden kautta Aaronin ja Melkisedekin pappeuden sekä muita ilmoituksia.
Tässä asiassa on kuitenkin hyvä ymmärtää, että Raamattu varoittaa meitä olemasta tekemisissä vainajahenkien kanssa, jotka ovat todellisuudessa ilmapiirissä olevia pahoja henkiä. Sillä vaikka nämä henget esiintyisivät apostoleina ja hyvinä henkinä, on syytä uskoa, että kyseessä ovat koko ajan ilmapiirissä olevat pahat henget. Sillä Jumalan apostolit eivät varmastikaan rikkoisi Jumalan käskyjä ja eivätkä he myöskään alkaisi antaa uusia opetuksia. Sensijaan vainaja- ja tietäjähenget eli pahat riivaajahenget, joihin Smithkin arvatenkin oli yhteydessä, voivat sitä tehdä:
- (3 Moos 19:31) Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
- (5 Moos 18:10-12) Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta,
11. joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen.
12. Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on kauhistus Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
Oppi. Kun tutkimme Joseph Smithin opetusta, on se totutusta poikkeava, niin että hänellä on lukuisia Raamatun ulkopuolisia oppeja (monijumalaisuus...), kuten jo aiemmissa luvuissa on tullut esille. Syynä tähän varmasti on juuri se, että hän oli yhteydessä edellämainittuihin vainajahenkiin ja enkeleihin, joilta sai uudet oppinsa. Väärien profeettojen yksi ominaisuus onkin juuri se, että he opettavat Jumalan sanasta poikkeavaa oppia ja saavat sitä tukevia ilmestyksiä enkeleiltä, jotka eivät kuitenkaan ole Jumalan enkeleitä:
- (Gal 1:8,9) Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
- (2 Piet 2:1) Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
- (1 Joh 4:1) Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
Elämä. Kun tutkimme Joseph Smithin elämää, niin ei siitä saa sellaista kuvaa, että hän olisi mitenkään ollut esimerkin arvoinen henkilö. Sillä hän esim. ampui elämänsä loppupuolella tulitaistelussa kaksi miestä, ja samoin hän oli Palmyran, New Yorkin alueella niin huonossa maineessa, että v. 1834 62 tämän kaupungin asukasta allekirjoitti adressin, jossa he valittivat hänen perheensä moraalitonta käytöstä ja ettei heidän tulisi enää nauttia millään paikkakunnalla yhteiskunnan arvostusta.
Edelleen Smithin luonnetta kuvaa lausunto, jonka hän lausui itsestään. Onkohan kukaan Jumalan profeetta koskaan puhunut kyseisellä tavalla? Ainakin tästä lausunnosta käy selville Smithin ylpeys ja miten suuressa arvossa hän piti itseään:
"Minulla on enemmän kerskaamisen aihetta kuin koskaan kenelläkään ihmisellä. Minä olen ainoa mies, joka on milloinkaan pystynyt pitämään koko kirkon koossa Aadamin ajoista lähtien. Suurin osa on seisonut rinnallani. Ei Paavali, ei Johannes, ei Pietari eikä Jeesus pystynyt siihen. Minä kerskaan, ettei kukaan koskaan tehnyt sellaista työtä kuin minä. Jeesuksen seuraajat pakenivat Hänen luotaan, mutta myöhempien aikojen pyhät eivät ole vielä koskaan jättäneet minua." (Joseph Smith, History of the Church, VI osa. s.408-409, engl.kielinen teos)
Toteutumattomat ennustukset. Kun Joseph Smithistä käytetään "profeetta"-nimitystä, niin on se melko kyseenalainen arvoasema hänelle. Sillä jos katsomme hänen ennustuksiaan, eivät hänen profeetan taitonsa olleet mitenkään korkeaa tasoa. Niinpä esim. Uuras Saarnivaara on kuvannut kirjassaan, miten Smith useita kertoja ennusti väärin:
Miten on näiden mittapuiden mukaan arvosteltava Joseph Smithiä?
Ensimmäinen mittapuu on tämä: Kävivätkö hänen ennustuksensa toteen?
Olemme nähneet, miten näin ei yleensä ollut asian laita.
Smith julisti ilmoituksena, että mormonipyhät saisivat Independencen seudun Jackson Countyssa, Missourissa, "ikuiseksi perintöosaksi" (OLK.57:5). He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden.
Smith ennusti 1832, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan kaikkien kansojen ylitse (OLK. 87:1-4). Tämä ennustus ei toteutunut. Orjakysymyksen aiheuttama sisällissota alkoi kyllä vajaan 30 vuoden kuluttua, mutta siinä ei käynyt Smithin ennustuksen mukaan.
Smith ennusti 1833, että (Missourin) Siion ei järky sijaltansa, vaikka sen jäsenet vihollisen ahdistamina ovat hajallaan, ja että jäljellejääneistä puhdassydämiset palaavat takaisin ja rakentavat Siionin rauniot (OLK. 101:17 s.) Näin ei käynyt, vaan "Siion" jouduttiin siirtämään toiseen paikkaan.
V. 1834 Smith ennusti, että mormonit alkavat nyt heti päästä vihollisistaan voitolle, ja että hajallaan olevat palaavat perintömaalleen ja rakentamaan Siionin rauniot (OLK. 103:5-13). Näin ei käynyt, vaan mormonit joutuivat tappiolle ja olivat pakotetut jättämään "Siionin maan".
Smith ilmoitti 1836, että Mooses oli ilmestynyt hänelle ja Cowderylle ja jättänyt heidän haltuunsa avaimet Israelin kokoamiseksi maan neljästä äärestä ja kymmenen sukukunnan johdattamiseksi pohjoisesta maasta (OLK. 110:11). Cowdery karkoitettiin mormonikirkosta ja Smith menetti henkensä ilman, että heillä oli ollut mitään tekemistä Israelin kokoamisen kanssa. Se on tapahtunut paljoa myöhemmin ilman mormonien apua.
Samana vuonna Smith julisti ilmoituksena, että Herra oli antava Salemin kaupungin mormonien käsiin, ja että siellä olisi monia kulta- ja hopea-aarteita heitä varten (OLK. 111). Mitään sellaista ei tapahtunut.
Smith sai 1841 Nauvoossa ilmoituksen, että sinne rakennettavassa talossa oli oleva sija hänelle ja hänen jälkeläisilleen sukupolvesta sukupolveen aina ja iankaikkisesti (OLK. 124:55-60). Samassa talossa luvattiin osakkeita myös joillekin muille, "sukupolvesta sukupolveen". He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden, Smith itse aivan lyhyen ajan.
Tässä on esimerkkejä siitä, miten Smithin ennustukset kerta toisensa jälkeen jäivät toteutumatta. Joku niistä saattoi toteutuakin, sillä kun joku paljon ennustelee, niin joskus hän tietenkin sattumalta osuu oikeaan.(6)
"Jos otamme esille mormonismin käsityksen Jumalasta, niin on se hyvin erilainen kuin normaali kristillinen käsitys."
Ja mikäköhän kristillinen käsitys Jumalasta oli vaikka 2000v sitten?
Ei todellakaan se mikä se nykyään on.
Olet tyypillinen fundamentalisti (nuorikin?) "kristitty", joka tulee vielä (toivottavisti) oppimaan paljon asoita... Uskot olevasi oikeassa... SIIS HUOM! *USKOT*...
Ilmeisesti kun itse et tajnua että jatkuvasti vain leikkaat ja liimaat (KOPIOIT)... toiilta sivuilta juttua ... Tämähän on selvästi näiden keskustelufoorumien sääntöjen vastaista toimintaa...
Kirkostasi ei saisi kertoa totuuksia?
Profetiat ja profeettojen puheet löytyvät mormonien omista lähteistä.
Mitäpä muitakaan lähteitä voisi niistä puhuessa käyttää?
Ja minkäs sille voi, että Smithin toteutumattomat ennustukset ja muut mormonismin humpuukiksi todistavat seikat on kirjattu nettiinkin jo aikoja sitten. Eiväthän ne siitä muiksi muutu.
Sinä Zappa vaikutat toisaalta järkevältä tyypiltä. Tajuaisit vain, että uskontosi on kusettanut sinua pahemman kerran. Eheytymisesi lähtisi sen tunnustamisesta.
Älä viitsi olla naivi. Missä minä sanoin että totuutta ei saisi kertoa?
Kyse ei ole siitä etteikö totuutta saisi kertoa. Vaan netiketistä... Tai Suomi24 säännöistä. Tiedätkö mitä ne ovat?
"Mitäpä muitakaan lähteitä voisi niistä puhuessa käyttää?"
Lähteen käyttäminen ja tekstin kokonaan postaaminen ovat kaksi ERI asiaa... Tuota nimenomaan lähteen käyttämistä tietyt tahot eivät täällä osaa tehdä ... Valitettavasti tuo taho profiloituu (ainakin mielessäni) "kiihkokristittyihin"... Todellakin valitettavasti.
"Ja minkäs sille voi, että Smithin toteutumattomat ennustukset"
Samoin kun Raamatunkin profeettojen toteutumattomat ennustukset ... Missä siis on ongelma?
"ja muut mormonismin humpuukiksi todistavat seikat on kirjattu nettiinkin jo aikoja sitten."
Samoin kun minkä muun tahansa uskontokunnan tai suunnan ... Eikä se että se löytyy netistä tarkoita sitä että ko.a sia on totta ... muista se.
"Eiväthän ne siitä muiksi muutu."
Kyllä muuttuvat ---> se mikä on netissä ei välttämättä ole totta tai totuus kokonaisuudessaan... Yritä nyt muistaa tämä asia.
"Sinä Zappa vaikutat toisaalta järkevältä tyypiltä."
Mukavaa kuulla kohteliasuuksiakin vaihteeksi.
"Tajuaisit vain, että uskontosi on kusettanut sinua pahemman kerran."
Tästä olen täysin eri mieltä.
"Eheytymisesi lähtisi sen tunnustamisesta."
Ei ole mitään mitä eheyttäisin. Elämäni on hyvä ja antoisaa. Minulla ei ole mitään kaipuuta sellaiseen mitä milulla ei ole. Joten mihin eheytyisin?
Usko on uskoa. Fakta on faktaa. Historia tulkinnan varaista.
>"Ja minkäs sille voi, että Smithin toteutumattomat ennustukset"
Samoin kun Raamatunkin profeettojen toteutumattomat ennustukset ... Missä siis on ongelma?
Minä en niitä verrannutkaan, mutta voihan niitä toki verrata. Smithin ennustukset menivät kaikki pieleen...
Kyllähän ihminen voi tuntea elävänsä täyttä elämää mormonismissa, hellareissa, lutkuissa, jehnuissa, islamissa tai missä tahansa.
Mutta omilla jaloillaan seisominen eheyttäisi monen ihmisen yksilöksi, joka ajattelee ensi sijassa itse ja vasta toissijaisesti sen mukaan mitä jokin oppi asioista sanoo.
"Mutta omilla jaloillaan seisominen eheyttäisi monen ihmisen yksilöksi, joka ajattelee ensi sijassa itse ja vasta toissijaisesti sen mukaan mitä jokin oppi asioista sanoo."
Näin teen.
"Minä en niitä verrannutkaan, mutta voihan niitä toki verrata. Smithin ennustukset menivät kaikki pieleen... "
Mjtta moni vertaa ja koska JS väitti levansa Jumalan profeetta niin silloin täytyykin voida verrata Raamatun profeettoihin.
Ja Smithin kaikki ennustukset EIVÄT menneet pieleen... HUOH.
"Ja Smithin kaikki ennustukset EIVÄT menneet pieleen... HUOH."
Voisitko luetella ne, jotka eivät menneet pieleen. Kiitos jo etukäteen.
Senkuns haet ja pohdit noita.
Olen jo aikaisemmin ilmoittanut että kun minulla on aikaa ja tarmoa niin pistän sitten oman listan jonnekkin webin kulmaan.
Siihen asti odottelemme.
Sinähän olet tuota hokenut jo ainakin vuoden. Ei ole sitten löytynyt aikaa sinulla. Eikä tarmoa. Oletpa kiireinen mies.
Vai voisiko olla, että sinun on vaikeaa löytää luotettavaa lähdekirjallisuutta?
Siihen asti odottelemme.
"Sinähän olet tuota hokenut jo ainakin vuoden."
Miksi sitten pyysit listaa?
"Ei ole sitten löytynyt aikaa sinulla."
Perhe on tärkeämpi. Nytkin olen ylhäällä kun nuorinta vaivaa jokin ja valvon että vaimo saa nukkua.
"Eikä tarmoa. Oletpa kiireinen mies."
Tarmoa löytyy nimenomaan perhettä varten. Tarkemmin selittämättä, mutta tietyistä syistä yhden lapsemme hoitaminen vie todella paljon energiaa.
Ja töissäkin on käytävä. Missä välissä sitten viitsii alkaa tehdä webbisivuja kun kuitenkin haluan että ne ei vaan ole pelkästään "hihasta revityjä". Sillä kyllä tuo tieto löytyy esim. englannin kielellä.
"Vai voisiko olla, että sinun on vaikeaa löytää luotettavaa lähdekirjallisuutta?"
Ei johdu, kuten totesinkin niin tuo tieto löytyy webistäkin, ainakin englanniksi.
"Siihen asti odottelemme."
Näin on.
Minusta harvest on esittänyt paljon hyviä "kysymyksiä" ja sen takia on turha alkaa haukkumaan häntä matkijaksi tai vanhojen asioiden pyörittäjäksi. Mormonismista on varmasti kirjoitettu todella paljon eri puolelle nettiä ja sieltä varmasti löytyy vastauksia harvestinkin esittämiin kysymyksiin, mutta tarkoittaako se muka sitä, että niistä asioista ei saisi enää puhua? Eikö keskustelupalstat ole nimenomaan keskustelemista varten? Vaikka vanhoistakin asioista?
harvest on esittänyt teille mormoneille asiallisia pointteja uskostanne, niin voisitte myös vastata niihin..ainakin mieluummin kuin vain haukkua ja muutoin johtaa keskustelua pois aiheesta. Ja jos muutoin keskustelua ei pystytä synnyttämään, niin voisitte edes antaa linkkejä, mistä vastauksia löytyy. Sitten voitaisiin mahdollisesti keskustella niistä perusteista, mitä muilta sivuilta löytyy.
Btw. Usein annatte linkkejä mormonimyönteisille sivuille, jossa (muka) vastataan useimpiin ongelmiin. Olisi mielenkiintoista joskus käydä keskustelua näidenkin sivustojen selityksistä. Ne kun eivät useinkaan ole niin päteviä ja yksiselitteisiä kuin mitä täällä annetaan ymmärtää. (Esim. perusteettomia väitteitä löytyy aika paljon esim. mormoni.net:in artikkeleista)