"Me ei olla vielä saatu sellaista kulttuurimuutosta, että olisi imaameja jossain Pride-paraatissa tai mitään tuollaista, mikä on monilla kristityillä jo ihan normi juttu."
Konservatiivikristittyjen ja -muslimien suhtautuminen homoihin on samankaltainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008917900.html
Konservatiivikristittyjen ja -muslimien suhtautuminen homoihin on samankaltainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008917900.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Lauantaina queer-muslimien ja -muslimitaustaisten järjestö ja kollektiivi Buraq marssi ensimmäistä kertaa Pridessä. Pridessä ei ole aiemmin ollut muslimitaustaisten omaa blokkia. Nyt he kulkevat kaupungin kaduilla ja näkyvät. He ovat maalanneet kylttejä, joissa lukee muun muassa love is not haram, rakkaus ei ole kiellettyä."
Hyvä juttu.
Monissa muissakin tulkinnoissaan aitouskovat ovat lähempänä islamia kuin vallitsevaa kristinuskoa.
Valitettavasti näin on.
Harhaoppiset lakihenkiset ovat lähellä islamia. Eikä se ole ristinuskoa silloin.
Harhaoppiset opettavat että pelastus perustuu lain tekoihin eikä se ole silloin kristinuskoa kun ihminen itse pyrkii vanhurskauttamaan itsensä sekä lain mukaan tuomitsee muita. Se on puhdasta islamia, jossa ei ole armoa eikä sitä että Jumalan Henki puhdistaa ihmisen hyviin tekoihin, vaan islamia ja harhaoppisia ohjaa uskonnollinen kiihko. Ei Jumala.
Joskin on islamissa poiketaan opista, niin silloin pitäisi päästä hengestään. Niin siellä on ollut tapana, joten mistään arabikeväästä on turha vielä haaveilla. Sekin kääntyi aivan päälaelleen.
Tuo on vain äärimmäisissä fundamentaltisissa yhteisöissä, eikä koske todellakaan valta osaa muslimeja.
Eikös pitänyt jo ajat sitten olla arabikevät jolloin ihmiset vapautuvat joista älyttömistä säännöistä ja toisen tappamisesta mitättömien syin. Mistä kristinusko vapautui Jeesuksen tulon muötä eikä se ole enää lakihenkinen uskonto kuin harhaoppisille.
Islamin ja kristinuskon tiet erosivat Jeesuksen tulon myötä. Sitä ennen juutalaisuus oli yhtä ankara uskonto kuin islam ja siinä tuli kuolemantuomio sinänsä pienestä rikkeestä. Jos ei esim. viettänyt sapattia. Sillähän ei tehnyt mitään pahaa kellekään, mutta silti seuraus oli kuolema. Islam ja juutalaisuus kulkivat rinta rinnan lakihenkisyydessä ja vasta Jeesus vapautti kristinuskon sen ikeestä ja teki selkeän pesäeron islamiin. Kristinusko ei enää sido ihmistä lakiin, vaan hän voi vaeltaa Hengen vapaudessa saaden Jumalan ohjausta eikä häntä enää ohjaa ihmiset eikä hän odota ihmisiltä rangaistusta tai hyväksyntää uskolleen.
”Islam ja juutalaisuus kulkivat rinta rinnan lakihenkisyydessä ja vasta Jeesus vapautti kristinuskon sen ikeestä ja teki selkeän pesäeron islamiin.”
Ei juutalaisuus ollut mikään yhtenäinen uskontoa. Oli fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit, jotka olivat keskenään aika erimielisiä.
Kristinusko kehittyi ajankohdasta, josta ajanlaskumme alkaa. Islam kehittyi 600 vuotta myöhemmin.
Joten tuo käsityksesi on aika virheellinen.
”Islam ja juutalaisuus kulkivat rinta rinnan lakihenkisyydessä ja vasta Jeesus vapautti kristinuskon sen ikeestä ja teki selkeän pesäeron islamiin.”
Tuo on totta, että Jeesus vapautti juutalaisen uskonnon ikeestä, koska asetti meidät aitouskovat siihen vapauteen, minkä armo Jeesuksessa meille suo. Se että vielä odotellaan lisää uskoon perilletulijoita ei haittaa sillä on kallisarvoista että jokainen valittu tulee perille taivaan valtakunnan piiriin. Siihen saakka meidän uskovien tulee vaan kestää tätä pahaa maailmaa mikä keksii koko uusia konnankoukkuja meidän tuhontaan, mutta tämäkin tuhontatyö, mitä tämä woketusmaailma nyt tekee, on vain Jumalan sallimissa rajoissa.
”Jeesus vapautti juutalaisen uskonnon ikeestä…”
Kun Jeesus otti noista eri juutalaisista suuntauksista hyvin paljon sellaista, mikä on nyt kristinuskonnossa, niin en noin asiaa kyllä ilmaisisi.
”…pahaa maailmaa mikä keksii koko uusia konnankoukkuja meidän tuhontaan, mutta tämäkin tuhontatyö, mitä tämä woketusmaailma nyt tekee…”
Woketus tarkoittaa vain sitä että ollaan valppaana kaikenlaista sortoa ja epäoikeudenmukaisuutta kohtaan, niin ei se nyt mitään pahaa ole.
Sinulla ehkä on tuollainen vihollismaailma, mutta onneksi valtaosa kristityistä ei tuollaista koe.
Kyseinen ex-muslimi on rehellinen itsensä kohdalla siinä, ettei islaminusko ole tulkittavissa liberaalisti.
”Koen, että uskonnossa on sisäänrakennettuja ongelmia, jotka eivät istu mun arvomaailmaan. Yritin kauan tulkita eri tavalla ja seurasin liberaaleja uskonoppineita, mutta tuntui itsepetolliselta, siltä että yritin saada uskonnon mukautumaan mun arvoihini”
Oli sitä mieltä, ettei liberaalit tulkinnat poista islamilaisissa teksteissä olevia epäkohtia.
Mummomuori ja muut kristinuskon muokkaajat voisivat ottaa hänestä tässä mallia.
Liberaalit tulkintayritykset kristinuskosta ovat myös epärehellisiä ja epäloogisia.
Raamattu on Koraanista poiketen todellista Jumalan sanaa ja sen väheksyntä ja mielivaltainen tulkinta on pahempi rikkomus.
”Oli sitä mieltä, ettei liberaalit tulkinnat poista islamilaisissa teksteissä olevia epäkohtia.”
”Progressiivisten tulkintojen kanssa mulla tulee ongelma silloin, jos niillä yritetään kieltää, ettei vihamielisiä tulkintoja olisi tai etteikö uskonyhteisöissä olisi mitään ongelmia.”
Nadi siis ilmaisee aivan samoja asioita, eli sitä, millaisia ongelmia on etenkin konservatiivisissa sekä patriarkaalisissa uskonyhteisöissä. Eivätkä ne poistu, ellei niille tee mitään.
”Vaikka itse koen, etten voi seurata mitään liberaalitulkintaa, niin tuen kyllä progressiivisia muslimeita. Tunnen ihmisiä, jotka pystyvät seuraamaan islamia tavoilla, jotka eivät vahingoita muita, jotka eivät sisällä helvetillä pelottelua, eikä mulla ole mitään ongelmaa sen kanssa.”
”Hänen mukaansa progressiivisissa tulkinnoissa on hyvää sekin, että ne tukevat inklusiivisuutta ja haastavat islamin patriarkaalisuutta.”
Hän siis haastaa juuri sinun laillasi ajattelevia:
” Julkisessa keskustelussa uskonnosta puhutaan usein kiihkolla, ja islamista puhuttaessa muistetaan ainoastaan uskonnon traditionaalinen tulkinta. Äänessä ovat usein oikeistopopulistit tai konservatiivimuslimit.”
”Haluaisin, että valtaväestö ymmärtää, että on erilaisia muslimeita, ja samoin myös muslimit. Voi olla homoseksuaali ja muslimi. Voi olla progressiivinen muslimi. Voi olla muslimi, joka kannattaa sekulaarisuutta. Voi olla tapamuslimi. Voi olla mitä vaan.”
Suomalainen lhbtiq-muslimiyhdistys Buraq siis toimii juuri tuon perustalta. Se haluaa tuoda esiin että ”…on myös progressiivista ja modernia islamia. Queerin ja islamin yhdistelmä ei ole uusi. Muun muassa homous on Hninin mukaan näkynyt esimerkiksi islamilaisessa taiteessa vuosisatojen ajan.”
HS ”Muslimi-seksuaalivähemmistöt organisoituvat Suomessakin – Lontoossa järjestetään muslimipride”
6.3.2020
”Mummomuori ja muut kristinuskon muokkaajat voisivat ottaa hänestä tässä mallia.”
Niin, aika lailla samansuuntaisesti tässä on toimittukin kristinuskon suhteen.