1918 osattiin sentään jollakin tavalla pitää vielä järki päässä. Saksan ja Venäjän energiakuvioihin mukaan meneminen johtaa nyt Uniperin muodossa isoihin tappioihin. Ei opittu umts-kaupoista tai toisesta maailmansodasta.
Jälleen Saksan kuunteleminen johti vaikeuksiin
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tässähän on kyse siitä, että Saksan valtio aikoo sosialisoida Suomen valtion omaisuutta, siinähän ei sinänsä ole mitään uutta, niinhän Saksa teki myös vuonna 1941 kaapatessaan Suomen valtion omaisuutta olevan Petsamon nikkelikaivoksen.
Handelsblatt-lehden mukaan Saksa kaavailee maksavansa Uniperin
osakkeista 1,7 euroa kappaleelta. Lehden tietojen mukaan valtio voisi lunastaa yhtiöstä jopa yli 30 prosentin omistusosuuden. Kauppa toteutettaisiin todennäköisesti osakeannilla.
Fortumin omistus Uniperista on tällä hetkellä 78 prosenttia, ja tämänkaltainen järjestely voisi toteutuessaan leikata Fortumin omistusosuutta kovalla kädellä. Saksan talousministeriö ei ole vahvistanut lehden tietoja.
Ei Suomen valtiolla ole mitään osuutta Fortumin Uniper kaupoissa vaikka valtiolla on yrityksessä omistusta. Vastuuss ovat Fortumin silloiset johtajat.
Venäjän brutaali hyökkäys Ukrainaan on syy tähän tilanteeseen.
Tietysti nyt otetaan Uniperin uusi Saksaan rakennettu hiilivoimala käyttöön.
Lipponen ei oikeasti mennyt Länteen, koska sössi Nato-jäsenyyden ja aloitti vain Saksan demareiden ja muidenkin Venäjän nuolentapolitiikan
Älä sure, kyllä herrat aina suomalaisen veronmaksajan selästä muutaman miljardin repii, tavalla tai sillä toisella.
-----1918 osattiin sentään jollakin tavalla pitää vielä järki päässä. ------
Millä tavoin pysyi ja kenen päässä kun Suomesta tehtiin täydellinen Saksan siirtomaa ?
Millä tavoin panet vastaan, jos keisari ja Lenin sopivat Suomen tulevaisuuden? Sotimalla molempia vastaan? Saksalta valkoiset saivat kuitenkin tukea ja aseita. Saksa kielsi Leniniä puuttumasta sisällissotaan. Olisivatko valkoiset uskaltaneet iskeä edes ilman Saksaa?
Ei tehty.
Suomi säilyi itsenäisenä ja valitsi saksalaisen kuninkaan.
Saksan vaikutusvaltaa kesti muutaman kuukauden. Sen tappio alkoi olla selvä jo elokuussa -18, vaikka Suomen johto ei sitä ymmärtänyt.Se haki turvaa bolsevikkeja vastaan.
Saksa taas haki yhteistoimintaa Leninin kanssa saadakseen Jäämeren rannikon tarvikevarastot käyttöönsä.
Niitä evakuotiin kiiresti jo maaliskuusta -18 lähtien.
----Millä tavoin panet vastaan, jos keisari ja Lenin sopivat Suomen tulevaisuuden?-----
Höpöjä, sitä sopimusta jonka Suomi teki Saksan kanssa ei Lenin ollut millään tavoin sorvaamassa, oli täysin Suomen nilkkien, lähinnä Svinhuvudin, tekosia.
Kommunistihanttapuli Lenin vaati suomalaisia sosialidemokraatteja tekemään vallankumouksen Suomessa ja sitten bolsuhanttapulit vielä aseistivat heitä siinä.
Jos se olisi onnistunut, olisi se Suomi liitetty Neuvosto-Venäjän kommunismidiktatuuriin.
Ajatella, sinunkin isovanhempasi olisi kuskattu kansanvihollisina gulagiin tai suoraan montun reunalle, eikä sinunkaan päätä särkisi Svinhufudin presidenttiyden kiemurat.
Sopimus tehtiin nimenomaan turvaksi Leniniä vastaan.
Vain Saksa kykeni tuolloin sen antamaan.
Sittemmin kyllä voittajavallat lähtivät yhteisinvaasioon bolsevikkeja vastaan.
Kehnolla tuloksella.
-----Kommunistihanttapuli Lenin vaati suomalaisia sosialidemokraatteja tekemään vallankumouksen Suomessa -----
Missään maassa ei koskaan ole tehty vallankumousta pelkästään jonkun ulkomaisen ukon vaatimuksesta eikä tulla tekemäänkään. Siihen tarvitaan maassa vallankumouksellinen tilanne. Mieti miksi Suomessa oli sellainen jos maa oli porvariston esimerkillisen hyvässä johdossa ja hoidossa. Tasa-arvo vallitsi eikä kenelläkään ollut paha olla kuten meille on aina opetettu.
Mistä vallankumous sai käyttövoimansa kun hyvinvoiva ja onnellinen ihminen ei lähde vallankumouksiin mukaan, ei koskaan?
Bolsevikkien yllyttämät sosialistithan olivat tyytymättömä maan tilanteeseen. Sodalla oli osansa,
Rauhallinen yhteistyö ei kelvannut,vaan Venäjän esimerkin mukainen vallankaappaus verta säästämättä.
Sitä myös yritettiin.
Vaan kuinka kävikään?
Kapina kukistettiin ja porvariston johdolla rakennettiin yhteiskunta,jota sosialistitkin puolustivat toisia sosialisteja vastaan.
Vai kuinka?