Jokainen nato-maa tuntuu kivemmalta, paitsi ehkä Turkki, mutta sekin menee ohi. Turkin suhteen on muita isompia ongelmia kuin nato-sotku: huono demokratia ja Syyrian kurdien ampuminen.
Venäjä tuntuu epäkivalta kahjon hallinnon takia, ei siksi että naton idea nyt tavallaan on että ammutaan venäläisiä yhdessä ehkä, joka idea jää luultavasti teoriaksi. Naton tarkoitus / idea on tavallaan ikävä, mutta Suomen armeijan tarkoitus on joka tapauksessa vastaava. Eli asenne kansojen suhteen ei ole nollasummapeliä.
Naton päätarkoitus on venäjän imperialismin ja kolonialismin vastustaminen.
Kansainväliset harjoitukset vastaa vähän vaihto-oppilas toimintaa tai au-pair toimintaa, koska vaikutukset ovat samanlaisia asenteiden / näkemyksen / ihmis-viisauden kannalta.
Venäjä tuntuu epäkivalta kahjon hallinnon takia, ei siksi että naton idea nyt tavallaan on että ammutaan venäläisiä yhdessä ehkä, joka idea jää luultavasti teoriaksi. Naton tarkoitus / idea on tavallaan ikävä, mutta Suomen armeijan tarkoitus on joka tapauksessa vastaava. Eli asenne kansojen suhteen ei ole nollasummapeliä.
Naton päätarkoitus on venäjän imperialismin ja kolonialismin vastustaminen.
Kansainväliset harjoitukset vastaa vähän vaihto-oppilas toimintaa tai au-pair toimintaa, koska vaikutukset ovat samanlaisia asenteiden / näkemyksen / ihmis-viisauden kannalta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joskus tulevaisuudessa myös venäjä on kiva maa joka ei väkisin yritä hankkia puskurivyöhykkeitä muiden maiden alueilta.
Olet joko äärimmäisen lapsellinen tai vajaaälyinen?!
Oli helppo ennustaa että pietarin trolli tulee sanomaan noin.
Venäjää rangaistaan, mutta missä on Turkin rangaistukset? Ei päästetä EU:n ei ole rangaistus. Mun mielestä sopiva rangaistus on poistaa Turkin Nato-jäsenyys, jolloin se jää Syyrian, Iranin, Venäjän jne. armoille. Se on erityisen sopivaa varsinkin kun se stallaa Pohjolan ja Baltian turvallisuttta. Nato väärin hyväksyy Turkin ihmisoikeusrikkomukset ja toimet Syyriassa.