Ovat useammin sinkkuja kuin yli 30-vuotiaat naiset?
Miksi yli 30-vuotiaat miehet?
Anonyymi
68377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ovatko? Siinä ikäluokassa on enemmän miehiä.
Taitavat naiset olla tarkempia miesten ulkonäöstä kuin miehet naisten.
En nyt lähtenyt tilastokeskuksen sivuilta tarkistamaan, mutta muistaakseni niitä sinkkuja piti olla eniten alle kolmekymppisissä miehissä ja yli kuusikymppisissä naisissa. Tuohan ei tietenkään kerro sitä, että onko yli kolmekymppisissä silti miehiä enemmän sinkkuina. Onko miehiä sitten ylipäänsä naisia enemmän sinkkuina aina kuuteenkymppiin saakka?
oliko tilastokeskuksen tilasto missä parisuhteita vähiten 47-52v ikä luokassa,
Voi olla. Tuota osaa en muista, kun tutkin silloin noita suhteellisesti suurimpia sinkkujen määriä ikäluokittain. Ne kun olivat siinä keskustelussa se "kiistan aihe".
30v- ikäluokassa on ylipäätään enemmän miehiä, koska poikia syntyy tyttöjä enemmän. 60v- ikäluokassa taas naisia on enemmän, sillä naiset elävät pidempään kuin miehet.
Yli puolet sen ikäluokan naisista on jo vähintään kerran eronnut!
Mutta miehet ei? Onko yli puolet sen ikäluokan naisista siis olleet suhteessa vain toisten naisten kanssa, kun eronneita miehiä ei ole yhtä paljoa?
Nojaa jos maahan importanttujen miesten lukumäärä lasketaan "syntymiseksi".
Pariutumisikäisiä miehiä ja naisia on suunnilleen saman verran. Jos jossakin ikäluokassa on määrän epäsuhtaa, toisessa ikäluokassa on päinvastoin.
Sinkkujen määrä koko populaatiossa on naisilla ja miehillä yhtä suuri lukuun ottamatta vanhusnaisten suurta ylijäämää. Matemaattinen välttämättömyys. 🌹👀
Matematiikkasi ei nyt toimi. Et ota lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että osa voi pariutua oman sukupuolen kanssa.
Jos vastauksen olisi kirjoittanut muu kuin kynis et olisi huomauttanut matematiikasta, sillä tottahan tuo on. Ja nyt oli puhe normaalista pariutumisesta. Joku marginaali porukka ei matemaattista faktaa muuta suuntaan tai toiseen.
Olisin huomannut asian kenen tahansa tekstistä, sillä niin stereotyyppinen tuo olettama oli. Kyseessä ei myöskään ole mikään marginaaliporukka. Kannattaa tutustua faktoihin, eikä mutuilla. Naisista suuri osa on tutkimusten mukaan ns. molempiin suuntiin kallellaan. Selkeä heteroseksuaalisuus on koko ihmiskunnassa harvinaisempaa, samoin selkeä homoseksuaalisuus. Jonkinasteinen biseksuaalisuus on sitä kaikkein tavanomaisinta.
Mihin perustuvat nämä väitteet että jonkinasteinen biseksuaalisuus olisi tavanomaisinta? Olen kyllä kuullut väitteen ennenkin mutta silloinkin ilman perusteluja.
Jos todennäköisyyksiin pitäisi uskoa, niin todennäköisintä silloin olisi että itsekin olisin jonkinasteinen biseksuaali, vaikka olen itse ollut täysin tietämätön asiasta. Nyt pitäisi vain kaivaa jokin tutkimustapa tai mittari jolla tämän voi todentaa. Vai onkohan käytössä ollut joku humalaisten naisten baariotantatutkimus, jossa kaikki miehet, jotka eivät lämpene lähentelyille, arvioidaan homoiksi.
Koko populaatiossa varmaankin noin, mutta jonkinlaiseksi haasteeksi muodostuu rajata missä tämä koko populaatio elää. Jos mitataan koko maapalloa tai suomea tai tohmajärveä tai yliopiston humppatieteen laitosta, niin tulokset ovat erilaisia.
Biseksuaalisuus (kuten nyt seksuaalisuuteen liittyvät asiat yleensäkään) ei ole binääristä on-off tyyppiä. Skaalan voi ajatella vaihtelevan sieltä hyvin joustavasti ihmisestä sukupuolesta riippumatta kiinnostuvista, sinne heihin, joille oma sukupuoli kelpaisi vain ns. äärimmäisessä hädässä (jos mitään muuta ei kertakaikkiaan olisi tarjolla). Sellaiset yksilöt, joille ns. väärää sukupuolta oleva seksipartneri ei kelpaisi edes äärimmäisissä olosuhteissa, ovat harvassa.
Millä tämä on tutkittu? Koska itselleni tämä kuulostaa lähinnä omasta itsestään ja seksuaalisuudestaan epävarmojen tai häiriintyneiden ihmisten selittelyltä.
Jo pelkästään evoluution kannalta yksilön kiinnostus sekalaisesti uroksiin, naaraisiin, muihin lajeihin ja kasvi- ja kivikuntaan olisi hyvin suuresti tuhlausta. Uroshirvet kasvattavat sarvet, jotta voivat sohia toisensa melkein hengiltä vaikka paljon helpompaa olisi homostella keskenään sarvien kanssa tai ilman.
Tuolla noita on netti pullollaan erilaisilla koejärjestelyillä arvostetuissa yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia. Sieltä vaan tutkimaan onko joku tutkimusasetelma omasta mielestäsi ollut tarpeeksi luotettava. Niitä tosiaan on ollut monenmoisia.
Ja päinvastoin ... "homostelu" on luonnossa hyvinkin tavallista, erityisesti ns. kehittyneempien lajien kohdalla. Se on yleisempää kuin masturbaation, joka taas on varsin harvinaista ja sekin "evoluution kannalta" täysin hyödytöntä.
Eivät ne jalkaa nylkyttävät koirat sinua oikeasti narttukoiraksi luule ja kyllä ne ihan tulevat ja housunlahkeet ovat eritteissä, jos saavan mielensä mukaan jatkaa.
Miten joku kädetön osaisi masturboida? Vai sitäkö kaikki rusakot ja kauriit tuolla juoksentelee? Etsimässä sopivaa sammalta kasvavaa puunkoloa? Ihme runkkareita metsä täynnä.
Ja siis ihan valtaosa nelijalkaisista yltää halutesaan nuolemaan itsensä.
Ensimmäiseksi+löysin+sellaisia+tutkimuksia,+joissa+on+saatu+heteroiden+osuudeksi+väestöstä+n.+90%+eri+maissa+ja+homoseksuaalien+osuudeksi+miehissä+n.+5%+ja+naisissa+tuota+pienempi.+Sitten+on+jotain+Kinsey-asteikkoon+viittaavia+tutkimuksia,+mutta+yhdessäkään+näiden+referaateissa+ei+selostettu+tutkimus-+tai+otantamenetelmää.+Viittauksia+oli+siihen+että+Kinseyn+otannoissa+ainakin+oli+sijaa+kritiikille.
Kyllä niitä löytyy muitakin, kun vaan etsii. Itse en jaksa enää tällä mesoajien palstalla tehdä etsimistyötä kenenkään puolesta. Se hautautuu kuitenkin päivässä kaiken mesoamisen alle. Tiedän mistä puhun ja jokainen voi itse tarkistaa, jos haluaa. Tai sitten voi olla kokonaan kuuntelematta/uskomatta ja jatkaa mesoamista, kuten täällä suurin osa tekee.
Juuri testasin ja löysin tietoa jo tasan yhdellä haulla, että se siitä tiedon löytämisen vaikeudesta. Vaan tämähän onkin uskonto ja vahvasti onaan identiteettiin sidottu asia. "Minä olen ja muuta mahdollisuutta en halua edes miettiä". Ei se susta homoa tee, vaikka sinussakin olisi jossain syvällä pienen pieni bi. Ole huoleti!
Voit olla huoleti, sillä et sinä tule ikinä siihen omaan pieneen sisäiseen bihisi törmäämään. Defenssi on sinussa tarpeeksi vahva ja kulttuuriset ja sosiaaliset normit hyvin sisäistetty. Tieto ei siis oikeastaan edes ole sinulle lainkaan oleellinen. Tieto on oleellinen vain heille, jotka horjuvat defenssinsä alla ja kulttuuristen ja sosiaalisten normien paineen alla.
Yritin+etsiä+vähän+enemmän+pohjana+hakusanat+kinsey+ja+methodology.+Kun+kyselytutkimuksilla+laajoilla+aineistoilla+eri+paikoissa+ja+aikoina+on+selvitetty+ihmisten+suuntautumista,+niin+yli+90%+on+täysin+heteroseksuaaleja.+Joten+en+voi+päätyä+muuhun+johtopäätökseen,+että+väite+ihmisten+tavanomaisesta+biseksuaalisuudesta+on+lähinnä+joidenkin+piirien+ylläpitämä+myytti.+Voi+tietysti+olla+että+tässäkin+asiassa+sosiologit+ja+biologit+puhuvat+täysin+eri+kieltä.+Biologiassa+sukupuoliakin+on+tasan+kaksi,+sosiologiassa+ilmeisesti+vähintään+joitakin+kymmeniä.
Ja+jottei+sinua+ala+ahdistaa,+että+sinua+yritettäisiin+aivopestä,+niin+kerron+olevani+myös+hetero.+Tai+olen+ainakin+tähän+asti+elämässäni+ollut,+enkä+ole+ainakaan+vielä+kokenut+mitään+vetoa+muuhun.
Onko+oletus+että+minä+olisin+jotenkin+ahdistunut?+Seksuaalisuus+ei+ole+itseäni+kovinkaan+paljon+kiinnostava.+
Oletus oli varmistaa, että tiedät, ettei tarvitse ahdistua turhista.
Se on hienoa, että ihminen saa nautintoa jostain. Vaikka nyt sitten siitä, ettei löydä kaikkea tietoa itse.
Tuo aivokapasitettijuttu liittynee lähinnä aivojen tilavuuteen ja siihen osuuteen siitä, joka oikeasti ja todennetusti (varsinkin aiempien tutkimusmenetelmien mukaan) aktivoituu. Aivoissahan on todella paljon sellaista tilaa, jota ei oikein vaikuteta koskaan käytettävän. Toisaalta on paljon sellaisia alueita, joiden toiminna huomaa vasta, jos sinne syntyy vaurioita. Se, että aivoissa on näennäisesti "käyttämätöntä" ei suoranaisesti tarkoita, että niitä voisi aktiivisesti mihinkään käyttää. Toisaalta sekin on totta, että meillä on aivoissamme todella paljon esim. sellaista tietoa, jota emme kykene noin vain ottamaan käyttöön. Eli mitä se aivokapasiteetti sitten oikeastaan on ja mitä tuolla tarkoitetaan?
30 v mies ei ole komea top 10 mies. Eli on ätmi tai tavis , huonopalkkaisessa työssä tai työtön joten ei kelpaa naisille. pukeutuu kuin koditon, kulkee fillarilla ja ostaa eines ruokia. Ei naiset sellaista miestä halua joten sinkuksi jää.
Nainen haluaa komean top 10 miehen jolla on uusi auto, oma asunto, käy ravintoloissa ja kokkaa naiselle hienoja ruokia. Samantasoinen nainen ei kelpuuta 30 v tavis miestä.
Se oli yli 30 vuotiaissa, ei 30 vuotiaissa. Viisikymppinenkin on yli kolmekymppinen, joten tuo määritelmä "yli kolmekymppinen" on hyvin lavea.
Siis onko todella niin että tavismies on
- työtön
- pukeutuu kuin koditon
- kulkee polkupyörällä
- syö vain eineksiä
Tavis eli tavallinen suomalainen mies muka tuollainen?
Ei tosiaan ole tuollainen. Tavismies on ensinnäkin parisuhteessa. Muita tavikselle tyypillistä on käydä töissä, pukeutua siististi, ajaa autolla.
Miesten ruokahuollosta einekset kuten mikroateriat tai purkkihernekeitto eivät todellakaan ole pahimmasta vaan paremmasta päästä. Pahimmasta päästä ovat kaikenlaiset päivittäiset ns. mättöateriat kuten hampurilaiset, pizzat ja kebab tyyppiset liian paljon energiaa sisältävät ruuat. Siihen kun lisää alkoholin niin johan saadaan sekä fyysinen että psyykkinen terveys pois balanssista.
Tilastojen mukaan suomalainen mies on keskimäärin korkeakoulutettu, työssäkäyvä, autoa ajava ja parisuhteessa elävä henkilö.
En tähän hätään löytänyt tilastoja suomalaisen miehen keskimääräisistä ruokailutottumuksista, mutta työkokemusta löytyy päivittäistavarakaupan kassalta. Varsin vähän tuli hihnalle miehiä jotka olisivat ostaneet pelkkiä valmisruokia, toki lounasaikaan moni raksaäijä haki paistopisteeltä tai eineshyllystä jotain, ja viikonloppuisin meni vähän useampia pakastepizzoja ja valmisburgereita. Ehkä selkein ero nais- ja miesasiakkaiden välillä oli vihannesten määrä - miesten ostoskorissa oli monesti enemmän lihaa ja tärkkelyksiä kuin naisilla. Suurimmaksi osaksi miehet osti silti sellaisia tuotteita, joita nauttiakseen ne piti ensin itse valmistaa.
Edellinen kuvaili vain itseään : D
Ei taida kuitenkaan suurin osa suomalaismiehistä olla korkeasti koulutettu. Pelkän peruskoulun varassa on noin miljoona suomalaista, enin miehiä.
Ja koet yli kuusikymppisten koulutustason tässä kohtaa hyvin oleelliseksi? Niitä pelkän peruskoulun käyneitähän on reilusti eniten tuossa ikäryhmässä ja he korottavat tuota lukua roimasti. Siitä tosin olen kanssasi samaa mieltä, että korkeakoulutettuja ei ole suurin osa. Valtaosa on käynyt keskiasteen koulutuksen.
Eikö yli 60v lasketa enää miehiksi?
Ja naisiksi? Pariutumiskelpoisiksi?
Lasketaan kyllä, mutta he eivät enää ikäryhmässään ole enemmistä sinkuista. Yli kuusikymppisissä naisia on reilusti enemmän sinkkuina kuin miehiä.
Koulutustaso ei siis selvästikään ole se selittävä tekijä heidän kohdallaan.
Stat.fi+tilastojen+mukaan+vuonna+2020+Suomen+väestöstä+74%+on+suorittanut+tutkinnon+perusasteen+jälkeen.+
Uusi50k€AUTO
Eli joka neljäs on perusasteen varassa, kuten kirjoitinkin.
Tässä puhuttiinkin nyt enemmistöstä, eli siitä mikä on tavallista. Tässä ei nyt puhuttu vähemmistöstä, eli siitä mikä on epätavallista. Varsinkin kun nuoremmassa väestössä, jossa pelkän peruskoulun varassa oleminen on paljon harvinaisempaa, on selkeästi tavallisempaa olla kouluttautunut. Suomalainen tavis on kouluttautunut vähintään keskiasteen verran.
Höpsistä.
Stat.fi:n tilastojen mukaan vuonna 2020 Suomessa oli hieman yli 600 000 miestä ja hieman alle 600 000 naista, joilla ei ollut perusasteen jälkeistä tutkintoa.
Itseasiassa toisen asteen tutkinnon tekee suurempi osa miehistä, kuin naisista.
Toisen asteen tutkinnon suorittavista naisista hiukan useampi lähtee jatkamaan opiskeluja, kuin toisen asteen suorittaneista miehistä.
Tilasto on tehty yli 15-vuotiaiden suomalaisten tiedoista, joten siinä on vähän vinoumaa, sillä harva 15-17-vuotias on vielä valmistunut toisen asteen koulusta ja suunnannut jatko-opintoihin.
Niin+ja+suurista+ikäluokista+jopa+yli+50%+on+vailla+mitään+peruskoulun+jälkeistä+tutkintoa.+Se+näkyy+kovasti+noissa+tilastoissa,+jos+myös+eläkeikäiset+ovat+niissä+mukana.
Vielä 50 vuotta sitten Suomessa miehet oli keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin naiset. Tietenkin korkeakoulutettuja oli tuolloin määrällisesti reippaasti vähemmän kuin nykyään.
Suomessa on loppupeleissä nykyään aika harvinaista jättäytyä täysin perusasteen koulutuksen varaan. Moni jota ei nuorena koulut kiinnostaneet, ovat vanhemmalla iällä hakeutuneet opiskelujen pariin saadakseen jonkin tutkinnon.
Jos tämän päivän 25-vuotiaiden koulutusrakennetta tutkitaan uudestaan vaikka 10 vuoden päästä, saatetaan huomata että siellä onkin moni vienyt toisen asteen tai korkeakoulutason opinnot loppuun.
Kaikkien koulupolku ei ole samanlainen ja noudata tarkkaa aikajanaa. Ei ole pitkäkään aika kun hesarissa oli juttu eläkeläisherrasta, joka oli juuri valmistunut lääkiksestä.
Kyllä, suurten ikäluokkien naisista suurempi osuun on ilman tutkintoa. Vaan silti miehissäkin se prosentti on yli 50.
Mies on alempitasoinen eikä kelpaa naisille. Mies voi nostaa tasoaan vain jos on paljon rahaa.
Minusta tuntuu että sinkkuus alkaa olemaan jo elämäntyyli monelle yli 30v ihmiselle. Vapauden ihannointia. En usko että ainoastaan miehet pysyvät sinkkuina. Ehkä elämää on helpompi hallita yksin kuin kaverin kanssa. Ei tarvitse tehdä kompromisseja. Syitä voi olla monia niin kuin on ihmisiä. -Vendela-
Mistä sen tietää, jos ei koskaan ole seurustellut?
Kyllä ne on seurustellu. Ja ovat todenneet ettei kannata. Parempi sinkkuna!
Yli 30-vuotiaat sinkkumiehet ovat jo kokeilleet parisuhdetta ja todenneet ettei ole heidän juttu.
Aikoinaan sinkkuelämästäkin tykänneet miehet meni puoliväkisin naimisiin, kun ajan henki oli sellainen ettei aikamiespoikia ja vanhojapiikoja katsottu hyvällä. Verottajakin rokotti rankemmin ellei solminut liittoa.
Nykyään ei ole mikään häpeä viihtyä yksin.
Naiset pariutuvat nykyään keskenään.
Aika iso ikäryhmä "yli30-vuotiaat". Sinkkujen joukossa on eronneita, leskiä, lapsettomia ja lapsellisia.
Jos pitäisi olla vähän alle tai jopa hieman sen yli niin ehkä sitten.
Yli 30 veenä alkaa ymmärtämään, että ilman hukkapätkääkin pärjää.
Nainen taas ei pärjää yksin, eli ainakin satunnaista apua tarvitaan.
Siis mies pärjää ilman satunnaista apua, mutta nainen ei?
Miksi sitten ne on lähinnä miehiä jotka valittelee, että pitäisi se vakituinen apulainen saada elämään?
Ennen oli miehet rautaa, nyt ne on puuta.
Ennen oli naiset puuta, nyt ne on silikonia.
Ja sekös miehiä miellyttää! Eivät eukot rupsahda luonnollisesti, vaan ymmärtävät kiristää, täyttää ja poistaa epämiellyttäviä osia itsestään. Näin naisen ainoa arvo eli ulkonäkö pysyy pidempään miehen mieleisenä!
/s
Hallitus toi 2015 yli 50 000 sinkkumiestä lisäämään sinkkumiesten määrää suomeassa.
Friiduilla on yleensä tenavia ja ylläpitoon tarvitaan miehen tienesti .
Totta, kun naiset eivät saa Suomessa käydä kouluja saati tehdä työtä. Mitenkään ei ole mahdollista naisen pärjätä Suomessa ilman aviomiehen tilipussia.
Ehkä yli 30v naisissa on sitten enemmän naisiin päin olevia? Suurin osa väestöstä kertoo kyllä olevansa heteroita. Jos yli 30v heteronainen on parisuhteessa, silloin väistämättä joku mieskin on parisuhteessa. Voihan sitten olla että ne yli 30v heteronaiset on enimmäkseen parisuhteissa alle 30v miesten kanssa? Suomessa suurimalla osasta pariskuntia on tilastojen ja oman kertomansa mukaan n. 3-5v ikäero, niin niiden parikymppisten kollien kanssa ei kyllä taida moni yli 32v heteronainen seukkailla.
Mies ei juo vinaa baareissa viikonloppuisin joten ei tutustu naisiin ja siksi mies on sinkku. Raitis ei kannata olla vaan mene juomaan viinaa baariin jos olet 30v mies.
T: viinamies