Miksi yli 30-vuotiaat miehet?

Taitavat naiset olla tarkempia miesten ulkonäöstä kuin miehet naisten.

En nyt lähtenyt tilastokeskuksen sivuilta tarkistamaan, mutta muistaakseni niitä sinkkuja piti olla eniten alle kolmekymppisissä miehissä ja yli kuusikymppisissä naisissa. Tuohan ei tietenkään kerro sitä, että onko yli kolmekymppisissä silti miehiä enemmän sinkkuina. Onko miehiä sitten ylipäänsä naisia enemmän sinkkuina aina kuuteenkymppiin saakka?

Anonyymi kirjoitti:

En nyt lähtenyt tilastokeskuksen sivuilta tarkistamaan, mutta muistaakseni niitä sinkkuja piti olla eniten alle kolmekymppisissä miehissä ja yli kuusikymppisissä naisissa. Tuohan ei tietenkään kerro sitä, että onko yli kolmekymppisissä silti miehiä enemmän sinkkuina. Onko miehiä sitten ylipäänsä naisia enemmän sinkkuina aina kuuteenkymppiin saakka?

Lue lisää

oliko tilastokeskuksen tilasto missä parisuhteita vähiten 47-52v ikä luokassa,

Anonyymi kirjoitti:

oliko tilastokeskuksen tilasto missä parisuhteita vähiten 47-52v ikä luokassa,

Voi olla. Tuota osaa en muista, kun tutkin silloin noita suhteellisesti suurimpia sinkkujen määriä ikäluokittain. Ne kun olivat siinä keskustelussa se "kiistan aihe".

Anonyymi kirjoitti:

En nyt lähtenyt tilastokeskuksen sivuilta tarkistamaan, mutta muistaakseni niitä sinkkuja piti olla eniten alle kolmekymppisissä miehissä ja yli kuusikymppisissä naisissa. Tuohan ei tietenkään kerro sitä, että onko yli kolmekymppisissä silti miehiä enemmän sinkkuina. Onko miehiä sitten ylipäänsä naisia enemmän sinkkuina aina kuuteenkymppiin saakka?

Lue lisää

30v- ikäluokassa on ylipäätään enemmän miehiä, koska poikia syntyy tyttöjä enemmän. 60v- ikäluokassa taas naisia on enemmän, sillä naiset elävät pidempään kuin miehet.

Yli puolet sen ikäluokan naisista on jo vähintään kerran eronnut!

Anonyymi kirjoitti:

Yli puolet sen ikäluokan naisista on jo vähintään kerran eronnut!

Mutta miehet ei? Onko yli puolet sen ikäluokan naisista siis olleet suhteessa vain toisten naisten kanssa, kun eronneita miehiä ei ole yhtä paljoa?

Anonyymi kirjoitti:

30v- ikäluokassa on ylipäätään enemmän miehiä, koska poikia syntyy tyttöjä enemmän. 60v- ikäluokassa taas naisia on enemmän, sillä naiset elävät pidempään kuin miehet.

Nojaa jos maahan importanttujen miesten lukumäärä lasketaan "syntymiseksi".

Matematiikkasi ei nyt toimi. Et ota lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että osa voi pariutua oman sukupuolen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Matematiikkasi ei nyt toimi. Et ota lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että osa voi pariutua oman sukupuolen kanssa.

Jos vastauksen olisi kirjoittanut muu kuin kynis et olisi huomauttanut matematiikasta, sillä tottahan tuo on. Ja nyt oli puhe normaalista pariutumisesta. Joku marginaali porukka ei matemaattista faktaa muuta suuntaan tai toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vastauksen olisi kirjoittanut muu kuin kynis et olisi huomauttanut matematiikasta, sillä tottahan tuo on. Ja nyt oli puhe normaalista pariutumisesta. Joku marginaali porukka ei matemaattista faktaa muuta suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Olisin huomannut asian kenen tahansa tekstistä, sillä niin stereotyyppinen tuo olettama oli. Kyseessä ei myöskään ole mikään marginaaliporukka. Kannattaa tutustua faktoihin, eikä mutuilla. Naisista suuri osa on tutkimusten mukaan ns. molempiin suuntiin kallellaan. Selkeä heteroseksuaalisuus on koko ihmiskunnassa harvinaisempaa, samoin selkeä homoseksuaalisuus. Jonkinasteinen biseksuaalisuus on sitä kaikkein tavanomaisinta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisin huomannut asian kenen tahansa tekstistä, sillä niin stereotyyppinen tuo olettama oli. Kyseessä ei myöskään ole mikään marginaaliporukka. Kannattaa tutustua faktoihin, eikä mutuilla. Naisista suuri osa on tutkimusten mukaan ns. molempiin suuntiin kallellaan. Selkeä heteroseksuaalisuus on koko ihmiskunnassa harvinaisempaa, samoin selkeä homoseksuaalisuus. Jonkinasteinen biseksuaalisuus on sitä kaikkein tavanomaisinta.

Lue lisää

Mihin perustuvat nämä väitteet että jonkinasteinen biseksuaalisuus olisi tavanomaisinta? Olen kyllä kuullut väitteen ennenkin mutta silloinkin ilman perusteluja.

Jos todennäköisyyksiin pitäisi uskoa, niin todennäköisintä silloin olisi että itsekin olisin jonkinasteinen biseksuaali, vaikka olen itse ollut täysin tietämätön asiasta. Nyt pitäisi vain kaivaa jokin tutkimustapa tai mittari jolla tämän voi todentaa. Vai onkohan käytössä ollut joku humalaisten naisten baariotantatutkimus, jossa kaikki miehet, jotka eivät lämpene lähentelyille, arvioidaan homoiksi.

Koko populaatiossa varmaankin noin, mutta jonkinlaiseksi haasteeksi muodostuu rajata missä tämä koko populaatio elää. Jos mitataan koko maapalloa tai suomea tai tohmajärveä tai yliopiston humppatieteen laitosta, niin tulokset ovat erilaisia.

scrg kirjoitti:

Mihin perustuvat nämä väitteet että jonkinasteinen biseksuaalisuus olisi tavanomaisinta? Olen kyllä kuullut väitteen ennenkin mutta silloinkin ilman perusteluja.

Jos todennäköisyyksiin pitäisi uskoa, niin todennäköisintä silloin olisi että itsekin olisin jonkinasteinen biseksuaali, vaikka olen itse ollut täysin tietämätön asiasta. Nyt pitäisi vain kaivaa jokin tutkimustapa tai mittari jolla tämän voi todentaa. Vai onkohan käytössä ollut joku humalaisten naisten baariotantatutkimus, jossa kaikki miehet, jotka eivät lämpene lähentelyille, arvioidaan homoiksi.

Lue lisää

Biseksuaalisuus (kuten nyt seksuaalisuuteen liittyvät asiat yleensäkään) ei ole binääristä on-off tyyppiä. Skaalan voi ajatella vaihtelevan sieltä hyvin joustavasti ihmisestä sukupuolesta riippumatta kiinnostuvista, sinne heihin, joille oma sukupuoli kelpaisi vain ns. äärimmäisessä hädässä (jos mitään muuta ei kertakaikkiaan olisi tarjolla). Sellaiset yksilöt, joille ns. väärää sukupuolta oleva seksipartneri ei kelpaisi edes äärimmäisissä olosuhteissa, ovat harvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Biseksuaalisuus (kuten nyt seksuaalisuuteen liittyvät asiat yleensäkään) ei ole binääristä on-off tyyppiä. Skaalan voi ajatella vaihtelevan sieltä hyvin joustavasti ihmisestä sukupuolesta riippumatta kiinnostuvista, sinne heihin, joille oma sukupuoli kelpaisi vain ns. äärimmäisessä hädässä (jos mitään muuta ei kertakaikkiaan olisi tarjolla). Sellaiset yksilöt, joille ns. väärää sukupuolta oleva seksipartneri ei kelpaisi edes äärimmäisissä olosuhteissa, ovat harvassa.

Lue lisää

Millä tämä on tutkittu? Koska itselleni tämä kuulostaa lähinnä omasta itsestään ja seksuaalisuudestaan epävarmojen tai häiriintyneiden ihmisten selittelyltä.

Jo pelkästään evoluution kannalta yksilön kiinnostus sekalaisesti uroksiin, naaraisiin, muihin lajeihin ja kasvi- ja kivikuntaan olisi hyvin suuresti tuhlausta. Uroshirvet kasvattavat sarvet, jotta voivat sohia toisensa melkein hengiltä vaikka paljon helpompaa olisi homostella keskenään sarvien kanssa tai ilman.

scrg kirjoitti:

Millä tämä on tutkittu? Koska itselleni tämä kuulostaa lähinnä omasta itsestään ja seksuaalisuudestaan epävarmojen tai häiriintyneiden ihmisten selittelyltä.

Jo pelkästään evoluution kannalta yksilön kiinnostus sekalaisesti uroksiin, naaraisiin, muihin lajeihin ja kasvi- ja kivikuntaan olisi hyvin suuresti tuhlausta. Uroshirvet kasvattavat sarvet, jotta voivat sohia toisensa melkein hengiltä vaikka paljon helpompaa olisi homostella keskenään sarvien kanssa tai ilman.

Lue lisää

Tuolla noita on netti pullollaan erilaisilla koejärjestelyillä arvostetuissa yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia. Sieltä vaan tutkimaan onko joku tutkimusasetelma omasta mielestäsi ollut tarpeeksi luotettava. Niitä tosiaan on ollut monenmoisia.

scrg kirjoitti:

Millä tämä on tutkittu? Koska itselleni tämä kuulostaa lähinnä omasta itsestään ja seksuaalisuudestaan epävarmojen tai häiriintyneiden ihmisten selittelyltä.

Jo pelkästään evoluution kannalta yksilön kiinnostus sekalaisesti uroksiin, naaraisiin, muihin lajeihin ja kasvi- ja kivikuntaan olisi hyvin suuresti tuhlausta. Uroshirvet kasvattavat sarvet, jotta voivat sohia toisensa melkein hengiltä vaikka paljon helpompaa olisi homostella keskenään sarvien kanssa tai ilman.

Lue lisää

Ja päinvastoin ... "homostelu" on luonnossa hyvinkin tavallista, erityisesti ns. kehittyneempien lajien kohdalla. Se on yleisempää kuin masturbaation, joka taas on varsin harvinaista ja sekin "evoluution kannalta" täysin hyödytöntä.

scrg kirjoitti:

Millä tämä on tutkittu? Koska itselleni tämä kuulostaa lähinnä omasta itsestään ja seksuaalisuudestaan epävarmojen tai häiriintyneiden ihmisten selittelyltä.

Jo pelkästään evoluution kannalta yksilön kiinnostus sekalaisesti uroksiin, naaraisiin, muihin lajeihin ja kasvi- ja kivikuntaan olisi hyvin suuresti tuhlausta. Uroshirvet kasvattavat sarvet, jotta voivat sohia toisensa melkein hengiltä vaikka paljon helpompaa olisi homostella keskenään sarvien kanssa tai ilman.

Lue lisää

Eivät ne jalkaa nylkyttävät koirat sinua oikeasti narttukoiraksi luule ja kyllä ne ihan tulevat ja housunlahkeet ovat eritteissä, jos saavan mielensä mukaan jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja päinvastoin ... "homostelu" on luonnossa hyvinkin tavallista, erityisesti ns. kehittyneempien lajien kohdalla. Se on yleisempää kuin masturbaation, joka taas on varsin harvinaista ja sekin "evoluution kannalta" täysin hyödytöntä.

Lue lisää

Miten joku kädetön osaisi masturboida? Vai sitäkö kaikki rusakot ja kauriit tuolla juoksentelee? Etsimässä sopivaa sammalta kasvavaa puunkoloa? Ihme runkkareita metsä täynnä.

Ja siis ihan valtaosa nelijalkaisista yltää halutesaan nuolemaan itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla noita on netti pullollaan erilaisilla koejärjestelyillä arvostetuissa yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia. Sieltä vaan tutkimaan onko joku tutkimusasetelma omasta mielestäsi ollut tarpeeksi luotettava. Niitä tosiaan on ollut monenmoisia.

Lue lisää

Ensimmäiseksi löysin sellaisia tutkimuksia, joissa on saatu heteroiden osuudeksi väestöstä n. 90% eri maissa ja homoseksuaalien osuudeksi miehissä n. 5% ja naisissa tuota pienempi. Sitten on jotain Kinsey-asteikkoon viittaavia tutkimuksia, mutta yhdessäkään näiden referaateissa ei selostettu tutkimus- tai otantamenetelmää. Viittauksia oli siihen että Kinseyn otannoissa ainakin oli sijaa kritiikille.

Itse pitää tällä palstalla kaikki tehdä kun kukaan humppatieteilijä ei oikeasti ole lukenut mainitsemiaan tutkimuksia niin että osaisi niitä ymmärrettävästi referoida. Mutta ensisijaisesti kysehän onkin uskonnosta eikä tieteestä.

scrg kirjoitti:

Ensimmäiseksi löysin sellaisia tutkimuksia, joissa on saatu heteroiden osuudeksi väestöstä n. 90% eri maissa ja homoseksuaalien osuudeksi miehissä n. 5% ja naisissa tuota pienempi. Sitten on jotain Kinsey-asteikkoon viittaavia tutkimuksia, mutta yhdessäkään näiden referaateissa ei selostettu tutkimus- tai otantamenetelmää. Viittauksia oli siihen että Kinseyn otannoissa ainakin oli sijaa kritiikille.

Itse pitää tällä palstalla kaikki tehdä kun kukaan humppatieteilijä ei oikeasti ole lukenut mainitsemiaan tutkimuksia niin että osaisi niitä ymmärrettävästi referoida. Mutta ensisijaisesti kysehän onkin uskonnosta eikä tieteestä.

Lue lisää

Kyllä niitä löytyy muitakin, kun vaan etsii. Itse en jaksa enää tällä mesoajien palstalla tehdä etsimistyötä kenenkään puolesta. Se hautautuu kuitenkin päivässä kaiken mesoamisen alle. Tiedän mistä puhun ja jokainen voi itse tarkistaa, jos haluaa. Tai sitten voi olla kokonaan kuuntelematta/uskomatta ja jatkaa mesoamista, kuten täällä suurin osa tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä löytyy muitakin, kun vaan etsii. Itse en jaksa enää tällä mesoajien palstalla tehdä etsimistyötä kenenkään puolesta. Se hautautuu kuitenkin päivässä kaiken mesoamisen alle. Tiedän mistä puhun ja jokainen voi itse tarkistaa, jos haluaa. Tai sitten voi olla kokonaan kuuntelematta/uskomatta ja jatkaa mesoamista, kuten täällä suurin osa tekee.

Lue lisää

Juuri testasin ja löysin tietoa jo tasan yhdellä haulla, että se siitä tiedon löytämisen vaikeudesta. Vaan tämähän onkin uskonto ja vahvasti onaan identiteettiin sidottu asia. "Minä olen ja muuta mahdollisuutta en halua edes miettiä". Ei se susta homoa tee, vaikka sinussakin olisi jossain syvällä pienen pieni bi. Ole huoleti!

scrg kirjoitti:

Ensimmäiseksi löysin sellaisia tutkimuksia, joissa on saatu heteroiden osuudeksi väestöstä n. 90% eri maissa ja homoseksuaalien osuudeksi miehissä n. 5% ja naisissa tuota pienempi. Sitten on jotain Kinsey-asteikkoon viittaavia tutkimuksia, mutta yhdessäkään näiden referaateissa ei selostettu tutkimus- tai otantamenetelmää. Viittauksia oli siihen että Kinseyn otannoissa ainakin oli sijaa kritiikille.

Itse pitää tällä palstalla kaikki tehdä kun kukaan humppatieteilijä ei oikeasti ole lukenut mainitsemiaan tutkimuksia niin että osaisi niitä ymmärrettävästi referoida. Mutta ensisijaisesti kysehän onkin uskonnosta eikä tieteestä.

Lue lisää

Voit olla huoleti, sillä et sinä tule ikinä siihen omaan pieneen sisäiseen bihisi törmäämään. Defenssi on sinussa tarpeeksi vahva ja kulttuuriset ja sosiaaliset normit hyvin sisäistetty. Tieto ei siis oikeastaan edes ole sinulle lainkaan oleellinen. Tieto on oleellinen vain heille, jotka horjuvat defenssinsä alla ja kulttuuristen ja sosiaalisten normien paineen alla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä löytyy muitakin, kun vaan etsii. Itse en jaksa enää tällä mesoajien palstalla tehdä etsimistyötä kenenkään puolesta. Se hautautuu kuitenkin päivässä kaiken mesoamisen alle. Tiedän mistä puhun ja jokainen voi itse tarkistaa, jos haluaa. Tai sitten voi olla kokonaan kuuntelematta/uskomatta ja jatkaa mesoamista, kuten täällä suurin osa tekee.

Lue lisää

Yritin etsiä vähän enemmän pohjana hakusanat kinsey ja methodology. Kun kyselytutkimuksilla laajoilla aineistoilla eri paikoissa ja aikoina on selvitetty ihmisten suuntautumista, niin yli 90% on täysin heteroseksuaaleja. Joten en voi päätyä muuhun johtopäätökseen, että väite ihmisten tavanomaisesta biseksuaalisuudesta on lähinnä joidenkin piirien ylläpitämä myytti. Voi tietysti olla että tässäkin asiassa sosiologit ja biologit puhuvat täysin eri kieltä. Biologiassa sukupuoliakin on tasan kaksi, sosiologiassa ilmeisesti vähintään joitakin kymmeniä.

scrg kirjoitti:

Ensimmäiseksi löysin sellaisia tutkimuksia, joissa on saatu heteroiden osuudeksi väestöstä n. 90% eri maissa ja homoseksuaalien osuudeksi miehissä n. 5% ja naisissa tuota pienempi. Sitten on jotain Kinsey-asteikkoon viittaavia tutkimuksia, mutta yhdessäkään näiden referaateissa ei selostettu tutkimus- tai otantamenetelmää. Viittauksia oli siihen että Kinseyn otannoissa ainakin oli sijaa kritiikille.

Itse pitää tällä palstalla kaikki tehdä kun kukaan humppatieteilijä ei oikeasti ole lukenut mainitsemiaan tutkimuksia niin että osaisi niitä ymmärrettävästi referoida. Mutta ensisijaisesti kysehän onkin uskonnosta eikä tieteestä.

Lue lisää

Ja jottei sinua ala ahdistaa, että sinua yritettäisiin aivopestä, niin kerron olevani myös hetero. Tai olen ainakin tähän asti elämässäni ollut, enkä ole ainakaan vielä kokenut mitään vetoa muuhun.

Vaan ei tuo "heterous" sen kummempi osa minun identiteettiäni ole. En koe ahdistusta, jos en olekaan 100%:nen hetero, 99% on aivan yhtä ok tai vaikka 90% tai jokin pienempikin. Jos törmään tilanteeseen, jossa asian tila muuttuu niin sitten niin. En mä siitä ahdistuskohtausta saa.

Onhan sekin tutkittu, että ihan jo pelkkä toisen, vaikka tuntemattomankin, ihmisen silmiin pitkään katseleminen saa ihmiskehon erittämään rakastumisen tunteeseen liittyviä hormoneja. Mistäpä sitä tietää, jos tulee joskus tuijoteltua jonkun silmiin liikaa ja se heterous olikin sitten siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jottei sinua ala ahdistaa, että sinua yritettäisiin aivopestä, niin kerron olevani myös hetero. Tai olen ainakin tähän asti elämässäni ollut, enkä ole ainakaan vielä kokenut mitään vetoa muuhun.

Vaan ei tuo "heterous" sen kummempi osa minun identiteettiäni ole. En koe ahdistusta, jos en olekaan 100%:nen hetero, 99% on aivan yhtä ok tai vaikka 90% tai jokin pienempikin. Jos törmään tilanteeseen, jossa asian tila muuttuu niin sitten niin. En mä siitä ahdistuskohtausta saa.

Onhan sekin tutkittu, että ihan jo pelkkä toisen, vaikka tuntemattomankin, ihmisen silmiin pitkään katseleminen saa ihmiskehon erittämään rakastumisen tunteeseen liittyviä hormoneja. Mistäpä sitä tietää, jos tulee joskus tuijoteltua jonkun silmiin liikaa ja se heterous olikin sitten siinä.

Lue lisää

Onko oletus että minä olisin jotenkin ahdistunut? Seksuaalisuus ei ole itseäni kovinkaan paljon kiinnostava.

Itseäni kiinnostaa lähinnä kuplat ja asia siitä näkökulmasta. Saan jonkinlaista nautintoa jos havaitsen jossakin kuplan, joka ei perustu mihinkään. Ja tämä näyttää sellaiselta. Aivan kuten väite siitä, että ihminen käyttää vain 10% aivokapasiteetistaan. Jostain sekin on saanut alkunsa ja moni ottaa sen totuutena.

scrg kirjoitti:

Onko oletus että minä olisin jotenkin ahdistunut? Seksuaalisuus ei ole itseäni kovinkaan paljon kiinnostava.

Itseäni kiinnostaa lähinnä kuplat ja asia siitä näkökulmasta. Saan jonkinlaista nautintoa jos havaitsen jossakin kuplan, joka ei perustu mihinkään. Ja tämä näyttää sellaiselta. Aivan kuten väite siitä, että ihminen käyttää vain 10% aivokapasiteetistaan. Jostain sekin on saanut alkunsa ja moni ottaa sen totuutena.

Lue lisää

Oletus oli varmistaa, että tiedät, ettei tarvitse ahdistua turhista.

Se on hienoa, että ihminen saa nautintoa jostain. Vaikka nyt sitten siitä, ettei löydä kaikkea tietoa itse.

Tuo aivokapasitettijuttu liittynee lähinnä aivojen tilavuuteen ja siihen osuuteen siitä, joka oikeasti ja todennetusti (varsinkin aiempien tutkimusmenetelmien mukaan) aktivoituu. Aivoissahan on todella paljon sellaista tilaa, jota ei oikein vaikuteta koskaan käytettävän. Toisaalta on paljon sellaisia alueita, joiden toiminna huomaa vasta, jos sinne syntyy vaurioita. Se, että aivoissa on näennäisesti "käyttämätöntä" ei suoranaisesti tarkoita, että niitä voisi aktiivisesti mihinkään käyttää. Toisaalta sekin on totta, että meillä on aivoissamme todella paljon esim. sellaista tietoa, jota emme kykene noin vain ottamaan käyttöön. Eli mitä se aivokapasiteetti sitten oikeastaan on ja mitä tuolla tarkoitetaan?

Se oli yli 30 vuotiaissa, ei 30 vuotiaissa. Viisikymppinenkin on yli kolmekymppinen, joten tuo määritelmä "yli kolmekymppinen" on hyvin lavea.

Siis onko todella niin että tavismies on
- työtön
- pukeutuu kuin koditon
- kulkee polkupyörällä
- syö vain eineksiä

Tavis eli tavallinen suomalainen mies muka tuollainen?

Anonyymi kirjoitti:

Siis onko todella niin että tavismies on
- työtön
- pukeutuu kuin koditon
- kulkee polkupyörällä
- syö vain eineksiä

Tavis eli tavallinen suomalainen mies muka tuollainen?

Lue lisää

Ei tosiaan ole tuollainen. Tavismies on ensinnäkin parisuhteessa. Muita tavikselle tyypillistä on käydä töissä, pukeutua siististi, ajaa autolla.

Miesten ruokahuollosta einekset kuten mikroateriat tai purkkihernekeitto eivät todellakaan ole pahimmasta vaan paremmasta päästä. Pahimmasta päästä ovat kaikenlaiset päivittäiset ns. mättöateriat kuten hampurilaiset, pizzat ja kebab tyyppiset liian paljon energiaa sisältävät ruuat. Siihen kun lisää alkoholin niin johan saadaan sekä fyysinen että psyykkinen terveys pois balanssista.

Anonyymi kirjoitti:

Siis onko todella niin että tavismies on
- työtön
- pukeutuu kuin koditon
- kulkee polkupyörällä
- syö vain eineksiä

Tavis eli tavallinen suomalainen mies muka tuollainen?

Lue lisää

Tilastojen mukaan suomalainen mies on keskimäärin korkeakoulutettu, työssäkäyvä, autoa ajava ja parisuhteessa elävä henkilö.

En tähän hätään löytänyt tilastoja suomalaisen miehen keskimääräisistä ruokailutottumuksista, mutta työkokemusta löytyy päivittäistavarakaupan kassalta. Varsin vähän tuli hihnalle miehiä jotka olisivat ostaneet pelkkiä valmisruokia, toki lounasaikaan moni raksaäijä haki paistopisteeltä tai eineshyllystä jotain, ja viikonloppuisin meni vähän useampia pakastepizzoja ja valmisburgereita. Ehkä selkein ero nais- ja miesasiakkaiden välillä oli vihannesten määrä - miesten ostoskorissa oli monesti enemmän lihaa ja tärkkelyksiä kuin naisilla. Suurimmaksi osaksi miehet osti silti sellaisia tuotteita, joita nauttiakseen ne piti ensin itse valmistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis onko todella niin että tavismies on
- työtön
- pukeutuu kuin koditon
- kulkee polkupyörällä
- syö vain eineksiä

Tavis eli tavallinen suomalainen mies muka tuollainen?

Lue lisää

Edellinen kuvaili vain itseään : D

Anonyymi kirjoitti:

Tilastojen mukaan suomalainen mies on keskimäärin korkeakoulutettu, työssäkäyvä, autoa ajava ja parisuhteessa elävä henkilö.

En tähän hätään löytänyt tilastoja suomalaisen miehen keskimääräisistä ruokailutottumuksista, mutta työkokemusta löytyy päivittäistavarakaupan kassalta. Varsin vähän tuli hihnalle miehiä jotka olisivat ostaneet pelkkiä valmisruokia, toki lounasaikaan moni raksaäijä haki paistopisteeltä tai eineshyllystä jotain, ja viikonloppuisin meni vähän useampia pakastepizzoja ja valmisburgereita. Ehkä selkein ero nais- ja miesasiakkaiden välillä oli vihannesten määrä - miesten ostoskorissa oli monesti enemmän lihaa ja tärkkelyksiä kuin naisilla. Suurimmaksi osaksi miehet osti silti sellaisia tuotteita, joita nauttiakseen ne piti ensin itse valmistaa.

Lue lisää

Ei taida kuitenkaan suurin osa suomalaismiehistä olla korkeasti koulutettu. Pelkän peruskoulun varassa on noin miljoona suomalaista, enin miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida kuitenkaan suurin osa suomalaismiehistä olla korkeasti koulutettu. Pelkän peruskoulun varassa on noin miljoona suomalaista, enin miehiä.

Ja koet yli kuusikymppisten koulutustason tässä kohtaa hyvin oleelliseksi? Niitä pelkän peruskoulun käyneitähän on reilusti eniten tuossa ikäryhmässä ja he korottavat tuota lukua roimasti. Siitä tosin olen kanssasi samaa mieltä, että korkeakoulutettuja ei ole suurin osa. Valtaosa on käynyt keskiasteen koulutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koet yli kuusikymppisten koulutustason tässä kohtaa hyvin oleelliseksi? Niitä pelkän peruskoulun käyneitähän on reilusti eniten tuossa ikäryhmässä ja he korottavat tuota lukua roimasti. Siitä tosin olen kanssasi samaa mieltä, että korkeakoulutettuja ei ole suurin osa. Valtaosa on käynyt keskiasteen koulutuksen.

Lue lisää

Eikö yli 60v lasketa enää miehiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yli 60v lasketa enää miehiksi?

Ja naisiksi? Pariutumiskelpoisiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yli 60v lasketa enää miehiksi?

Lasketaan kyllä, mutta he eivät enää ikäryhmässään ole enemmistä sinkuista. Yli kuusikymppisissä naisia on reilusti enemmän sinkkuina kuin miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lasketaan kyllä, mutta he eivät enää ikäryhmässään ole enemmistä sinkuista. Yli kuusikymppisissä naisia on reilusti enemmän sinkkuina kuin miehiä.

Koulutustaso ei siis selvästikään ole se selittävä tekijä heidän kohdallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida kuitenkaan suurin osa suomalaismiehistä olla korkeasti koulutettu. Pelkän peruskoulun varassa on noin miljoona suomalaista, enin miehiä.

Stat.fi tilastojen mukaan vuonna 2020 Suomen väestöstä 74% on suorittanut tutkinnon perusasteen jälkeen.

Samaisen lähteen mukaan korkeakoulututkinnon suorittaneissa on 57,5% naisia ja loput miehiä.

Uusi50k€AUTO

Anonyymi kirjoitti:

Stat.fi tilastojen mukaan vuonna 2020 Suomen väestöstä 74% on suorittanut tutkinnon perusasteen jälkeen.

Samaisen lähteen mukaan korkeakoulututkinnon suorittaneissa on 57,5% naisia ja loput miehiä.

Lue lisää

Eli joka neljäs on perusasteen varassa, kuten kirjoitinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli joka neljäs on perusasteen varassa, kuten kirjoitinkin.

Tässä puhuttiinkin nyt enemmistöstä, eli siitä mikä on tavallista. Tässä ei nyt puhuttu vähemmistöstä, eli siitä mikä on epätavallista. Varsinkin kun nuoremmassa väestössä, jossa pelkän peruskoulun varassa oleminen on paljon harvinaisempaa, on selkeästi tavallisempaa olla kouluttautunut. Suomalainen tavis on kouluttautunut vähintään keskiasteen verran.

Anonyymi kirjoitti:

Eli joka neljäs on perusasteen varassa, kuten kirjoitinkin.

Höpsistä.

Stat.fi:n tilastojen mukaan vuonna 2020 Suomessa oli hieman yli 600 000 miestä ja hieman alle 600 000 naista, joilla ei ollut perusasteen jälkeistä tutkintoa.

Itseasiassa toisen asteen tutkinnon tekee suurempi osa miehistä, kuin naisista.

Toisen asteen tutkinnon suorittavista naisista hiukan useampi lähtee jatkamaan opiskeluja, kuin toisen asteen suorittaneista miehistä.

Tilasto on tehty yli 15-vuotiaiden suomalaisten tiedoista, joten siinä on vähän vinoumaa, sillä harva 15-17-vuotias on vielä valmistunut toisen asteen koulusta ja suunnannut jatko-opintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä.

Stat.fi:n tilastojen mukaan vuonna 2020 Suomessa oli hieman yli 600 000 miestä ja hieman alle 600 000 naista, joilla ei ollut perusasteen jälkeistä tutkintoa.

Itseasiassa toisen asteen tutkinnon tekee suurempi osa miehistä, kuin naisista.

Toisen asteen tutkinnon suorittavista naisista hiukan useampi lähtee jatkamaan opiskeluja, kuin toisen asteen suorittaneista miehistä.

Tilasto on tehty yli 15-vuotiaiden suomalaisten tiedoista, joten siinä on vähän vinoumaa, sillä harva 15-17-vuotias on vielä valmistunut toisen asteen koulusta ja suunnannut jatko-opintoihin.

Lue lisää

Niin ja suurista ikäluokista jopa yli 50% on vailla mitään peruskoulun jälkeistä tutkintoa. Se näkyy kovasti noissa tilastoissa, jos myös eläkeikäiset ovat niissä mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä.

Stat.fi:n tilastojen mukaan vuonna 2020 Suomessa oli hieman yli 600 000 miestä ja hieman alle 600 000 naista, joilla ei ollut perusasteen jälkeistä tutkintoa.

Itseasiassa toisen asteen tutkinnon tekee suurempi osa miehistä, kuin naisista.

Toisen asteen tutkinnon suorittavista naisista hiukan useampi lähtee jatkamaan opiskeluja, kuin toisen asteen suorittaneista miehistä.

Tilasto on tehty yli 15-vuotiaiden suomalaisten tiedoista, joten siinä on vähän vinoumaa, sillä harva 15-17-vuotias on vielä valmistunut toisen asteen koulusta ja suunnannut jatko-opintoihin.

Lue lisää

Vielä 50 vuotta sitten Suomessa miehet oli keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin naiset. Tietenkin korkeakoulutettuja oli tuolloin määrällisesti reippaasti vähemmän kuin nykyään.

Suomessa on loppupeleissä nykyään aika harvinaista jättäytyä täysin perusasteen koulutuksen varaan. Moni jota ei nuorena koulut kiinnostaneet, ovat vanhemmalla iällä hakeutuneet opiskelujen pariin saadakseen jonkin tutkinnon.

Jos tämän päivän 25-vuotiaiden koulutusrakennetta tutkitaan uudestaan vaikka 10 vuoden päästä, saatetaan huomata että siellä onkin moni vienyt toisen asteen tai korkeakoulutason opinnot loppuun.
Kaikkien koulupolku ei ole samanlainen ja noudata tarkkaa aikajanaa. Ei ole pitkäkään aika kun hesarissa oli juttu eläkeläisherrasta, joka oli juuri valmistunut lääkiksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä 50 vuotta sitten Suomessa miehet oli keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin naiset. Tietenkin korkeakoulutettuja oli tuolloin määrällisesti reippaasti vähemmän kuin nykyään.

Suomessa on loppupeleissä nykyään aika harvinaista jättäytyä täysin perusasteen koulutuksen varaan. Moni jota ei nuorena koulut kiinnostaneet, ovat vanhemmalla iällä hakeutuneet opiskelujen pariin saadakseen jonkin tutkinnon.

Jos tämän päivän 25-vuotiaiden koulutusrakennetta tutkitaan uudestaan vaikka 10 vuoden päästä, saatetaan huomata että siellä onkin moni vienyt toisen asteen tai korkeakoulutason opinnot loppuun.
Kaikkien koulupolku ei ole samanlainen ja noudata tarkkaa aikajanaa. Ei ole pitkäkään aika kun hesarissa oli juttu eläkeläisherrasta, joka oli juuri valmistunut lääkiksestä.

Lue lisää

Kyllä, suurten ikäluokkien naisista suurempi osuun on ilman tutkintoa. Vaan silti miehissäkin se prosentti on yli 50.

Mistä sen tietää, jos ei koskaan ole seurustellut?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sen tietää, jos ei koskaan ole seurustellut?

Kyllä ne on seurustellu. Ja ovat todenneet ettei kannata. Parempi sinkkuna!

Siis mies pärjää ilman satunnaista apua, mutta nainen ei?

Miksi sitten ne on lähinnä miehiä jotka valittelee, että pitäisi se vakituinen apulainen saada elämään?

Anonyymi kirjoitti:

Siis mies pärjää ilman satunnaista apua, mutta nainen ei?

Miksi sitten ne on lähinnä miehiä jotka valittelee, että pitäisi se vakituinen apulainen saada elämään?

Lue lisää

Ennen oli miehet rautaa, nyt ne on puuta.

Ja sekös miehiä miellyttää! Eivät eukot rupsahda luonnollisesti, vaan ymmärtävät kiristää, täyttää ja poistaa epämiellyttäviä osia itsestään. Näin naisen ainoa arvo eli ulkonäkö pysyy pidempään miehen mieleisenä!

/s

Totta, kun naiset eivät saa Suomessa käydä kouluja saati tehdä työtä. Mitenkään ei ole mahdollista naisen pärjätä Suomessa ilman aviomiehen tilipussia.