Josta EU:n maksama osuus noin puolet, 875 miljoonaa euroa.
Maataloustuki on siten huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi ylisuuria vuokria periville vuokranantajille maksettavat Kelan asumistuet, jotka ovat reilusti yli 2 miljardia euroa vuodessa, eivätkä edes tuota mitään, kuten maataloutta harjoittavat tahot.
https://yle.fi/uutiset/3-12536243
Maataloustuki on siten huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi ylisuuria vuokria periville vuokranantajille maksettavat Kelan asumistuet, jotka ovat reilusti yli 2 miljardia euroa vuodessa, eivätkä edes tuota mitään, kuten maataloutta harjoittavat tahot.
https://yle.fi/uutiset/3-12536243
Vastaukset 100
Vanhimmat
Kelan asumistuista menee myös osa kepulaisille ja kokoomuslaisille varakkaille maanomistajille joilla on vuokaralla olevia asuntoja Suomen kaupungeissa.
Punavuoren yksiö tuottaa hyvin Kela maksaa vuokraa maataloustuen lisäksi.
vai ei tuota mitään-
luuletteko että ihmiset voisi elää ilman asuntoja.
paljonkohan siinä tulisi tuotantoa?
porvarien pää täynnä vaan fasisti-aivopieruja mutta mistään ne ei mitään tunnu ymmärtävän- NATO-aivopesukin upposi täysillä .
On pudonnut tuo maatalojen tukisumma näemmä. Sehän oli jossain vaiheessa yli pari miljardia.
Tuskin tuossa kaikki maatalouden ympärillä pyörivä tukirahavirta.
Täällähän on vuosia keuhkottu 4 MILJARTISTA. ompa ollut vahvasti liioiteltua.
kummallista kun samaan aikaan puolet maajusseista lopettanut EU-fasismipolitiikan ja maaseudun autioittamisen tuloksena-
eli niille suurimmille tuki-suurtilallisille maksellaankin nyt enemmän tukia kuin ennen.
Eiös tuo Nalle walruusi vetänyt tuosta 300 000 euroa eli melkein viides-osan itselleen koko Suomen maataloustukiaisista- valtavien peltopinta-alojen takia, joka on maksusumman peruste EU-tukiaisille?
Muille siis jäi van 1,4 miljardia euroa.
virhe:
ei 300000 euroa , vaan 300 miljoonaa euroa walruusille tukia.
Tuet menevät pankeille. Suomessa on katsos pyydetty neuvoa maatalouteen pankinjohtajilta, kuten puupää Karhiselta. Lopputulos on sitten tämä.
No, tuon tuotantotuen päälle pitää heittää paljon muita maatalouteen kohdistuvia tukia. Mitä sanot tästä?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001886261.html
Järkyttävä summa! Tuollahan saisi noin miljoona kaivoa Afrikkaan.
En oikein hyväksy tuota "EU:n maksama"- käsitettä koska EU:lla ei ole omaa rahaa.
Se on sinun ongelmasi. Norjakin maksaa EU:n kassaan vuosittain lähes miljardi euroa, vaikka ei ole edes jäsen, eikä saa EU-tukia.
OIkeastaan saa tukia, koska tavaravirta Norjaankin on tullivapaata.
Eipä oikeastaan saa, vaan maksaa siitä, ettei joudu maksamaan tulleja. Rahat tulevat siis Norjasta EU:lle, ja niillä rahoilla maksetaan suomalaisiakin maataloustukia.
Tavaravirta Eu-alueelta on Norjaan tullivapaata, koska Norja kuuluu ETA-sopimuksen piiriin ja Norja kuuluu myös Shengen-sopimus alueeseen. Norja ei kuitenkaan kuulu Eu: hun.
Norja ei maksa suomalaisten Eu -tukia vaan Suomi itse, josta saa osan palautuksena.
Norjalla on loputtomat öljymiljardit- se voi maksaa vaikka mitä-
luultavasti tekee bisnestä EUn kanssa- ja kuuluu esim EUn Schengen-sopimukseen.
Eikö oli ksnnattannu säästää silloin kun saitte liikss
Nyt vois ottaa pankista ja ottaa siemeniä pellolle
Ettei duunari tarvi ostaa talonpojille jo ka vuosi uutta siemen viljaa
Kelan+maksamat+toimeentulotuet+10,7+miljardia,+josta+maahanmuuttajien+osuus+on+13%.
"Maatalous- ja elintarvikeala työllistää Suomessa lähes 340 000 henkeä, mikä on 13 prosenttia kaikista työllisistä."
1 700 000 000 / 340 000 = 5000?
Aika halvaksi tuo valtiolle tulee jos nuo ihmiset tekee työtä noin pienellä maksulla ja maksaa loput omista tuloistaan?
Tollanen keskiverto työtön maatalon isäntäkin sais jo perustulona vuodessa 514 * 12 = 6168 e Lisäksi sama summa pitäs maksaa sen leveäperse ämmällekkin ja asumiskulutkin niille pitäs maksaa?
Mitätön sijoitus tuollainen 1,7 miljardia euroa...
Yksi pitkäaikatyötön kustantaa veronmaksajalle keskimäärin noin 15 000 euroa per vuosi.
Pahimmassa tapauksessa se koulutetaan opettajaksi ja palkataan töihin johonkin kouluun silloin se entinen pitkäaikatyötön kustantaa veronmaksajalle 60 000 vuodessa.
Yksityiselle puolellekkin jos se töihin palkataan kustantaa asiakkaille varmaan saman määrän. Nuo yksityiset työnantajatkin kun pyrkii asiakkailta eli veronmaksajilta veloittamaan henkilöstönsä palkka kulut?
Ei asiakkailla eli veronmaksajilla ole varaa siihen että lähes jokainen on töissä.
Elintarvikealan työpaikoissa on mukana kaikki kahvipaahtimot ja Marlin mehutehdas jossa tölkitetään appelsiini ja ananasmehua. Monena vuonna suuri osa ruisleipiin menevästä rukiista tulee ulkomailta eikä se Saarioisten maksalaatikon riisi tai rusinatkaan ole suomalaisella maataloustuella tuotettuja.
Kuvitelma siitä, että elintarviketeollisuuden työpaikat ovat olemassa vain maataloustuen takia on väärä. Lähinnä teurastamot ja meijerit ovat.
Sehän on suoranainen valhe , ulkomailta raakaineet tulee ei suomesta.
Suomalainen elintarviketeollisuus on suomalaista työtä ja siinä mielessä ei ole valehtelua väittää suomalaista elintarviketeollisuutta suomalaiseksi.
Se on valehtelua, jos väittää koko suomalaista elintarviketeollisuutta suomalaisen maataloustuotannon jatkeeksi.
Muistetaan kuitenkin, että noita ylisuuria vuokria perimässä on myös SAK jolla on suoraan ja välillisesti paljon poliittista valtaa.
SAK ja sen johtajat haluavat pitää kiinni saavutetuista eduista kuten vuokra-asuntojen tuottamat VEROVAPAAT miljoonaluokan osinkotulot ja johdon optiot.
Meinaatko että vuokralaisten tulisi maksaa korkeampia vuokria niin että SAK kykenisi osinko tuloistaan maksamaan veroja?
MTK on verovapaa
Kylä mimä ainakin maksan osinko tuloista 30
prosenttia veroa joten ei se ilmaista tuloa ole
Tuossa ei ole mukana maatalouseläkkeisiin menevä noin miljardi, jonka valtio joutuu kustantamaan, kun ns. "maatalousyrittäjät" eivät ole kattaneet itse eläkevastuistaan kuin murto-osan. Eli maatalouden aiheuttamat menot ovat liki 3 miljardia.
Suurin maataloustuen ongelma on se, että järjestelmä on niin sekava, että tavallisen kuluttajan ja veronmaksajan on mahdotonta saada selvää mihin tukea oikeian maksetaan. Miten paljon tuesta menee eläintuotantoon, paljonko esimerkiksi leipäviljaan? Paljonko tukea menee niihin tuotteisiin jotka viedään Suomesta esimerkiksi Kiinaan (mm. maitojauhetta) alle omakustannushinnan?
Tukimallin sekavuuteen liittyy myös se, että tuella ei ole mitään selvästi määriteltyä ja mitattavaa tavoitetta. Esimerkiksi huoltovarmuudesta puhutaan silloin kun Keskusta haluaa korottaa maataloustukia ja sitten tukea maksetaan sille, että Tanskasta tuotuja untuvikkoja kasvatetaan tuontisoijalla broilereiksi. Missä vaiheessa se huoltovarmuus parani?
Eläkkeet eivät ole tukia.
Valtio tukee maatauseläkkeitä, jotta maataloustuottajien eläkemaksut pysyvät alhaisina. Valtio tukee maatalouseläkkeitä.
Jos se veroista maksetaan se on tuki.
Ok, tämä selvä. Lasketaan sitten kansaneläkkeetkin maataloustukiin, kun noin leveä pensseli on valittu. Ja jyväjemmareiden kakaroiden lapsilisät, koulut, ja heidän elämänsä aikana käyttämät yhteiskunnan tuottamat ilmaispalvelut. Tieverkosto tietenkin kuuluu maataloustuella ylläpidettäviin palveluihin. Jo senkin vuoksi, että maajussien tuotantoa saada ilman tiestöä siirrettyä muualle.
Maataloustuottajilla on oma eläkelaitos "Maatalousyrittäjien eläkelaitos" eli lyhyesti Mela. Valtio rahoittaa sen maksamia eläkkeitä n. miljardilla vuodessa. Se on selkeä vain maataloustuottajille kohdistettu tuki.
Helsingin virkapaskojen palkat ja eläkkeet tulee kaikki valtion varoista. Puheet ei sovi edes lannoitteeksi Laihialla.
Eikös ne ole ne Helsingin virkamiehet, jotka lähettelevät miljardeja maanviljelijöille?
Yhtälailla Suomen valito (=veronmaksajat) maksavat kansaneläkettä niille tavan kansalaisille, keillä ei ole työeläkettä (loisineet koko elämänsä) tai työeläkekertymä on jäänyt pieneksi.
Takuueläke on minimietuus. Maatalouseläke on työeläkkeeseen verrattava järjestelmä sillä erolla, että kun palkansaajien työeläkkeet maksaa palkansaajat itse, Mela:n maksamat eläkkeet kustantaa enimmäkseen valtio.
eu. tuki maanviljeliöille on heidän palkka työstä.
kun tuottajahinnat on niin heikot että ei mitään.
kansa huutaa kun ei tiedä asiasta mitään.
Pikaisesti tarkasteltuna vasemmistolaisen ay- liikkeen omistama Kojamo, ent. VVO, saa asumistukena vuokriinsa ainakin yhtä paljon kuin maajussit yhteensä.
Maajussit maksavat veroja, mutta ay-liike saa miljoonansa verotta ja antaa niistä voitoista puoluetukea SDP:lle ja Vasemmistoliitolle.
Maataloustuottajat eivät ole nettoveronmaksajia, koska maataloustuottajien tulot ovat keskimäärin pienemmät kuin heidän saamansa maataloustuki.
Maajussit sentään maksavat jotain veroa, mutta ay--liike ei mitään miljoonabisneksistään.
Veroparatiisiyhtiötkin msksavat jotakin veroparatiisiinsa, mutta ay-liikkeellä on Suomessa veroton taivas.
SAK on ehdottanut AY-liikkeelle ja säätiöille lähdeveroa niiden pääomatuloille, mutta RKP on suurimpia kantoja kaskessa tämän etenemisessä.
Valtiolle ei ole mikään loistobisness maksaa maanviljelijälle 1 euroa tukea että saa 10 ai 20 senttiä verotuloja.
Suomen kuviteltu kaksikielisyys maksaa vähintään kaksi miljardia verorahaa vuodessa. Siihen pakkoruotsin opetus päälle.
Aikamoinen teatteri veronmaksajien ylläpitää.
Ruotsinkielisillä on myös miljardeittain säätiörahaa, josta iso osa on saatu bättre folkilta lahjoituksina, verovapaina tuottoina sekä sisäsiittoisten lapsettomien ruotsinkielisten testamenttaamina perintöinä.
Mitkä on vaihtoehdot? Jos maatalous lopettaa suomessa niin silloin jää työttömiksi kaikki sadatuhannet henkilöt jotka nyt elää jatko jalostamalla maataloustuotteita.
Meijjerit teurastamot jne. Tiedäthän sen mainoksenkin "äitien tekemää ruokaa".
Vähän niinku jos siivoojat lopettas sairaaloissa työskentelyn niin pian olisi lääkärit ja hoitajat työttöminä.
Tuossa siis alkutuottajaa maanviljelijöitä pitää tukea jotta maanviljelyn tuotteita kuljettavilla ja jalostavilla yrityksillä olisi töitä.
Jos kaikki maanvilelyksessä mukana tavalla tai toisella olevat lasketaan mukaan niin kyllä valtio tuossa voitolle jää.
Joku autonasentaja paska esimerkiksi elättää itsensä huoltamalla maanviljelijöiden kalliita saksalaisia autoja.
Joku kampaamon työntekijä paska elättää itsensä laittamalla maanviljelijän leveäperseisen vaimon hiuksia.
Joku paska elää esimerkiksi myymällä maanviljelijöille kalliita saksalaisia autoja.
Kyse on ravinto ketjusta jos se katkeaa niin opettajan paskat ja lääkärin paskat tai Useat niistä jää työttömiksi.
Vaihtoehdot EIVÄT todellakaan ole se että rahaa jaetaan maataloudelle nykymallilla ( jatkuvat "kriisipaketit") tai että Suomessa ei ole lainkaan mastaloutta. Mistä on syntynyt järjetön käsitys, että nykyinen tukimalli ja taso olisi ainoa mahdollinen?
Kun Suomessa on maksettu vuosikymmeniä tuotannon arvoon nähden maailman korkeimpia maataloustukia ja sillä on saatu aikaan maataloussektori, joka on jatkuvasti kriisissä, niin miksi nykyistä tukimallia puolustetaan? Jollekin tämä on taloudellisesti ja/tai poliittisesti hyödyllistä.
Vaihtoehto olisi se, että maataloustuelle määriteltäisiin selvät tavoitteet - esimerkiksi huoltovarmuus - ja sille mittarit. Tuki tuunattaisiin tätä tavoitetta palvelemaan. Muutos pitäisi tietenkin tehdä vaiheittain, mutta ei ole mitään järkeä että maataloudelle jaetaan 2-3 miljardia vuodessa ilman minkäänlaista selvästi määriteltyä tavoitetta.
Jos jusseille ei maksettaisi tukia, niin Suomessa olisi leipä todella kallista. Maataloustuet ovat tukia myös meille kaikille tasapuolisesti. Jos maataloustukia ei maksettaisi, niin silloin kaikkein vähävaraisempien tukia pitäisi nostaa, koska ruokakustannukset nousisivat melkoisesti.
Kaikkein typerämpiä ovat sellaiset ihmiset, jotka elävät hetkessä, eivätkä ajattele tulevaisuutta. Nytkin olisimme keltaisessa nesteessä, jos maataloutta ei tuettaisi. Ei me kohtuuhintaan saataisi ulkomailta lihaa ja viljaa ton yhden hullun takia. Maaseutu pitää pitää elävänä ja tuottavanna joten siksi tuet ovat perusteltuja toisin, kuin asumistuet joita maksetaan rikkaille.
Toistan:+Kun+Suomessa+on+maksettu+vuosikymmeniä+tuotannon+arvoon+nähden+maailman+korkeimpia+maataloustukia+ja+sillä+on+saatu+aikaan+maataloussektori,+joka+on+jatkuvasti+kriisissä,+niin+miksi+nykyistä+tukimallia+puolustetaan+tai+pidetään+ainoana+mahdollisena?
"Euroalueella+kuluttajahinnat+nousivat+keskimäärin+7,6+prosenttia.+Suomen+inflaatio+oli+5,6+prosenttia."
Tuleeko tämä elintarvikkeiden alhaisemmasta hinnannoususta?
Suomessa maataloussektori lähti menemään väärään suuntaan, kun neuvojiksi tulivat pankinjohtajat, kuten muuan puupää Karhinen. Nyt merkittävä osa maataloustulosta menee pankeille velkojen maksuun.
Kaupan päälle ollaan saatu helvetin tehoton maatalous, joka vaatii tuontiresursseja toimiakseen tietysti vesistöt pilaantuvat, kun ravinteita ei kierrätetä tilojen sisällä.
Pienet luomutilat ovat ratkaisu maatalouden ongelmiin. Hajauttaminen luo myös huoltovarmuutta. Työvoimaa tarvitaan toki enemmän, mutta renkejä ja piikoja saadaan kaupunkeihin kertyneestä joutoväkireservistä.
Karhisen työryhmän tulokset eivät käytännössä mitenkään muuttaneet maataloustukimallia.
Maatalouspolitiikka on ollut pankinjohtajien ohjaamaa jo kauan ennen Karhisen prujua. Se vain kirjoitti sanoiksi sen, kuinka Suomessa on sössitty heidän toimesta maatalous.
Maatalousministgeri on ollut aivan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maanviljelijä ja samoin eduskunnan maatalousvaliokunnan puheenjohtaja on usein ollut maanviljelijä. On aika kaukaa haettua väittää, että kepulaisten dominoiman maatalouspolitiikan epäonnistuminen onkin joidenkin "pankinjohtajien" syy.
Miten asetat ne tavoitteet, kun viime vuonna lopetti 1200 maatilaa ? Tänä vuonna luku voi olla kaksinkertainen. Espanjan lentorahtina tuodut tomaatit ovat varmasti halpopja, eikö niin.
Hyvä+kysymys+on,+että+liittyykö+tilojen+määrä+jotenkin+maataloustuen+tavotteisiin.+Onko+tuen+tarkoitus+turvata+esimerkiksi+viljelykäytössä+olevien+hehtaarien+pysyminen+jollain+tasolla+vai+onko+tavoite+että+maatalousmaista+elämäntapaa+harjoitetaan+40.000+tilalla+ympäri+Suomen?
En tiedä minkä ikäinen olet, mutta EU-jäsenyyden myötä pankit alkoivat painostamaan maanviljelijöitä rakentamaan mm. "euronavettoja". Houkuteltiin tekemään omiin resursseihin nähden ylisuuria investointeja, jotta maajussista saatiin pankeille vakioasiakkaita.
Aina mennään metsään, kun yhteiskunnan perustarpeita aletaan toteuttamaan yksityissektoria edustavien pankinjohtajien näkövinkkelistä. Kyllähän se velka toki otettaessa on halpaa.
Mutta Suomen maatalouden on ahdinkoon ajaneet pankinjohtajat. Nyt tilat ovat liian suuria, ja ne ovat keskittyneet liian kapeaan tuotantopalettiin. Ravinteet ovat aina väärässä paikassa, ja niitä joudutaan ostamaan, ja toisessa paikassa dumppaamaan vesistöihin. Hajautetuilla pientiloilla, joilla on sekä kasvi- että eläintuotantoa ei ole vastaavaa ongelmaa.
Maataloustukia ei pidä enää maksaa pankinjohtajien tiloille. Niiden pitää antaa kaatua pankinjohtajien omaksi ongelmaksi. Tarvitaan siis ryhtiliike ja paluu terveempiin tuontantotapoihin.
Jos maatalousyrittäjä on nimensä mukaisesti yrittäjä, niin eikö jokainen yritys vastaa itse siitä minkälaisia riskejä haluaa otta tai olla ottamatta.
Tämä tarina pankkien painostuksesta on kuitenkin hyvin tyypillistä suomalaista maatalouskeskustelua. Maatalous on toistuvasti tai jatkuvasti kriisissä ja AINA syy on jossain maataloussektorin ulkopuolella. Milloin se on "kaupan kohtuuttomat katteet" (joista ei ole mitään näyttöä) ja nyt se on pankinjohtajat, jotka vääryydellä ja viekkaudella houkuttelivat maataloustuottajat vääriin investointeihin.
Olisiko yksi ongelma siitä, että yritysmäinen toiminta edellyttää talousosaamista ja sitä ei ole?
Yleinen maatalousmölinä on mitä on. Sitä luodaan tarkoituksellakin, jotta varsinainen syy jää taka-alalle. Aika harvoin on pankinjohtajiakaan ollut tuomiolla. Uffe Sunqvistia (sd.) taidettiin yrittää joskus.
Fakta on, että pankinjohtajat ovat varsinaisia syypäitä maatalouden ahdinkoon. Ei siitä tule mitään, kun yritetään kiivetä perse edellä puuhun ja elättää pankkisektoria ihmisten perustarpeilla, joihin ravintokin voidaan lukea. Maatalouden pitää pystyä toimimaan ilman ulkopuolisten loisten (pankinjohtajat) elättämistä.
Maatilojen ei pitäisi olla edes mitään yrityksiä, koska niiden toiminta on joka tapauksessa taattava. Yrittäjiksi sopivat parturit ja kengänlankkaajat, jotka ovat "kiva lisä", jos vaurautta riittää käyttää ostopalveluja, joita ei jaksa itse tehdä. Harva kaupunkilainen kuitenkaan pystyy tuottamaan oman ravintonsa, joten maatalous on "harrastuksena" pakollinen kuvio yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta.
Toivottavasti ylisuuret ja tuotantotavoiltaan epäterveet pankinjohtajien tilat kaatuvat pankinjohtajien syliin. Samalla tavalla pitää saksalaisten vastata Uniper-sotkuistaan. Tyhmyys pitää maksattaa tyhmillä, ei muilla.
Jos maatalous ei ole taloudellista toimintaa, niin silloinhan maanviljelijöiden tulisi olla suoraan valtion virkamiehiä ja mentäisiin sovhoosi-tyyppiseen toimintamalliin. Jos kannattavuutta ei edes yritetä saavuttaa ja valtio takaa tappiot, niin tehottomuus pahenee entisestään.
Siitä olen jyrkästi eri mieltä, että kaikkien maatilojen toiminta olisi "joka tapauksessa taattava". Miksi? Huoltovarmuus on ymmärrettävä tavoite, mutta joku tukien varassa tapahtuva kuminan viljely Saksan markkinoita varten, ylijäämämaidon tuottaminen, että maitojauhetta voidaan "myydä" Kiinaan alle omakustannushinnan tai broilerien kasvatus tuontirehulla eivät mitenkään liity huoltovarmuuteen.
Talousosaaminen ei auta kun kauppa polkee hintoja minkä ehtii ja valtio määrää tuotteiden hintasoa lisäksi. Kaikki maatalousyrittäjät ovat valtion renkejä ja riiston kohteena kauppojen sekä valtion taholta.
Jos haluat olla ensimmäinen nälkää näkevä, niin se on minulle fine.
Ylituotantoa tulee aina väkisin, koska alituotanto tarkoittaa ettei kaikille riitä. Maidon ylituotannosta voi syyttää myös EU:ta, joka _kuluttajien_ vaatimuksesta poisti maitokiintiöt.
Koska juusto oli liian kallista.
Suomessa maitokiintiöiden poistamista vastustettiin, sillä sen tiedettiin romahduttavan maidon tuottajahinnan, jota piti tietenkin sitten kompensoida lisätuella.
Kiintiöitäkin siis tarvitaan, koska markkinamekanismit eivät toimi maataloustuotannossa yhteiseksi eduksi. Markkinataloudessa kaikki vauraus keskittyy vähitellen pienelle osalle väestöä muutenkin. Tätä korjaisi 100 prosentin perintövero, jolloin kukaan ei pääsisi ponnistamaan etumatkalle muiden aikaansaannosten avulla.
Mutta tuo ehdottamasi virkamiespohjainen maataloustuotanto on ihan järkevän kuuloinen. Kaikki mitä yhteiskunta minimissään tarvitsee pitää tuotaa voittoa tavoittelematta ja takuuvarmasti. Siihen ei yksityinen yrittäjä kykene.
-- Mutta tuo ehdottamasi virkamiespohjainen maataloustuotanto on ihan järkevän kuuloinen
Johan tuota virkamiespohjaista maatalouden ohjausta toteutettiin Neuvostoliitossa ja se johti täyteen katastrofiin.
Brysselistä tulee samoin päätöksiä, jotka ovat täyttä utopiaa esimerkkinä Suomen metsänhoitoon puuttminen. Samoin suomalaisilla metsäinsinööreillä näyttää olevan todellisuus hukassa.
Suomi mokasi Fortumin Saksan tytäryhtiö uniperillä jonka lopputappio ylittänee pian jo 20 miljardia.
Kaikki Suomen saamat EU-tuet ovat nettomaksaja-Suomen omaa rahaa. Tukien anomisesta maksamme EU:lle miljardin vuodessa. Sopiiko kysyä, milloin Suomen virallinen media alkaa puhua totta?
Suomalaiset saavat myös norjalaisten EU:lle maksamia euroja.
Ei takuulla saa, sillä Suomi maksaa EU:lle enemmän kuin saa EU-tukia. Norjalaiset takovat voittoa omistamillaan Suomessa toimivilla yrityksillä.
Sinäänsä huvittavaa kun kansalaisista osa purnaa nyt esimerkiksi maataloutukia vastaan meillä on 200 kansaedustajaa joista osa jopa valtiotieteidenmaistereita.
Kyllä ne nyt paremmin tietää kuin jotkut tavis suomalaiset pitääkö joitakin tukia maksaa ja minkä suuruisina ne pitää maksaa.
Tuossa siis asetutaan paremmintietäviä kansanedustajia vastaan ja luullaan että tiedetään niitä paremmin miten asiat tulisi suomessa hoitaa.
Jos valtiotieteen maisterit tietävät paremmin, niin miksi eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja ja suuri osa jäsenistä on AINA itse maataloustukien nostaja? Myös maatalousministerillä on tyypillisesti omakohtainen intressi pitää maataloustuet korkealla. Miksi he eivät ole jäävejä valmistelemaan tukia, joita tulevat itse nostamaan?
Maajusseilla ilmeisesti parempi edustus eduskunnassa kun muilla ammattiryhmillä. Muut ammattiryhmät ei osaa hoitaa oman ammattialansa asioita yhtä tehokkaasti kuin maajussit.
Pitäs muurarienkin perustaa omat puolueet jossa mukana kirvesmiehetkin. Tuossa olis muurareilla ja kirvesmiehillä sitten hyvät mahdollisuudet saada muuraritukea ja kirvesmiestukea.
Eihän suomalaisen maatalouden hoitamisessa ole kehumista ainakaan jos katsoo maatalouden tuottavuutta. Edunvalvonnassa ja yhteiskunnan tukien ohjaamisessa itselleen he ovat mestareita.
Kyllä muut ammattiryhmät on typeriä. Niiden kansanedustaja valintoihin vaikuttaa puolueen mielipiteet maahanmuutosta ja seksuaali vähemmistöjen kohtelusta esimerkiksi.
Jos valitsisivat vain sen perusteella paljonko puolue pyrkii niiden "ammattiryhmälle" tai niiden ammattiryhmien tulotason ihmisille tukia ja etuisuuksia järjestämään niin olisi niilläkin pian varaa kunnon autoihin pihassa.
Periaatteessa jokaisen duunarin tulisi huolehtia että niiden ammattiliittojen edustajat istuisi eduskunnassa ministereinä.
Eduskunnassa on suhteettoman paljon ammatiltaan poliiseja olevia edustajia. Vallan kolmijako-opin mukaan sen ei pitäisi olla mahdollista, että lainsäädännön valmisteluun osallistuu toimeenpanovallan edustajia.
Kun näytät tuon tietävän, niin vastaa tähän ! Paljonko perunanviljelijän pitää myydä päivässä perunaa kauppoihin, jotta saa kahdelle tilalla olevalle työpalkaksi 3000 euroa kuukaudessa plus sosiaaliturvamaksut. Perunasta tuottaja saa 15 senttiä kilolta.
Lannoitteita 2,5 tonnia per/hehtaari, varastointikulut plus sähkö, pakkauskulut, toimituskulut kauppoihin ja työkoneiden polttoainekulut. Rahtikulut kaupoille tuplaantui vuodessa polttoaineen nousun takia.
Polttoöljyn litrahinta oli jokusia päiviä sitten 2,19 euroa/litra, lannoitetonni 420 euroa
sähkö pörssihinta ja vuosikulutus n. 50000 kwh.
Ja myös voit vastata sianlihantuottajan päivittäisen myyntimäärän kun, lihasta saa 1,70 euroa kilosta ja ruhopaino on 35 kiloa myydessa, kasvatus keskimäärin 4 kuukautta.
Rehu omalta tilalta.
Tuohan riippuu siittä paljonko se joutuu töitä tekemään tunneissa että saa perunakilot kauppaan toimitetuksi. jos homma hoituu tehokkaasti koneilla ja aikaa kuluu touhuiluun vain muutama päivä kuukaudessa niin voihan se antaa ne perunansa sille kauppiaalle vaikka ilmaiseksi. Voi itse asiassa mennä sille kauppiaalle töihin ja saa palkkaa myös siltä ajalta kun tilaltaan hakee ilmaisia perunoita kauppaan.
Perunasadon saa varmasti kerättyä kuukaudessa peloilta ei kai sille perunan kasvattajalle kuukauden työstä aleta vuoden palkkaa maksamaan.
Älyttömäksi se menisi jos siivojatkin tehtyään kuukauden töitä vaatisi loppuvuoden vapaata täydellä palkalla.
Kommenttisi osoittaa, että olet täysin pihalla.
Jos on kymmnenhehtaaria perunalla, niin työ on ympärivuotista, eli 12 kuukautta. Tilalta ei voi lähteä mihinkään. Ajettavaan lähes 200 000 maksavaan perunapuimuriin ei ole varaa. Kone on useamman tilan yhteiskäytössä silloin.
miten maata omistamattomien kato korvaukset ja hehtaarituet ?
nouseeko köyhän työttömän kesannointi korvaus ja saako energia vero alea ja investointitukea köyhä työtön ?
Saako tuosta tuesta joku maanviljelijäkin jotain?
Miksi valittaja ei perusta tilaa ja ala rikastumaan
"valittajat" on ilmeisesti kunnon ihmisiä ja pitää maajussien tukielämää vastenmielisenä ja häpeällisenä tapana ansaita elantonsa. Eivät siis halua muuttua samanlaisiksi *askoiksi.
Sama juttu tuo on jos joku valittaa että raiskauksista saa liian pieniä tuomioita ja maajussi sitten ehdottaa että mene itsekkin raiskaamaan jos se niin helppoa on ja tuomkiot vähäisiä.
Haittamaahanmuutto tuottaa esimerkiksi turvattomuutta. Hinta sille oli jo muutama vuosi sitten 3.2 miljardia vuodessa. Mitä se mahtaa nyt maksaa, sen yksin Jumala tietää. Veikkaan viittä miljardia.
Maataloustuessa on mukana kaikenlaista hömppärahaa, joka ei edes kohdistu maataloustuotantoon vaan esim. perinnemaisemien ylläpitoon yms.
Todellinen maataloustuen määrä on pienempi kuin tuo koko summa.
Kelan asumistuet pitää poistaa.
Kela olisi syytä yhtiöittää ja myydä yksityiselle. Silloin toiminnasta saadaan ns. löysät pois.
Jollekin Banamalaiselle veronkiertofirmalle.
Jotain mätää on suomalaisessa maataloudessa. Katsoin viikonloppuna K-kaupan hevi-osaston hintoja (hinnat pyöristetty lähimpään 10 senttiin):
Närpiöläinen kurkku: 3e per kilo.
Espanjalainen vesimelooni: 1,6e per kilo.
Panamalainen banaani: 1,6e per kilo.
Sen vielä tajuaa että Suomessa tuotetaan leipäviljaa tai perunaa - ihan varmuuden vuoksi, että on jotain omavaraisuutta, mutta miksi pitää tukea jotain kasvihuonekurkkua, kun se tuista huolimatta on ihan prkleen kallista!?
Laske kurkun kilohinta kun se tuotaisiin Espanjasta kylmäkuljetusrekalla, johon mahtuu 60 tonnia Euroopan läpi. Ajoaika viikon, taikka lentorahtina kylmäkuljetuskonteissa.Tomaatti ja kurkku on parinpäivän jälkeen kaupoista tuotuna homeessa.
Kyllä+kurkku+esimerkiksi+On+sentakia+kallista+koska+valtio+perii+siittä+ALVin+muuten+olisi+14%+halvempaa.+ALVia++se+joutuu+taas+perimään+kurkuista+jotta+pystyy+maksamaan+maataloustukia+kurkun+viljelijälle.
Kuljetetaan ne vesimelonitkin sieltä Espanjasta ja hinta on reilu puolet siitä, kuin närpiöläisellä kurkulla.
Ja+maksamme+sen+14%+maataloustukiveroa+myös+espanjalaisesta+vesimeloonista.
Jos pakasteet sulaa 2 tunnin sähkökatkon vuoksi, niin on syytä hankkia parempi pakastin.
Etkö ole huomannut, että närpiöläisetkin ovat siirtyneet aurinkösähkön keräimiin ?
Olet kyllä melkoinen vatipää, kun vertaat vesimeloonin hintaa närpiöläiseen kurkkuun.
Vesimelooni kestää jääkaapissakin huomattavasti pitempään säilytystä kuin kurkku.
Espanjalaisen vesimeloonin kilohinta oli tänään Lidlissä 1,69 euroa ja Juhannuksen aikoihin ostamani suomalaisen vesimeloonin kilohinta oli 1,89 euroa.
Se on vielä jääkaapissa ja HUOM ! , se on suomalaista.
Espanjassa Afrikasta tulleet siirtotyöläiset poimivat pilkkahintaan maataloustuotteita verrattuna Suomessa oleviin maahanmuuttajiin ja maksavat itse majoituksensa. Närpiössä saavat palkan lisäksi majoituksen, sekä muun ylläpidon.
Lisäksi: - Oletko varma, että espanjalaisia tomaatteja sekä kurkkua ei ole ruiskutettu homeenestoaineella ?
Eihän maatalous tuota muuta kuin tappiota.
Nimenomaan ja tuottajalle itselleen. Kaikki tilat lopettaa, jotka pystyvät. Sikatiloista on enää jäljellä 3500, muutama vuosi sitten 7000. Joulukinkuista on kohta turha uneksia.
maanviljelijät ovat rikollisia, linnaan vaan valtion rahojen varastamisesta. Täytyy olla pöljä jos ei tajua että pieleen on menty kautta maailman, maatalouden pitää toimia markkinaehtoisesti, mikä pitäisi olla helppoa, kun ihmisen on pakko syödä. Jos tuetaan, niin tuetaan silloin kuluttajaa, sellaista joka on nälkäkuoleman partaalla muuten, se tulee huomattavasti halvemmaksi ja järkevämmäksi kuin nykyinen systeemi. Sitäpaitsi se lisäisi huoltovarmuutta kun kaikkien joilla tonttia on, kannattaisi taas pitää kasvimaata ja muutamaa penkkiä pottua ja kasvihuonetta. Verovaroilla maatalouden pyörittäminen pitää ehdottomasti lopettaa, siis maatalous pitää yksityistää, niin simppeliä tämä on.
Vaan jos ei anneta toimia markkinaehtoisesti. Et ole valmis maksamaan tuotantokustannusten peittämiseksi vaadittua hintaa. Siksi meillä on maataloustuki ja maanviljelijä orjan asemassa.
Sinä olet se syyllinen.
Maataloustukeahan ei tarvitsisi jollei kauppa olisi ahne.
Seuraavan videon lopussa hyvät uutisleikkeet:
https://www.youtube.com/watch?v=ZnWLvIaR0fM