Minä olen viime aikoina tullut vahvasti siihen tulokseen, että jos Jumala on olemassa, niin kaikki kirkot ovat oikeita. Muussa tapauksessa Jumala on niin epäreilu kaveri, että kannattaa melkein mennä sitten sinne vastustajan puolelle.
Pahaan uskonkriisiin minut on saanut sellainen fakta, että MAP-kirkon pääjehujen selittelyistä huolimatta kirkon historia on melkoinen mysteeri ja osittain farssi, ja jonka huipulla on Mormonin kirja. Järki sanoo, että kyllä mormonismi on täyttä huijausta, mutta toisaalta mietin, että miksi JS näki niin paljon vaivaa kirkon perustamiseksi ja miksi kirkon mukainen evankeliumi on niin monilta osin loogista ja arvokasta. Lisäksi Jumala kyllä "vastaa" edelleen rukouksiini ja jopa kehottaa palaamaan kirkkoon takaisin - Järki taas sanoo, että MK on suurelta osin plagiaattia ja mielikuvitusta, sekä temppelityö merkityksetöntä.
Jos tästä koittaa jotain järkeä saada, niin MAP-kirkon on pakko olla se oikea kirkko *niille henkilöille joille se sopii*. Jollekin muulle henkilölle joku muu kirkko on parempi. Niitäkin on, joille Jehovan todistajuus on se oikea.
En todellakaan tiedä mikä Jumalan olemus loppujen lopuksi on, mutta sen tiedän että kuvainnollisesti "osa häntä" asuu sisällämme ja kun teemme omantuntomme mukaan HYVÄÄ, palvelemme Jumalaa. Koska näistä asioista ei eläessään saada selkeää käsitystä (se minun on pakko myöntää itselleni), on paras toimia omatuntonsa mukaan.
Mitähän niiden ihmisten päässä pyörii, jotka hyökkäävät mormonismia vastaan? Luulisin heidän Jumalsuhteensa olevan vääristyneen: eikö teille sovi se, että jollekin muulle sopii erilainen usko kun teille? Tiedättekö kuinka monta ihmistä tällä maapallolla on? Tiedättekö kuinka monia uskontoja täällä on? Haluan tähän loppuun vielä sanoa, että mormonismin mukainen evankeliumi antaa mahdollisuuden pelastaa kaikki nuo ihmiset - miten on sinun uskontosi laita.....?
Pahaan uskonkriisiin minut on saanut sellainen fakta, että MAP-kirkon pääjehujen selittelyistä huolimatta kirkon historia on melkoinen mysteeri ja osittain farssi, ja jonka huipulla on Mormonin kirja. Järki sanoo, että kyllä mormonismi on täyttä huijausta, mutta toisaalta mietin, että miksi JS näki niin paljon vaivaa kirkon perustamiseksi ja miksi kirkon mukainen evankeliumi on niin monilta osin loogista ja arvokasta. Lisäksi Jumala kyllä "vastaa" edelleen rukouksiini ja jopa kehottaa palaamaan kirkkoon takaisin - Järki taas sanoo, että MK on suurelta osin plagiaattia ja mielikuvitusta, sekä temppelityö merkityksetöntä.
Jos tästä koittaa jotain järkeä saada, niin MAP-kirkon on pakko olla se oikea kirkko *niille henkilöille joille se sopii*. Jollekin muulle henkilölle joku muu kirkko on parempi. Niitäkin on, joille Jehovan todistajuus on se oikea.
En todellakaan tiedä mikä Jumalan olemus loppujen lopuksi on, mutta sen tiedän että kuvainnollisesti "osa häntä" asuu sisällämme ja kun teemme omantuntomme mukaan HYVÄÄ, palvelemme Jumalaa. Koska näistä asioista ei eläessään saada selkeää käsitystä (se minun on pakko myöntää itselleni), on paras toimia omatuntonsa mukaan.
Mitähän niiden ihmisten päässä pyörii, jotka hyökkäävät mormonismia vastaan? Luulisin heidän Jumalsuhteensa olevan vääristyneen: eikö teille sovi se, että jollekin muulle sopii erilainen usko kun teille? Tiedättekö kuinka monta ihmistä tällä maapallolla on? Tiedättekö kuinka monia uskontoja täällä on? Haluan tähän loppuun vielä sanoa, että mormonismin mukainen evankeliumi antaa mahdollisuuden pelastaa kaikki nuo ihmiset - miten on sinun uskontosi laita.....?
Vastaukset 37
Vanhimmat
juuri niin exmoro, kirkko on oikea ja vastustajat tekevät parhaansa eksyttääkseen sinutkin raukan totuudesta. Kuuntele vaan sydäntäsi ja tee sen mukaan.
Nytkin tulee lukuisten vastustajien neuvoja ja minun vastaukseni teilaaminen , mutta mitä siitä.
Eihän heillä ole muuta kuin ilkeät sanat ja tarkoitushakuisuus on selviö.
Ei se muuta totuutta mihinkään.
Oletko ajatellut miksi sitä on niin vaikea löytää?
Siksi että jokaisessa kirkossa on oikeitakin ja hyvä asioita... ihmisoppeja mukana pyhien kirjoitusten kanssa.
Siksi tarvitaan rukousta ja sen jälkeen vastaus Pyhän Hengen voimalla ... ei siitä muuten selvää saa.
Hengellisiä asioita voi ymmärtää VAIN HENGEN AVULLA... ei ihmisjärjellä tai tieteen avulla.
Sanalla kirkko (kr. kyriakee, Herralle kuuluva, Herran oma) on useita merkityksiä. Laajasti ymmärrettynä kirkko on maailmanlaaja kristillinen yhteisö, universaali Kristuksen kirkko, jonka jäseniksi tullaan kasteessa. Katekismuksen (1999) mukaan Pyhä Henki kokoaa kristillisen kirkon ja tekee sen pyhäksi. Kirkko, kristillinen seurakunta, on armahdettujen syntisten yhteisö, joka luottaa Jumalaan ja jossa Pyhä Henki herättää uskon ja rakkauden.
Kristinuskon mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. 1:22–23). Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja.
Kirkon jäsenyys alkaa kasteessa. Nikean uskontunnustuksen mukaan Kristuksen valtakunnalla ei ole loppua. Kristuksen valtakunta on läsnä jo tässä todellisuudessa hänen kirkossaan.
Huomaatko ollenkaan sitä, että monilla kirkkokunnilla tai suuntauksilla on paljon pimeitä, negatiivisia puolia?
Moni ihminen on luonnostaan sellainen, että hän taistelee ainakin jollain tavalla epäkohtia vastaan. Maailmassa on paljon epäkohtia. Ei liene tarpeellista alkaa luetella niitä tässä.
Ajattelepa vain joitakin uskonsuuntauksia mielessäsi ja ajattele niiden pahoja puolia. Toisaalta hyvän ihmisen olemukseen kuuluu toisen vakaumuksen kunnioittaminen, toisaalta siihen kuuluu ihmisten auttaminen vapautumaan orjauttavista uskomuksista.
Tämmöinen nettikeskustelu on minusta mitä mainioin keino tuoda esille uskontojen pimeitä puolia. Kenenkäänhän ei ensinnäkään ole pakko tulla tänne ollenkaan ja toisaalta täällä keskustelu pysyy nimettömänä.
En toki tarkoita sitä, että kaikkien vastustajien ainoa motiivi olisi auttaminen. Mollaamistarvekin voi olla motiivina. Kuitenkaan tällaista keskustelua ei missään nimessä kannata rajoittaa.
Kirkot syöttävät luonnollisesti aina yksipuolista tietoa. Jos tämä palsta saa ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan, sehän on mainio asia. Jokainen voi etsiä totuutta kirkon edustajien lausuntojen ja kärjistettyjenkin vastaväitteiden välistä.
Jos puhutaan MAP-kirkosta tänä päivänä, niin minun on vaikea löytää mitään "pimeää" puolta. Jos oikein pinnistän, niin tuo temppelitouhu vaikuttaa vähän oudolta, mutta kirkon jäsenet pitävät sitä hyvinkin arvokkaana (menee vähän niinkuin rauhoittumisen ja meditaation piikkiin). Mitä tulee kymmenyksiin, niin sellaiseenhan Raamatussa kehoitetaan. Ainoa juttu jota voisin pitää vähän "pimeenä" on se omien aivojen osittainen narikkaan jättäminen, eli komento tulee kirkin johdolta ja eri mieltä ei kannata olla. Toisaalta, jos kaikki olisivat "omaa mieltään", niin sitten koko kirkon järjestys menisi persiilleen. Sitten on tietysti se tarkka valvonta ja kirjanpito, joka saattaa jostain tuntua vähän kyttäämiseltä, mutta jos siihen on lapsesta asti oppinut, niin se tuntuu ihan normaalilta. Siinä minun listani MAP-kirkon "pimeistä puolista", joita ei aktiivijäsenen mielestä ole olemassakaan, eivätkä ne minustakaan miltään pahoilta vaikuta (paitsi tuo kyttäämishomma on vähän arveluttava - kyllä jokainen saisi ratkaista kelvollisuutensa omantuntonsa mukaan).
Kyllä jokaisesta uskonnosta jotain pimeetä löytyy. Jos kerrot oman uskontosi, niin kyllä siihenkin varmaankin osaan jotain vääntää, joten samassa veneessä ollaan kaikki...
Toiset löytävät enemmän, toiset vähemmän. Tuolta historiasta niitä löytyy todella paljon. Mormonismi on toki siistiytynyt noista ajoista.
Eipä minulla ole mitään kirkkokuntaa, jonka edustaja voisin sanoa olevani. Toki minun ajattelumaailmastani joku varmasti löytäisi pimeitä puolia.
On "organoisoitu uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päällensä Jeesuksen kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta. Ollakseen tosi kirkon täytyy olla Herran kirkko, siinä täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa, toimituksensa ja nimensä, ja hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta". (Pyhien kirjoitusten opas)
Ap.t. 2:47
Room. 12:5
1. Kor. 12:13
Ef. 2:19.20
Ef. 4:11-16
Ef. 5:23
olla moniavioisuutta, verisovitusta, rasismia mustia kohtaan ja tekopyhiä johtajia. Oikea kirkko ei voi olla mormonikirkko näin ollen.
Pitää taas oikein ihmetellä asennettasi. Kertoisitko mihin kirkkoon sinä kuulut. Oletan sinun kuuluvan luterilaiseen kirkkoon. Sinun kirkkosi on irtautunut lahkona roomalaiskatolisesta kirkossa, jossa harrastettiin paljon moniavioisuutta pahempia syntejä, kuten murhia ja anekauppaa, yms haureutta. Ristiretkillä tapettiin tuhansia vääräuskoisia ja noitana poltettiin viattomia ihmisiä. Sitäpaitsi lahkosi perustaja olisi halunnut tapattaa kaikki juutalaiset ja kehitysvammaiset. Tekopyhyyttä näkee kun menee mihin tahansa kirkkoon käymään, esimerkkinä vaikkapa Turun entinen piispa. Voiko sinun kirkkosi olla sitten se oikea.....?
kirkossa, joten suotta huolehdit.
oletkaan.
Sitten on seko, jos sanoo jotain muita kirkkoja kuin MAP-kirkkoa vastaan. Joopa joo. Oletko muuten sitä mieltä, että tuo kirjoittamani ei pidä paikkaansa?
palsta. Kun vähän surffailet, niin luulisi löytyvän.
aivosi pihalle juonut, alkoholismiisi sääliä keräävä
ihmisjätös, näin ollen sopiva mormoniksi.
Sinun mielestäsi siis oikeassa kirkossa tulee olla moniavioisuutta, verisovitusta, rasismia mustia kohtaan ja tekopyhiä johtajia.
No selväksi tuli.
että ennenkuin laskee suustaan ulos tuonkaltaisia solvauksia, kannattaa hieman katsella ympärilleen, sekä vakavasti tutkia omaa tilaansa.
Turust
ja joudut siitä kyllä kerran tilille!!!
edellisen viestini sanoma kuuluu: pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Eli suomeksi: sellaista uskontoa ei olekkaan, jonka historiasta ei voisi kaivella mitä karmeimpia törkyjä esiin.
Minunkin mielestäni tuolta mormonismin syövereistä voi kaivaa esiin vaikka mitä, mutta tänä päivänä homma on suhteellisen tervettä.
...vittuilusta mitään sätkyä saa. Samaa saa kuulla kotonakin aina silloin tällöin :-)
Kun mainitsit, että olen ihmisjätöksenä mormoniksi kelpaava, niin eikös ne surkean kohtalon saaneet ihmiset olekkin juuri niitä Raamatun mukaan Jumalalle kelpaavia, joten siinä mielessä taidankin olla paremmassa jamassa kuin sinä.
Haluan vielä sen sanoa, että vaikka vähän kärkevään sävyyn kirjoitin luterilaisen kirkon historiassa tapahtuneista asioista, niin tänne kirjoitetaan samalla sävyllä MAP-kirkon historiasta joka ikinen päivä. Tarkoitus oli osoittaa, että pata kattilaa soimaa...
puhuttu mitään kelpaamisesta Jumalalle, sille oikealle, koska mormonit tunnetusti palvelevat eri Jumalaa ja Jeesusta, kuin kristityt, mormonien jumala kun on ollut tavallinen ihminen, jossain toisella planeetalla ja mormonien jeesus teki sovitustyönsä Getsemanen puistossa, lisäksi mormonien jumala ja jeesus omaavat lihaa ja luuta olevan kehon.
Kyllä mormonit uskovat ihan samaan Jeesukseen ja Jumalaan kuin muutkin ns. "kristityt". Mormonit tosin käsittävät Jumalan olomuodon erilaiseksi kuin muut ns. "kristityt", mutta se ei tarkoita, että kyse olisi jotenkin eri Jumalasta/Jeesuksesta. Jeesus ei ole kertonut olevansa Jumalan kanssa kolmiyhteinen hässäkkä ja näin ollen tämäkin on jonkun ihmisen keksintöä ja sen nojalla nyt luokitellaan vilpittömiä uskovaisia. Silläkään ei ole merkitystä tekikö Jeesus sovitustyönsä puistossa vai ristillä - merkitystä on sillä, että hän teki tuon sovitustyön. On aivan toisarvoista pitää tuollaista asiaa avaintekijänä. Sitäpaitsi kyllä morkut tunnustavat sen ristiinnaulinnan merkityksen, mutta ilmeisesti siksi kun kirkon katolla ei ole ristiä, on pitänyt selitellä asiaa sinne getsemanen suuntaan. Tämä on mielestäni turhaa, pistäisivät ristin katolle, niin sillä asia selviäisi.
Ja jotta et nyt pitäisi minua jotenkin ahdasmielisenä, niin minä luulen Jumalan olevan kaikkien elävien olentojen tietoisuuden muodostaman yhteisen kollektiivi-tietoisuus. Olemme jokainen siihen yhteydessä ja tuon yhteyden sujuvaa toimintaa voi harjoittaa rukoilemalla yms meditoimalla. Olisikohan jeesuksella ollut poikkeuksellisen hyvä yhteys tuohon kollektiivitajuntaan...?
päinvastoin, koska minusta sinulla on uskonasioihin suhteellisen terve suhtautuminen ja tuntuu ettet purematta niele kaikkea roskaa. Pidän sinua silti jonkinasteisena mormonina, vaikka arvosteletkin, joskus jopa varsin raskaastikkin MAP-kirkon toimintaa ja myönnät rehellisesti omat virheesi, mitä harva meistä muista tekee.
Kysymykseesi oikeasta kirkosta en osaa vastata, mutta edesmenneen Hurstin kaltaisia persoonia maailma kaipaisi enemmän, sillä hän oli minusta todellinen Jumalan mies, kuka auttoi vähäosaisia laitapuolen kulkijoita hyvästä sydämmestään ja tuntuu, että sinullakin on sydän paikallaan.
hieman samanlaisia asioita viimeaikoina. Kaikissa uskonnoissa on ihmisiä jotka uskovat erittäin vahvasti että Jumala on johdattanut heidät oikeaan kirkkoon, jotkut jopa "tietävät" tämän olevan näin. Näin on Jehovan todistajissa, Katolisissa, Adventisteissa, Muslimeissa, Hinduissa, jne. Kuinka voi olla mahdollista että pyhä henki johdattaisi ihmiset keskenään ristiriidassa oleviin uskontoihin? Mormonit selittävät tätä niin, että pyhä henki todistaa kaikesta totuudesta, ja moni kirkko opettaa ihmisiä elämään paremmin ja uskomaan oikeisiin asioihin. Jos ihmiset ovat sitten vilpittömiä, he tulevat aikanaan hyväksymään koko totuuden, eli MAP-kirkon. Tämä on sinällään paljon loogisempi selitys kuin muilla kristillisillä kirkoilla. Mutta tämäkään ei toimi. Miksi pyhä henki johdattaisi ihmisen uskomaan sellaisia asioita jotka ovat selvästi ristiriidassa "totuuden" kanssa, kuten esimerkiksi: "Olen pelastettu Kristuksen armosta", "Koraani on Jumalan sanaa ja Muhammed oli profeetta". Mormonien teoria toimii vain Kristuksesta ja Raamatusta saatujen todistusten kohdalla, jotka eivät ole ristiriidassa myöhemmin saatavan "koko totuuden" kanssa, mutta entä opit jotka ovat ristiriidassa mormoniteologian kanssa, mutta joista jotkut ihmiset ovat saaneet hyvinkin vakuuttavia todistuksia, aivan kuten mormonitkin Joseph Smithistä ja Mormonin kirjasta. Mielestäni tälle loogisin selitys on, että kaikki hengelliset kokemukset ovat omien aivojen tuotetta ilman Jumalan vaikutusta.
mutta ainoa uskonnollisen totuuden lähde ovat ilmoitukset. Aidot ilmoitukset voimme erottaa mielikuivituksen tuotteista, kun olemme aivoimina Pyhän Hengen vaikutukselle.
Ihmisiin vaikuttavat monet henget. Sosiaalinen sidonnaisuus on niistä voimakkaimpia eli olemme rippuvaisia muiden mielipitestä. Meidän tulisi hankkia henkilökohtainen varmuus ja vakaumus. Sen saamme lahjaksi, kun etsimme. Lainavalo ei kestä pitemmän päälle.
mutta juuri noita henk.koht. ilmoituksia väittävät monet henkilöt saaneensa uskonnosta riippumatta. Kuinka selität sen? Ja vilpittömästi uskovat niiden tulleen Jumalalta. Kuinka voit tietää että saamasi ilmoitus mormonikirkon totuudesta on sen todempi kuin jonkun toisen sitä vastaan puhuva ilmoitus? Mistä tiedät ettei se ole vain omien aivojesi aikaansaama reaktio aivoissasi?
kelvatkoon taas: et voi kertoa kenellekään miltä suola maistuu ellei asianomainen itse maista.
Kristus sanoi: "Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh. 7:17)
vilpittömästi saaneesi tietää totuuden näistä asioista. Ovatko uskoasi vastaan olevat ilmoitukset sitten saatanasta, vai ovatko ihmiset itse väärinymmärtäneet saaneensa ilmoituksen, mitä mieltä olet? Koska on olemassa ihmisiä jotka tietävät yhtä varmasti kuin sinä tiedät että heillä on totuus.
paine ja tarve sopeutua eivät kelpaa totuuden kriteereiksi. Sellainen on useimpien saama "ilmoitus". Harvalla on omakohtainen vakaumus. Ihmisen tavat pettää itseään ovat moninaiset.
Koska Jumala on antanut meille Raamatun lisäksi sanaansa Mormonin kirjassa ja muissa ilmoituksissa, ja ne kaikki voi ymmärtää ja tuntea samasta Jumalasta lähteviksi, niin ei ole syytä epäillä. Monilla on osa totuutta, mutta evankeliumin täyteys on enemmän.
siis että joidenkin ihmisten kokemukset olisivat yhteisön paineesta tai vastaavasta johtuvia. Tiedoksesi monet käyttävät samaa väitettä mormoneita vastaan. Esimerkiksi tällä länsimaissa muslimiksi kääntyvällä tämä tuskin voi olla syynä. Tunnen ihmisiä jotka oikeasti uskovat saaneensa pyhältä hengeltä todistuksen että Jehovan Todistajat ovat oikea kirkko, tai että Adventistit ovat oikea ja Ellen G. White oli Jumalan sanansaattaja. Minulla ei ole mtään syytä epäillä näiden ihmisten kokemuksia, kuten ei sinunkaan kokemksiasi. Mormonit eivät todellakaan ole ainoita jotka väittävät saavansa Jumalalta ilmoitusta totuudesta. Tämä kaikki puhuu minulle sen puolesta että kaikki nuo koemukset ovat luonnollisesti selitettävissä, koska eihän Jumala voisi antaa ristiriitaista ilmoitusta.
>Aidot ilmoitukset voimme erottaa mielikuivituksen tuotteista, kun olemme aivoimina Pyhän Hengen vaikutukselle.
Moniavioisuus, rasismi, verisovitus ym. kauheudet eivät tietenkään voi olla aitoja ilmoituksia.
on erilainen eri kirkoissa. Myös yksilöillä on eri määrä totuutta. Me olemme vastuullisia sen tiedon määrän mukaan, joka meillä on. Kun joku tuntee kirkossaan totuutta, niin hän on siinä oikeassa, mutta siinä hän erehtyy, jos hän luulee tietävänsä kaiken. Sama pätee oikean kirkon jäseneen, mutta kirkon oikeassa olemisesta hänellä voi olla varma tieto. Joseph Smith vertasi kirkossa olevaa tiedon ja totuuden määrää maitokannun täyttöasteeseen.
Tärkeä uskonnollinen tieto on se, että voi olla vain yksi täysin oikea kirkko. Se joko on tai ei ole maan päällä, mutta vain yksi on oikea. Tämä on looginen päätelmä, koka yleensäkin jokaisesta asiasta voi olla vain yksi totuus. Minulla on vakaumus ja tieto, että tuo oikea kirkko on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
Noin voi jokainen sanoa omastaan.
...suoraan Raamatusta lainattuna oman lapsen uhraaminen, 50 lapsen repiminen riekaleiksi pilkkaamisen takia, yms...
sanoa samaa esim. luterilainen omasta kirkostaan? Luterilaisen käsityksen mukaan mikään kirkkolaitos ei ole ainoa oikea. Katolisten ja ortodoksien mukaan vain heidän oma kirkkolaitoksensa on ainoa oikea. Kuitenkin vain yksi vai olla ainoa oikea.
etteivät luterilaiset näin voi tehdä eivätkä tee, ja olet oikeassa että voi olla vain yksi oikea tai kaikki väärässä. Ei tietenkään voi olla kahta ristiriitaista totuutta. JT:t, Muslimit, Katoliset, ja monet muut uskovat olevansa oinoa oikea aivan kuten mormonitkin. Kuinka pyhä henki (tai Jumala tai Allah tai mikä vaan), voi antaa ihmisille ristiriitaisia todistuksia? Koska ihmiset oikeasti saavat hyvinkin hengellisiä kokemuksia asioista jotka ovat ristiriidassa mormoniopin kanssa. En usko että mikään uskonto on totta, ei ihminen voi luottaa tunteisiinsa kun puhutaan totuudesta, olivatpa ne kuinka hyviä tai voimakkaita tahansa.
monille ihmisille. Siksi ihmiset liittyvät kirkkoihin tai kannattavat eri aatteita. Totuudeksi luultu voi olla monelle vain illuusio ja erehdys. Meille on luvattu, että etsivä löytää. Omalta kohdaltani voin sanoa löytäneeni.
Noin jokainen voi sanoa.
Ja monet muut kauheudet.