(Sapattiaattona ja) pääsiäisen aattona Jeesus Nasaretilainen hirtettiin ja julistaja meni hänen eteensä neljäkymmentä päivää julistaen: "Jeesus Nasaretilainen tulee kivitettäväksi, koska hän harjoitti noituutta ja yllytti ja vietteli Israelin epäjumalanpalvelukseen. tietää mitä tahansa puolustuksessa voi tulla ja ilmoittaa sen. " Mutta koska he eivät löytäneet mitään puolustuksekseen, he hirttivät hänet (sapatin ja pääsiäisen aattona).
😁
😁
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ristiinnaulitsemisen tarina on käytännössä kopio pakanoita.
Hullu ja Egyptissä noituuden oppinut.
Näin loppui Jeesuksen taru oikeassa maailmassa.
Tiedä sitä, mutta viitaten Paavalin suorittamaan Jeesuksen kiroamiseen tosi Jumalana ristille, niin muinoin kirouksia ovat lukeneet vain noidat tai maagit, joten Paavali oli jompikumpi.
Mooses oli Egyptistä hei älkää väärentäkö. Mooses ja Abraham oli Egyptissä.
Syyte ja tuomio noituudesta onkin varmin todiste Jeesuksen ihmeteoista, jota syytettä kirkko ansiokkaasti myös jatkoi tappaen noitia, jos epäilivät näiden pystyvän Jeesuksesta kerrottuihin ihmetekoihin.
Ja aloituksesta tulee esille myös tuo syyte toisen jumaluuden luokse houkuttelusta Jahven luota eli taivasten valtakunnan isän, joka sitten onkin kristinuskossa teurastettuna uhrilampaana Jahvelle Jeesuksen nimeen. Samat syytekohdat löytyvät myös Lutherilta teoksestaan Juutalaisista ja heidän valheistaan.
Sabitööri.
Toistat samaa juttua ikuisesti.
Niin, juutalaisilla oli oma tuomioistuin, mutta jolla oli rajoitettu valta. Tätä kutsuttiin sanhedriniksi.
Siitä on jäänyt historian kirjoihin tuo kohta.
Löytyy mm. miksiuskon.net ”Jeesus historian henkilönä - Raamatun ulkopuoliset lähteet”
Kivitettiin ja hirttämällä varmistettiin kuolema.
Ei kuollut. Lyonin piispa Irenaeus kirjoitti toisen vuosisadan alussa, että Jeesus kuoli vanhana, ja hänellä oli yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen. Niin Jeesuksen historiallisuus kuin kuolinaikakin ovat kyllä historiankirjoissa, mutta ne kumoavat kristinuskon satuilun ja koko Kristus-kultin, joten ei niitä tietoja turhaan levitellä.
Kerro täsmällisemmin ne tiedot.
Juutalaisten tiedot ovat kuitenkin kaikkein vanhimmat!
😁
"...Lyonin piispa Irenaeus kirjoitti toisen vuosisadan alussa, että Jeesus kuoli vanhana..."
Tosiaan, laita sivu mistä tämä tieto löytyy. On vain niin erikoinen väite.
Dikduk vaikenee näissä asioissa.
Wikipedia, Irenaeus, siellä varmasti viitelinkkejä. Miksi ette koskaan kokeile itse edes jotakin noin yksinkertaista ilman neuvoa?!
Irenaeus oli Polykarpoksen oppilas, joka vastaavasti oli Johanneksen oppilas, muoto Jeesuksen kuolemaan taisi olla 'kuoli varsin iäkkäänä'. No joka tapauksessa hänellä oli sisäpiiritietoa.
Ei väite mikään 'erikoinen' ole, historiankirjat on varmasti täynnä tietoa, joka kaataa kristinuskon, mutta eihän niistä saa puhua, tai ei ainakaan saanut, kun olisi lähtenyt henki.
Kyllä mä jaksan ihmetellä, että miten te voittekin pitää Raamatun saarnaajien tarinointia historiana, vaikka jatkuvasti korostetaan, ettei Raamattu ole mikään historiankirja - se on kirjoitettu Paavalin opin julistamiseen ja Uuteen Rooman Valtaan. Mutta tuo on nyt joka tapauksessa ehtaa tietoa Jeesuksen historiallisuudesta, jolla tosin ei ole mitään tekemistä Paavalin kristuskultin kanssa. Katkaistava kaula se Irenaeuksellakin oli, eikä teräksestä.
Ja mitä ristiin tulee, mitä todennäköisimmin - viitaten nyt Rooman valtaan - se tulee Keisari Konstantinus Suuren Mulviuksen sillan taistelusta, kun hän näki taivaalla ristin ja kuuli äänen 'tässä merkissä olet voittava'. Ja mielenkiintoisesti näihin kuvioihin liittyy myös Euroopan Unioni Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan kautta.
Tuskinpa Jeesuksen opetuslapsen.
Ne eivät olleet kirjoitustaitoisia.
Kyllä osa oli.
Kirjoittikohan vanginvartija Johanneksen ilmestyksen muistiin Patmoksen saarella, kun tämä oli vangittuna, jos tämä ei itse ollut kirjoitustaitoinen, kun oli vangittuna juuri Jeesuksen opetusten julistamisesta?
Anteeksi, korjaus, ei kun hän olikin vangittuna wikipedian mukaan USKONSA takia. Miten uskon takia ollaan vangittuna?! Kuka tietää mihin kukakin uskoo ja miten? Metkaa, siellä nyt juuri tulevat nämä nimet Polykarpos ja Irenaeus. Olisiko Irenaeus tai Polykarpos itse sittenkin tuo kirjoittaja?!
<< Toiset kuitenkin hyväksyivät teoksen Johanneksen kirjoittamaksi (mm. Irenaeus ja Polykarpos).[3] Myös historiallinen tosiasia on, että apostoli Johannes oli juuri tähän aikaan karkoitettuna uskonsa tähden Patmoksen saarelle. Teos on todennäköisesti syntynyt 90-luvulla jaa. Vähässä-Aasiassa.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys
Polykarposhan nyt juuri oli itse Johanneksen oppilas, mistä tuo tieto on peräisin, että Jeesus kuoli varsin iäkkäänä.
Ei kannata kaikkea uskoa.
Raamatun eevankeljumeita eivät laatineet opetuslapset, vain tavisuskovaiset eivät tiedä sitä.
😁
Kun lukee Irenaeuksen wikilinkin, niin näemmä hänkin on tätä kristinuskon jatkumoa, että pääsi myös hengiltään marttyyrina - mitähän hän teki, että kirkko tappoi?! Tästä ideastahan Jeesus on laitettu Raamatussa sanomaan näitä kyykäärmeitten sikiöiksi, jotka palvovat niiden hautoja samojen 'isien' käskystä, joka nämä tappoivatkin. Jeesushan itsekin on tällainen jatkumo. Sama taho, joka tappoi, käskee palvomaan teurastettuna uhrilampaana itsensä puolesta.
Tämä onkin mielenkiintoinen jatkumo jo ensimmäisen vuosisadan puolelta toiselle vuosisadalle - Johannes-Polykarpos-Irenaeus, kun meillä on vielä Nag Hammadista löytynyt jo vuodelta 40 oleva evankeliumi eli ennen Paavalin kirjeitä, jotka ovat vuodesta 50 alkaen, Tuomaan evankeliumi siitä mitä Jeesus todella opetti, jonka on kirjoitettu ylösmerkinneeksi Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen.
Varmasti on historiallisesti paljon sellaista tietoa, jota ei ole meille kerrottu. Kristinusko on käyttänyt sellaista valtaa juutalaisen Paavalin opilla 2000 vuotta, että siihen ei ole ollut puuttumista tai on päässyt todella martyyriksi, kuten tiedämme.
Ne kirjoitukset, jotka löytyivät Nag Hammadista, oli kirkko määrännyt 300-luvulla hävittämään, siis myös tuon Tuomaan evankeliumin, mutta hävittämisen sijasta munkit olivatkin haudanneet ne sinetöidyissä saviruukuissa autiomaahan, josta ne löytyivät vasta 1945.
No ei tietenkään, ne ovat Paavalin saarnaajien käsialaa, eivät historiankirjoituksia, kyllähän sen nyt jokainen tietää. Ei tässä nyt ole edes siitä kyse. Tuomaan evankeliumi ennen Paavalin kirjeitä juuri todistaa sen, että mitä tekstiä on väärennetty Jeesuksen sanomaksi.
Eivät tiedosta, eivät.
Suomenkielinen Wikipedia on tässä(kin) varsin tietämätön ja puolueellinen, sillä uudemmat historioitsijat ovat vahvasti sitä mieltä, että "Patmoksen Johannes" ei missään tapauksessa ollut opetuslapsi Johannes, vaan kokonaan toinen henkilö, josta ei oikeastaan tiedetä juuri muuta kuin että hän oli kristitty profeetta.
Uskovaiset dominoivat nettiä muutoinkin.
Raamattu propagandaa kymmeniä tuhansia sivuja!
😁
Jeesus ristiin naulittiin ei kuvitettu ei hirtetty .
jos peloittavan, uhkaavan, kiduttavan ristin sijaan uskonnon tunnuksena oliskin hirttosilmukka !!
Kertoisiko se väkivallalla mässäilystä enemmän, vai väärällä tavalla ?
Olisiko loppu liian nopea silmukassa ?
Ristillä voi selviytyä pitempään. Ja juuri kärsimyksellä mässäillään.
Nämä asiat noin muistutuksena siitä, millä asioilla hurskastellaan tärkeinä.
Sanopa muuta - juuri näin! Tai entä giljotiini?! Olisihan se metkaa kun uskonsa tunnustamiseksi uskovaiset kantaisivat kaulariipuksissaan giljotiineja. Tosi hienoa. Koko verinen kristinusko on juuri väkivallalla ja verellä mässäilyä, ja sitten puhutaan hienosta arvomaailmasta, kun tosi Jumala uskonnossa teurastetaan uhrilampaana, eivätkä uskovaiset näe missään mitään vikaa. Kaiken kaksinaismoraalin äiti ja isä.
Ja korostan vielä - Jeesuksella tai hänen opetusillaan ei ole mitään tekemistä tämän hänestä luodun uhrikultin kanssa teurastettuna lampaana taholle (juutalaisten Jumala Jahve, jota Jeesus sanoi perkeleeksi), jonka vastustamisesta juuri hänet kidutettiin tarinan mukaan hengiltä.
Kuinka alas ihminen voi vajota? Syvemmälle, aina vain syvemmälle. Pohjaa ei ole, vain syvyyttä. Syvyys ottaa omansa.
Ja mikä siis on tämä Raamatun ulkopuolinen lähde?
Talmud, vanhinta raamatun tekeleiden ulkopuolista tietoa jeesuksesta!
😁
Aloittajalle... hankkiudu hoitoon ku vielä pääset.
Kohta et pääse.
Sinä oletkin osoittanut aivan käsittämätöntä tiedonjanoa, huikeaa, että miten jotakin ihmistä voikin kehittyminen ja viisastuminen ihmisenä näin paljon kiinnostaa.
- Raamattu kertoo suoraan, että Jeesusta ei koskaan ollut olemassa.
-- Ja mikä on lähteesi?
- Kato vittu Googlesta!
Siinä esimerkki tämän ketjun tasosta. Jos esität väitteen, laita siihen lähteeseen se vitun linkki.
Jäitkö kaipaamaan homo-sanaa, kun noin hermostuit? Täytyi oikein tarkistaa, etteikö sitä todellakaan ole tässä ketjussa. Ei taida olla.
Ei näytä olevan, miksi olisi? Jäin kaipaamaan lähdelinkkejä. Se on yhdyssana, se voi olla sinulle liian vaikea.
Homotekojen vastustajia paljon, mutta ei ollut kumma kyllä tähän viestiketjuun.
Mihin kaipaisit? Mikä asia kiinnostaisi? Minusta täällä on lähteetkin hyvin kerrottu.
Tämä on aivan uusi ja hämmästyttävä ilmiö, että joku olisi kiinnostunut tiedosta. Tämähän viittaa ihan siihen vuosia sitten olleeseen Nasan uutiseen, että olisi havaittu älyllistä elämää jopa niinkin harvinaisessa paikassa kuin netin keskustelupalstoilla. Ja jopa Suomen ainoa oikea Valtaoja vahvisti, että ehkä jopa sellaisessakin paikassa se voisi olla mahdollista kuin suomi24. Kaipaatko linkkiä tähänkin uutiseen?
”Miksi ette koskaan kokeile itse edes jotakin noin yksinkertaista ilman neuvoa?!”
Taitaa nyt olla niin, ettet itsekään tiedä varsinaista lähdettä tai se jostain kyseenalaiselta sivustolta.
Ongelmana tässä on lähteiden runsaus, eli niitä on todella paljon.
Olen nyt käynyt liki 15 lähdettä läpi. Niistä ei yhdestäkään löytynyt seuraavia väitteitä:
1 ”Sapattiaattona ja) pääsiäisen aattona Jeesus Nasaretilainen hirtettiin ja julistaja meni hänen eteensä neljäkymmentä päivää julistaen: "”
2 Anonyymi 20.07.2022 20:25: ”Ei kuollut. Lyonin piispa Irenaeus kirjoitti toisen vuosisadan alussa, että Jeesus kuoli vanhana…”
Kohtaan yksi löytyi mm. tämä
”Merkittävä maininta sisältyy kohtaan Sanhedrin 43a:
”Pääsiäisaatona Jeshu ripustettiin. Neljäkymmentä päivää ennen tuomion toteuttamista viestinviejä kuulutti: "Hänet tullaan kivittämään, koska hän on harjoittanut noituutta ja viekoitellut Israelia luopumukseen. Jos joku voi sanoa jotain hänen puolustuksekseen, tulkoon sanomaan.” Mutta koska mitään ei esitetty hänen puolustuksekseen, hänet ripustettiin pääsiäisen aattona."
”(Harvinaisempi ristiinnaulitsemisesta käytetty sana "ripustaa" esiintyy myös Gal. 3:13:ssa ja Luuk. 23:39:ssa). Tämä Talmudin kohta vahvistaa Jeesuksen kuolintavan ja sen ajankohdan.”
miksiuskon.net ”Jeesus historian henkilönä - Raamatun ulkopuoliset lähteet”
Kuten tuolla edellä kerroin sanhedrin oli juutalaisten oma tuomion istuin, jolla oli rajoitettu valta. Se ei voinut tuomita mm. kuolemaan ja lopullisen tuomion antoi siis Rooman virkamies.
”Jeesuksen pidättämisestä ja esitutkinnasta huolehtivat tosin juutalaiset viranomaiset, jotka sitten luovuttivat hänet toimivaltaisen oikeuden eli roomalaisen käskynhaltijan Pontius Pilatuksen tuomittavaksi.”
”Juutalaisten ylin tuomioistuin, sanhedrin, ei ollut toimivaltainen Jeesusta tuomitsemaan, eikä hänen tapaukseensa voinut lähteä roomalaisessa tuomioistuimessa soveltamaan Mooseksen lakia ja Tooraa, vaikka hän olikin juutalainen.”
HS ”Jeesuksen kuolemantuomion purkamista on yritetty saada vireille meidän aikanamme. Niin juutalaisen kuin roomalaisenkin oikeuden säännöksiä loukattiin prosessin eri vaiheissa. Pilatus antoi tuomionsa vastoin oikeusvakaumustaan säilyttääkseen järjestyksen. Syyttäjä vastaan Jeesus Nasaretilainen” 8.4.1990
Kirjoittaja oli Helsingin yliopiston oikeustieteen professori Hannu Tapani Klami ja hän oli erikoistunut roomalaisen oikeuden, oikeushistorian, siviilioikeuden ja eri oikeudenalojen ajattelutapa-analyysin alalta.
Näiden rabbiinisten lähteiden kohdalta on huomioitava, että ne ovat huomattavan värittyneitä
”Yleensäkin ne tekstit, joissa viitataan Jeesukseen, ovat pilkallisia, ja niissä syytetään Jeesusta epäjumalanpalveluksesta ja noituudesta. Lisävaikeutena on sekin, että rabbit ovat ilmeisesti välttäneet Jeesuksen nimen käyttöä, ja saattavat viitata häneen esim. sanoilla Se ja se, Ben Stada ja Balaam”
Rll.fi ”Voidaanko jeesuksen olemassaolo todistaa ilman raamattua?”
Kohtaan kaksi en löytänyt yhtään edes siihen viittaavaa lähdettä. Joten ”Anonyymi” 21.07.2022 21:29 kommentti ”Ei väite mikään 'erikoinen' ole, historiankirjat on varmasti täynnä tietoa, joka kaataa kristinuskon…”
Irenaeus n. 130 – n. 202 jKr. Hän oli merkittävä gnostilaisuuden vastustaja. Hänen lukuisista teoksistaan on merkittävämpänä säilynyt viisiosainen teos ”Harhaoppeja vastaan”-
Lähteenä oli käytetty ”Halldorf, Peter: 21 kirkkoisää. Kristillisen uskon muotoutumisen historiaa. (21 kyrkofäder. Historien om hur kristendomen formades, 2000.)”
Mitä tulee sitten ”Anonyymi” 22.07.2022 13:45 väitteeseen ”Polykarposhan nyt juuri oli itse Johanneksen oppilas, mistä tuo tieto on peräisin, että Jeesus kuoli varsin iäkkäänä.”, ei tähänkään löytynyt perusteita.
Vain tällainen ”Irenaeus mainitsee Polykarpin Adv. Haer. III.3.4. ”Mutta myös Polykarpo ei saanut apostolien opastusta ja hän keskusteli monien Kristuksen nähneiden kanssa…”
Lähde Polycarp to the Philippians Early Christian Writings (englanniksi)
Aloittaja ei näemmä ole ymmärtänyt lähteiden mainitsemisen merkitystä. Niiden avulla voi käydä tarkastamassa muun muassa sen, millainen lähde on kyseessä, mihin kokonaisuuteen lainattu kohta liittyy jne.
Jos laitetaan vain pieni ote jostain ja sitten siitä tehdään omia päätelmiä, ei niillä varsinaisen keskustelun kannalta ole oikeastaan juuri merkitystä, paitsi vain siten, että tuo henkilö näemmä tuli ajatelleeksi tuollaisia.
Keskustelisin todella mielelläni näistäkin asioista, mutta se on aika mahdotonta, jos ne liittyvät vain jonkun omiin päänsisäisiin mietelmiin.
Eivät nämä mitenkään ”kaada” kristinuskoa. Onhan näitä tutkittu yliopistoissa vuosikymmeniä teologisessa tiedekunnassa.
No viisastuitko, että teloitus tapahtui siksi, koska Jeesus sanoi teidän Jumalaanne perkeleeksi?
Tutkijat ovat huomanneet että kritiikki Jeesuksesta on erittäin varhaista ja siitä on tietoa sensuroimattomissa Talmudeissa.
😁
Ei todellakaan näin tapahtunut.
On aivan luonnollista, että osa juutalaisista puolusti omaa uskontoaan, eikä hyväksynyt Jeesusta messiaaksi, koska heidän näkemyksensä mukaan Jeesus ei täyttänyt ennustuksia.
Sinä, mummomuori, suollat kyllä tekstiä kilometrikaupalla, ja kun kysyn, että no viisastuitko nyt. Et edes vaivaudu vastaamaan mitään, mutta jatkat kyllä oma paatostasi ilman mitään faktoja Raamatusta.
Jeesus ei tullut heidän kuninkaaksi hallitsemaan teikäläisiä kohta lupaamana hetkenään. Kyllästyivät koska ovat viisaampia kuin panakristityt, ne naudat.
😁
pakanakristityt,
”…ja kun kysyn, että no viisastuitko nyt. Et edes vaivaudu vastaamaan mitään…”
En tosiaan viisastu saati saa mitään järkevää tietoa noista sinun sepustuksistasi.
Juutalaisten valheet :
Luterilaisen kirkon perustaja isän kirja!
Juutalaista ja heidän valheistaan.
Myanmarissa on teloitettu jopa neljä jeesusta kerralla?