"Einsteinin rengas" ei suinkaan ole mikään valon taittumiseen liittyvä ilmiö. Hänen teoriansa on väärinkäsitys.
Ilmeisesti kyseessä on vain valon heijastuminen kaasupilvestä.
https://siintoensio.wixsite.com/ajatuksia/about-1
Einstein erehtyi myös, mutta sai sädekehän kun toiset palvoo häntä!
Anonyymi
58
799
Vastaukset
- Anonyymi
Ei Einsteinia saa arvostella, hän oli nero!
- Anonyymi
Täysin valistuksen periaatteiden mukaisesti tietysti saa arvostella, mutta arvostelu vain on sangen naurettavaa kun sen tekee joku humpuukia suoltava hörhö vailla minkäänlaista ymmärrystä ja kompetenssia.
- Anonyymi
Kerrotko omin sanoin, mikä suhteellisuusteoriassa ei pidä paikkaansa.
ps. Älkää avatko linkkejä epämääräisille sivuille, ellette halua haittaohjelmia koneisiinne.- Anonyymi
Onhan päivän selvää, että jos valo tähdestä taipuu ohittaessaan toisen tähden, niin silloin ne säteet jotka ohittavat tähden läheltä, taipuvat enemmän kuin ne säteet jotka ohittavat tähden kauempaa.
Seurauksena tästä valonsäteet jatkavat matkaansa eri suuntiin, ja välimatka säteiden välillä lisääntyy koko ajan. Kun ne saavuttavat meidän silmämme, ainoastaan hyvin mitätön määrä valoa osuu silmään tai edes teleskooppiin, suurin osa on hajaantunut avaruuteen.
Tulos on siis että "Einsteinin rengasta" ei voi nähdä, koska tähti ei suinkaan kokoa valoa vaan hajottaa.
Ellet ymmärrä tätä, etkä uskalla katsoa nettisivua, ota tietokirja esille, ja yritä piirtää säteiden matka teorian mukaan. Huomaat että teoria on virheellinen, ei tarvitse paljon järkeä sen toteamiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan päivän selvää, että jos valo tähdestä taipuu ohittaessaan toisen tähden, niin silloin ne säteet jotka ohittavat tähden läheltä, taipuvat enemmän kuin ne säteet jotka ohittavat tähden kauempaa.
Seurauksena tästä valonsäteet jatkavat matkaansa eri suuntiin, ja välimatka säteiden välillä lisääntyy koko ajan. Kun ne saavuttavat meidän silmämme, ainoastaan hyvin mitätön määrä valoa osuu silmään tai edes teleskooppiin, suurin osa on hajaantunut avaruuteen.
Tulos on siis että "Einsteinin rengasta" ei voi nähdä, koska tähti ei suinkaan kokoa valoa vaan hajottaa.
Ellet ymmärrä tätä, etkä uskalla katsoa nettisivua, ota tietokirja esille, ja yritä piirtää säteiden matka teorian mukaan. Huomaat että teoria on virheellinen, ei tarvitse paljon järkeä sen toteamiseen!Heh eli et ymmärrä miten gravitaatiolinssi toimii. Tämä ainakin nyt tuli selväksi. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh eli et ymmärrä miten gravitaatiolinssi toimii. Tämä ainakin nyt tuli selväksi. :D
Jeps. Ei tarvitse katsoa linkkiä. Tuo selitys riittää kyllä kertomaan, millä tasolla tietosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan päivän selvää, että jos valo tähdestä taipuu ohittaessaan toisen tähden, niin silloin ne säteet jotka ohittavat tähden läheltä, taipuvat enemmän kuin ne säteet jotka ohittavat tähden kauempaa.
Seurauksena tästä valonsäteet jatkavat matkaansa eri suuntiin, ja välimatka säteiden välillä lisääntyy koko ajan. Kun ne saavuttavat meidän silmämme, ainoastaan hyvin mitätön määrä valoa osuu silmään tai edes teleskooppiin, suurin osa on hajaantunut avaruuteen.
Tulos on siis että "Einsteinin rengasta" ei voi nähdä, koska tähti ei suinkaan kokoa valoa vaan hajottaa.
Ellet ymmärrä tätä, etkä uskalla katsoa nettisivua, ota tietokirja esille, ja yritä piirtää säteiden matka teorian mukaan. Huomaat että teoria on virheellinen, ei tarvitse paljon järkeä sen toteamiseen!Kuvitteletko, että tuo pähkäilysi kumoaa havainnot? Riippuu täysin valoa taivuttavasta massasta jä etäisyyksistä, miten systeemi toimii. Se, että valo taipuu kauempana vähemmän pidentää polttoväliä.
Tähtien massa on niin pieni, että tähden aiheuttamaa rengasta ei ole tähän mennessä edes havaittu. Kohteiden on oltava tarkalleen linjassa. Vuonna 2028 sellainen saatetaan nähdä.. Tähän asti havaitut Einsteinin renkaat ovat massivisten mustien aukkojen aiheuttamia.
https://arxiv.org/abs/1610.06079 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko, että tuo pähkäilysi kumoaa havainnot? Riippuu täysin valoa taivuttavasta massasta jä etäisyyksistä, miten systeemi toimii. Se, että valo taipuu kauempana vähemmän pidentää polttoväliä.
Tähtien massa on niin pieni, että tähden aiheuttamaa rengasta ei ole tähän mennessä edes havaittu. Kohteiden on oltava tarkalleen linjassa. Vuonna 2028 sellainen saatetaan nähdä.. Tähän asti havaitut Einsteinin renkaat ovat massivisten mustien aukkojen aiheuttamia.
https://arxiv.org/abs/1610.06079Yleensä Einsteinin renkaat ovat kaukaisten galaksien aiheuttamia. Toki niissä se musta aukko on yleensä keskellä. Suhteellisuusteoria ennusti ne ja kun teleskoopit kehittyivät riittävästi, niitä havaittiin juuri kuten ennuste kertoi.
Aloitus on taas kerran täyttä hömppää.
- Anonyymi
Turhaan viisastelet asioilla, joita et tiedä etkä ymmärrä.
- Anonyymi
Näitä siintoensioita aina aika ajoin ilmaantuu tänne pätemään. Samaa osastoa kuin Savorinen fysiikanvastaisine sekoiluineen.
- Anonyymi
Valon taittuminen Auringon vaikutuksesta on kokeellisesti mitattu tosiasia.
- Anonyymi
Näin juuri. Arthur Stanley Eddington työryhmineen mittasi valon taipumisen auringonpimennyksen aikana 29. Toukokuuta 1919 Länsi-Afrikassa ja Brasiliasssa ja todisti suhteellisuusteorian ennusteen paikkansapitävyyden.
Case closed.
Tieteenvastainen kreationisti on taas yli 100 vuotta ajastaan jäljessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin juuri. Arthur Stanley Eddington työryhmineen mittasi valon taipumisen auringonpimennyksen aikana 29. Toukokuuta 1919 Länsi-Afrikassa ja Brasiliasssa ja todisti suhteellisuusteorian ennusteen paikkansapitävyyden.
Case closed.
Tieteenvastainen kreationisti on taas yli 100 vuotta ajastaan jäljessä.Päinvastoin olen koko ajan väittänyt että valo taipuu tähden tai galaxin vetovoiman vaikutuksesta. Siksi Einsteinin rengasta ei voi nähdä niinkuin teoria edellyttää.
Ihmiset rakastavat tietämättömyyttä! Eikö enää ole sellaisia ihmisiä jotka käyttävät järkeään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin olen koko ajan väittänyt että valo taipuu tähden tai galaxin vetovoiman vaikutuksesta. Siksi Einsteinin rengasta ei voi nähdä niinkuin teoria edellyttää.
Ihmiset rakastavat tietämättömyyttä! Eikö enää ole sellaisia ihmisiä jotka käyttävät järkeään?"käyttävät järkeään?"
Järkeä on niin monentasoista,kuten palstan kretionistien kirjoitelmista voi havaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin olen koko ajan väittänyt että valo taipuu tähden tai galaxin vetovoiman vaikutuksesta. Siksi Einsteinin rengasta ei voi nähdä niinkuin teoria edellyttää.
Ihmiset rakastavat tietämättömyyttä! Eikö enää ole sellaisia ihmisiä jotka käyttävät järkeään?Äitikö on sinulle kertonut, että olet varmasti viisaampi kuin Einstein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin olen koko ajan väittänyt että valo taipuu tähden tai galaxin vetovoiman vaikutuksesta. Siksi Einsteinin rengasta ei voi nähdä niinkuin teoria edellyttää.
Ihmiset rakastavat tietämättömyyttä! Eikö enää ole sellaisia ihmisiä jotka käyttävät järkeään?Järkeä juuri itse et käytä, olet kouluttamaton idiootti jonka tietämys tieteistä on nolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin olen koko ajan väittänyt että valo taipuu tähden tai galaxin vetovoiman vaikutuksesta. Siksi Einsteinin rengasta ei voi nähdä niinkuin teoria edellyttää.
Ihmiset rakastavat tietämättömyyttä! Eikö enää ole sellaisia ihmisiä jotka käyttävät järkeään?Einsteinin renkaita on nähty esimerkiski Hubblen havainnoista ja juuri kuten teoria esittää. Olet vaan ymmärtänyt asian väärin.
- Anonyymi
Ihmettelen kovasti, miksi kreationisteilla on niin kova tarve kuuluttaa väärinkäsityksiään. Kuvittelevatko he, että heidän jumalansa palkitsee änkyröinnistä tai suoranaisesta tyhmyydestä?
- Anonyymi
Lähetyskäskyhän velvoittaa ainakin kristittyä kreationistia.
- Anonyymi
Siis ainoallakaan niistä, jotka väittävät tietävänsä paremmin, ei ollut mitään muuta sanomista kuin vinoilua!
- Anonyymi
Ei muuten pidä paikkaansa. Sen voi lukea tästä ketjusta, joten turhaan valehtelet. Et hämää ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa. Sen voi lukea tästä ketjusta, joten turhaan valehtelet. Et hämää ketään.
"tästä ketjusta" ei voi lukea muuta kuin että "ei voi pitää paikkaansa". Olisikohan tuo riittänyt todisteeksi edes tavallisessa oikeudenkäynnissä?
Vastaa sen sijaan esimerkiksi:" Koska tähden tai galaksin vetovoima taivuttaa läheltä ohi meneviä säteitä enemmän kuin kaukaa ohimeneviä säteitä, niin.... Jatka itse! Huomaat ehkä, että teoriasta tulee järjetön, koska vain joku harva säde olisi ollut täsmälleen niin taivutettu, että se olisi osunut katsojan silmään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"tästä ketjusta" ei voi lukea muuta kuin että "ei voi pitää paikkaansa". Olisikohan tuo riittänyt todisteeksi edes tavallisessa oikeudenkäynnissä?
Vastaa sen sijaan esimerkiksi:" Koska tähden tai galaksin vetovoima taivuttaa läheltä ohi meneviä säteitä enemmän kuin kaukaa ohimeneviä säteitä, niin.... Jatka itse! Huomaat ehkä, että teoriasta tulee järjetön, koska vain joku harva säde olisi ollut täsmälleen niin taivutettu, että se olisi osunut katsojan silmään.Tähdestä lähtee joka suuntaan valoa, joten katsojan silmään osuu vain pieni osa lähtevästä valosta. Ja tuo samainen meidän havaitsema valo taipuu painovoimakentässä samalla tavoin. Näinhän Eddington ensi kerran valon taipumisen havaitsi ja nykyisellään noita havaintoja on iso joukko.
- Anonyymi
Kyllä painovoimalinssi toimii juuri niin kuin sen väitetään toimivan. Aina tietyllä etäisyydellä mustasta aukosta sen painovoimakentässä on vyöhyke, jossa painovoima on yhtä suuri. Tämän kautta kulkeneet ja taittuneet säteet kohtaavat samassa pisteessä ja niitä on monin verroin enemmän kuin niitä suoraa tulisi. Eri etäisyydellä mustan aukon ohittavat säteet toki taittuvat hiukan eri tavalla, mutta tämä vain vääristää kuvaa kuten huonosti hiottu linssi tekee.
Linkitetyllä sivulla valon taittuminen koverassa linssissä on päin p:tä. Siinä kovera linssi on toimii kuin vahvempi kupera linssi. Kupearan taittamat säteet päättyvät polttopisteeseen, mutta koveran on piirretty pidemmälle. Oikeasti koveran linssin läpi kulkevat säteet hajaantuvat heti linssin jälkeen. Myös kuperan linssin läpi kulkeneet alkavat hajaantua polttoväliä kauempana, mutta kuva on tällöin kääntynyt ylösalaisin.
En tiedä, että Einstein olisi puhunut renkaasta. Hänen teoriansa ennusti valon taittumisen painovoimakentässä. Nimitys Einsteinin rengas on seurausta tästä ilmiöstä.- Anonyymi
Oletetaan että jotkut taittuneet säteet kohtaavat toisensa samassa pisteessä. Mitä siitä on hyötyä, ellet itse ole tuossa pisteessä vaan se piste on jossain avaruudessa!
Olet oikeassa siinä että koveran linssin kautta menevät säteet taittuvat ulospäin. Tulos on sama kuin jos vetovoima taivuttaa sisäänpäin: valo hajaantuu, eikä osu katsojan silmiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletetaan että jotkut taittuneet säteet kohtaavat toisensa samassa pisteessä. Mitä siitä on hyötyä, ellet itse ole tuossa pisteessä vaan se piste on jossain avaruudessa!
Olet oikeassa siinä että koveran linssin kautta menevät säteet taittuvat ulospäin. Tulos on sama kuin jos vetovoima taivuttaa sisäänpäin: valo hajaantuu, eikä osu katsojan silmiin.Hankipa suurennuslasi ja tutki. Voit yllättyä.
Nyt vaikuttaa tilanne semmoselta että sinun pitää hankkia frakki nobel gaalaa varten.
- Anonyymi
Silloin pitäisi ottaa Nobelin palkinto pois vaikka Einsteinilta ja Arafatilta.
Einstein luuli, että energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä.
e=mc2 Kuitenkin valon nopeuden voi mitata metriä sekunnissa, kilometriä tunnissa, mailia minuutissa, peninkulmaa sekunnissa,kyynärää päivässä, jne. Toisin sanoen valon nopeus voi olla mikä luku tahansa, eikä ainoastaan kilometriä sekunnissa, mikä perustuu mielivaltaisen tangon pituuteen ja babylonialaisperäiseen ajanmittaukseen.
Jos halutaan jotenkin luonnollista mittausta, niin tiedetään että valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden vuodessa, siis nopeus on matka jaettuna ajalla. Tulos on 1.
Yhtälö on siis e=m x 1 eli energia on massa.
Sehän on selvää, että energia on suoraan suhteessa massaan,. Jos atomipommista tehdään puolta isompi, niin teho kaksinkertaistuu.
Ja ajan kytkeminen avaruuteen ei ole myöskään järkevää: jos avaruus sattuisikin vetäytymään kokoon yhteen pisteeseen, silti mikään tapahtuneista asioista ei tule tekemättömäksi. Aika on siis mennyt eteenpäin, eikä sitä saa millään menemään taaksepäin. Luulotella voi, mutta todellisuudessa satelliittien atomikellot käyvät aavistuksen verran nopeammin kuin maan päällä, vaikka ne liikkuvatkin nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin pitäisi ottaa Nobelin palkinto pois vaikka Einsteinilta ja Arafatilta.
Einstein luuli, että energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä.
e=mc2 Kuitenkin valon nopeuden voi mitata metriä sekunnissa, kilometriä tunnissa, mailia minuutissa, peninkulmaa sekunnissa,kyynärää päivässä, jne. Toisin sanoen valon nopeus voi olla mikä luku tahansa, eikä ainoastaan kilometriä sekunnissa, mikä perustuu mielivaltaisen tangon pituuteen ja babylonialaisperäiseen ajanmittaukseen.
Jos halutaan jotenkin luonnollista mittausta, niin tiedetään että valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden vuodessa, siis nopeus on matka jaettuna ajalla. Tulos on 1.
Yhtälö on siis e=m x 1 eli energia on massa.
Sehän on selvää, että energia on suoraan suhteessa massaan,. Jos atomipommista tehdään puolta isompi, niin teho kaksinkertaistuu.
Ja ajan kytkeminen avaruuteen ei ole myöskään järkevää: jos avaruus sattuisikin vetäytymään kokoon yhteen pisteeseen, silti mikään tapahtuneista asioista ei tule tekemättömäksi. Aika on siis mennyt eteenpäin, eikä sitä saa millään menemään taaksepäin. Luulotella voi, mutta todellisuudessa satelliittien atomikellot käyvät aavistuksen verran nopeammin kuin maan päällä, vaikka ne liikkuvatkin nopeasti.Energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä. SI-järjestelmässä energian yksiköksi tulee kgm²/s², eli joule. Jos käytetään muuta yksikköä, myös lukuarvo on eri. Tämä on niitä alkeellisimpia perusasioita. Kaikkiin suureisiin liittyy niiden yksikkö. Yksiköt on otettava mukaan laskuissa ja tulokselle tulee yksikkö sen mukaan mitä yksiköitä on käytetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä. SI-järjestelmässä energian yksiköksi tulee kgm²/s², eli joule. Jos käytetään muuta yksikköä, myös lukuarvo on eri. Tämä on niitä alkeellisimpia perusasioita. Kaikkiin suureisiin liittyy niiden yksikkö. Yksiköt on otettava mukaan laskuissa ja tulokselle tulee yksikkö sen mukaan mitä yksiköitä on käytetty.
Tuo jo osoitti, että tuolla e=m x 1 tyypillä ei ole pienintäkään ymmärrystä fysiikasta.
Nämä vapaat keskustelupalstat on kyllä siinä mielessä paikkansa ansainneet, että täällä ymmärtää miten monen sorttisia meitä on. Ehkä nämä kotitekoiset "fysiikot" ovat kuitenkin ääripäätä skaalalla. Enkä nyt tarkoita sitä päätä, jossa Einstein oli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo jo osoitti, että tuolla e=m x 1 tyypillä ei ole pienintäkään ymmärrystä fysiikasta.
Nämä vapaat keskustelupalstat on kyllä siinä mielessä paikkansa ansainneet, että täällä ymmärtää miten monen sorttisia meitä on. Ehkä nämä kotitekoiset "fysiikot" ovat kuitenkin ääripäätä skaalalla. Enkä nyt tarkoita sitä päätä, jossa Einstein oli.Jospa onkin niin, ettette ole löytäneet laskuvirhettä. Valon nopeus on yksi valovuosi vuodessa, tiedättekö edes sen, te arvostelijat.
Einsteinin yhtälöön voi laittaa minka valon nopeuden tahansa, jos se on luonnonlaki ja konstantti.
Pii on konstantti, ja se pätee vaikka millä mitalla mittaat ympyrän kehän. Se ei muutu!
Eikö täällä ole ainutta laskukykyistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa onkin niin, ettette ole löytäneet laskuvirhettä. Valon nopeus on yksi valovuosi vuodessa, tiedättekö edes sen, te arvostelijat.
Einsteinin yhtälöön voi laittaa minka valon nopeuden tahansa, jos se on luonnonlaki ja konstantti.
Pii on konstantti, ja se pätee vaikka millä mitalla mittaat ympyrän kehän. Se ei muutu!
Eikö täällä ole ainutta laskukykyistä?"Einsteinin yhtälöön voi laittaa minka valon nopeuden tahansa, jos se on luonnonlaki ja konstantti."
Yllä oleva lause olisi parasta hubaa,jos se olisi lausuttu stand up-pohjalta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Einsteinin yhtälöön voi laittaa minka valon nopeuden tahansa, jos se on luonnonlaki ja konstantti."
Yllä oleva lause olisi parasta hubaa,jos se olisi lausuttu stand up-pohjalta...Huomaat itsekin että konstantti ei voi olla mikä luku tahansa. Joten täytyy yrittää selvittää miten Pariisissa säilytetty metrinmitta ja babylonialainen ajanlasku muodostavat luonnonlain.
Joten yhtälö sopii hyvin stand-up koomikoille.
Valon nopeus ilmoitetaan Euroopassa yleensä kilometreissä, ja Amerikassa maileissa. Kumpi kuuluu yhtälöön? Vai kelpaako kumpikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaat itsekin että konstantti ei voi olla mikä luku tahansa. Joten täytyy yrittää selvittää miten Pariisissa säilytetty metrinmitta ja babylonialainen ajanlasku muodostavat luonnonlain.
Joten yhtälö sopii hyvin stand-up koomikoille.
Valon nopeus ilmoitetaan Euroopassa yleensä kilometreissä, ja Amerikassa maileissa. Kumpi kuuluu yhtälöön? Vai kelpaako kumpikin.Kuten edellä on kerrottu, nopeus voidaan aina muuntaa metriä sekunnissa ja palata SI-järjestelmän mukaisiin suureisiin. Fysiikassa ilmoitetaan aina suureessa lukuarvon lisäksi yksikkö, joten triviaalilla muunnoksella voidaan aina energiat ilmoittaa jouleina. Ihan sama vaikka käyttäisit virstaa matkan mittana kunhan kerrot missä yksikössä "konstanttisi" on. Joka tapauksessa valon nopeus tyhjiössä on vakio, joka voidaan muuntaa SI järjestelmän mukaiseen arvoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten edellä on kerrottu, nopeus voidaan aina muuntaa metriä sekunnissa ja palata SI-järjestelmän mukaisiin suureisiin. Fysiikassa ilmoitetaan aina suureessa lukuarvon lisäksi yksikkö, joten triviaalilla muunnoksella voidaan aina energiat ilmoittaa jouleina. Ihan sama vaikka käyttäisit virstaa matkan mittana kunhan kerrot missä yksikössä "konstanttisi" on. Joka tapauksessa valon nopeus tyhjiössä on vakio, joka voidaan muuntaa SI järjestelmän mukaiseen arvoon.
On siis paljon yksinkertaisempaa käyttää valon nopeutena valovuotta vuodessa, mikä on yksi. Valon nopeudella ei siis ole mitään muuta tekemistä yhtälössä, kuin monimutkistaa laskut, jos on joku pieni mittayksikkö matkalle ja suuri ajalle. Voitaisiin siis myös valita millimetriä vuodessa, jotta saataisiin suurempia numerosarjoja., mutta miten se vaikuttaisi energiantoutantoon? Ei mitenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa onkin niin, ettette ole löytäneet laskuvirhettä. Valon nopeus on yksi valovuosi vuodessa, tiedättekö edes sen, te arvostelijat.
Einsteinin yhtälöön voi laittaa minka valon nopeuden tahansa, jos se on luonnonlaki ja konstantti.
Pii on konstantti, ja se pätee vaikka millä mitalla mittaat ympyrän kehän. Se ei muutu!
Eikö täällä ole ainutta laskukykyistä?Valon nopeus on vakio, mutta sillä on yksikkö. Valovuosi vuodessa, on 299792458 kertaa suurempi kuin m/s ja 299792 suurempi kuin km/s. Kai tajuat, että pituutesi ei muutu, ilmoitit sen sitten metreinä, tuumina, senttimetreinä, tai missä yksiköissä hyvänsä?
Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde. Koska 1 mm on 0,001 m, se voitaisiin merkitä myös vaikka 3141,59 mm/m, mikä on sama kuin 3,14159. Suhteita ilmoitettaessa käytetään yleensä samoja yksiköitä ja yksiköt supistuvat pois. Suhdeluvulle ei merkitä yksikköä, paitsi joskus selvyyden vuoksi tai kun on kyse kahden eri yksikössä ilmoitetun suhteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin pitäisi ottaa Nobelin palkinto pois vaikka Einsteinilta ja Arafatilta.
Einstein luuli, että energia on massa kerrottuna valon nopeuden neliöllä.
e=mc2 Kuitenkin valon nopeuden voi mitata metriä sekunnissa, kilometriä tunnissa, mailia minuutissa, peninkulmaa sekunnissa,kyynärää päivässä, jne. Toisin sanoen valon nopeus voi olla mikä luku tahansa, eikä ainoastaan kilometriä sekunnissa, mikä perustuu mielivaltaisen tangon pituuteen ja babylonialaisperäiseen ajanmittaukseen.
Jos halutaan jotenkin luonnollista mittausta, niin tiedetään että valo kulkee täsmälleen yhden valovuoden vuodessa, siis nopeus on matka jaettuna ajalla. Tulos on 1.
Yhtälö on siis e=m x 1 eli energia on massa.
Sehän on selvää, että energia on suoraan suhteessa massaan,. Jos atomipommista tehdään puolta isompi, niin teho kaksinkertaistuu.
Ja ajan kytkeminen avaruuteen ei ole myöskään järkevää: jos avaruus sattuisikin vetäytymään kokoon yhteen pisteeseen, silti mikään tapahtuneista asioista ei tule tekemättömäksi. Aika on siis mennyt eteenpäin, eikä sitä saa millään menemään taaksepäin. Luulotella voi, mutta todellisuudessa satelliittien atomikellot käyvät aavistuksen verran nopeammin kuin maan päällä, vaikka ne liikkuvatkin nopeasti.No nyt tuli niin umpityhmää tekstiä, että oksat pois. On aivan sama, missä yksiköissä nopeus mitataan, oli se vaikka poronkusemaa viikossa, niin se on muunnettavissa perusyksiköihin. Fysiikassa käytetään perusyksiköitä laskuissa.
Vittu, mitä pelleilyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaat itsekin että konstantti ei voi olla mikä luku tahansa. Joten täytyy yrittää selvittää miten Pariisissa säilytetty metrinmitta ja babylonialainen ajanlasku muodostavat luonnonlain.
Joten yhtälö sopii hyvin stand-up koomikoille.
Valon nopeus ilmoitetaan Euroopassa yleensä kilometreissä, ja Amerikassa maileissa. Kumpi kuuluu yhtälöön? Vai kelpaako kumpikin.Kun arvo on metriä sekuniissa, ollaan perusyksiköissä. Mailia tunnissa on helposti muutettavissa metriksi sekunneissa. Et kai sinä ääliö väitä, että numeroarvo olisi ratkaiseva ilman yksikköä.
Minä painan n. 93 000 g. Se on n. 0,093 tonnia. Muuttuuko painoni, jos ilmoitan se eri yksiköissä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun arvo on metriä sekuniissa, ollaan perusyksiköissä. Mailia tunnissa on helposti muutettavissa metriksi sekunneissa. Et kai sinä ääliö väitä, että numeroarvo olisi ratkaiseva ilman yksikköä.
Minä painan n. 93 000 g. Se on n. 0,093 tonnia. Muuttuuko painoni, jos ilmoitan se eri yksiköissä?Tuo on trolli, ei oikeasti noi tyhmä. Tuo "konstantti" on jo liian teennäinen käännös, ettei edes tolkuttominkaan wannabe fyysikko käyttäisi moista.
- Anonyymi
Ei valo taitu: se heijastuu. :)
Valo kulkee aina suoraan ja kohdatessaan esteen joko absorboituu siihen tai heijastuu siitä ulospäin.- Anonyymi
Valo siis heijastuu Einsteinin teorian mukaan ohittaessaan jonkun tähden? Uusi teoria!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valo siis heijastuu Einsteinin teorian mukaan ohittaessaan jonkun tähden? Uusi teoria!
Valosta osa kohtaa tähden ja imeytyy (absorboituu) siihen tai heijastuu siitä ulospäin, mutta se osa valosta, joka kulkee suoraan tähden ohitse, ei tietenkään imeydy tai absorboidu. :)
Jos siis kaksi tähteä on suorassa linjassa keskenään maasta katsottuna, niin vain sen lähimmän tähden valo näkyy maapallolla suorana, mutta myös sen takana olevan tähden valoa voi näkyä, jos se heijastuu jostakin toisesta kohteesta, joka ei ole suoraan linjassa sen kanssa maahan nähden. :) - Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
Ööö.... siis gravitaatiokaivo aika-avaruudessa onkin peli. Tämä selvä.
Painovoima ei saa valoa kaartumaan tai taittumaan. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima ei saa valoa kaartumaan tai taittumaan. :)
Jänkkä jänkkä. Vaikene, ole jo hiljaa, trolli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima ei saa valoa kaartumaan tai taittumaan. :)
No niinhän Einstein juuri esittikin. Valo menee tavallaan suoraan, mutta painovoima saa aika-avaruuden kaareutumaan. Valo ei mene mutkalle, vaan tila, jossa valo liikkuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jänkkä jänkkä. Vaikene, ole jo hiljaa, trolli!
Mikä on gravitaatiokaivo? Ei kai gravitaatio vedä mitään valonsäteitöä johonkin kaivoon, vaan taivuttaa.
Ja jos ajatellaan materiaalia jota on joka suunnassa ja sitten joku vetää materiaalia puoleensa, silloin materiaali keskittyy tuon voiman lähiympäristöön. Mikä kaivo se on? Sehän on alue missä aineen tiheys on suurempi.
Kenties parhaan kuvan saa jos ajattelee vaikka Venus-planeettaa. Materiaali tiivistyy planeetan ympärille, sitä enemmän mitä lähemmä planeettaa tullaan mittaamaan.
Tavallinen kuva on kuula joka painaa verkkoa alaspäin. Se on kuitenkin syventymä kaksiulotteisella verkolla. Ei sellaista kaivoa voi olla edes teoriassa! Verkkoa ei näet ole olemassakaan, eikä mitään vastaavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on gravitaatiokaivo? Ei kai gravitaatio vedä mitään valonsäteitöä johonkin kaivoon, vaan taivuttaa.
Ja jos ajatellaan materiaalia jota on joka suunnassa ja sitten joku vetää materiaalia puoleensa, silloin materiaali keskittyy tuon voiman lähiympäristöön. Mikä kaivo se on? Sehän on alue missä aineen tiheys on suurempi.
Kenties parhaan kuvan saa jos ajattelee vaikka Venus-planeettaa. Materiaali tiivistyy planeetan ympärille, sitä enemmän mitä lähemmä planeettaa tullaan mittaamaan.
Tavallinen kuva on kuula joka painaa verkkoa alaspäin. Se on kuitenkin syventymä kaksiulotteisella verkolla. Ei sellaista kaivoa voi olla edes teoriassa! Verkkoa ei näet ole olemassakaan, eikä mitään vastaavaa.Siis oletko ymmärtänyt nuo visualisoidut mallit niin, että niissä olisi jokin konkreettinen verkko?
- Anonyymi
Se heijastuu, taittuu, taipuu, siroaa eri tavoin kuten Rayleighin sironta tai Comptonin sironta.
Kovin ovat köppäset fysiikan tietosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se heijastuu, taittuu, taipuu, siroaa eri tavoin kuten Rayleighin sironta tai Comptonin sironta.
Kovin ovat köppäset fysiikan tietosi.Sinun vastauksesi ei tee ketään viisaammaksi!
Tuo esille tietosi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis oletko ymmärtänyt nuo visualisoidut mallit niin, että niissä olisi jokin konkreettinen verkko?
Selityksessä käytetään verkkoa joka painuu kuopalle. Todellisuudessa ei tietenkään ole verkkoa eikä kuoppaa, ainoastaan materian tiheys on suurempi lähellä sitä mikä vetää puoleensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selityksessä käytetään verkkoa joka painuu kuopalle. Todellisuudessa ei tietenkään ole verkkoa eikä kuoppaa, ainoastaan materian tiheys on suurempi lähellä sitä mikä vetää puoleensa.
Tuon kuopalle painuvan verkon on ilmeisesti tarkoitus havainnollistaa gravitaatiota tavalliselle pulliaiselle. Fysiikkaa ei-ihan-niin-hyvin ymmärtävälle henkilölle voi olla vaikea ymmärtää kolmiulotteisessa avaruudessa toisiaan puoleensa vetävien kappaleiden välinen vuorovaikutus kaikkine voimavektoreineen, mutta jokainen tajunnee, että jos biljardipöydässä on kuoppa se vaikuttaa läheltä kulkevien pallojen liikkeisiin - matala kuoppa vähemmän, syvempi kuoppa enemmän. Eli jos pallo kulkee juuri kuopan reunan ohi se heilahtaa hieman kuoppaan päin ja rata muuttuu sen seurauksena.
Todellisessa tilanteessahan sitten käy niin, että jokainen kappale vetää toisia kappaleita puoleensa avaruudessa ja mitä suurempi massa sitä voimakkaampi veto, mutta toisaalta mitä suurempi etäisyys sitä pienempi veto.
- Anonyymi
LOPETTAKAA idiootin yllyttäminen.
- Anonyymi
Tää on viihdepalsta, joten miksi nyt näin halpaa hupia lopettaisi.
- Anonyymi
Siis jos esittää asiat järkevästi perustellen, on idiootti!
Jos taas uskoo mitä syötetään, on fiksu.
Joten fiksu on se joka ei ajattele!- Anonyymi
Joo, missään nimessä ei kannata uskoa, mitä jo tiedetään Aina omat järkevästi keksityt mallit ovat parempia. Vain tyhmät lukevat kirjoista vanhaa tietoa. Fiksut keksivät itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, missään nimessä ei kannata uskoa, mitä jo tiedetään Aina omat järkevästi keksityt mallit ovat parempia. Vain tyhmät lukevat kirjoista vanhaa tietoa. Fiksut keksivät itse.
Fiksut keksivät atomipommin, tyhmät käyttävät sitä, kun on viisaiden keksimä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445269Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243450Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2992850Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui572672- 1722338
- 252137
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1271889Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661855Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881771M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161391