nyt mustamaalata kaikin tavoin. Kateuttako ilmassa, kun hän elää juuri niinkuin tahtoo?
Nyt on muka röyhkeää, kun samantyylinen kaulus on asussa kuin Katella. Hitsi toisella iltapuku, toisella haalari ja eri merkkiä. Eikö muut saa ostaa liikkeistä vaatteita, jos niissä jotain samankaltaista on kuin jollakin tötteröllä.
Samoin kirjassa Harryn kaverit (ystävät) haukkuneet Meghania koppavaksi ja huumorintajuttomaksi, lehden mukaan mukamas maanrakoon haukuttu.
En ihmettele, jos ei pidä alatason vitseistä, mitä jätkät usein viljelee.
Mitä ystäviä tuollaiset ovat, jos julkisesti puolison haukkuvat?
En sanoisi ystäviksi ollenkaan.
Harry on valinnut itselleen puolison, ei kavereilleen. Ja onnellisilta näyttävät. Ihana pari.
Kyllä Meghania yritetään
Anonyymi
103
1019
Vastaukset
- Anonyymi
Vitsit on vitsejä ja tilanteet pitää huomioida. Ei terve ihminen erota puolisoa perheenjäsenistä tai tämän ystävistä.
- Anonyymi
Kyllä miehen täytyy erota noista mainituista, jos ne eivät hyväksy puolisoa. Puoliso otetaan itselleen ei perheenjäsenille tai kavereille, näin se on.
Minä en varmasti viitsisi kuunnella kenenkään alapäävitsejä jatkuvasti, joillakin miehillä se on tapana ja luulevat itsestään vähän liikoja. Ällöttävi ukkoja.
Aivan varmasti näyttäisin jotenkin, että voisi pitää turpansa kiinni, jos ei mitään älyllisempää osaa puhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä miehen täytyy erota noista mainituista, jos ne eivät hyväksy puolisoa. Puoliso otetaan itselleen ei perheenjäsenille tai kavereille, näin se on.
Minä en varmasti viitsisi kuunnella kenenkään alapäävitsejä jatkuvasti, joillakin miehillä se on tapana ja luulevat itsestään vähän liikoja. Ällöttävi ukkoja.
Aivan varmasti näyttäisin jotenkin, että voisi pitää turpansa kiinni, jos ei mitään älyllisempää osaa puhua.Veikkaan ette etonin käyneet mitään alapäävitsejä heittele. Murkyn oma mutsi pössytteli ja myi poikaystävänsä kasvattamaan kannabista kun Meghan asui samassa taloudessa. Oli siis huumemutsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan ette etonin käyneet mitään alapäävitsejä heittele. Murkyn oma mutsi pössytteli ja myi poikaystävänsä kasvattamaan kannabista kun Meghan asui samassa taloudessa. Oli siis huumemutsi.
Mitä se joku etonin käyminen vaikuttaa ukon tyhmyyteen tai eukon?
Samanlaisia kusipäitä ne jotkut ovat vaikka olisivat käyneet taivaassa.
Ja mitä mutsi vaikuttaa ukkojen alapäävitseihin?
Sitä suuremmalla syyllä Meghan inhoaa tuollaista, jos mutsi poikaystävineen on viljellyt tuollaista keskustelutyyliä. - Anonyymi
Kirjailiaa ei ole noteerattu kovin korkealle , joka näistä kertoo mukamuka paljastuksia
Luokiteltu ihan höpöhöpö jutuiksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan ette etonin käyneet mitään alapäävitsejä heittele. Murkyn oma mutsi pössytteli ja myi poikaystävänsä kasvattamaan kannabista kun Meghan asui samassa taloudessa. Oli siis huumemutsi.
Nepä ne vasta sikailee , onhan se nähty ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä miehen täytyy erota noista mainituista, jos ne eivät hyväksy puolisoa. Puoliso otetaan itselleen ei perheenjäsenille tai kavereille, näin se on.
Minä en varmasti viitsisi kuunnella kenenkään alapäävitsejä jatkuvasti, joillakin miehillä se on tapana ja luulevat itsestään vähän liikoja. Ällöttävi ukkoja.
Aivan varmasti näyttäisin jotenkin, että voisi pitää turpansa kiinni, jos ei mitään älyllisempää osaa puhua.Eivät olleet naimisissa vielä silloin!
Ja Harry itse halusi lopettaa seurustelun yhteen aikaan, mutta Meghan painosti vaan ja seuraukset on nyt nähtävissä kun Harryn henkinen terveys horjuu taas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjailiaa ei ole noteerattu kovin korkealle , joka näistä kertoo mukamuka paljastuksia
Luokiteltu ihan höpöhöpö jutuiksiVarmasti on kaunaa Meghania kohtaan kirjailijalla, ihan selvää mustamaalaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan ette etonin käyneet mitään alapäävitsejä heittele. Murkyn oma mutsi pössytteli ja myi poikaystävänsä kasvattamaan kannabista kun Meghan asui samassa taloudessa. Oli siis huumemutsi.
Ja mihin faktaan tuo sitten perustuu ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti on kaunaa Meghania kohtaan kirjailijalla, ihan selvää mustamaalaamista.
Kir-jai-li-ja
Ei kirjailia.
Ja Meghan ja Harry ne eivät sittten koskaan mustamaalaa ketään vai?
Eiväthän en muuta osaakaan kuin mustamaalata toisia ihmisiä! - Anonyymi
Mikä lienee tämänkin jutun totuus . Kavereiden naamoja ei näytetty pelkkää sanan helinää
Joten .... - Anonyymi
Harry on itse halunnut lähteä . Ja tähän samaan asemaan hän olisi joutunut kun isästään tulee kuningas . Charleskan supistaa Monarkian
Hirvittävää kiusaamista ollutkin kokoajan lehdistöltä
He eivät saaneet nelikosta super tiimiä vaikka niin kehittelivät
Ja miksi ?? Onko Wiliam niin heikkoa tekoo ettei pysty yksin hoitamaan tehtäväänsä ????
Siellä on marssissa ensin Charles
Britit eivät tarvi kahta kuningasta samaan aikaan ?? Älytöntä
Ainoa keino Harrtlla on pistää lehdistö vastuuseen ! Tekipisäpä sen . Voimat siinä kyllä menee
Alaarvoista touhua ollutkin parin solvaaminen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä miehen täytyy erota noista mainituista, jos ne eivät hyväksy puolisoa. Puoliso otetaan itselleen ei perheenjäsenille tai kavereille, näin se on.
Minä en varmasti viitsisi kuunnella kenenkään alapäävitsejä jatkuvasti, joillakin miehillä se on tapana ja luulevat itsestään vähän liikoja. Ällöttävi ukkoja.
Aivan varmasti näyttäisin jotenkin, että voisi pitää turpansa kiinni, jos ei mitään älyllisempää osaa puhua.Kukaan Harryn ystävistä ei alennu edes puhumaan lehdille tälläisiä . Tässä väännetty niinkuin kaikesta turhaa lokaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kir-jai-li-ja
Ei kirjailia.
Ja Meghan ja Harry ne eivät sittten koskaan mustamaalaa ketään vai?
Eiväthän en muuta osaakaan kuin mustamaalata toisia ihmisiä!Minulle se on kirjailia!!
Oletko ymmärtänyt jotai väärin ?
Heillä on oikeus kertoa asioista mitkä lehdistö on mustamaalannut . Näinhän he tekivätkin
Ja helvetin hyvä - Anonyymi
Piers Morganin työkaveri . Nainen
Ahdistui Piersin ahdistelusta. Käytöksestä .puheista niin paljon että masentui ja sai itsetuhoiisisa ajatuksia , syynä oli tuo mies
Tuntuu olevan aikamoinen kiusaaja ... - Anonyymi
Nämäkin tarinat voi olla täysin keksittyjä .
Mutta kaikkea ei voi ottaa vitsinä ,
Vitsejä niin monenlaisia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan ette etonin käyneet mitään alapäävitsejä heittele. Murkyn oma mutsi pössytteli ja myi poikaystävänsä kasvattamaan kannabista kun Meghan asui samassa taloudessa. Oli siis huumemutsi.
Etonin käyneet ovat ihmisä siinä missä muutkin , onhan se nähty kun mällätään sikaillaan juurikin siellä missä rahaa on
- Anonyymi
Totuus on se että vaikka Kate ja Meghan käyttäytyisi samalla tavalla tai pukeutuisivat
Haukutaan aina Meghan
Aina !
Syyt tiedetään
Sekä faktat on
Ajojahdista
On tietoa sekä siittä ettei poliisi voi kertoa ensimmäisen kyydin tapahtumista
Vain siittä kun saattoivat parin taksiin sen jälkeen kun olivat poliisiasemalla
Loppumatkahan se 10 min sujui turvallisesti
Kylläkin kuvaajien saattelemana
Harryn ystävät eivät edes kommentoi tuollaisia asioita missä arvostelisivat Meghania
Nämä kaverit kuuluvat laajaan ylimmistöön
Eivätkä ota riskejä
- Anonyymi
Mulla kans ärsyttää lehdistön mustamaalaus. En yhtään ihmettele, että halusivat lähteä pois. Ihmettelisin tuota pukukohua, vaikka ois täsmälleen sama asu.. niin pitäisikö Meghanin seurata tarkasti, mitä tuleva kuningatar pitää päällä, jotta tietäisi mitä ei saisi pukea. Kate kin pitää lukuisia vaatteita edustustilaisuuksissa vuosien varrella. Olisi aika mahdoton tehtävä...
- Anonyymi
Olihan yhtenä vuonna linnanjuhlissakin (presidentin juhlissa Suomessa) kolmella täysin samanlainen iltapuku yllään, eikä missään lukenut, että onpas röyhkeää.
Jos jollain tötteröllä on farkut jalassa tai joku merkkilaukku, eikö muilla ihmisillä saisi olla, törkeää tuo ihmisten vaatteiden kyttääminen.
Sekin on tyhmyyttä, kun lasketaan montaa kertaa joku puku on ollut jonkun päällä. Fiksu käyttää asuja useammin, säästää luontoa ja rahaa. Ja jos on mieleinen asu, niin voi pitää vaikka satoja kertoja, kunnes rikki menee.
Missään tilaisuudessa ei pitäisi olla tärkeintä se, mitä jollakin on yllään, kunhan asu on vain säädyllinen, tilanisuuteen sopiva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan yhtenä vuonna linnanjuhlissakin (presidentin juhlissa Suomessa) kolmella täysin samanlainen iltapuku yllään, eikä missään lukenut, että onpas röyhkeää.
Jos jollain tötteröllä on farkut jalassa tai joku merkkilaukku, eikö muilla ihmisillä saisi olla, törkeää tuo ihmisten vaatteiden kyttääminen.
Sekin on tyhmyyttä, kun lasketaan montaa kertaa joku puku on ollut jonkun päällä. Fiksu käyttää asuja useammin, säästää luontoa ja rahaa. Ja jos on mieleinen asu, niin voi pitää vaikka satoja kertoja, kunnes rikki menee.
Missään tilaisuudessa ei pitäisi olla tärkeintä se, mitä jollakin on yllään, kunhan asu on vain säädyllinen, tilanisuuteen sopiva.Toinen oli mekko ja toinen haalari meghan on tunnettu aina muodista. Katen pukeutuminen ei
Vaikka molemmilla on oma tyyli niin Katehan se pyysi Meghanilta vinkkejä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen oli mekko ja toinen haalari meghan on tunnettu aina muodista. Katen pukeutuminen ei
Vaikka molemmilla on oma tyyli niin Katehan se pyysi Meghanilta vinkkejäJaa milloin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen oli mekko ja toinen haalari meghan on tunnettu aina muodista. Katen pukeutuminen ei
Vaikka molemmilla on oma tyyli niin Katehan se pyysi Meghanilta vinkkejäMeghanin tyylikkyys näkyy siinä mustassa liian pienessä koltussa (Disney jupakka) ja punaisessa gaala-hirvityksessä, mikä sekin oli liian tiukka. Puhumattakaan siitä kammottavasta vihreästä virityksestä johon kuului kaulaa ympäröivä kuristusliina.
Unohtamatta pellehermannimaista ruskeaa kakka-hattua.
Ja pohjanoteeraus pellemäinen mustavalkea asukokonaisuus polo-ottelussa.
Katen päällä ei koskaa ole näkynyt vastaavia kittanoita ja rumia rynttyitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa milloin?
Kyllä vain heillä ei ollut samaa asua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meghanin tyylikkyys näkyy siinä mustassa liian pienessä koltussa (Disney jupakka) ja punaisessa gaala-hirvityksessä, mikä sekin oli liian tiukka. Puhumattakaan siitä kammottavasta vihreästä virityksestä johon kuului kaulaa ympäröivä kuristusliina.
Unohtamatta pellehermannimaista ruskeaa kakka-hattua.
Ja pohjanoteeraus pellemäinen mustavalkea asukokonaisuus polo-ottelussa.
Katen päällä ei koskaa ole näkynyt vastaavia kittanoita ja rumia rynttyitä.On nähty , Katehan pukeutuu menneiden vuosisatojen tyyliin . Hirveitä mummu takkeja oli ruottin maallakin kun kävivät
Katehan oli pyytänyt vinkkejä Meghanilta taannoin pukeutumiseen
- Anonyymi
Niinsanottu keltainen lehdistö on Englannissa vielä härskimpää kuin Suomessa. Siellä väännetään provosoivia juttua paljen enemmän.
- Anonyymi
No nyt otsikot huutaa (seiskassa), "mikä Harrya vaivaa, ei ole rakkautta...jne."
Hitto, jos joskus on mököllään, niin johan se maailmanuutinen on ja rakkaus loppu justiinsa, joopa joo.
Jokaisella pariskunnalla on omat mökötysjuttunsa, kaikki eivät vain esitä teatteria, että on niin siunattua elämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt otsikot huutaa (seiskassa), "mikä Harrya vaivaa, ei ole rakkautta...jne."
Hitto, jos joskus on mököllään, niin johan se maailmanuutinen on ja rakkaus loppu justiinsa, joopa joo.
Jokaisella pariskunnalla on omat mökötysjuttunsa, kaikki eivät vain esitä teatteria, että on niin siunattua elämä.Brittilehdistössä oli julkaisuja jossa he nauroivat , olivat läheisiä ja iloisen oloisia
Jokaisesta saa kuvia jossa ei olla suukorvissa kokoajan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brittilehdistössä oli julkaisuja jossa he nauroivat , olivat läheisiä ja iloisen oloisia
Jokaisesta saa kuvia jossa ei olla suukorvissa kokoajanJuu, no videosta näkee että olivat iloisia ja nauravaisia kun pr henkilö otti kuvan heistä. Muutenhan tuo oli aivan hirveetä katseltavaa kun toinen tempaisee käden itselleen kuin esineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brittilehdistössä oli julkaisuja jossa he nauroivat , olivat läheisiä ja iloisen oloisia
Jokaisesta saa kuvia jossa ei olla suukorvissa kokoajanOnnellisen näköinen pari, mitä kuvista näkee, silmistä sen näkee. Molempien silmät hymyilevät kuvissa, ei ole teeskenneltyä kuten isoveljen ja pernanenän poseerauksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, no videosta näkee että olivat iloisia ja nauravaisia kun pr henkilö otti kuvan heistä. Muutenhan tuo oli aivan hirveetä katseltavaa kun toinen tempaisee käden itselleen kuin esineen.
Hö. Noin nyt tekee kuka vaan
Reippauttaan 'et hei . Mä tässä
Älä hätäile . Rennosti vaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnellisen näköinen pari, mitä kuvista näkee, silmistä sen näkee. Molempien silmät hymyilevät kuvissa, ei ole teeskenneltyä kuten isoveljen ja pernanenän poseerauksissa.
Höpö, höpö! Siinä on oikea näyttelijä joka vie Harryä niinkuin pässiä konsanaan. Joka kuvassa ollaan muka koura, kourassa, muijalla suu korvissa, oli mikä tilaisuus hyvänsä. Teatteria kaikki ja Harry kärsii.
Ihmeelliset sormet tällä rouvalla, niinkuin olisi kirveellä leikattu sormien päät tasaseksi.
Täysin epäluotettava, ei pärjää edes oman isänsä kanssa, kun kumpikin ovat yhtä kieroja.
- Anonyymi
Tämä muija on ihan psyko ja opportunisti. Iltasanomissa toimittaja jättää tietoisesti kaikki mehukkaat jutut paljastuskirjasta kertomatta ja keskittyy vain ns positiiviseen kuvaan Marklesta.Kirjasta selviää selvästi että Meghan on valehtelija ja opportunisti. Käytti jopa Afrikan reissua Ruandaan, jonka oli maksanut World Vision omiin muotikuvauksiinsa. Thomas paljastaa kaikki tämän valheet jotka on kertonut lapsuudestaan. Brutaalia. Kirja ei anna armoa Harrystäkään. Kirjailija kuvaa Harrya yksinkertaiseksi ääliöksi jos näin suoraviivaisesti voidaan suomentaa.
- Anonyymi
Jep jep.
Tosin nämä asiat ovat olleet suurelle enemmistölle päivänselviä ilman kirjaakin. - Anonyymi
Kirjailija on ääliö, ei muut. Joku Thomas on täysin ala-arvoinen vaikka äitinsä ja lapsensa myyvä rahanahne ukko. Onneksi hänen äiti on varmasti päässyt täältä maailmasta pois jo ajat sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjailija on ääliö, ei muut. Joku Thomas on täysin ala-arvoinen vaikka äitinsä ja lapsensa myyvä rahanahne ukko. Onneksi hänen äiti on varmasti päässyt täältä maailmasta pois jo ajat sitten.
Meghan on kymmenen kertaa pahempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meghan on kymmenen kertaa pahempi.
Heathrow'n lentokentällä cambridget ja heidän lapsensa livahtaa piiloon viidennen terminaalin piilopaikkaan, jossa lähes 100 työntekijää palvelee heitä runsaalla ruokalistalla, joka maksaa 3 300 puntaa
Jumankauta mitä brassailua Wiltsulta ja Katelta . Jessus sentään !!!!
- Anonyymi
Jotkut näkevät totuuden, toiset eivät vaikka se läväytetään naamalle kerta toisensa jälkeen.
- Anonyymi
Palatsin ei tarvinnut julkistaa kiusaamisraporttia, koska tuossa kirjassa kerrotaan useampikin kiusaamistapaus jota Meghan harjoittaa nimenomaan niit kohtaan jotka ovat silloisessa tilanteessa alisteisessa asemassa. Monissa kuvailluissa tapauksissa hän menee aivan kuin psykoosin kaltaiseen raivotilaan. Tämän ihmisen täytyy olla ihan oikeasti pelottava ja jollain tavalla jopa psykiatrista pakkohoitoa tarvitseva.
- Anonyymi
Palatsin väki kalpeni huomatessaan kuinka kamalia he olivat .
Näihin kamaluuksiin on nyt puututtu , tekivät kiiruusti muutoksia ja puuttuivat ongelmiin ettei toistuisi ketään kohtaan enään kiusaaminen
Eivätkä voineet julkaista kerta Meghan ei ole kiusannut. Pitänyt kylläkin puoliaan ja pyytänyt napakasti työntekijöiden tekemään työnsä
- Anonyymi
Jos tuon Tom Bowerin Revenge kirjan saa käsiinsä niin kannattaa lukea se myös ajankuvauksena nykyajan "pelastajille" ja mediatyrkyille. Monella jos kaikilla on henkilökohtainen, jopa psykiatriseen diagnoosiin viittaava motiivi taustalla.
Kyllä minä muistan miten tätä naista ihailtiin jopa Hesarissa koska oli juuri sopiva "femministi" ja "puolirotuinen", mutta totuus on se, että hän halusi vain julkisuutta ja mainetta.
Mihinkään ns ruohonjuuritason työhön hän ei palatsissa suostunut, saatikka ottamaan neuvoja ja opastusta vastaan, jopa Ellun olisi pitänyt kuulemma palvella häntä! Jos joku ei suostunut tai sanoi vastaan haukkui Meghan heitä rasisteiksi, jossain välissä jopa omaa pr-porukkaansa. - Anonyymi
Miten tämän kirjan synty menikään? Meghan kielsi tuttaviaan antamaan haastattelua Tom Bowerille kirjaa varten, joten kirjaan on haastateltu vain niitä, jotka suhtautuvat negatiivisesti Meghaniin. Tom Bower on samaa luokkaa kuin Piers Morgan, kumpikaan ei ansaitse saada yhtään haastattelua keneltäkään. Onko kumpikaan koskaan kirjoittanut sanaakaan totuutta?
Meghan on Harryn naidessaan tiennyt olevansa tekemisissä prinssin kanssa ja tiennyt myös aivan varmasti sen, että Harryn kuninkaaksi nouseminen olisi suurempi ihme kuin lottovoitto. En siksi jaksa ymmärtää sitä jatkuvaa vänkäämistä siitä, että Meghan on pettynyt, kun ei päässyt kuningattareksi. Tuskin on.
Ja kenen parisuhde on päivästä päivään pelkkää päivänpaistetta ja hunajaa, jokaisella on aivan varmasti joskus huono päivä. Jos ei ole, tilanne on aika huono.
Meghan ja Harry ollkoon onnellisia siellä, missä tahtovatkaan asua. Olkoot julkisuudessa silloin, kun itse haluavat siellä olla, eli aika harvoin. Heille soisi oman elämän, ilman jatkuvia ulkopuolisia hämmentäjiä.- Anonyymi
Tom Bower ja Piers Morgan ovat todellakin samankaltaisia siinä asiassa ettei kumpikaan pelkää puhua suutaan puhtaaksi.
Juuri päinvastoim Meghan ja Harry eivät mitään muuta teekään kuin välttelevät totuutta, muuntelevat totuutta, valhtelevat laskemoidusti ja jopa keksivät uusiakin "totuuksia".
Tom Bowerin kirjan lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea Andrew Mortonin kirja: Meghan, A Hollywood Princess".
Se paljastaa myös sen historian mitä Meghan ja Harry yrittävät kirjoittaa uusiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tom Bower ja Piers Morgan ovat todellakin samankaltaisia siinä asiassa ettei kumpikaan pelkää puhua suutaan puhtaaksi.
Juuri päinvastoim Meghan ja Harry eivät mitään muuta teekään kuin välttelevät totuutta, muuntelevat totuutta, valhtelevat laskemoidusti ja jopa keksivät uusiakin "totuuksia".
Tom Bowerin kirjan lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea Andrew Mortonin kirja: Meghan, A Hollywood Princess".
Se paljastaa myös sen historian mitä Meghan ja Harry yrittävät kirjoittaa uusiksi.Niin, siis tarkoitin *Power, ei Bower...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, siis tarkoitin *Power, ei Bower...
Haha, turhaan korjasit. Oikee nimiasu on Bower.
- Anonyymi
MIKSI Meghan kielsi antamasta haastatteluja?
Koska hän pelkäsi että totuus tulee julki.
Totuus tulee julki jokatapauksessa, koska kaikki ovat leilettäneet hänen asiansa ympäsriinsä jo H&M:n surustelun alkuaikoina ja ovat jatkaneet sitä leilettämistä koko ajn siitä saakka.
Siksi Meghanilla ei ole yhtään oikeaa ystävää. Kukaan ei pidä hänestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKSI Meghan kielsi antamasta haastatteluja?
Koska hän pelkäsi että totuus tulee julki.
Totuus tulee julki jokatapauksessa, koska kaikki ovat leilettäneet hänen asiansa ympäsriinsä jo H&M:n surustelun alkuaikoina ja ovat jatkaneet sitä leilettämistä koko ajn siitä saakka.
Siksi Meghanilla ei ole yhtään oikeaa ystävää. Kukaan ei pidä hänestä.Tästä syystä ei kukaan sukulaisista saanut kutsua häihin. Vain Meghanin vankilassakin verorästeissä ollut äiti sai tulla.
Kertoo sekin aika paljon. - Anonyymi
Asiaa kirjoitit, noin se on.
Hyvä pari ja ihanat lapset, mutta noita paskakärpäsiä pyörii aina ympärillä, ne pitäisi myrkyttää, jos eivät omiin myrkkyihinsä tukehdu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tom Bower ja Piers Morgan ovat todellakin samankaltaisia siinä asiassa ettei kumpikaan pelkää puhua suutaan puhtaaksi.
Juuri päinvastoim Meghan ja Harry eivät mitään muuta teekään kuin välttelevät totuutta, muuntelevat totuutta, valhtelevat laskemoidusti ja jopa keksivät uusiakin "totuuksia".
Tom Bowerin kirjan lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea Andrew Mortonin kirja: Meghan, A Hollywood Princess".
Se paljastaa myös sen historian mitä Meghan ja Harry yrittävät kirjoittaa uusiksi.Ja nuo kaksi ukkoako muka tietäisivät toisten elämän tasan tarkkaan? Heidän totuutensa on kaikkea muuta kuin totta, haluavat myydä tuotantojaan ihmisiä haukkumalla ja muka paljastuksia tekemällä, mutta tuskinpa ovat olleet paikalla niin, että asioissa olisi faktapohja.
Juuri nuo ukot muuntelevat totuutta, kun ovat ottaneet jonkun silmätikukseen, negatiivista on vaikka keksittävä, jos ei faktoja ole.
Enpä lukisi tuollaisten kirjaa tai kirjoituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKSI Meghan kielsi antamasta haastatteluja?
Koska hän pelkäsi että totuus tulee julki.
Totuus tulee julki jokatapauksessa, koska kaikki ovat leilettäneet hänen asiansa ympäsriinsä jo H&M:n surustelun alkuaikoina ja ovat jatkaneet sitä leilettämistä koko ajn siitä saakka.
Siksi Meghanilla ei ole yhtään oikeaa ystävää. Kukaan ei pidä hänestä.No eppä sitten tie tästäkään aiheesta yhtään mitään . Meghanilla on ihan oikeita hyviä ystäviä . Halooooo hei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä ei kukaan sukulaisista saanut kutsua häihin. Vain Meghanin vankilassakin verorästeissä ollut äiti sai tulla.
Kertoo sekin aika paljon.Meghanin äidin puoleinen sukuhan ilmoitti etteivät halua julkisuutta
Kerta Se on aina vain negatiivistä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKSI Meghan kielsi antamasta haastatteluja?
Koska hän pelkäsi että totuus tulee julki.
Totuus tulee julki jokatapauksessa, koska kaikki ovat leilettäneet hänen asiansa ympäsriinsä jo H&M:n surustelun alkuaikoina ja ovat jatkaneet sitä leilettämistä koko ajn siitä saakka.
Siksi Meghanilla ei ole yhtään oikeaa ystävää. Kukaan ei pidä hänestä.Hänellä on ystäviä
- Anonyymi
Power on juristi ja dokumentoi aina kaikki lähdeviitteet. Miksi hän valehtelisi, kun tositarinoita riittää jopa niin, ettei kaikkea voi laittaa kirjaan. Osa haastateltavista pelkäsi Marklen lakimiehiä. Jos valehtelijaa etsit niin se on Meghan Markle. Tämän Oprah-haastattelu oli muuten se syy, miksi Power kirjoitti kirjan. Hän ei voinut ymmärtää miten nämä kaksi menivät valehtelemaan televisioon kuninkaallisesta perheestä. No kirjasta löytyy syy, kaksi päästään vialla olevaa jotka löysivät toisistaan sen mikä ruokkii toisen mielisairautta. Sääli heidän lapsiaan.
- Anonyymi
Power on kirjoittanut kirjan sen aineiston pohjalta, jonka on saanut, eli Meghaniin negatiivisesti suhtautuvilta hovin syväkurkuilta ja muilta ystävällismielisiltä tahoilta. Samasta paikasta, mistä toi Morgankin on tietonsa ammentanut. Lähteet on varmaan dokumentoitu, mutta lähteiden kertomat tarinat on varsin yksipuolista Meghanin herjaamista. Kukaan ihminen maailmassa (tai no, paria hirmuhallitsijaa lukuunottamatta) ei ole niin paha, kuin hovin lähteet kertovat Meghanin olevan.
Miksi Meghania ei ole asetettu syytteeseen, kun tuntuu aiheuttaneen kaikki mahdolliset ongelmat kaikille maailman ihmisille? Miksi Harry ei ole hoidossa, jos jokainen tietää hänen olevan niin altis manipuloinnille, ettei omaa tahtoa ole enää lainkaan? Vaarallinenhan Harry sellaisena tossuna on vapaana kulkiessaan, tietää hovin asioista yhtä ja toista. Varmaan salattaviakin asioita. Luulis pidettävän lukkojen takana visusti. Sama koskee Meghaniakin. Silti he saavat elää ja asua melkein vapaasti Kalifornian auringon alla.
Sua säälittää lapset, jotka saavat asua kohtuullisen vapaasti ja elää lähes normaalin, tosin varakkaan, lapsen elämää. Mua säälittää ihmiset, jotka päivästä toiseen jaksavat keksiä toinen toistaan pahempia tarinoita tunnetuista henkilöistä. Tai no, sääli on ehkä väärä sana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Power on kirjoittanut kirjan sen aineiston pohjalta, jonka on saanut, eli Meghaniin negatiivisesti suhtautuvilta hovin syväkurkuilta ja muilta ystävällismielisiltä tahoilta. Samasta paikasta, mistä toi Morgankin on tietonsa ammentanut. Lähteet on varmaan dokumentoitu, mutta lähteiden kertomat tarinat on varsin yksipuolista Meghanin herjaamista. Kukaan ihminen maailmassa (tai no, paria hirmuhallitsijaa lukuunottamatta) ei ole niin paha, kuin hovin lähteet kertovat Meghanin olevan.
Miksi Meghania ei ole asetettu syytteeseen, kun tuntuu aiheuttaneen kaikki mahdolliset ongelmat kaikille maailman ihmisille? Miksi Harry ei ole hoidossa, jos jokainen tietää hänen olevan niin altis manipuloinnille, ettei omaa tahtoa ole enää lainkaan? Vaarallinenhan Harry sellaisena tossuna on vapaana kulkiessaan, tietää hovin asioista yhtä ja toista. Varmaan salattaviakin asioita. Luulis pidettävän lukkojen takana visusti. Sama koskee Meghaniakin. Silti he saavat elää ja asua melkein vapaasti Kalifornian auringon alla.
Sua säälittää lapset, jotka saavat asua kohtuullisen vapaasti ja elää lähes normaalin, tosin varakkaan, lapsen elämää. Mua säälittää ihmiset, jotka päivästä toiseen jaksavat keksiä toinen toistaan pahempia tarinoita tunnetuista henkilöistä. Tai no, sääli on ehkä väärä sana.Jenkeissä kaikki hullut saavat riekkua muutenkin vapaina, miksei sitten nämä hullut. Eikä ne mukulat vapaita ole eivätkä elä normaalia elämää ainakaan Harklen kortteerissa. Tosin eivätpä taida asua siellä muutenkaan. Valhetta sekin, niikuin koko Harklen pariskunnan elämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Power on kirjoittanut kirjan sen aineiston pohjalta, jonka on saanut, eli Meghaniin negatiivisesti suhtautuvilta hovin syväkurkuilta ja muilta ystävällismielisiltä tahoilta. Samasta paikasta, mistä toi Morgankin on tietonsa ammentanut. Lähteet on varmaan dokumentoitu, mutta lähteiden kertomat tarinat on varsin yksipuolista Meghanin herjaamista. Kukaan ihminen maailmassa (tai no, paria hirmuhallitsijaa lukuunottamatta) ei ole niin paha, kuin hovin lähteet kertovat Meghanin olevan.
Miksi Meghania ei ole asetettu syytteeseen, kun tuntuu aiheuttaneen kaikki mahdolliset ongelmat kaikille maailman ihmisille? Miksi Harry ei ole hoidossa, jos jokainen tietää hänen olevan niin altis manipuloinnille, ettei omaa tahtoa ole enää lainkaan? Vaarallinenhan Harry sellaisena tossuna on vapaana kulkiessaan, tietää hovin asioista yhtä ja toista. Varmaan salattaviakin asioita. Luulis pidettävän lukkojen takana visusti. Sama koskee Meghaniakin. Silti he saavat elää ja asua melkein vapaasti Kalifornian auringon alla.
Sua säälittää lapset, jotka saavat asua kohtuullisen vapaasti ja elää lähes normaalin, tosin varakkaan, lapsen elämää. Mua säälittää ihmiset, jotka päivästä toiseen jaksavat keksiä toinen toistaan pahempia tarinoita tunnetuista henkilöistä. Tai no, sääli on ehkä väärä sana.Piersillä oli omakohtainen kokemus Marklesta, joten tuskin hän mitään syväkurkkuja tarvitsee lähteikseen. Sitäpaitsi kirjailija kirjoittaa tästä Marklesta jopa positiivisesti, sitten kirjan edetessä koko kauheus hänen luonteestaan ja mobbaavasta käyttäytymisestään paljastuu. Kyse ei ole mistään muutamasta järjettömästä purkauksesta kuten kuuman teen viskominen, vaan kertoo nimenomaan siitä, että naisella on pahasti vikaa päässä. Kontrolloiva ja raivokohtauksia ja hyväksikäyttöä sekä miesten pettämistä. Aikaisemmin ajattelin että Harry on jotenkin uhri, no ehkä onkin, mutta kirja antaa aika kamalan kuvan myös hänestä. En olisi uskonut että Charlesia joskus käy sääliksi, mutta nyt kävi.
- Anonyymi
Valehtelemaan kuninkaallisesta perheestä? Enpä usko, että niistä tarvitsee valehdella, kyllä se on niin suojeltu käärmeidenpes, että hyvä, kun joskus jotain paljastetaan.
Kukaan tuossa hovissa ja yhteisössä ei voi säilyä mieletään terveenä, on se sellainen kirnu.
Niitä sitten palvotaan ja peitellään kaikki sekoilut.
H&M tekivät elämänsä viisaimman teon lähtiessään paskaläjästä ja Harrykin pystyy ehkä toipumaan ongelmistaan, mitä koko lapsuutensa ja nuorena aikuisena on joutunut kärsimään.
Se vie aikaa ja varmasti vaikuttaa vähän koko elämän ajan. - Anonyymi
Juristikin puhuu pälpättää mitä sattuu .
Ja on todellakin syytä pelätä , kerta wiliam myös on nostanut oikeus juttuja
Kun hänestä kirjoitetaan puppua
Odotetaan i nolla mitä tästä kaikesta seuraa
Tietty pariskunta voi kintaalla viitata tälläisiin loka yrityksiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkeissä kaikki hullut saavat riekkua muutenkin vapaina, miksei sitten nämä hullut. Eikä ne mukulat vapaita ole eivätkä elä normaalia elämää ainakaan Harklen kortteerissa. Tosin eivätpä taida asua siellä muutenkaan. Valhetta sekin, niikuin koko Harklen pariskunnan elämä.
Eiköhän tämä paska tule Briteistä niskaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piersillä oli omakohtainen kokemus Marklesta, joten tuskin hän mitään syväkurkkuja tarvitsee lähteikseen. Sitäpaitsi kirjailija kirjoittaa tästä Marklesta jopa positiivisesti, sitten kirjan edetessä koko kauheus hänen luonteestaan ja mobbaavasta käyttäytymisestään paljastuu. Kyse ei ole mistään muutamasta järjettömästä purkauksesta kuten kuuman teen viskominen, vaan kertoo nimenomaan siitä, että naisella on pahasti vikaa päässä. Kontrolloiva ja raivokohtauksia ja hyväksikäyttöä sekä miesten pettämistä. Aikaisemmin ajattelin että Harry on jotenkin uhri, no ehkä onkin, mutta kirja antaa aika kamalan kuvan myös hänestä. En olisi uskonut että Charlesia joskus käy sääliksi, mutta nyt kävi.
Tämä Pierssihän ihastui Meghaniin
Pyysi treffeille. Häiritsi jatkuvilla soitoilla ym
Meghan ei halunnut tälläistä kuviota
Ymmärrettävästi pisti välit poikki ja kas
Siittähän ukko suuttui ja alkoi olantakaa haukkumaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piersillä oli omakohtainen kokemus Marklesta, joten tuskin hän mitään syväkurkkuja tarvitsee lähteikseen. Sitäpaitsi kirjailija kirjoittaa tästä Marklesta jopa positiivisesti, sitten kirjan edetessä koko kauheus hänen luonteestaan ja mobbaavasta käyttäytymisestään paljastuu. Kyse ei ole mistään muutamasta järjettömästä purkauksesta kuten kuuman teen viskominen, vaan kertoo nimenomaan siitä, että naisella on pahasti vikaa päässä. Kontrolloiva ja raivokohtauksia ja hyväksikäyttöä sekä miesten pettämistä. Aikaisemmin ajattelin että Harry on jotenkin uhri, no ehkä onkin, mutta kirja antaa aika kamalan kuvan myös hänestä. En olisi uskonut että Charlesia joskus käy sääliksi, mutta nyt kävi.
Pierss suuttui kun mexi ei lähtenyt treffeille . Ukon miehuus laski . Mex ei enään vastannut tuon viesteihin . Siittä lähti tämä solvaaminen
- Anonyymi
Pitää olla kyllä melkoisen tollo jos ei ymmärrä millainen eukko tämä Meghan oikeen on.
- Anonyymi
Hyvä tyyppi . Niinkuin Britit sanonut on
- Anonyymi
Markle oli kiusannut 3-vuotiasta Charlottea ja se sai Katen kyyneliin. Tosin Markle valehteli että aina diskreetisti käyttäyvä Kate olisi saanut muka Marklen kyyneliin. Markle oli verranut 3-vuotiasta ja hänen lapsenpyöreyttään muutaman vuoden vanhempaan ystävänsä lapseen koska puku ei sopinut Charlotelle. Morsiuslapsista George ja Charlotte eivät mennee morsiusparin mukana allekirjoittamaan vihkiparin muodollisuuksia. Sitä ihmeteltiin mutta ei enää ihmetellä. Kate haluaa pitää lapsensa kaukana tästä ihmisestä.
- Anonyymi
Höpöhöpö, vai ihan kiusannut, olisiko Meghanin pitänyt olla huomaamatta ettei puku sovi "prinsessalle", jos on sanonut, että on liian pieni tai ei mene päälle, niin se varmasti tulkittu kiusaamiseksi.
Kyllä nyt on VAIN Meghanin kiusaamista kaikki höpöjutut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, vai ihan kiusannut, olisiko Meghanin pitänyt olla huomaamatta ettei puku sovi "prinsessalle", jos on sanonut, että on liian pieni tai ei mene päälle, niin se varmasti tulkittu kiusaamiseksi.
Kyllä nyt on VAIN Meghanin kiusaamista kaikki höpöjutut.Ei kukaan normaali aikuinen hauku 3-vuotiasta läskiksi. Hänen veljensä sanoi aikoinaan ettei Meghania pidä jättää koskaan lasten kanssa kahden kesken. Se oli jotenkin outo ilmaisu. Miksi joku sanoisi siskostaan noin, tuskin koskaan oli lapsenvahtina veljensä lapsille.
- Anonyymi
Eikös tämä versio myös kumottu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan normaali aikuinen hauku 3-vuotiasta läskiksi. Hänen veljensä sanoi aikoinaan ettei Meghania pidä jättää koskaan lasten kanssa kahden kesken. Se oli jotenkin outo ilmaisu. Miksi joku sanoisi siskostaan noin, tuskin koskaan oli lapsenvahtina veljensä lapsille.
Juuh. Ja tuon veljen juttuihinko voi uskoa . Hahaha
Itse pyysi anteeksi valheita
Ym - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, vai ihan kiusannut, olisiko Meghanin pitänyt olla huomaamatta ettei puku sovi "prinsessalle", jos on sanonut, että on liian pieni tai ei mene päälle, niin se varmasti tulkittu kiusaamiseksi.
Kyllä nyt on VAIN Meghanin kiusaamista kaikki höpöjutut.Tämä kommentti on joko trollausta tai sitten jonkun täysin kielitaidottoman ja asioista tietämättömän ihmisen kirjoitus. Meghanin velipuoli ja siskopuoli ovat ihan tavallisia ihmisiä. He myös ovat läheisiä Meghanin äidin puolen suvun kanssa. Eivät ole valehtelijoita eivätkä rahanahneita kuten siskopuolensa Meghan.
Velipuoli kertoi totuuden jo silloin, kun Meghan oli kihloissa Harryn kanssa. Hän varoitti Harrya siitä, että Meghan tulee tekemään tuhoja kuninkaalliselle perheelle ja tulee olemaan suurin virhe ottaa Meghan perheeseen. No, miten kävi? Meghan on aiheuttanut enemmän tuhoa Brittien kuninkaalliselle perheelle kuin edes Andrew.
Velipuoli myös jo alussa varoitti päästämästä Meghania lasten läheisyyteen. No, miten kävi? Meghan haukkui pientä taaperoa Charlottea läskiksi ja yllytti muut, vähän vanhemmat lapset, mukaan pilkkaamiseen. Ei ihme, että Catherine itki. Heille rakas perheenjäsen Harry oli korviaan myöten hullaantunut ja menossa naimisiin naisen kanssa, joka kohtelee heidän pientä tytärtä noin kammottavalla tavalla.
Meghan on hirviömäinen ihminen. Täällä palstalla on näköjään ihmisiä, jotka ihailevat taaperoiden pilkkaajia ja kiusaajia. Hyi olkoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kommentti on joko trollausta tai sitten jonkun täysin kielitaidottoman ja asioista tietämättömän ihmisen kirjoitus. Meghanin velipuoli ja siskopuoli ovat ihan tavallisia ihmisiä. He myös ovat läheisiä Meghanin äidin puolen suvun kanssa. Eivät ole valehtelijoita eivätkä rahanahneita kuten siskopuolensa Meghan.
Velipuoli kertoi totuuden jo silloin, kun Meghan oli kihloissa Harryn kanssa. Hän varoitti Harrya siitä, että Meghan tulee tekemään tuhoja kuninkaalliselle perheelle ja tulee olemaan suurin virhe ottaa Meghan perheeseen. No, miten kävi? Meghan on aiheuttanut enemmän tuhoa Brittien kuninkaalliselle perheelle kuin edes Andrew.
Velipuoli myös jo alussa varoitti päästämästä Meghania lasten läheisyyteen. No, miten kävi? Meghan haukkui pientä taaperoa Charlottea läskiksi ja yllytti muut, vähän vanhemmat lapset, mukaan pilkkaamiseen. Ei ihme, että Catherine itki. Heille rakas perheenjäsen Harry oli korviaan myöten hullaantunut ja menossa naimisiin naisen kanssa, joka kohtelee heidän pientä tytärtä noin kammottavalla tavalla.
Meghan on hirviömäinen ihminen. Täällä palstalla on näköjään ihmisiä, jotka ihailevat taaperoiden pilkkaajia ja kiusaajia. Hyi olkoon!Velipuoli rukoili julkisesti sisarpuoleltaan anteeksi antoa , näistä valheista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velipuoli rukoili julkisesti sisarpuoleltaan anteeksi antoa , näistä valheista
Velipuolella on oma YouTube-kanava, jossa puhuu totuuksia Meghanista huumorin keinoin. Ei kovin imartelevaa tekstiä todellakaan!
Toki yrittävät velipuoli ja siskopuoli kaikkensa, jotta Meghan ottaisi yhteyttä heidän kuolemansairaaseen isään. Joka edelleen rakastaa lempitytärtään ja tahtoisi tehdä sovinnon ennen kuolemaansa.
- Anonyymi
Kuninkaalliset eivät elä kuten rahvas /miten tahtoo , vastuu kannetaan monarkiasta . Mutta on naisia joille tuo ei sovi , ei osaa .
- Anonyymi
Dianan veli puhui Harryn kanssa useampaan otteeseen Meghanista ja kyseenalaisti tulevan avioliiton. Kyse oli myös rahasta, palatsi oli kehottanut Meghania jatkamaan näyttelemistä, mutta Meghan tiesi ettei tule saamaan enää mitään rooleja koska oli yksinkertaisesti kehno näyttelijä ja ikä alkoi painaa. Dianan veli epäili ettei heidän rahansa tule riittämään koska Harry sai vain 1,5 miljoonaa vuodessa kuluihin. Siis vain.
- Anonyymi
Wiliam ja Harry eivät ole enonsa kanssa tekemisissä kuin pakollisissa kuvioissa ja syyhän on se ettei antanut sisarensa Dianan muuttaa omistamaansa taloon ! Siinä hyvä veli ....
- Anonyymi
Murky ja sen mies tulivat tietoisesti kirkkoon kuningattaren jubileumin aikaan myöhässä. Tarkoituksena oli saada mediatilaa ja luonnollisesti kuvia netflixshowhun. Käytännössä heidän olisi pitänyt tulla samassa yhteiskujljetus bussissa kuin muutkin kuten Eugenie.
Kirkossa he yrittivät saada tuoleissa istuneita siirtymään eteenpäin jotta saisivat käytäväpaikat. Paikalle tullut militanttimies kuitenkin sanoi heille, että heidän paikkansa ovat 9 ja 10, siellä jossain keskellä. Harry oli tiuskaissut että miksi. Militanttimies oli sanonut, koska ISOÄITISI käski.
Tämän jälkeen Murky ja handbag lähtivät parin tunnin päästä koneella takaisin Monteshitioon.- Anonyymi
Ei kai , älä ny
- Anonyymi
Eppsteinista ja Ghislanesta kirjoittanut toimittaja ja entinen ihmiskaupan uhri kertoo että hänellä on todisteet siitä, että Markle oli ns yacht girl .
- Anonyymi
Hah haha
- Anonyymi
Harry oli lähettänyt törkeitä viestejä Thomasille, kun tämä oli ollut sairaalassa ennen häitä. Ei ihme, ettei edes Philip kiinnostanut kun oli sairaalassa ja kuoli muutama viikko sen jälkeen vaan piti mennä televisioon valehtelemaan kuninkaallisesta perheestä ja lietsomaan rotusotaa valehtelun perusteella.
- Anonyymi
Ohjelman ajankohta oli sovittu aikaisempaa
Hyvä että Harry sanoi kierolle appiukolle suorat sanat
- Anonyymi
Bowers paljasti haastattelussa myös, että Marklea olisi pitänyt auttaa joku armeijaupseeri tms hääautosta ulostullessa. Nythän siellä avusti vain autonkuljettaja, jolle tämä Markle ilmeisesti sanoi jotain törkeää koska mies selvästi säpsähti. Video löytyy youtubesta. Mutta Bowers sanoi, että toisen henkilön olisi pitänyt auttaa Marklea, mutta tämä oli käyttäytynyt niin törkeästi tätä upseeria kohtaan, että mies oli kieltäytynyt. Ilmeisesti oli vielä musta, koska sellainen siellä portaila seisoo.
- Anonyymi
Ok lehden mukaan Markle oli epäterveen kiinnostunut siitä, mitä William ja Kate tekivät vapaa-aikanaan. Lehden lähteen mukaan Meghan Markle alkoi levittää pettämishuhuja Williamista. Aika kova väite lehdessä kun tietää näiden kahden vedetään kaikki oikeuteen herkkyyden, ja täälläkin joku levittää samaa huhua. Lähteen mukaan Markle oli kiinnostunut Rose Hanburystä, siis naisesta, jonka kanssa Williamin väitettiin olevan suhteessa..
Kun Harry seurusteli Marklen kanssa niin Markle ei saanut osallistua vielä virallisiin tapahtumiin. Harryn viereen istutettiin tällaisessa tapahtumassa - Rose Hanbury. Sen jälkeen Markle halusi tuhota Rosen ja Williamin ja Katen avioliiton. Hullu nainen! - Anonyymi
Marklen asu oli taas kopio Wallis Simpsonin asusta. Wallisilla oli samanlainen valkoinen kaulustakki ja hanskat. Liekö Wallisin haamu mennyt ja ottanut Marklen valtaansa. Harry on sellanen puudeli aivan kuten Edward oli. Wallisia sanottiin jopa sadistiksi.
- Anonyymi
Asioista tietävät kyllä sanovat, että Wallis Simpson sentään osasi käyttäytyä. Hän vain ei rakastanut Edwardia, vaan kaipasi loppuun asti entistä aviomiestään.
- Anonyymi
Harry on äijä ! Rohkea
- Anonyymi
Ovat sen verran opetettuja nämä Harryn kaverit, erttä tuskin haukkuvat syyttä. Ja mitä itse seurannut, Meghan oli ihq häissä ja sen jälkeen alkoi temppuilemaan vieden höynäytettävän Harryn mennessään. Ja kyllä, Harry höynäytettiin. Naiset tietää tämän homman.
- Anonyymi
Ihan samanlailla ne opetetutkin paskoo kun muutkin
- Anonyymi
Megafon Markle aiheuttaa itse itselleen ongelmia ja mustamaalaamista.
Se nainen tunki itse itsensä kuninkaallisen sukuun, keploteli itsensä, yrittäen iskelä myös Harryn veljeä, halusi oikeasti tulevaksi kuningattareksi, kun ei päässyt, oti toisen vaihtoehdon, mutta ei rakkaudesta, vaan siksi että pääsisi kuninkaalliseksi, hinnalla millä hyvänsä.
Ketään ei voi mustamaalata, ellei itse anna siihen aihetta.
Meghafon Markle on niin itsepäinen ihminen, että muuttaa jo Harrynkin milen tekemään juuri niinkuin haluaa, Harrylla ei ole omaa sanavaltaa Meghafonin elämässä. Meghafon sanoo ehdot ja Harry tottelee.
Ulospäin kaiken voi näyttää ihanalta, kaikkien elämässä, mutta kukaan ei koskaan tiedä mitä ihmisten pinnan alla on ja oikeassa elämässä. Tämän pariskunnan oikea elämä on Maghafonin hyppysissä, Harry muuttaa minne nainen haluaa, Harry sanoo mitä tämä nainen on laittanut hänen suuhunsa sanoja... Harrylla ei ole omaa tahtoa, vaan menee naisensa latuja pitkin.
Ero kunikaallisista mutta ei titteleistä eikä omaisuudesta eikä tavoista... Harrykin on susuvussa jo mustalammas ja ulkopuolinen.
Meghafon rakastaaa harrya siksi kun on kuninkaallinen, jos olisi tavallinen duunari, ei edes katsoisi häneen päin.
Meghafonille merkkaa kuninkaallisuus koko elämää, ja sen takia on siellä, ei rakkauden. - Anonyymi
Ei tuota naista tarvitse mustamaalata, hän hoitaa sen homman ihan itse. Vertaa itseään Nelson Mandelaan vapaustaistelijana. Huhuh.Kadottanut kaiken todellisuudentajun.
- Anonyymi
Minä-Minä-Minä-Meghan.
"Meghanin pitämä puhe aiheutti valtaisan kritiikkiryöpyn"
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009050867.html- Anonyymi
Keltainen lehdistö taas asialla
Mutta heitä olikin vastassa tavallista kansaa sankoin joukoin , kylteissä luki rakastamme sinua Meghan Markle
Puheesakaan ei ollut mitään kauheaa , mutta niinkuin tiedämme tämä on sitä lehdistön tahallista kiusantekoa
Meghan sai ylistystä pukeutumisesta asti sekä hänen asemansa on korkealla
Upea Meghan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keltainen lehdistö taas asialla
Mutta heitä olikin vastassa tavallista kansaa sankoin joukoin , kylteissä luki rakastamme sinua Meghan Markle
Puheesakaan ei ollut mitään kauheaa , mutta niinkuin tiedämme tämä on sitä lehdistön tahallista kiusantekoa
Meghan sai ylistystä pukeutumisesta asti sekä hänen asemansa on korkealla
Upea MeghanMummo on pikkasen sekasin. Niille buuattiin Manchesterissä, sen näki Härryn naamastakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummo on pikkasen sekasin. Niille buuattiin Manchesterissä, sen näki Härryn naamastakin.
Joka paikassa on mielenosoittajia aina
Näinhän on Katella Wiliamillakin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka paikassa on mielenosoittajia aina
Näinhän on Katella WiliamillakinTuo on whataboutismia. Nyt puhuttiin siitä miten Britit avoimesti inhoavat ja halveksivat Meghania eivätkä pelkää osoittaa sitä buuamalla hänelle. Täysin ansaitusti jos minulta kysytään.
- Anonyymi
Säälin Harrya, joka ei selvästikään nauti valokuvattavana olemisesta. Se näkyi jopa Amerikan mantereella, Harryn ja Meghanin New Yorkin vierailulla. Ihmettelen todella, miten hän oikein pyörittelee päässään, koska hän näyttää nykyään aina joko vaivaantuneelta tai vihaiselta.
En usko, että parin liitto kestää vanhuuteen asti. Liitto on nyt erikoisen luja siksi, koska koko muu maailma on liittoutunut heitä vastaan ja se seikka on liimannut heidät yhteen. Kun tuo asia muuttuu, liitto hajoaa. Todennäköisemmin ajattelen heille kuitenkin käyvän jonkun samanlaisen traagisen lopun kuin Harryn äidillä Dianalla oli, tai Kennedy Jr:llä. Siis suht nuorena menehtyy, tai menehtyvät yhdessä, jossain aksidentissa. Ei tuollaiset elämänkohtalot yleensä kauan ole kukkineet.- Anonyymi
Toivottavasti ovat pitkään yhdessä, Härryn pitää kärsiä oma tuomionsa hullun akkansa kanssa, koska aiheutti tuskaa mummolleen samaan aikaan kun tämän mies oli kuolemankielissä.
- Anonyymi
Saksassakin buuattiin. Että se siitä. Suonet vaan paukku irvikissan naamalla.
- Anonyymi
Katselin jus video pätkää sieltä , ihmiset hurrasivat . Halasivat heitä
Olivat todella tervetulleita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katselin jus video pätkää sieltä , ihmiset hurrasivat . Halasivat heitä
Olivat todella tervetulleitaMitäköhän videota olet oikein katsellut?
- Anonyymi
Tykkään amerikkalaisesta ja koti-Meghanista Amerikan kamaralla, mutta en voi sietää häntä mm. kuninkaallisen roolissa ja puhumassa. Olen nähnyt hänet molempien mantereitten tilaisuuksissa ja hän on aivan erilainen Euroopassa kuin omassa kotimaassaan. USAssa hän on kuten muutkin amerikkalaiset, rento ja vapautunut, oli tilanne mikä vain. Merkillinen julkisuusimago ja kuninkaallisten plagiointi hyppää kehiin aina, kun hän saapuu tänne.
Ja ihan oikeasti: hänen Invictus-puheessaan ei ollut mitään uutta, huikaisevaa tai erilaista, vaan se oli ihan peruskauraa, jonka kuka tahansa olisi saanut suollettua ulos suustaan. Kuulosti keskiverto highschool-puheenvuorolta.
En ylipäänsä tykkää hänen äänenkäytöstään, puhetavastaan. Siinä riittää supinaa, tyttelimäistä ääntä ja kikattamista ym. outoa, lapsellista ja liiallista, joka ei istu sitten lainkaan minun korvaani. Seuraan erästä tubettajaa, joka puhuu ihan samalla tavalla ja olen hänenkin videoitaan karsinut sen takia, että puhetapa yksinkertaisesti ärsyttää liikaa. - Anonyymi
Harryltä vietiin nyt kaikki itsenäisyys, Meghan tunki itsensä Invictus gamesin isännöitsijäksi Harryn kanssa. Aikaisemmin se oli vain Harryn oma projekti.
- Anonyymi
Kylläpä Murklella on nyt kissanpäivät kun kuningatar on kuolemassa saa patsastella tapetilla ja ottaa kuvia surevista kuninkaallisista.
- Anonyymi
Heh, työ tytteli on niin tyhmä että nai Britannian kuninkaallisen ja selittää vielä ettei tiennyt kuka Harry on. Meghan teki itsestään jo siinä vaiheessa kaoko maailman narrin. Oliko tarkoitus mennä naimisiin rakkaudesta vai oliko tarkoitus laittaa nuori, kokematon mies tossun alle ja siinä ohessa tulla maailmankirjoissa kerroituksi kuinka yritti tuhota monarkian? Hänen ei pitäisi olla huolissaan toisen maan hallitustavoista, joten miksi hän koki oikeudekseen sekoittaa asioita? Viimeisin julkinen puhe kesti 7 minuuttia ja hän mainitsi itsensä sen aikan 54 kertaa. Itseänsä täynnä oleva nainen, lyhyesti sanottuna.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323807- 851895
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151741Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541402Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1231284VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu961258Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi371229- 701146
- 691023
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k102985