http://talousdemokratia.blogspot.com/2009/04/interview-with-peter-joseph-creator-of.html
"Ruoan, veden, energian ja perustarpeiden pitäisi olla ilmaisia ihmisille."
1) Kuka suostuu tuottamaan ruokaa, vettä, energiaa ja "perustarpeita" ilmaiseksi?
2) Miten tuotetaan ruokaa, vettä, energiaa ja "perustarpeita" rajattomasti? Jos niiden hinta on nolla, niin niiden kysyntä muuttuu rajattomaksi. Kukaan ei millään tavoin rajoita esimerkiksi veden käyttöään, jos se ei kerran maksa mitään.
Maksuttomasta ruoasta, vedestä, energiasta ja "perustarpeista" olisi seurauksena ympäristökatastrofi, kun yltiöpäiselle kerskakulutukselle ei olisi mitään rajaa."
---
Kysymys on sellaisesta paradigman muutoksesta jonka mukaan tajuaa, että maailmassa kaikki on ilmaista. Ihminen on asetettu asumaan tähän runsauden tilaan missä... kaikki on ilmaista...
- Käyttivätkö iluonnonkansat rahaa? Silti kaikki söivät ja osallistuivat yhteisön töihin.
- Rohmusiko joku enemmän kuin tarvitsi? Tuskin.
- Näkivätkö nälkää? Joskus. Nykyisen teknologian myötä kuitenkin utopia on toteutettavissa.
Esim vettä on yllin kyllin kaikille, koska merivesi on tehtävissä juomavedeksi. Mielestäni vessan huuhtelu puhtaalla juomavedellä on suorastaan rikollista ja tulisi kieltää. Tilalle tehokasta kompostointia - tai sitten saman viemäriveden tulisi kiertää omassa suljettussa kiertojärjestelmässä missä siis sama vesi kiertää eikä sekoitu juomaveteen.
"Yltiopäiselle kerskakulutukselle ei olisi mitän rajaa"
Onko tuo muka jokaisen salainen unelma? Tuskin on. Entä mitä kerskakulutus olisi? Olisiko se sitä että jos elämme rahattomassa yhteiskunnssa missä jokainen saa minka tarvitse niin.. sinä vaihdat heti pois vanhan 32 tuumasen tv:n, 52 tuumaseen, vaihdat vm 1999 Opelisi vm 2009 Porscheen ym... Ei todellakaan.
Tietysti uusi rahaton maailma vaatii... uutta näkemystä ja asennoitumista. Tuotemerkkejä ei tarvita, ei markkinointia eikä kilpailua, vaan tuotanto jaetaan fiksusti kaikken halukkaiden valmistajien kesken siten, että laatutaso nouseen kymmenen pykälää ja kaikki turhat rahtaamiset jää pois.
Tässä joku likinäköinen toki heti näkee halveksittua sosialismia...(Leninismi, stalinismi ja maoismi olivat tosin kansanriistoa ja äärifasismia... Kommunismin taustalla oli kuitenkin finanssiolgarkia ja suurpääoma joka näin oikein teollisesti orjuutti esim venäläisiä ja kiinalaisia)
Peter Joseph siis kaikessa yksinkertaisuudessaa kuvailee miten yhteiskunta voisi toimia ilman rahaa. Tietysti se on visio - tulevaisuudenvisio, eikä se toimisi "jos jänisten joukkoon soluttautuisi kettuja" (oligarkian monopolisteja jotka rohmuaisivat kasoittain kaikkea itselleen ja pyrkisivät aiheuttamaan pulaa jostain ja sitten tuotteen yksinvaltiaana monopoliasemassa päästä rikastumaan?)
Mutta toisaalta miksi tekisivät niin jos ruokaa varmasti aina on tarjolla...eikä minkäänlaista pulaa tai pula-aikaa ole näköpiirissä?
Miksi yltiöpäistä kerskakulutusta?
Ei PJ sanonut että kaikkea saisi rajattomasti. Ja toisaalta, mitä tekisi kuudella lapiolla jos kaikilla on oma lapionsa, eikä kukaan siis kuitenkaan halua ostaa ne sinun rohmuamasi viisi ylimäärästä lapiota.
PJ visiossa rahaa ei ole - joten et voi myydä lapioitasikaan. Ja jos saisit ne myytyä, niin mitä sinun tarvitsisi saada vaihdossa, jos kerran yhteiskunta tarjoaa kaiken minkä tarvitset?
Oikeasti kenenkään ei edes tarvitse hankkia lapioita kotiinsa, vaan ne voisi tarvittaessa hakea tai tilata jostain yhteisvarastosta samalla tavoin kuin kirjastosta tänään voi hakea kirjoja.
Tietysti jokainen osallistuu omalla tavallaan niin, että kaikkea tarpeellista on olemassa eli siis valmistetaan ja vialliset tuotteet korjataan tai entisöidään. Kysymys on siis enemmän asennoitumisesta.
80% tämän päivän kauppojen tarjomasta rihkamasta on täysin turhaa roinaa jota ilman me kaikki pärjäämme mainiosti. Lisäksi k.o.roina on tahallisesti valmistettu heikoksi"
"Ruoan, veden, energian ja perustarpeiden pitäisi olla ilmaisia ihmisille."
1) Kuka suostuu tuottamaan ruokaa, vettä, energiaa ja "perustarpeita" ilmaiseksi?
2) Miten tuotetaan ruokaa, vettä, energiaa ja "perustarpeita" rajattomasti? Jos niiden hinta on nolla, niin niiden kysyntä muuttuu rajattomaksi. Kukaan ei millään tavoin rajoita esimerkiksi veden käyttöään, jos se ei kerran maksa mitään.
Maksuttomasta ruoasta, vedestä, energiasta ja "perustarpeista" olisi seurauksena ympäristökatastrofi, kun yltiöpäiselle kerskakulutukselle ei olisi mitään rajaa."
---
Kysymys on sellaisesta paradigman muutoksesta jonka mukaan tajuaa, että maailmassa kaikki on ilmaista. Ihminen on asetettu asumaan tähän runsauden tilaan missä... kaikki on ilmaista...
- Käyttivätkö iluonnonkansat rahaa? Silti kaikki söivät ja osallistuivat yhteisön töihin.
- Rohmusiko joku enemmän kuin tarvitsi? Tuskin.
- Näkivätkö nälkää? Joskus. Nykyisen teknologian myötä kuitenkin utopia on toteutettavissa.
Esim vettä on yllin kyllin kaikille, koska merivesi on tehtävissä juomavedeksi. Mielestäni vessan huuhtelu puhtaalla juomavedellä on suorastaan rikollista ja tulisi kieltää. Tilalle tehokasta kompostointia - tai sitten saman viemäriveden tulisi kiertää omassa suljettussa kiertojärjestelmässä missä siis sama vesi kiertää eikä sekoitu juomaveteen.
"Yltiopäiselle kerskakulutukselle ei olisi mitän rajaa"
Onko tuo muka jokaisen salainen unelma? Tuskin on. Entä mitä kerskakulutus olisi? Olisiko se sitä että jos elämme rahattomassa yhteiskunnssa missä jokainen saa minka tarvitse niin.. sinä vaihdat heti pois vanhan 32 tuumasen tv:n, 52 tuumaseen, vaihdat vm 1999 Opelisi vm 2009 Porscheen ym... Ei todellakaan.
Tietysti uusi rahaton maailma vaatii... uutta näkemystä ja asennoitumista. Tuotemerkkejä ei tarvita, ei markkinointia eikä kilpailua, vaan tuotanto jaetaan fiksusti kaikken halukkaiden valmistajien kesken siten, että laatutaso nouseen kymmenen pykälää ja kaikki turhat rahtaamiset jää pois.
Tässä joku likinäköinen toki heti näkee halveksittua sosialismia...(Leninismi, stalinismi ja maoismi olivat tosin kansanriistoa ja äärifasismia... Kommunismin taustalla oli kuitenkin finanssiolgarkia ja suurpääoma joka näin oikein teollisesti orjuutti esim venäläisiä ja kiinalaisia)
Peter Joseph siis kaikessa yksinkertaisuudessaa kuvailee miten yhteiskunta voisi toimia ilman rahaa. Tietysti se on visio - tulevaisuudenvisio, eikä se toimisi "jos jänisten joukkoon soluttautuisi kettuja" (oligarkian monopolisteja jotka rohmuaisivat kasoittain kaikkea itselleen ja pyrkisivät aiheuttamaan pulaa jostain ja sitten tuotteen yksinvaltiaana monopoliasemassa päästä rikastumaan?)
Mutta toisaalta miksi tekisivät niin jos ruokaa varmasti aina on tarjolla...eikä minkäänlaista pulaa tai pula-aikaa ole näköpiirissä?
Miksi yltiöpäistä kerskakulutusta?
Ei PJ sanonut että kaikkea saisi rajattomasti. Ja toisaalta, mitä tekisi kuudella lapiolla jos kaikilla on oma lapionsa, eikä kukaan siis kuitenkaan halua ostaa ne sinun rohmuamasi viisi ylimäärästä lapiota.
PJ visiossa rahaa ei ole - joten et voi myydä lapioitasikaan. Ja jos saisit ne myytyä, niin mitä sinun tarvitsisi saada vaihdossa, jos kerran yhteiskunta tarjoaa kaiken minkä tarvitset?
Oikeasti kenenkään ei edes tarvitse hankkia lapioita kotiinsa, vaan ne voisi tarvittaessa hakea tai tilata jostain yhteisvarastosta samalla tavoin kuin kirjastosta tänään voi hakea kirjoja.
Tietysti jokainen osallistuu omalla tavallaan niin, että kaikkea tarpeellista on olemassa eli siis valmistetaan ja vialliset tuotteet korjataan tai entisöidään. Kysymys on siis enemmän asennoitumisesta.
80% tämän päivän kauppojen tarjomasta rihkamasta on täysin turhaa roinaa jota ilman me kaikki pärjäämme mainiosti. Lisäksi k.o.roina on tahallisesti valmistettu heikoksi"
Vastaukset 9
Vanhimmat
"...Lisäksi k.o.roina on tahallisesti valmistettu heikkolaatuiseksi, jotta valmistus tämän päivän talouskasvun idiotiassa olisi taloudellisesti kannattavaa.Tämä on täysin kestämätöntä kuten me kaikki tiedämme."
Melkoinen elämän filosofi ja älykkö, hyvin sä vedät. 🥳
"Nykymeno on vienyt meidät velkahelvettiin, missä muutama sata on ökyrikas ja valtaosa elää kädestä suuhun. Nähdäkseni ei siis ole mitään syytä olla kokeilematta mitä tahansa toista järjestelmää...!"
Missä olisi uuden järjestelmän koeajoalue? Junia koeajaetaan, autoja, hevosia... muttei poliittisia järjestelmiä, paitsi ihmishenkien kustannuksella.
Neukkulassa kaikki oli ilmaista, työntekijöiden työpanoskin.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2009/04/vieraskyna-teemu-oikkonen-askeleet.html
Ongelma+vaikuttaa+lähes+mahdottomalta+ratkaisulta.+Todellisuus+on+toinen...
Aloitukseelle:
""Olisiko se sitä että jos elämme rahattomassa yhteiskunnssa missä jokainen saa minka tarvitse niin.. sinä vaihdat heti pois vanhan 32 tuumasen tv:n, 52 tuumaseen, vaihdat vm 1999 Opelisi vm 2009 Porscheen ym..."""
Kyllä. Se olisi juuri noin. Vaihtaisin heti 49" televisioni suurimpaan ja kalleimpaan malliin mitä markkinoilta löytyy.
Sama koskisi autoa, ostaisin myös veneen suurimman ja kalleimman kautta, kalleimman moottoripyörän tai parikin, jne.
Ihminen toimii siten, että mitä enemmän rahaa käytettävissä, sitä enemmän ja laadukkaampaa jokainen itselleen ostaa ympärilleen.
Vain sellaiset jotka eivät todellista luksusta koskaan ole nähneet voivat haihatella että suuri yleisö tyytyisi, siis TYYTYMÄLLÄ TYYTYISI! kurjuuden jakamiseen ja vaatimattomaan elämisen laatuun.
Aloittaja saattaa olla jäljillä mutta utopia on verrannollinen kommunismin utopiaan kommunismin ihanuudesta.
Miksi ei voisi olla tuo utopia,vaatimuksena vain että teet tavaroita vastaavan työmäärän minkä niiden valmistus ottaa ja lisäksi saastuminen on pysyttävä minimissään ja vähettävä? Ja vain peruselintasoon ja omistajuuteen on oikeus eli omaan asuntoon,ei esim kymmeniin asuntoihin ,tosin kesäasuntoon on oikeus jos niitä on vapaana,ja ne voidaan jakaa arpomalla kun rahaa ei ole,mutta niiden eteen on tehtävä se työ minkä niiden rakentaminen ja ylläpito ottaa ,työtä voi tehdä sitä mitä osaa joko omassa paikassa tai toisen.
Omiin kulkuneuvoihin ,yhteen joka lajia mutta tietenkin niiden eteen teet sen työmäärän minkä niiden tekeminen ja polttoaineiden ja nesteiden tekeminen ottaa.
Ja sama homma on ruuan kanssa ,vain sen tarvitset tehdä koneilla työnä, minkä syöt ja paskannat.
Miksi muka yhteiskunnat ei voisi toimia tällä tavalla? Ihan hyvin,kysymys on vain asenteista,ei mistään muusta.
Ja jos alat heiluun väkivaltaisestiilmansyytäjiudut ylimääräiseen palvelukseen tai koppiin niin kuin nytkin.
Rahaton yhteiskunta toimisi aivan yhtä hyvin kuin rahallinenkin. Tosin syntyvyyden säännöstely joudutaan säätämään jokatapauksessa oli kysymyksessä rahaton yhteiskuntatairahallinen,ei eroa ,planeetta kantaa vain tietyn määrän ihmisiä ja eläimiä ja nämä on määriteltävä yhteisesti.
Kyllä yhteiskunnat toimisi tuollain rahattomanakin vallan mainiosti,kyse on vain vallanhimosta ja sen suitsimisesta.
Omaisuuden siirto valtiolle kuollessa.