Tässä on sellainen ase, joka olisi pysäyttänyt jokaisen venäläisen tankin talvisodan rintamalla. Mannerheim ei vaan sitä ymmärtänyt, sen takia Suomen sotamenestys oli huono, kun oli vaan yksi käytössä. Tämä todetaan monissa ulkomaalaisissa julkaisuissa, tämän aseen aika oli talvisodassa ja se munittiin. Joten ei ole kenraalikuntaan luottaminen, kun sielä ei ole älyä. Jatkosodassa ei enään vaunuja vastaan mitään mahdollisuuksia.
https://www.youtube.com/watch?v=BOFDHX22nh4&t=75s
https://www.youtube.com/watch?v=BOFDHX22nh4&t=75s
Vastaukset 92
Vanhimmat
Yksi 20mm reikä ei välttämättä pysäytä tankkia.
Pitäisi olla luoti joka räjähtää tai levittää palavaa materiaalia tankin sisään. Tai sitten paljon 20mm pelkkiä luoteja siellä tankin sisällä.
Sen vuoksi L39 olikin puoliautomaattinen.
Osaava ampuja parskautti esimerkiksi kolme reikää kymmenessä sekunnissa.
Erittäin todennäköisesti T 26 olisi pois pelistä.
Sitten kiskaistaan pyssy suojaan ennenkuin vihulainen ennättää vastata ja siirto uuteen tuliasemaan.
"Norsupyssy" oli tehokas jopa 300 metriin saakka!
Ei olisi tullut vihollinen Summassa läpi linjasta.
Semmoinen muistikuva olisi ukilta, että räjähtävää ammusta olisi yritetty kehittää, mutta räjähteli piipussa.
Yksikin panssarin läpäisevä 20 millinen vahingoittaa ainakin miehistöä, läpäisy tuottaa suuren määrän hehkuvan kuumia lentäviä siruja vaunun sisätiloihin ja kärsii siinä vaunukin, hyvällä tuurilla räjäyttää ammukset, tai syttyy palamaan.
Suomen poliitikot ja armeija edustajat ovat läpi historian tunnettuja raskaista virheistään, kun on armeijalle hankittu kalustoa. Niiden virheiden takia päätyi monta tuhatta poikaa nurmen alle ennen aikojaan.
Voi vittu kranaatti räjähtää sirpaleiksi yleensä, keksitty jo ennen veljessotaa .
Varsinkin talvisodassa ja 44 kannaksen murtuessa Paasonen koitti varoittaa, mutta majurit vakuuttivat rintama kestää, vain kuolleitten ruumiiden yli ryssä pääsee Viipuriin.
Oikeassa olivatkin, niinhän se pääsi.
Politikot ja armeija pyrkivät käyttämään vähät rahat tehokkaasti.
Nykyaikana hyvä esimerkki, millä ei ole säästöistä kysymys, päin vastoin, on miinojen hävittäminen. Kun miinat saatiin poistettua, niin venäläisten on helpompi hyökätä Suomeen.
Suomen vasemmistossa on maailman ennätys tutkimattomia maanpetos epäiltyjä. Stasi listaus nimeää maanpetturit ja myös selittää, miten lista on onnistuttu pitämään julkisuudesta piilossa ja miksi listalaisia ei ole pidätetty. Jos listasta löytyy suuri joukko kansanedustajia, presidentti, ministereitä, niin melko vaikeata on. Tälläkin hetkellä eduskunnassa istuu näitä kätyreitä.
Maanpettureiden lista löytyy Alpo Rusin kirjasta.
Aseen tuotanto alkoi vasta 1940 puolella eli liian myöhään.
Tässä sen kenraalien tyhmyyden näkee. Tuotanto aloitetaan vasta sitten, kun maa on melkein vallattu. Eihän tyhmät ratsuväen upseerit mitään sodasta ymmärrä. Loppujen lopuksi Stalinkin sen huomasi, ja antoi mursunviikselle potkut perseelle.
Ase oli jo suunniteltu työkalut tehty siihen ja myös tehty kolme norsupyssyä valmiiksi, joten tuotannon aloittamiseen ei mene kauaa, paitsi jos on "Mariinin hallitus" vallassa,
Asetta vasta testattiin kesällä 1939. Valtion kivääritehtaalla oli kädet täynnä työtä LS-pikakiväärin kanssa. Ei sieltä olisi tuhatmäärin aseita ehtinyt tulla vaikka valmistus olisi päästy aloittamaan syksyllä -39 ja pikakiväärin tuotanto keskeytetty. Mutta varmaan jo sadat aseet olisi tilannetta helpottanut, erityisesti koska yleisin vaunutyyppi T-26 oli L39:lle helpohko saalis.
Mahtoiko "mariinin" äitikään ollut tuolloin syntynyt? Jos nyt haettais syitä muualta.
Aseiden tuotanto vaatii rahaa. Sotilaat eivät päätä valtion rahanjaosta. Juuri ennen sotaa määrärahoja pienennettiin ja armeijalta leikattiin.
Eiköhän lakanoilta kaavittu ...
Kenraalit keskittyvät aina voittamaan edellistä sotaa.
Aika typerä kommentti. Suomi oli kaikilta osin, maanpuolustustahtoa lukuunottamatta, valmistautumaton sotaan. Syy oli sotaa edeltävät hallitukset, jotka eivät myöntäneet riittäviä määrärahoja varustatumiseen. Ei siinä yksi pst-kiväärimalli olisi lopputulosta muuttanut. Tykistön määrä, laatu ja riittävät a-tarvikkeet olisi ollut vielä tärkeämpi.
Sielä taas joku evp majuri mussuttaa, sodan aikana te majurit olitte yksiä vitsejä miehistön keskuudessa, kun oli kartanon herran poika, niin annettiin majurin arvo, kun oli tottunut renkejä komentamaan ja piikoja jahtaamaan.
Toinen munaus oli panssarilaivat, sillä rahalla olisi saanut hyvin paljon lentokoneita, millä olisi tuollaisen pienen lätäkön pitänyt puhtaana venäläisten laivoista. Ensimmäinen maailmansota oli taistelulaivojen aikaa, ei enään toinen, sen osoitti tyynenmeren taistelut. Japanilla ei ollut ilmaherruutta, joten se menetti laivastonsa. Ne muutamat tukialukset mitkä oli japanilla, niin ne raukkaparat eivät osanneet muuta kuin upottaa omat aluksensa.
Syytellään vaan muita toisten munauksista, hallituksella ei ollut siinä mitään tekemistä, te upseerit sen ostolistan teitte, ettekä osaa ostaa.
Mitäpä näistä viisastelemaan. Jälkiviisaus on iljettävin viisauden muoto, akkamaista sanoisin. Väitän, että aloittaja ei olisi selvinnyt sodanjohdosta ainakaan paremmin kuin siitä vastuussa olleet. Paljossa myös onnistuttiin, viholliselle tuotettiin järkyttävän suuret tappiot ja maan välttyi miehitykseltä ja kansanmurhalta, joka miehitystä olisi seurannut. Ja ennenkaikkea venäjä sai opetuksen, jonka se muistaa tänäkin päivänä. Menneistä kannattaa oppi kerätä, ja talvisodasta se on varmasti jo aikaa sitten kerätty, mutta sen jälkeen ei kannata virheissä piehtaroida. Katse kannattaa olla nykyhetkessä.
Ei kovin viisailta noin sinun sanat vaikuta. Historiaa pitää aina tarkastella ja katsoa missä meni metsään, koska historia toistaa itseään. Jos Obama olisi hieman opetellut historiaa ja varsinkin euroopan, niin hän olisi tienyt mitä tehdä. Bidenin nyt ainakin olisi pitänyt tietää mitä tehdä, ei olisi sota lajeenemaan Krimiltä.
Panssarivaunu kaupasta olisi pitänyt ottaa oppia, ettei sama toistu mitä jatkosodan aikana.
Kun katotaan hallituksen toinmia, niin se vasta on muninut, sehän ei ole oppinut mitään aikaisempien hallitusten virheistä. Jos tätä menoa jatketaan, niin olemme konkassa ja tämän jälkeen maa vasta on helppo vallata. Talous on se mikä pitää armeijan pyörät pyörimässä.
Se muuten jo tilattiin vuonna 1935.
No, miksi edelleen meidän panssaritorjunta on lähitorjuntaa maastossa? Sopivia ilmasta maahan aseita ei ole.
Tottakai historiaa pitää tarkastella. Talvisodan kokemukset on varmasti läpikäyty perusteellisesti. Ei tässä asiassa auta että joku sattumapersu tulee suoli24:lle viisastelemaan. Jos sulla on ollut polttava tarve tehdä jotain rakentavaa, olisit mennyt pv:n palvelukseen joko kadettikoulun kautta tai insinööriopintojen jälkeen teknisiin tehtäviin, ja laittanut asiat järjestykseen.
Ei, se 1935 alkanut kehitystyö koski pienempää kaliiperia 12.7-13mm.
Panssarintorjunta on ilmasta maahan edellyttää, että on sopiva aselavetti käytössä (rynnäkkökone tai helikopteri). Kyllä meillä olevilla pst-ohjuksilla päästään maaston salliessa kilometriluokan ampumaetäisyyksiin.
Mitä Bidenin olisi pitänyt tehdä enemmän?
Nämä tiedot pitää myös jakaa kansalle, ettei ne taas äänestä sinun ystäviäsi, jotka jakaa sinulle meidän veronmaksajien rahoja paskan jauhamisesta.
Lukemalla oppii. Jopa enemmän kuin Youtube-videoita katsomalla.
Jälkiviisaus on sitä varten, ettei Uniperin tapaisia toilauksia tapahdu. U ja U oli molemmissa kyse kaasusta. Toisessa tyhjää ilmaa.
Youtubea käyttää teollisuus, joten kauanko kestää armeijalla oppia se asia.
Edelleen, lukemalla oppii. Kaipaamasi asiat löytyy kirjoista ja tutkimuksista. Löytyivät jo ennen some-aikaa. Mutta lukutaitoa se edellyttää.
- Sopivia ilmasta maahan aseita ei ole.
Sattuupa olemaan ja paljon muuhunkin.
Etkö bongaa, Obama isoin syyllinen, jos Obama olisi bongannut mikä Venäjä on, niin Obama olisi pommittanut ne pienet vihreät miehet taivaan tuuliin. Biden ei bongannut sitä, jos olisi lähettänyt Ukrainaan joukkoja, Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan. Venäjä kun koittaa varovasti, miten muut reagoi. Biden antoi Venäjälle luvan hyökätä, sanomalla ettei Bideen halua sotaa, Yhdysvalloissa olisi pitänyt olla "mulkku" presidenttinä, paha vika vain, että on jo kuollut.
Marski ei 1800-luvun hevosmiehenä muutenkaan ymmärtänyt mitään teknisestä aseistautumisesta, sapeli ja tussari olivat hänelle ymmärrettäviä aseita.
Marski pyysi apua Saksasta ja huippumodernia Panzerfaustia ym. tulikin.,..mutta niitä makuutettiin jossain varastossa kauan aikaa...
Tässä taas nähtiin yksi munaus. Tilattiin panssarivaunut Saksasta, mutta ei varaosia niihin. Joten uusista vaunuista purettiin varaosia taisteluissa oleviin vaunuihin, kuten nyt näyttää olevan venäläisillä ukrainassa, ei ole varaosia. Samat virheet armeija taas toisti vuosikymmeniä myöhemmin, ei ollut edes varaosa kirjoja.
Voi sentään. Nyrkit tuli käyttöön v. 1944. Ei niitä talvisodassa olisi mitenkään voinut olla.
No voi sentään kuule, en minä mitään talvisodasta puhunutkaan, viittasin vaan tuohon omituiseen 1800-luvun hevos- ja sapelivinoiluun.....
Aloitus käsitteli talvisodan aikaista panssarintorjuntaa, ei niinkään ratsuväen asioita.
Talvisodassa oli vain kaksi käytössä ja jatkosodassa venäläsiten tankkien panssarointi oli vahvempi eikä ase enää sopinut panssarintorjuntaan.
Niitä tehtiin, mkä ehdittiin tehdä ja käytettiin muuhun kivaan.
Aloittaja ei siis ole fiksumpi kuin Mannerheim, vaikka niin haluaa asian esittää.
Ei niitä tehty mikät olisi ehditty tehdä, tilaukset tuli vasta 1940 Tikkakoskelle. Armeija ei meinnaut millään ottaa vastaan 500 konekiväärin tilausta, vasta sitten kun ne 500 on valmiina. Tikkakoski Oy pääsi loppujen lopuksi sopimukseen, että armeija ottaa 50 kpl erissä vastaan. Koko ajan olisi tarvittu edes se yksi lisä konekivääri.
Ei Tikkakoski tietääkseni valmistanut L39:ä vaan Valtion kivääritehdas. Nämä olivat aivan eri laitoksia.
Raumalla tehtiin Lahden pistooleja vaikka firmalla ei ollut mitään muuta yhteistä.
Vaikka nyt marsskia moitin kenraalina, niin hän oli kuitenkin poliittisesti tärkeä, hänellä oli laajat suhteet ulkomaille ja myös poliittisiin piireihin, siinä hän oli kyllä mies paikallaan, mutta ei sotatoimissa. Ainoa ehkä tärkeä päätös oli se, että hän esti Lohen aseman miehityksen, siitä olisi tullut Yhdysvaltain vihat päälle ja olisi voinut käydä vielä pahemmin miten sitten kävi.
jonnen höpötystä-....
Missähän se LOHEN asema on ?
Nykyjään Venäjällä.
Sitä paitsi venäläiset eivät kehittäneet rynnäkkökivääriä, se kehitettiin Suomessa.
Tutustu Sturmgewehr kivääriin ja kommentoi sitten uudelleen
Suomessa tehtiin kaksi prototyyppiä, toinen anettiin Saksalaisille, mistä saksalaiset teki Sturmgewehr. Siitä ollaan oltu Suomessa hiljaa, eikä kovasti mainostettu, kun kuuluu suurimpiin munauksiin, mitä herrat on tehnyt Suomessa.
Tästä jatkossuunniteltiin rynnäkkökivääri Suomessa.
https://www.youtube.com/watch?v=j60xV9DPe90
Onko noista prototyypeistä mitään juttua missään? En äkkiä ja ulkoa muista törmänneeni niihin missään julkaisussa.
Sen aikaisilta työntekijöiltä jotka on jo kuollut. 80 luvulla oli jossain maininta ja johnkin näyttelyyn piti tulla. Aika piilossa sitä pidetään, ellei sitten jopa sulatettu.
Aloittaja ei ainakaan tiedä sotahistoriasta yhtikäs mitään. Ihan kansainvälisten arvioiden mukaan talvisota ja jatkosota on heti vietnamin sodan jälkeen korkeimmalle rankattu sota koskaan mitä sodankäyntitekniikkaan ja taktiikkaan tulee. Se oli äärettömän rankka jota Suomi ei suinkaan hävinnyt. Pakon edessä piti tehdä mitä tehtävissä oli kun kalusto sekä miehistö hupeni olemattomiin. Suomalaisia kaatui noissa sodissa noin 60 000 ja venäläisiä noin 500 000. Jotkut venäläiset sotahistorioitsijat ovat puhuneet jopa yli miljoonasta venäläisestä kaatuneesta. Mitä Mannerheimiin tulee, niin hänen vertaista sotapäälikköä saa hakea kaukaa ei löydä senkään jälkeen. Mannerheim teki osaltaan mahdolliseksi sen, että kaiken maailman tyhjäpäänulikat voivat soittaa suutaan tällä palstalla. Eikä tämä ole vain minun mielipiteeni.
Mitä hän nyt teki, ruokapöydän kattaukset oli tärkein asia marskille, Airo oli se joka hoiti jatkosodan, ilman Airon pätevyyttä maa olisi miehitetty. Ja tärkein puolustusase oltiin me suunsoittajat, mehän sen työnteimme, ei marski. Ne miehet eivät kumartaneet kenraaleja eivätkä majureita, sielä renkit esti ryssän tulon loppupeleissä. Kenraalikunta ne isot talvisodan tappiot aiheutti, kun vrnäjän panssarit sai mellastaa, niin kuin tykkäs, Summasta ne läpi tuli, kun vastuu oli annettu hurreille.
Helpottaako tuollainen puhkuminen paljonkin?
Tyypillinen alemman sosiaaliluokan persu, jolla koulusivistys on jäänyt kansakoulun tasolle. "Antakaa määkin huudan, koska mullakin on mielipide".
Olet äärettömän tyhmä ja tietämätön mutta tarvitseeko sinun sitä täällä todistella?
Kattselin keskustelua pitkään ja lueskelin netistä, johtopäätös on se, että sinä olet todella tyhmä, taidat olla jopa osallisena Uniperin ja Umpsin kaupoissa.
Hyvä esimerkki ennakoinnin merkityksestä. Ei riitä, että on materiaalia valmiina, pitää osata ennakoida tulevaisuutta ja valmistautua siihen, mitä ei ole olemassa (tässä jutussa vahvemmat panssarit). Venäjä on hyvä esimerkki, varastot ollee täynnä vanhentunutta materiaalia. AP:n ase on hyvä muistutus, että Suomesta löytyy osaamista moneen ja omaan.
Se siinä onkin ongelma, Suomesta löytyy osaamista, mutta herra sen osaa munata. Hyvät esim. on Nokia, Fortum, Kemira, Tampella, Vammas, Lokomo ym.
Ei Lokomosta ja Vammaksesta löytynyt mitään erityisiä munauksia ainakaan Wikipedia-artikkelit luettuani.
Kuule, ei se ainoa osaaminen ole siellä sorvarin tasolla. Huipputekniikka on nykyään mukana kaikissa järjestelmissä. Sitä ei siellä lattiatasolla toteuteta, vaan sen suunittelee "insinööriherrat".
Kuten Uniperi.
U on hiilivetyjen välittäjä. Ei se mitään teknologiaa kehitä.
Tampella kaatui Säästöpankiryhmän kaatumiseen, sitä ei poliitikot aiheuttaneet. Säästöpankki oli suurin omistaja Tampellassa.
Aloittaja on samanlainen pelle kuin tuo you tube vidon jenkki pellekin joka tuossa ampuu.Mitään muuta ulosantia ei tule kuin, Oossom,oossom,bretty oossomm...
Me pellet olemme niitä jotka suojelee sinun kaltaisiasi. Sinut Putini pistäisi siperiaan.
Hyvä näin. Mutta tehtäviä löytyy varmaan kaikille osaamisen mukaan.
Oliko miinoista luopuminen upseereilta viisasteko.
Eiköhän noista miinoista ollut hyötyä vain siihenaikaan kun joukkoosastot siirtyi kävellen Nykyisin sotilaat harvemmin jalkamiehinä missään joten miinat aika hyödyttömiä. Lähinnä paikalliset lapset ja siviilit noihin asetettuihin miinoihin kuolee ei sotilaat.
Ylipäälikkö Haloskan päätös. Ja kyllä panssari- ja tähysmiinoja edelleen löytyy riittävästi.
Panssarimiinat ovat edelleen tehokas ase.
Ottawan miinakieltosopimus on kansainvälinen valtiosopimus, joka kieltää henkilömiinojen käytön, valmistuksen, myynnin, varastoinnin ja kuljetuksen. Sopimuksen allekirjoittaneen maan tulee tyhjentää miinavarastonsa neljässä vuodessa, puhdistaa miinoitetut alueet kymmenessä vuodessa sekä tarjota apua miinojen uhreille. Maamiinakampanjalle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto vuonna 1997.
Tämä miinakielto ei ole ollut koskaan Suomen kenraaleista kiinni. Opiskele suussoiton sijaan.
Boforssin piiskoja ei saatu riittävästi, Boforsin tykeissä putket ilmeisesti myös kuluivat nopeasti.
Täällä nuo kadettikoulun käyneet kehuvat kenraaleja, jos ne kenraalit olisivat niin hyviä mitä väitetään, ei olisi mikään maa hävinnyt sotia, kun heilläkin on kenraaleja. Joten on turha mainostaa kenraaleja.
Eikös Japanin hallinto ollut kenraaleja täynnä, miten Japanin kävi sodassa, voittiko se sodan kenraaleilla.
Sinun logiikkasi vastaa samaa kuin, että puut aiheuttavat tuulta. Se tulee todistetuksi sillä, kun puut heiluvat niin silloin tuulee joten asia on kiistaton.
Ottiko kentsu herneen nenäänsä. Ethän sinä osaa ja tiedä yhtään mitään. Kun puhut tuulista ja puista.
Kuulepas, sodankäynti on sen verran monimutkainen prosessi, ettei sitä koskaan eikä missään ole pelkästään kenraalien pöydissä ratkaistu. Tämä nyt pitäisi olla selvää pässin lihaa, jos on yhtään tutustunut aiheeseen. Eikä sitä ratkaise myöskään itsetietoinen mosurilauma.
Se oli silloin 80v sitten
Ennen talvisotaa oli silloisten perussuomalaisten toimesta esitetty roimaa puolustusmäärärahojen korotusta, mutta sosiaalidemokraattien ministerit olivat sanoneet, ettei niitä tykkejä kannata hankkia ruostumaan. No vanjat hyökkäsivät 30.11.1939 ja suurin puute oli mm tykit, jolloin kenraalit totesivat sosdemeille, että nyt niitä ruostuvia tykkejä tarvittaisiin. Suomalainen soturi maksoi omalla verellään näitten rauhanpunikkien huuhailut, kun aseet puuttui. Sukulaismies sai vain kokardin ja vyön ja ensimmäinen ryssä joka menetti henkensä, joko kuulasta tai puukosta, joutui luopumaan myös kivääristään ja näin Eino selvisi ja jatkoi aina loppuun saakka taistellen mm luton porukassa.
Joten: Marinin on....erottava.
Aina ei mene ideaalisesti. Siinähän aloitaja on oikeassa, että realistiset mahdollisuudet olisivat olleet valmistaa näitä aseita jo talvisodan alkuun mennessä. Oliko niitä pari ja niissäkin varastovaseliinit sitten esti toiminnan pakkasessa?
Jatkosodassa näitä oli, mutta panssarit olivat paksumpia. Saiko teleketjun katki tai jotain. Ja sitten tietenkin pehmämpiin kohteisiin, muttei toiminut ilmatorjunnassa.
Hölynpölyä.
Marskin vastuulle on pst:n puutteita turha lykätä.
Parin kenraalin riitely myöhästytti pst-kiväärin valmistusta muutaman kuukauden.
Ei se yksin mikään pst:n perusratkaisu olisi ollut. Puna-armeijalla oli runsaasti myös raskaita vaunuja,joihin se ei tehonnut.
Suomella oli sodan alkaessa noin120 tehokasta pst-tykkiä.Määrä moninkertaistui sodan aikana.
Lisäksi käytettiin miinoja, kasapanoksia,polttopulloja ja savuja sekä 14 mm pst-kiväärejä.
Myös tykistötuli vaurioitti vaunuja.
Jatkosodassa oli runsasti pst-kiväärejä. Ne tehosivat keveisiin vaunuihin,mutta enimmäkseen käytettiin edelleen pst-tykkejä.
Määrä ainoastaan tuplaantui, niitä ei riittänyt tarpeeksi Summaankaan.
Kuiva ylivuotinen kovuhalko pysäytti tuolloin tankin tuota varmemmin.
Hölynpölyä.
Sekin kokeiltiin Vickersillä jo ennen sotaa. Silpuksi meni telapyörästössä.
Samoin telojen väliin työnnetty rautakanki tuli kolisten ulos vahinkoa aiheuttamatta.
Avaan Marskin roolista ennen sotia oman keskustelun Historia-palstalla.
Tähän saittiin osallistuneet idiootit älkööt vaivautuko.
Tietonne eivät riitä.
Kunpa sinä olisit ollut yksin johtamassa sodankäyntiä silloin..nyt ei oltaisi tässä!
"Tuollaiset eivät olisi ratkaisseet mitään,lisää olisi satanut pommeja niskaan"!!!
Eli siis sinun mielestäsi natsien, eli "germaanien" & wannabelauman olisi pitänyt voittaa?
Tästä en tiedä, mutta Putini on kova jätkä, vedättänyt nenästä kahta Usan presidenttiä, Obama ja Bideeniä, harva pystyy samaan asiaan. Harmi ettei Suomesta löydy Putinin kaltaista politiikkoa, tai edes Trumpia.
Kaikki haisevat työtävieroksuvat on lähetettävä Venäjälle, Putini maksaa niille 3000 euroa kuussa.
Yhdysvallat tuhosi M2 Bradley 25mm tykillä, Irakilaisten T72