Mikä eteen, kun meitin autossa on niin hankalat A-pilarit edessä, ettei liikenneympyrässä näe sivulta tulevaa autoa siis millään?! Kaikille hihittelijöille tiedoksi, että kyseessä on ihan totinen kysymys, joka aiheuttaa vielä joku päivä väistämättä kolaritilanteen -> syypäänä allekirjoittanut.
Kortti on vielä melko tuoreahko (kuski ei niinkään), mutta sekään ei selitä asiaa 100%:sti. Näkyvyys sivuille on se todellinen ONGELMA enkä tiedä mitä tehdä. Vaikka matelisin autollani ympyrään tai pysähtyisin ja katsoisin sivulle, niin en siltikään näe kovin hyvin pilarien taakse...saati niiden läpi. Olen jo muutaman kerran joutunut läheltäpiti-tilanteeseen ja nyt alkaa olee mitta täysi eli mikä olisi siis turvallisin tapa mennä ympyrään ilman, että aiheuttaa kaoottista ruuhkaa perässä tulijoille? Kommentit "älä aja ympyrässä", "kävele", "hanki silmät" jne. jne. eivät ole vaihtoehtoja, kaipaan käytännän vinkkiä turvalliseen ympyrä-ajamiseen.
Mahdollisen kolarin sattuessa lieventävä asianhaara tuskin olisi huono näkyvyys autosta, niin ja autoa en kuitenkaan suostu vaihtamaan (ei varaa muuhun juuri nyt).
Kortti on vielä melko tuoreahko (kuski ei niinkään), mutta sekään ei selitä asiaa 100%:sti. Näkyvyys sivuille on se todellinen ONGELMA enkä tiedä mitä tehdä. Vaikka matelisin autollani ympyrään tai pysähtyisin ja katsoisin sivulle, niin en siltikään näe kovin hyvin pilarien taakse...saati niiden läpi. Olen jo muutaman kerran joutunut läheltäpiti-tilanteeseen ja nyt alkaa olee mitta täysi eli mikä olisi siis turvallisin tapa mennä ympyrään ilman, että aiheuttaa kaoottista ruuhkaa perässä tulijoille? Kommentit "älä aja ympyrässä", "kävele", "hanki silmät" jne. jne. eivät ole vaihtoehtoja, kaipaan käytännän vinkkiä turvalliseen ympyrä-ajamiseen.
Mahdollisen kolarin sattuessa lieventävä asianhaara tuskin olisi huono näkyvyys autosta, niin ja autoa en kuitenkaan suostu vaihtamaan (ei varaa muuhun juuri nyt).
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mikähän on sellanen auto josta ei sivulle näe! Enpä ole sellaisella vielä ajanut!
Kannattais hankkia silmät tai kävellä :P
Tai sitten vaan vähän heiluttaa sitä päätä (=kurkistaa sen palkin takaa).
eikö?
Kaikenlaisten pilateiren kanssa oppii elämään ja tuntemaan ne hankalat kohdat ja kurkkimaan sen mukaan. Monissa vähänkin tuoreemmissa autoissa pilarit on sijoitettu kuin kiusalla juuri häiritsevään kohtaan (esim polo classic) että on joka risteyksessä juuri siinä edessä mihin pitäisi katsoa. Ja liian leveät vielä "turvallisuuden" kustannuksella.
Kuten sanoin, auton vaihto ei ole vaihtoehto tai ainakaan hyvä sellainen. Kyseessä on uusi auto ja melko edullinen tilava sellainen, samaan hintaan ei ole saatavilla vastaavia ominaisuuksia omaavaa autoa. Ja olet oikeassa pilarien suhteen, ne ovat kuin piruuttaan laitettu sellaiseen paikkaan, että kaarevassa kohdassa tietä ts. ympyrä tms. ne peittävät sivunäkyvyyden täysin...pitäisi melkeinpä avata ikkuna ja työntää pää siitä ulos tai jotain????
Kait ainoa vähänkään järkevämpi vaihtoehto on se, että ajan ympyrään niin "sivuttain", että näen vasemmalta tulevan auton vaikka mikä olisi.
Käsijarrulla auto poikittain jotta näkee :D
Ei mutta oikeasti, turvallisuuteen on panostettu autoissa todella paljon. Tässä suhteessa kuitenkin autot on mennyt selvästi huonompaan suuntaan.
NÄKYVYYS on lähes jokaisella nykyautolla aivan totaalisen per¤¤%stä. (=huono :D)
Tähänkin voisi joskus panostaa.
pilarit on nykyään turvallisuussyistä vahvat ja ne on vielä vedetty aika kauas, jolloin ne todella haittaa näkyvyyttä etuviistoon. Ajoin kerran Picassoa ja pelästyin oikein, kuinka paljon kuollutta kulmaa pilarin taakse jää.
Kattelet pilarin molemmin puolin, niin ne on pilarit joka autossa, joissakin ne tosiaan varmaan on sellaiset että peittää liian suuren alan. Sadekeli pimeällä lisää jo todella paljon tätä kuollutta kulmaa ja kevytliikenne erityisesti on vaarassa käännyttäessä.
Sitä pitää vaan ajaa auto siihen kulmaan, että varmasti näkee. Liikenneympyrään tullessa autosi vielä kaartaa niin, että pilarin taakse jäävä auto saataaa pysyä katveessa koko kaarroksen ajan. Silloin on se todellinen vaaran paikka. Mutta tuskin se sentään niin "umpinainen" palkki on, etteikö päätä liikuttamalla näkisi varmasti ympyrässä ajavaa?
Vastaavia tilanteita syntyy tavallisissakin risteyksissä esim sisätaustapeilin katveen takia, matkustajan niskatyynyn takia ja esim linja-autoissa, kuorma- ja pakettiautoissa, jos risteys on sellainen, että oikealta tulevat tulevat takaoikealta. Ja jos mietitään rekkojen peilipatteria, niin kyllähän sekin tekee melkoisen katveen, josta selviää sen ohi kurkkimalla.
Kyllähän se totta on että joskus on meinannut kolahtaa. Erikoisesti kun se toinen ajoneuvo tulee törmäyskurssilla eli juuri sellaista nopeutta että näyttää (mutta ei siis näy) olevan koko ajan siellä pilarin katveessa. Ei auta muu kuin kurkkia kaula pitkällä!
Onneksi liikenneympyröitä on suomessa hyvin harvassa paikassa.
Missä hikiällä asut?
Sulla ei taida vielä olla ajokorttia, kun et tunne liikennemerkkejä?
Tarkista tietosi, tarkista minkälainen on liikenneympyrästä kertova liikennemerkki, ennen kuin enempää riehaannut.
Munaat vaan itsesi.
ei taida olla koko suomessa, kuin 10-20 kpl... tosin kiertoliittymiä on sitäkin enemmän... Mikäli tuntuu, että ei ole uskottavaa, niin vilkaisu Googlen kautta hakusanalla ja löytyy oikeat edellytykset liikenneympyrälle...
Taitaa olla hikiälläkin kiertoliittymät, eikä ympyrät?? vai??? ;)
Taisit munata ittesi täydellisesti... heh..
Kerropa sinä, mikä ero on liikenneympyrällä ja kiertoliittymällä. Esimerkiksi tieliikenneasetus ei tunne kiertoliittymää ollenkaan. Ne merkit, joita minäkin paikallisissa kiertoliittymissä näen, osoittavat asetuksen mukaan liikenneympyrän olemassaoloa.
Eli kerropa sinä, mikä ero noilla kahdella on.
Liikenneympyrällä ja kiertoliittymällä on ainakin se ero, että liikenneympyrä mainitaan laissa ja osoitetaan liikennemerkillä nro 166/liikenneympyrä.
"Kiertoliittymä" taas on tielaitoksen lanseeraama nimitys ympyrän muotoisille risteyksille, joita rakennettiin yhteen aikaan innokkaasti, ainakin Keski-Suomeen ja jota nimitystä karvalakkikansa mielellään käyttääkin.
Näihin "kiertoliittymiin" (jota nimitystä ei siis laki tunne) tultaessa on liikennemerkki 231/väistämisvelvollisuus risteyksessä, ja liikennemerkki nro 416/pakollinen kiertosuunta ja lisäksi ympyrän sisäosassa merkki 411/pakollinen ajosuunta.
Tällaiseen ympyränmuotoiseen risteykseen tultaessa on lain mukaan näytettävä suuntamerkkiä, kuten myös tästä ympyränmuotoisesta risteyksestä poistuttaessa on lain mukaan näytettävä suuntamerkkiä, koska kyseessä on risteys.
TIEDÄN, että tielaitos on joskus jossain suositellut, että vilkkua käytettäisiin vain poistuttaessa tästä ympyränmuotoisesta risteyksestä, mutta asiaa on erään onnettomuuden yhteydessä käsitelty oikeudessa ja oikeuden päätöksen mukaan on oikein käyttää vilkkua myös tultaessa tällaiseen ympyränmuotoiseen risteykseen.
Kun tällainen ympyränmuotoinen risteys ajatellaan tarpeeksi suureksi, esim. halkaisijaltaan 100m, hahmottuu liikennemerkkien merkitys ja tarkoitus paremmin. Tällaiseen ympyränmuotoiseen risteykseen tulija näyttääkin silloin tulevan yksisuuntaiselle kadulle. Hitto! Se merkkihän niistä vielä puuttuu kokonaan! Yksisuuntaiselle kadulle käännyttäessäkin on käytettävä suuntamerkkiä.
Maassamme on ihan oikeita liikenneympyröitä, jotka on merkitty liikenneympyrää osoittavalla liikennemerkillä, sekä näitä ympyränmuotoisia risteyksiä, joissa ei ole liikenneympyrää osoittavaa liikennemerkkiä.
Toivottavasti Tanekin nyt ymmärtää asian.
Asia pysyy jostain syystä hyvin mielessä joka päivä, pitäisi varmaan hankkia kevyempi auto (V8 pitää kuitenkin olla!)
Kiitos selvityksestä. Jäin kuitenkin edelleen miettimään, mikä ero kyseisillä härdelleillä käytännössä on - muuta kuin se, että liikenneympyrästä varoitetaan omalla merkillään. Eli miten käytännössä poikkeaa pieni kiertoliittymä ja iso liikenneympyrä toisistaan. Kerroit jo vilkun käytöstä, mutta sehän ei erota liittymiä toisistaan, ainoastaan sen, miten niissä pitää vilkuttaa.
Eli mitä eroa on esimerkiksi väistämisen kannalta siinä, ajetaanko liikenneympyrään vai kiertoliittymään? Meinaan vaan, kun joka liikenneympyräkeskustelussa tuodaan esille se, että yleensä puhutaan kiertoliittymästä. Jotain eroa käytännössäkin siis on oltava, eihän asiaa niin hanakasti muuten tuotaisi esille.
Merkillä 166 varoitetaan liikenneympyrästä, mutta onko se pakollinen merkki? Voidaanko siis aina sanoa, että liikenneympyrä onkin kiertoliittymä, jos kyseinen varoitusmerkki puuttuu? Kyllähän liikenneympyränkin yhteydessä käytetään usein merkkejä 231 ja 416 (sekä mahdollisesti merkkiä 411?).
Liikenneympyrä/kiertoliittymä ovat yksi ja sama asia. Kaksikaistaisesta usein käytetään nimitystä liikenneympyrä ja yksikaistaisesta kiertoliittymä.
Liikenneympyrään/kiertoliittymään mennessä on väistämisvelvollisuus, eli siis ympyrässä jo ajavalla on etuajo-oikeus. Niissä ei kuulu vilkuttaa ennen kuin poistuttaessa ympyrästä *tietenkin kaksikaistaisessa ympyrässä myös kaistaa vaihdettaessa*. PAITSI silloin kuuluu vilkuttaa jo ympyrään mennessä jos on heti seuraavasta rampista poistumassa. Tämä siksi, että samaisesta rampista tuleva voi ennakoiden ajaa liittymään.
Kiertoristeys taas on ympyrän muotoinen tasa-arvoinen risteys. Eli siihen ajaessa kuuluu vilkuttaa jos on kääntymässä. Kiertoristeyksessä ajettaessa väistetään aina oikealta tulevaa aivan kuten tasa-arvoisessa risteyksessä muutenkin.
siis liikenneympyrä ja kiertoliittymä... ettekö te ihmiset katso liikennemerkkejä?
Kiertoliittymässä on liittymään tulevalla kolmio.
Liikenneympyrässä taas ympyrässä ajava väistää oikealta tulevia eli ympyrään tulevia.