Amerikoissa yli 2 miljoonan dollarin perinnöstä meni aikoinaan perintövero, jonka tavalliset kansalaiset halusivat edelleenkin pitää voimassa.
Rikkaat kuitenkin halusivat poistaa veron, ja maksoivat kalliille konsultille siitä että tämä keksi keinon kuinka saadaan köyhätkin suostumaan rikkaiden veron poistoon.
He nimesivät kampanjassa veron "kuolin-veroksi", kysellen kampanjassaan että: "haluatko sinä maksaa kuolin-veroa"?
Kuolin-veroa ei kukaan tietenkään halunnut maksaa, joten he äänestivät "ei". eli rikkaiden ei sitten enää tarvinnut maksaa veroa yli 2 miljoonan dollarin perinnöstään.
Suomen perintöveron säätivät aikoinaan porvarit.
Köyhät suomalaiset ihmiset eivät veroja juurikaan maksaneet, ja sotaa käyvä maa tarvitsi kuitenkin rahaa armeijansa ylläpitoon. Ja kun monet rikkaat puolestaan kuuluivat verovapautta nauttivaan rälssiin, niin pakko oli keksiä valtiolle jostain verotuloja.
Ninpä porvarit säätivät perintöveron tyyliin; mitä enemmän perit, sitä enemmän maksat perintöveroa.
Perintövero on yksi yleisimmistä veroista maailmalla, ja Suomessa se on oikeudenmukainen ja hyvin maltillinen.
Ei ole tarvetta poistaa "kuolinveroa" rikkailta suomalaisilta.
Rikkaat kuitenkin halusivat poistaa veron, ja maksoivat kalliille konsultille siitä että tämä keksi keinon kuinka saadaan köyhätkin suostumaan rikkaiden veron poistoon.
He nimesivät kampanjassa veron "kuolin-veroksi", kysellen kampanjassaan että: "haluatko sinä maksaa kuolin-veroa"?
Kuolin-veroa ei kukaan tietenkään halunnut maksaa, joten he äänestivät "ei". eli rikkaiden ei sitten enää tarvinnut maksaa veroa yli 2 miljoonan dollarin perinnöstään.
Suomen perintöveron säätivät aikoinaan porvarit.
Köyhät suomalaiset ihmiset eivät veroja juurikaan maksaneet, ja sotaa käyvä maa tarvitsi kuitenkin rahaa armeijansa ylläpitoon. Ja kun monet rikkaat puolestaan kuuluivat verovapautta nauttivaan rälssiin, niin pakko oli keksiä valtiolle jostain verotuloja.
Ninpä porvarit säätivät perintöveron tyyliin; mitä enemmän perit, sitä enemmän maksat perintöveroa.
Perintövero on yksi yleisimmistä veroista maailmalla, ja Suomessa se on oikeudenmukainen ja hyvin maltillinen.
Ei ole tarvetta poistaa "kuolinveroa" rikkailta suomalaisilta.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Enpä usko että mikään hallitusvastuussa Suomessa oleva puolue olisi valmis luopumaan perintöverosta, ei edes kokoomus. Siitä haluaa luopua ainoastaan populistinen oppositio, helppojen äänien toivossa.
Mutta kun perintöverosta menee veroa vasta jos perintö on yli 20.000 euroa.
Yleisimmät perinnöt taitavat olla alle tuon summan.
Miksi nämäkin ihmiset silti haluavat poistaa veron joka hyödyttäisi heitä, eli vähentää tarvetta kerätä verotuloja esim. ruuan arvonlisäverolla.
Perintövero pitäisi olla vain todella isot perinnöt- ja rikkaille.
Köyhiltä ei pitäisi verottaa- koska saisivat asiansa parempaan kuntoon ja se hyödyttää kyllä koko yhteiskuntaa-
ihan sama kuin kansalaiaspalkka-
kun köyhillä on rahaa se luo kulutusta ja firmat pärjää ja kaikki kulutettu raha palautuu veroina valtiolle.
Rikkailla on varaa maksella veroja.
Juuri niin. Kun hiki hatussa on saanut vähän kokoon omaisuutta, niin siitä pitäisi jo periä perintöveroa, mikä on aivan kohtuutonta. Palkasta on jo verot maksettu. Minusta ei ole oikein ottaa vielä tuosta palkasta kerätystä pienestä omaisuudesta veroa.
Sellaisista isoista perinnöistä, jotka ivat miljoonaluokkaa se on aivan ymmärrettävää, koska ne ovat kerääntyneet useamman sukupolven jäljiltä.
Totta.
Yleisimmät perinnöy ovat nykyään jo 50 000 -100 000 euroa kun lasketaan yhteen kiinteistö ja sijoitusvarallisuus eli sulla on vanhaa tietoa.
perinnöt
Ruotsissa on perintövero poistettu ja korvattu luovutusverolla.
Vasemmistoliiton kansanedustaja Annika Lapintie väitti että porvarihallitus olisi sen poistanut - Jyrki Katainen korjasi , että se oli kylläkin Sosiaalidemokraattinen hallitus.
Niin, mietitäänpä sitäkin.
Perintövero on erikoinen vero jolla valtio katsoo olevansa oikeutettu toisen omaisuuteen. Omaisuuteen josta on maksettu moneen kertaan vero jo sitä kartuttaessa ja usein myös hallitessa. Palkoista on maksettu vero .Kun perittävänä on kiinteistö maksetaan kiinteistöveroa joka vuosi. Kun sitten haluaa jättää jälkeläisilleen sen mitä on saanut kovalla työllä säästettyä katsoo tämä ahneuden sokaisema taho vielä hautaan laitetun velvollisuuksiksi luovuttaa osa tuosta valtiolle ja rätkäsee veron päälle joka kulkee nimellä perintövero. Tuo pitäisi poistaa kokonaan.
Hyvä kommentti.
Noin se on köyhien osalta- esim monikin voisi käyttää esim asuntoja itse-
nyt ne joudutaan myymään.
ketää tää hyödyttää että köyhät pysyy köyhinä- ja maa on täynnä persaukisia jotka hakee sitten rahat kelalta ja te-fasisteila? sossuista?
Köuhien verottaminen on hulluhommaa , koska ongelmat lisääntyy ja samat rahat haetaan sossutukina takasin-
kansa elää kädestä suuhun- eikä edes voi työllistyä te-kela-fasismi-järjestelmässä...
Rikkailla on varaa- ei nniiltä viedä asuntoja eikä autoja eikä mitään tarpeellista- vaan niiltä menee niitä ylellisyyksiä, jotka ei ole tarpeellinen kenellekään elämiseen?
Mites maajussit junailevat sukutilan verotuksen kun nuori isäntä tulee jatkmaaan tilan pitoa ja vanha isäntä lähtee samalla eläkkeelle.
Miten ne ovat junailleet asian nykyisin?
kepu junaillut järjestelmän- sillä on joku nimi-
perustelu varmaankin maatalouden ylläpito suomessa.
On hyvä jos maamme on omavarainen, mutta vaikea tietää mikä on totuus kepu-mafioiden ja tavalisten viljelijöiden tilanteesta.
Perintövero pois ja varallisuusvero takaisin voimaan Suomessa koska allle 100 000 euron perinnöt menevät heti kulutukseen eli talouden kiertoon Suomessa.
Varallisuusveroon sama sääntö- vain rikkaita verotettava- ei köyhiä.
Jos joku onnistuu saamaan esim asunnon- se tulisi olla verotonta, koska jokainen tarttee asunnon.
Mutta sijoitus-asunnot on eri asia- ne tulisi jopa kieltää.
Varallisuusvero tuottaa Suomen valtiolle enemmän veroja Suomen rikkailta kuin perintövero koska rikkailla on firmoja joiden kautta kierrättävät rahansa.
Oikeassa olet.
Rikkaat osaa kyllä järjestellä asiansa niin etteivät joudu välttämättä edes maksaan ollenkaan veroa- tavallinen tollo makselee enemmän...
Perintövero on yksi järkevimipiä tuloverotuksen muotoja.
Jos tuloja verotetaan, on paras verottaa tuloja, jotka ei perustu omaan ansioon: eli perintöä sekä esim, pörssiosakkeiden osinkoja.
Matala tuloverotus sen sijaan pitää olla, kun tulot on hankittu omalla työllä tai yrittämisellä niin, että on itse henkilökohtaisesti vastuussa yrityksen veloista.
Eri mieltä. Valtiollisissa päätöksissä on katsottava kokonaisuutta .Se että muutama ihminen vaurastuu on yhteiskunnallisesti katsottuna valintana huonompi kuin se että elintaso kasvaa kokomaassa hiljalleen ja maa vaurastuu sekä hyvinvointi yleisesti kasvaa. Se että varallisuus kasaantuu harvoille ei elvytä maantaloutta ,siten kuin se että vaurastumisen mahdollisuus avautuu useammalle ,kun pääomaa on useammalla käytettävissä .Tuolloin myös investoinnin kasvavat koska näille joille odottamaton vaurastuminen antaa tilaiisuuden hankkia ja toteuttaa haaveita ,kasvattaa taloutta ,sen sijaan kuin se että muutamalle kasautuu lisää vaurautta ja niillä muutamalla on jo kaikkea. Jälkimmäiset lähinnä keräävät omaisuutta vaurastuakseen lisää.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Ihan tyypillistä suomi-RKP-fasistista sontaa- eli suomalaisia alistavaa ja köyhistävää porvari-politiikkaa.
Rikkaat rikastuu ja kansa pidetään köyhänä.
= kommunistista suomalais-vastaista RKP-politiikkaa jota tää maa on täynnä.
Korkea perintövero tarvitaan yhdessä matalan työn ja yksityisyrittämisen verottamisen ohella juuri siksi, että ahkerat rikastuu ja perinnöillä laiskottelevien omaisuus verotetaan pois muutamassa sukupolvessa.
Joka ei työtä tee, ei sen pidä ruokaa syömänkään.
Porvarin trollialoitus eli perinövero pois ja varallisuusvero takaisin käyttöön Suomessa koska se tuottaa eniten Suomen valtiolle veroina Suomen rikkailta joilla on omaisuutta.
perintövero
Kyllä .Tuo on kannatettava ajatus. Talouden ja vaurauden kasvattamisen kannata yhteiskunnassa on yhteiskunnallisissa päätöksissä ajateltava toimien vaikutusta ja vaurauden kasvattamista yhteiskunnassa, yhtäläillä kuin eriarvoistumisen lisääntymistä ja tuossa suhteessa varallisuusvero on toimiva ratkaisu . Perintöveron suhteen on myös tarkasteltava oikeutusta omaisuuteen joka on kovin kyseenalainen eettisesti valtion puuttuessa perintöön ja ryhtyessä saaja osapuoleksi verottamalla toisen kuolemasta. Perintövero on jarru valtakunnan kansan vaurastumiselle . Suomessa omistaminen on jo kovasti verotettu muutoinkin. Myynnistä menee varainsiirtovero ja omistamisesta kiinteistövero ,metsän myynnistä myynti vero jne.. ,joten Suomessa vaurastuminen on muutoinkin vaikeaa. Seuraava aste on sosialisoida kansalaisten omaisuus, veroaste on Suomessa vedetty omaisuuden suhteen kattoonsa ,joten asian suhteen olisi aika tehdä jotakin. Huolimatta tilanteesta ei rahat riitä edes sairaanhoidon pyörittämiseen ja käydään suorataan palkka sotaa, eikä perusturvaa ole hoidettu kuntoon. Minne ne rahat katoaa. Uniperin kaltaisiin palkitsemisiinko ja Euroopan valtioiden konkurssikypsien valtioiden pystyssä pitämiseenkö?
Siis LIIKA-VARALLISUUS- vero-
tuo raja on tärkeä- pitäshän köyhien saada omistaa asunnot, autot, jne- ILMAN VEROJA!
Varallisuusveron+poistaminen+oli+järkevää,+koska+varallisuuden+mittaaminen+on+erittäin+vaikeaa+ja+monesti+mahdotonta.
Minustakin perintöveron poisto on ihan hulluutta. Se on Suomen veroista ehkä juuri se kaikkein oikeudenmukaisin ja reiluin. Siinä verotetaan nimenomaan täysin ansiotonta tuloa jonka ihminen saa ilman että hänellä on minkäänlaista ansiota tuon tulon hankkimisessa. Lisäksi perintöverolla ainakin vähän puututaan yhteen suurimpaan ongelmaan mikä yhteiskunnassa on. Nimittäin omaisuuksien kasautumiseen rikkaimmille suvuille ja sen seurauksena syntyvään suureen eriarvoisuuteen: Toiset syntyvät jo valmiiksi niin rikkaina ettei heidän koskaan tarvitse tehdä työtä ja omaisuus ja sen sijoittaminen takaavat paljon suuremmat tulot kuin ikinä mistään palkkatyöstä kukaan saisi.
Syy siihen miksi Suomesta löytyy niin paljon perintöveron vastustajia löytynee kesämökeistä ja niiden perimisen aiheuttamasta subjektiivisesta tunteesta että perinnön saaja joutuu maksamaan siitä että saan perinnön ja kuvitelmasta ettei ole muka varaa ottaa perintöä vastaan perintöveron takia. Mutta tuo on puhdasta roskaa: Saat 100 000 ja sitten kehtaat väittää ettei sinulle ole muka varaa ottaa vastaa 95 000 euroa kun joudut maksamaan siitä sen 5000 euroa!!!
mitä HELVETIN MERKITYSTÄ SILLÄ ON ETTÄ JOKU SAA RAHAA- vaika se ei olisi jonkun riistoporvarin hikipajassa tullutta palkkaa?
Tuo ajattelu on järjetöntä.
On hyvä jos kansalla olisi omaaisuutta ja kaikki ei olisi köyhiä.
Porvarit Suomessa vaan on fasisteja jotka haluaa pitää muut köyhinä- niin myös RKPn johtama vasemmisto ilmeisesti?
Hyvä kirjoitus!
Tuo mökkiesimerkki oli hyvä havainnollistus!
Ruoan+arvonlisäveron+tulisi+olla+0%,++koska+on+järjetöntä+verottaa+pakollista+tarvetta.
vain+kommarit+ajaa+ruualle+0%+arvon+lisä+veroa
Siis kommarit ainoita järkeviä?...minä oikeistolaisena ajan sitä myös! Persut ei aja köyhän asiaa saatana!
Tuossakin ajattelussa enemmän järkeä kuin köuhien verottamisessa-
mutta tosin ongelman voisi ratkaista kansalaispalkan avulla- olisi silloin varaa osta ruokaa.
Kansalaispalkka on jokseenkin turha idea, koska kyse on vain verotuksen kohdentamisesta.
Kansalaispalkka kuulemma pitäisi verottaa pois siltä osin, minkä tulkitaa olevan "liikaa", jolloin itse asiassa kansalaispalkan lopputulema olisi, ettei tulonmuodostuksessa tapahdu mitään muutosta.
Kansalaispalkkaa ehdottaneiden mallilla voitaisiin jopa maksaa kaikille kansalaispalkkaa miljoona euroa kuukaudessa, siitä vaan verottaja verottaisi suurimman osan pois, ja jokaiselle jäisi edelleen yhtä paljon rahaa kuin nykyään.
Kotimaisen+ruoan+arvonlisävero+voisi+olla+0%.+Siten+tuettaisiin+kotimaista+ruoantuotantoa+ja+ruokateollisuutta.+Se+olisi+yhteiskunnallisesti+hyödyllisempää.
Veroja pitäisi rakastaa, sillä ne tekevät maasta turvallisen asua.
Minä maksaisin mielelläni miljoona euroa perintöveroa, tai vaikka peräti kymmenen miljoonaa euroa. Mutta kun olen syntynyt köyhään sukuun, niin minulle ei ikinä anneta mahdollisuutta maksaa perintöveroa.
Enkä ikinä tule saamaan mitään ilmaiseksi.
Kesämökkinikin jouduin ihan itse maksamaan, samoin kuin Teslani.
Köyhien verottamisessa ei ole mitään järkeä.
Niistä on jo verot maksettu joten ei pitäisi enää valtion periä perinnöistä.
Vero on aina henkilökohtainen, joten perinnön saajalle perintö on aina uutta tuloa. Muutenkin logiikkasi ontuu, sillä esim. varainsiirtovero menee aina kun kiinteistö myydään. Joka kerta kun se vaihtaa omistajaa, uusi omistaja maksaa veron. Varainsiirtovero menee silloinkin vaikka kiinteistön alkuperäinen myyjä ostaisi sen takaisin. Ihan samalla tavalla perinnössäkin kiinteistö vaihtaa omistajaa. Varainsiirtoveroa ei makseta perinnöstä, mutta perintöveroa kylläkin!
Perijä ei ole maksanut niistä veroa vaan maksaa perintönä saadusta tulosta tuloveron perintöveron muodossa. Itse asiassa perintövero on aivan liian matala. Kun asiaa ajattelee tarkemmin, niin huomaa, että omalla työllä hankittua rahaa verotetaan paljon ankarammin kuin vailla omaa ansiota lahjoituksena saatua perintöä. Eihän tuossa ole mitään järkeä! Kyllä verotuksen pitäisi kannustaa hankkimaan vaurautta omalla työllä eikä perinnöllä tai pörssipelaamisella.
Moninkertainen verotus on merkillinen munaus. Tietysti ylläpidetään nykyistä systeemiä yllä....
Tulonsiirtoja....
Jos Matti Meikäläinen tai Maija Meikäläinen makselee koko elämänsä moninkertaisia veroja vauraudestaan, kulutuksestaan, palvelujen käytöstä yms., miksi hänen perillistensä pitää maksaa siitä oman erillisen veronsa, kun saavat isänsä ja/tai äitinsä varallisuuden? Perilliset kuitenkin tulevat maksamaan veroja kuten isänsä ja/tai äitinsä. Kun itse perin kohta vanhempieni tilan ja muun karttuneen omaisuuden, siitä menee lähes kaikki pakkomyyntiin, koska en pysty maksamaan perintöveroa. Tila on sukutila, jolla on pitkät perinteet, jonka haluaisin pitää ja jättää omille lapsilleni. Perintöverotus tulee uudistaa, jossa katsotaan tapauskohtaisesti, millaisesta perinnönjaosta on kyse, mikäli halutaan ehkäistä epärehellistä toimintaa.
Pitää poistaa....
Perintöveron tuotto on oikeastaan aika marginaalista. Vuotuisen perintöverokertymän (reilut 800 milj) laittaa ihan normi demari-ministeri haisemaan yhdessä iltapäivässä.
Uutena ”verona” voisi olla köyhyysvero, sen voisi tehdä sisään vaikka ruumillisella työllä?
Jos ei palkasta mene tuloveroa niin sitten pitäisi vastaanottaa erilaisia hätäaputöitä, kaikennäköisiä on tarjolla. Vesakonraivausta, marjanpoiminta, töhryjen siivousta seinistä uimarantojen ja vastaavien siivousta jne.