Kristinuskon käsitys Jumalasta pohjautuu Vanhan testamentin Jumala Jahveen, kuten muissakin seemiläisperäisissä uskonnoissa, joissa Jumala ei ole ainoastaan henkinen käsite, vaan runsaati polttouhreja syövä olento, joka rakastaa viininjuontia sekä säätelee sotia ja tappoja raskaalla kädellä. Tämän Jumalan 'kuullaan' VT:ssä puhuvan sekä antavan ohjeita ja määräyksiä.
Uutisissa on nyt päiviä pyörinyt tieto teologin tekemästä äitinsä surmaamisesta. Ja tämän päivän uutisessa:
<<Poliisi epäilee noin 40-vuotiasta miestä äitinsä murhasta Kuhmossa. Epäilty henkirikos tapahtui varhain aamulla 19.7. äidin asunnon ulkopuolella. Poliisin käsityksen mukaan henkirikokseen liittyi voimakasta väkivaltaa.
Poliisin mukaan tekijä tekovälineenä oli teräase. Murhan lisäksi poliisi epäilee pojan syyllistyneen myös kahteen hautarauhan rikkomiseen, sillä hän oli muun muassa liikutellut äitinsä ruumista tapahtumapaikalla.<<
Uutisen mukaan mies on käsitellyt sosiaalisessa mediassa uskonnollisia ja filosofisia teemoja, ja uutisessa todetaan:
<<Yhdessä viimeisimmässä päivityksistään mies on pyytänyt ”jättämään hänet rauhaan”. Hän myös kirjoittaa, ettei kyseessä ole avunpyyntö ongelmiin. Päivitys on julkaistu vain muutama päivä ennen epäiltyä murhaa.
– Mitään suurempaa nautintoa ei ole kuin kuulla elävän jumalan ääntä. Mutta saatana jättäkää muut ihmiset minut rauhaan, etsikää omat aivokanavat ja kuulonapit, hän kirjoittaa.<<
Hän on kuullut Jumalan puhuvan hänelle ja lopputuloksena on äidin murhaaminen. Ja henkilö on koulutukseltaan teologi, joten teologillako on käsitys edelleen fyysisestä, puhuvasta Jumalasta, eikä kaikkialla olevasta jumalallisesta voimasta, joka säätelee ja pitää toiminnassa meidän fyysisen maailmamme, johon tieteen käsitys ylimaallisesta älystä perustuu?
Olisiko syytä myös uskonnossa muuttaa käsitys Jumalasta tiedettä vastaavaksi eli kaiken kattavaksi voimaksi, koska henkilöitynyt, persoonallinen Jumala viittaa selvästi mielen sairauteen?
Uutisissa on nyt päiviä pyörinyt tieto teologin tekemästä äitinsä surmaamisesta. Ja tämän päivän uutisessa:
<<Poliisi epäilee noin 40-vuotiasta miestä äitinsä murhasta Kuhmossa. Epäilty henkirikos tapahtui varhain aamulla 19.7. äidin asunnon ulkopuolella. Poliisin käsityksen mukaan henkirikokseen liittyi voimakasta väkivaltaa.
Poliisin mukaan tekijä tekovälineenä oli teräase. Murhan lisäksi poliisi epäilee pojan syyllistyneen myös kahteen hautarauhan rikkomiseen, sillä hän oli muun muassa liikutellut äitinsä ruumista tapahtumapaikalla.<<
Uutisen mukaan mies on käsitellyt sosiaalisessa mediassa uskonnollisia ja filosofisia teemoja, ja uutisessa todetaan:
<<Yhdessä viimeisimmässä päivityksistään mies on pyytänyt ”jättämään hänet rauhaan”. Hän myös kirjoittaa, ettei kyseessä ole avunpyyntö ongelmiin. Päivitys on julkaistu vain muutama päivä ennen epäiltyä murhaa.
– Mitään suurempaa nautintoa ei ole kuin kuulla elävän jumalan ääntä. Mutta saatana jättäkää muut ihmiset minut rauhaan, etsikää omat aivokanavat ja kuulonapit, hän kirjoittaa.<<
Hän on kuullut Jumalan puhuvan hänelle ja lopputuloksena on äidin murhaaminen. Ja henkilö on koulutukseltaan teologi, joten teologillako on käsitys edelleen fyysisestä, puhuvasta Jumalasta, eikä kaikkialla olevasta jumalallisesta voimasta, joka säätelee ja pitää toiminnassa meidän fyysisen maailmamme, johon tieteen käsitys ylimaallisesta älystä perustuu?
Olisiko syytä myös uskonnossa muuttaa käsitys Jumalasta tiedettä vastaavaksi eli kaiken kattavaksi voimaksi, koska henkilöitynyt, persoonallinen Jumala viittaa selvästi mielen sairauteen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miten kirkkojen papit, piispat ym. kehtaavat vielä nykypäivänä puhua jostain Jumalasta, joka on joku konkreettinen persoona, joka heittelee ihmistä sinne tänne?
Nykytiede ymmärtää energioista, mielestä, traumoista ja miten ihmisen pitää itse pyrkiä tasapainottamaan niitä. Mitään persoonallista, kostonhimoista Jumalaa ei pidä opettaa missään.
Valtio eroon kirkosta noin ensi alkuun. Papit ja piispat hävetkää.
"Miten kirkkojen papit, piispat ym. kehtaavat vielä nykypäivänä puhua jostain Jumalasta, joka on joku konkreettinen persoona, joka heittelee ihmistä sinne tänne? "
Jumala on rakkaus.
Jeesuksessa Jla tuli ihmiseksi.
Jeesus osoitti esimerkillään, millainen Jla on ja opetti Jlasta, joka haluaa pelastaa ihmisiä tästä synnin sairaasta maailmasta.
Joh3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
"Hän on kuullut Jumalan puhuvan hänelle ja lopputuloksena on äidin murhaaminen. Ja henkilö on koulutukseltaan teologi, joten teologillako on käsitys edelleen fyysisestä, puhuvasta Jumalasta, "
Ei näistä pidä syyttää Jlaa.
Tällaiset ovat Paholaisen aikaansaannoksia.
Juudaskin kuunteli yli 3 vuotta Jeesuksen puheita ja opetuksia.
Silti hän kääntyi Jeesusta vastaan pettäen hänet pikkusummalla rahaa.
Höpsö.
"Jeesuksessa Jla tuli ihmiseksi."
Tämä lausehan on ristiriidassa Joh.3:16 kanssa. Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen, ei itse tullut ihmiseksi. Ja miksi lyhennät Jumalan Jla:ksi? Siksikö ettet usko Häneen?
otin jumalan nimissä pankkilainaa 🤣🤣🤣
Kyllä teologikin voi olla uskossa ja muutenkin sekaisin.
Tämä teologi oli ilmeisesti langennut saatanan demonin ansaan. Jumala ei käske ketään tappamaan äitiään, vaan käskyssään Hän käskee kunnioittamaan vanhempiaan. Kun ihminen tulee uskoon, alkaa saatana työnsä 24/7. Tämä täytyy tiedostaa. On kaivettava sanan miekka ja uskon haarniska päälleen. ja karkotettava kiusaaja Jeesuksen nimen avulla. Ei tarvitse kirota eikä huutaa, demoni lähtee rauhallisesti käskemällä, mutta jää kyttäämään uusia tilaisuuksia. Olkaa valppaat.
Tulitko uskoon lukemalla Raamattua?
Usko tulee kuulemisesta!
Raamattua lukemalla se syventyy ja vahvistuu.
Minä kuuntelin helvetillä pelottelua koko lapsuusajan, mikä on toiminut uskonavastaisena rokotteena.
”Olisiko syytä myös uskonnossa muuttaa käsitys Jumalasta tiedettä vastaavaksi eli kaiken kattavaksi voimaksi, koska henkilöitynyt, persoonallinen Jumala viittaa selvästi mielen sairauteen?”
Tuota, nuo päätelmäsi menevät vähän pieleen ja oikeastaan täysin ohi asian.
Persoonallinen Jumala voidaan käsittää yksilölliseksi – yksilöllistä luonnetta ilmentäväksi eli persoonalliseksi.
Teismissä eli jumaluskossa on käsitys, että on olemassa persoonallinen, vaikuttava Jumala tai jumalia (monoteismi ja polyteismi). Deismi puolestaan on käsitys, että Jumala ei puutu kehitykseen millään tavoin luotuaan maailmankaikkeuden.
Näkemyksesi on enemmän ehkä panteistinen, jossa samaistetaan jumalan olevan tuo kaikkeus eli luonto. Jumala on siis persoonaton ja ääretön.
Mitä näillä sitten on tekemistä sen kanssa, että me ihmiset sairastumme moninaisiin mielensairauksiin?
Ehkä asia on siten, että juuri tuo henkinen epävakaustila on tuonut mukanaan epätavallista uskonnollisuutta ja näin hengelliset asiat ovat alkaneet kiinnostamaan?
Tuo henkilö kertoo ”…opiskelleensa sittemmin teologiaa ja filosofiaa yliopistossa. Itä-Suomen yliopiston opinnäytekokoelmasta selviää, että hänen kymmenen vuoden takainen gradunsa käsitteli teologista ihmiskuvaa.”.
Hän siis ei ole teologi, vaan teologiaa voi opiskella kuka tahansa. Tekijä oli hieroja koulutukseltaan ja perustanut yrityksen, joka oli ajautunut vaikeisiin talousvaikutuksiin. Hän oli myös innokas karaten harrastaja.
Kun tekijä kertoo näin ”Mutta täytyy sanoa tästäkin, että lääketiede ei pystynyt parantamaan, uskon kautta parantuminen tapahtui, eli Jumala parantaa, se ei vain käy sormia napsauttamalla.” Hän selvästi ilmaisee, että on hakenut sairauteensa apua joltain hengelliseltä yhteisöltä.
”IS:n tiedot: Karatea harrastavaa teologia epäillään äitinsä raa’asta murhasta Kuhmossa” 20.7.2022
Jos hän olisi elänyt panteistisessä eli jonkun luonnonuskonnon mukaisessa yhteisössä, hän olisi hakeutunut sairautensa johdosta niihin piireihin hakemaan apua.
Onko sinulla henkilökohtainen suhde Jeesukseen?
Jaa että, jos Jumalan pitäminen persoonana kiellettäisiin, niin silloin ei kukaan enää kuulisi ääniä, jotka kehoittavat pahantekoon?
Aloittaja koettaa laittaa mutkat suoriksi. Terv.serious
Ainakin oli hyvin yksioikoista tarinaa.
Usko ihmisen kaltaiseen jumalaan varmasti aiheuttaa niin hyvää kuin pahaakin.
Ihmiset selvästi kaipaavat nimeomaan teististä jumalhahmoa, joten ei sitä voi määräyksellä kieltää.