II M-sodassa Saksaa vastaan vain N-liiton kanssasotijoita N-liiton kantaessa päävastuun. N-liitto oli jo kesään -44 mennessä rampautanut Wehrmachtin niin pahoin, että länsivallatkin saattoivat tulla sotimaan vakavissaan. P-Afrikan ja Italian sodat eivät Saksaa juurikaan kuormittaneet. Hoiteli ne aika rennosti.
Kun rehellisiä ollaan niin USA ja Englanti olivat
Anonyymi
50291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kuinka suuren osan akselin joukoista ja voimasta NL oikeasti poisti sodasta? Itse on osaa sanoa koska en osaa sanoa mitä esim. lentotukialuksen menetys vastaa maavoimissa jne. Sotaa Euroopassa ei olisi voitu voittaa ilman Kansainyhteisöä tai Yhdysvaltoja. Yhdysvallat olisi kyllä kukistanut Japanin vaikka yksin.
Poisti massiivisen länsiavun turvin! Ilman sitä se olisi hävinnyt jo 1942!
Ei koko Neuvostoliittoa olisi menetetty.
Kun rehellisiä ollaan,niin NL oli liitossa Saksan kanssa 23.8.39 -22.6.41.
Tuskin se liittolaistaan vastaan taisteli?
Saksa tosiaan hoiteli sodat Afrikassa ja Italiassa aika rennosti antautuen molemmilla sotanäyttämöillä.
NL:n ansiosta?
------Saksa tosiaan hoiteli sodat Afrikassa ja Italiassa aika rennosti antautuen molemmilla sotanäyttämöillä.
NL:n ansiosta?-------
Nimenomaan neukun ansiota. Ilman Puna-armeijaa Saksalla olisi ollut Italiassakin kymmeniä divisioonia enemmän eikä mitään Italian taistelua olisi edes tullutkaan. Sama pätee Afrikkaan.
"Ilman Puna-armeijaa Saksalla olisi ollut Italiassakin kymmeniä divisioonia enemmän eikä mitään Italian taistelua olisi edes tullutkaan. Sama pätee Afrikkaan."
Logistiikka ja rintaman leves rajoittivat jo ennestään divisioonien määrää.
Tosiaan kiusallista,että Saksa petti NL:lle niin edullisen liiton.
Yhdessä olisi voitu panna länsimaita kylmäksi,mutta ei vain onnistunut.
Nyt sitten on koko länsi samassa rintamassa.
Miten stallari- ja brittivihaajapuolella nyt suu pannaan?
-----Miten stallari- ja brittivihaajapuolella nyt suu pannaan?------
Heti helpottaa kun alkaa tukemaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa. On varmaan sinullakin sama tuntemus.
"Yhdessä olisi voitu panna länsimaita kylmäksi,mutta ei vain onnistunut."
Hyvinhän se onnistui Saksalta yksinäänkin, Ranska antautui ja britit pötkivät pakoon, ei siihen mitään liittoja tarvittu, Norjassa britit ottivat pataan saksalaisilta jne.
Niistä tukikohdistahan on tieto vain teillä Huttiloisilla. Perustajinako?
Helppo tukea,kun ei ole kilpailijoita.
Eikä tule.
Suomi liittyy Natoon Huttiloisien ikiharmiksi.
Se riepoo muitakin entisiä stallareita.
Meniköhän ihan noin?
Miksi sitten sakut antautuivat brittikomentajille mm. Tunisiassa, Italiassa ja P-Saksassa, Tanskassakin?
Yhteensä pari miljoonaa!
Norjassa britit vastaanottivat 300 000:n sakun antautumisen.
Ei kovin huonosti?
Voithan yrittää kumota Ranskan antautumisen 1940 ja brittien pakoon pötkimisen Dunkerquesta:-D
-----Norjassa britit vastaanottivat 300 000:n sakun antautumisen.
Ei kovin huonosti?-----
Hahaa, kun pelle taas hehkuttaa. Helppoa oli varmaan ottaa vastaan kun Saksa oli jo antautunut kokonaisuudessaan. Mitähän erinomaisen urhoollista on siinä tilanteessa vastaanottaa antautuminen.
"Hahaa, kun pelle taas hehkuttaa. Helppoa oli varmaan ottaa vastaan kun Saksa oli jo antautunut kokonaisuudessaan. Mitähän erinomaisen urhoollista on siinä tilanteessa vastaanottaa antautuminen."
Sittenhän noin 1.5 miljoonan saksalaisen antautuminen Montylle ennen sitä kokonaisuudessaan antautumista varmasti myös kokonaan vastaa vaatimuksiisi, eikö?
///MeAgaln
1939-41 Kreml ja Saksa olivat aseveljiä. Kun britit käytännössä eliminoivat Italian maavoimat P-Afrikassa, sakemanni ja Moskova pitivät yhteisiä voitonparaateja Puolassa!
PöhveIi horisee taas samaa vanhaa valettaan, voitonparaatit Puolassa pidettiin syys- ja lokakuussa 1939, ja Italian osalta toinen maailmansota alkoi vasta 10.6.1940.
PöhveIi ei historiaa tunne, eikä tutkimuksia lue, ainut tarkoituksensa on joutavanpäiväinen horinointi:-D
Kuten tunnettua, pitivät myös 1-vuotisjuhlaparaateja yhdessä Puolan sankarillisen valtaamisen kunniaksi. Syksyllä 1940.
Eli itse olet mohno.
Eivät pitäneet, PöhveIi on patologinen valehtelija 😆🤣😂
Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sotilaat pitivät Puolan jaon päätteeksi yhteisen voitonparaatin Brest-Litovskin kaupungissa Puolassa syksyllä 1939
Saksa oli miehittänyt suurimman osan Puolaa ja NL itä-Puolan Veiksel-Narev-San jokilinjaa pitkin niinkuin salaiseen etupiirijakoon oli kirjoitettu 23.8.1939
Samassa kaupungissa tehtiin 1918 rauhansopimus jossa Saksalle sodan hävinnyt Venäjä menetti suuria alueita kuten Suomen ja Baltian maat ja Puolan
Stalin halusi 23.8.1939 salaisessa etupiirijaossa
Hitleriltä vapaat kädet samoihin alueisiin mitkä Venäjä menetti 1918 eli Suomen Baltian maat ja osaan Puolaa
Eli Stalinilla oli mielessään imperialistinen revanssi Venäjän vuoden 1918 aluemenetyksille eikä mikään ajan voittaminen Sotaan Saksaa vastaan
Puolan jako avasi Saksalle hyökkäystien NL:n ja NL:n epäonnistunut hyökkäys Suomeen 30.11.1939 ajoi ymmärrettävästi Suomen Saksan rinnnalle 1941
Eli salainen etupiirijako auttoi enemmän Saksaa kuin NL:a avaamalla Saksalle hyökkäystien itään ja
ajamalla Suomen Saksan rinnalle
Puolaa ei olisi pitänyt jakaa ja NL:n olisi kannatanut hyväksyä Suomen ja Ruotsin puolustusliitto vuonna 1939 mikä olisi loitontanut Suomea Saksasta
Stalin halusi vuonna 1939 revanssin Venäjän vuoden 1918 aluemenetyksille eli vallata takaisin Suomen ja Baltian maat ja osan Puolaa
Kyse oli NL:n imperialistisesta valloituspolitiikasta joka heikensi NL:n turvallisuutta
Suomen kommunistit eivät ole tuominneet salaista etupiirijakoa 23.8.1939
Pohjois-Afrikassa tuhoutui 1939-43 peräti 1/8 kaikista akselin sota-aikana valmistamista lentokoneista. El Alameinissa taisteli 1942 ENEMMÄN sakujen panssarivaunuja kuin Stalingradissa. Pohjois-Afrikan sota söi sakujen kuljetuskalustoa ja bensaa, siellä ei voinut käyttää hevosia. Itärintamalla saksalaiset kiskoivat tykkejä hevosilla ja huolsivat joukkoja hevosilla sodan loppuun asti.
Rommel pystyi bensan ja huollon salliessa "ihmetekoihin" juuri siksi, koska ei tarvinnut pohtia hevosvetoisen tykistön marssivauhtia.
Arvatkaa montako hevosta liittoutuneet toivat 1944 maihin Normandiassa? Ei yhtään.
Ei tarvinnut.
Hevosia saatiin sakslaisten palveluksessa olevilta kasakkayksiköiltä ja Saksan jalkaväeltä yleensäkin.
."El Alameinissa taisteli 1942 ENEMMÄN sakujen panssarivaunuja kuin Stalingradissa"
Valetta pukkaa, toisessa El Alameinin taistelussa saksalaisia tankkeja oli 249
Stalingradissa Saksan tappiot Bergströmin mukaan 500 tankkia.
The Germans lost 900 aircraft (including 274 transports and 165 bombers used as transports), 500 tanks and 6,000 artillery pieces.
"El Alameinissa taisteli 1942 ENEMMÄN sakujen panssarivaunuja kuin Stalingradissa"
Valehtelet, ei taistellut!
Englanti ... hehheh!
Saksalla oli wikipedian mukaan 520-547 panssaria El Alameinissa.
Valehtelet, ei ollut ainakaan Wikipedian mukaan!
Wikipediaan voi kirjoittaa kuka tahansa ja mitä tahansa.
Saksalaisia 249 tankkia ja italialaisia 298 tankkia oli toisessa El Alameinin taistelussa:
249 German tanks and 298 Italian tanks: 31 Panzer II, 85 Panzer III (short 50mm main gun), 88 Panzer III (long 50mm main gun), 8 Panzer IV (short 75mm main gun), 30 Panzer IV (long 75mm main gun), 7 command tanks, 278 Fiat M13/40 variants and 20 Italian light tanks; another 23 German tanks under repair, have been excluded
Liittoutuneilla oli tankkien suhteen sekä määrällinen että myöskin laadullinen ylivoima, italialainen Fiat M13/40 vastasi brittien Vicker 6Tn tankkia, mikä tuohon aikaan katsottiin jo Suomessakin vanhentuneeksi.
Liittoutuneiden tankit toisessa El Alameinin taistelussa :
1,029 tanks were operational at the start of the battle: 170 M3 Grant and 252 M4 Sherman medium tanks, 216 Crusader II and 78 Crusader III Cruiser tanks, 119 M3 Stuart (Honey) light tanks and 194 Valentine Infantry tanks. There were 200 replacement tanks and over 1,000 tanks were in various stages of repair, overhaul or being modified at workshops
Fiat M13/40 oli kehitetty Espanjan sisällissodassa kaapattujen Neuvostoliiton T-26 vaunujen pohjalta.
T-26 taas oli kehitelmä Vickers 6Ton vaunusta.
Bandalissimus Stalin sanoi. "Tärkeintä tässä sodassa ovat koneet... Yhdysvallat on koneiden maa. Ilman Lend-Leasen kautta saamiamme koneita olisimme hävinneet sodan."
Circia clowna Nikita Hruštšov esitti saman mielipiteen. "Jos Yhdysvallat ei olisi auttanut meitä, emme olisi voittaneet sotaa".
-----Miksi+sitten+sakut+antautuivat+brittikomentajille+mm.+Tunisiassa,+Italiassa+ja+P-Saksassa,+Tanskassakin?-----
-----Kun britit käytännössä eliminoivat Italian maavoimat P-Afrikassa, sakemanni ja Moskova pitivät yhteisiä voitonparaateja Puolassa!------
Valehtelet taas, kun tuo tapahtui talvella 1940-41 ei Puolassa pidetty mitään yhteisparaateja. Ainoa sellainen pidettiin syksyllä -39.
Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto valtasivat Puolan syyskuussa 1939, jakoivat sotasaaliina saadun maan ja perustivat NKVD:n ja Gestapon yhteiselimen murskaamaan kaiken vastarinnan miehittämillään Puolan alueella.
Se oli osa aiemmin elokuussa solmittua Punatähden liittoa hakaristin kanssa.
----------------------------------------------------------
Moskovassa 28. syyskuuta 1939 Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimuksen solmimisen yhteydessä laadittiin joukko salaisia lisäpöytäkirjoja, joista yksi oli tämä NKVD:n ja Gestapon yhteistyöstä miehitettyjen alueiden kurin ylläpitämisessä.
h eteen
ttps://avalon.law.yale.edu/20th_century/gsbound.asp
"Salainen lisäpöytäkirja
Allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat ovat Saksan ja Venäjän raja- ja ystävyyssopimuksen solmimisen yhteydessä ilmoittaneet sopineensa seuraavaa:
Kumpikin osapuoli ei suvaitse alueellaan mitään puolalaista agitaatiota, joka vaikuttaa toisen osapuolen alueisiin. Ne tukahduttavat alueellaan kaikki tällaisten kiihotusten alkeet ja ilmoittavat toisilleen tähän tarkoitukseen sopivista toimenpiteistä.
Moskova, 28. syyskuuta 1939.
Saksan Retchin hallituksen puolesta:
J. RIBBENTROP
Neuvostoliiton hallituksen valtuuttamana:
W. MOLOTOV"
Tuosta on valokuvakin olemassa, natsiupseerit ja neukkujen nahkatakkiukot vierekkäin 1940 käsi lipassa paraatia vastaan ottamassa. Mutta taitaa olla arka asia....
Hehe ja se valokuva on niin salainen, ettei kestä päivänvaloa vai:-D
Et sinä mitään luotettavaa lähdettä pysty siitä vuoden 1940 paraatista esittämään.
Kyllä se löytyy 2.MS:n historioista.
Teiltä stallareilta vain on niihin perehtyminen kielletty.
Kuten totuuteen muutenkin.
PöhveIi tosiaan myös väitti tuhansia kertoja Saksan antautuneen Montgomerylle ja suuramiraali Raederin olleen Saksan viimeinen fuhrer 😆🤣😄
Etkös nyt vieläkään tajua, ettei noita sekopäähorinoita kukaan usko?
Ei sitä sitten taaskaan löytynyt, eli taas jäit valehtelustasi kiinni!
"Kyllä se löytyy 2.MS:n historioista."
Ja ne onkin sitten semmoisia historioita, mitkä löytyy pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisältä😄🤣😆
USA ja Englanti tuottivat sotavarusteet (lentokoneet jms) ja Neuvostoliitto toimitti suuren osan sotilaista ja maasodankäynnistä. Anglo-Amerikka antoi niitä lentokoneita, jeeppejä, jms Neuvostoliitolle "lend-lease" ohjelman kautta.
Länsivaltojen apu neukulle oli todistetusti n. 10 % neukun omaan sodanajan tuotantoon verrattuna. Eli ei ratkaisevaa.
ilman lännen pommituksia saksa olisi kukistanut neuvostoliiton
Ja ilman länsiapua olisi neukku hävinnyt sotansa 1942!
Ilman USAn apua olisi Englanti hävinnyt jo 1940 !
No se olisi tehnyt rauhan. Ei hävinnyt
Jos tarkastellaan lukemia Natsi-Saksan sotilaskuolemista ja haavoittumisista niin niistä 85% tuli itärintamalla. Juuri elävän voiman hukka kuristi Hitlerin Kolmannen Valtakunnan sillä Weimarin Saksassa 1920-1927 syntyi vähän lapsia. Keisarillisen Saksan asevoimilla oli itse asiassa selvästi enemmän tykinruokaa.
"Ilman USAn apua olisi Englanti hävinnyt jo 1940"
Ja millä merivoimilla Saksa olisi tehnyt maihinnousun Englantiin?
Englanti olisi kuollut nälkään.
Englanti käytti saavutettuihin tuloksiin nähden aivan älyttömiä ja suhteettomia määriä kaikenlaisia resursseja. USA antoi tälle pikku maalle apua KAKSI kertaa sen määrän mitä antoi N-liitolle ja sen lisäksi Englanti laivasi eli siis ryösti siirtomaistaan satumaisia määriä kaikkea mahdollista mitä se vain tarvitsi tietenkään maksamatta niistä mitään näille siirtomaille.
Kansainyhteisö oli hyödyllisempi, koska toisin kuin NL Kansainyhteisö soti myös Japania vastaan pitkä aikaisesti.