Helvetin olemassaoloon voi suhtautua kolmella eri tavalla:
1) Ei usko siihen.
2) Uskoo siihen ja tulee hulluksi ajatellessaan sitä.
3) Uskoo siihen tulematta hulluksi, koska sisällä sykkii käärmeen sydän ja omatunto on kuin hyeenalla.
- Robert G. Ingersoll -
Lisäisin vielä, että usko helvetin olemassaoloon on mahdollista uskoa ilman mädäntynyttä sydäntä ja omaatuntoa, mutta se edellyttää sitä, että rakastaa omaa itseään ja helvetiltä välttymistä paljon enemmän kuin yhtäkään lähimmäistään.
Jos on olemassa helvetti, ei ole olemassa täydellistä rakkautta.
Jos on olemassa täydellinen rakkaus, ei ole olemassa helvettiä.
Ja katso: helvetti paljastuu tarkemmin asiaa tarkasteltaessa Jerusalemin vieressä aikoinaan sijainneeksi kaatopaikaksi.
1) Ei usko siihen.
2) Uskoo siihen ja tulee hulluksi ajatellessaan sitä.
3) Uskoo siihen tulematta hulluksi, koska sisällä sykkii käärmeen sydän ja omatunto on kuin hyeenalla.
- Robert G. Ingersoll -
Lisäisin vielä, että usko helvetin olemassaoloon on mahdollista uskoa ilman mädäntynyttä sydäntä ja omaatuntoa, mutta se edellyttää sitä, että rakastaa omaa itseään ja helvetiltä välttymistä paljon enemmän kuin yhtäkään lähimmäistään.
Jos on olemassa helvetti, ei ole olemassa täydellistä rakkautta.
Jos on olemassa täydellinen rakkaus, ei ole olemassa helvettiä.
Ja katso: helvetti paljastuu tarkemmin asiaa tarkasteltaessa Jerusalemin vieressä aikoinaan sijainneeksi kaatopaikaksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Helvetti on yksi opilisia kiistoja jonka lopullisella totuudella ei ole uskovalle mitään väliä. Ei hän tee sillä tiedolla yhtään mitään. Opllisten kiistojen lopullinen päämäärä on vain osoittaa omaa muka erinomaista Raamatun tutkiskelua ja kun noin hyvin ymmärtää helvetin, niin sitten on helppo syöttää ihmisille muuta pajunköyttä Raamatusta.
Siksi helvetistä kiistellään. Itse helvetti on siinä vain sivujuoni.
Eli on täysin yhdentekevää, onko Jumala moraalinen hirviö, joka on luonut helvetin, vaiko rakkaus, jonka universumissa ei ole lainkaan helvettiä?
Tietenkin helvetti on jo senkin takia että se on saatanan ja kaiken pahuuden lopullinen paikka missä saatanalla on valta vain siellä oleviin eikä voi kiusata Jumalan lapsia. On harhaoppia yrittää kumota itse helvettiä vetoamalla siihen että sen olisi luonut joku moraalinen hirviö. Ei siinä ole mitään muuta kuin se aivan luonnollinen asia, että kaikki saavat sen mitä tilaavat. Jos haluaa elää saatanan kanssa helvetissä, niin sitä saa mitä mitä tilaa. Ei siitä voi Jumalaa syyttää, vaan aivan vain itseään. Mutta sitä itse helvetin olomuotoa, mitä siellä todella tapahuu ja mitä sen kärsimykset ovat, ei ole taasen meidän vallassa ja meidän turha luoda siitä mielikuvia.
Olisihan se ihanaa että kaikkien ihmisten päämäärä olisi taivaan ihanuudessa. Niin olisi jos pahuutta ei olisi maailmassa. Ja olisi epäoikeudenmukaista että kaikilla olisi sama tuomio. Ja toisaalta jos se on totta, niin silloin ei tarvitse enää itkeä helvetistä.
Mutta me ihmiset emme niitä omien mielihalujemme mukaan pysty ratkaisemaan, vaan meidän tulee luottaa Raamattuun mitä siihen on kirjoitettu. Vääntelemättä ja kääntelemättä sitä mielihalujen mukaan siihen suuntaan kun itse haluamme uskoa ja uskotella muille.
Sinä olet joko kauhun vallassa tai sitten sydämesi on käärmen sydän ja omatuntosi hyeenan omatunto.
Helvetti on Rooman kirkon Raamattuun ujuttama idea ja käsite, jolle ei löydy Raamatun hepreasta ja kreikasta vastinetta.
Helvetin todellisuuden näemme vasta viimeisellä tuomiolla. Raamatussa ja Jeesuksen opetuksissa mainitaan selkeästi ehdot Tuliseen järveen heitettäviin ja pelastuviin. Mutta toisaalla voimme lukea, että Jumala kadottaa tulella vanhan aikakauden, mutta kaiken Hän tekee uudeksi. Kuolemaa ei enää ole, ei itkua ei valitusta, Hän pyyhkii kaikki kyyneleemme. Tilalle on tullut Isän auvoinen rakkaus lapsiaan kohtaan uudessa, paratiisimaisessa Jumalan ikuisessa valtakunnassa, jonne ovat päässeet kaikki Jeesukselle järkähtämättömän kuuliaiset uskovat. Kadotukseen tuomitut ovat ehkä kuolleet ja kuolema on poissa, kun kaikki on tehty uudeksi. Paha erotettiin lopullisesti, joten helvettiäkään ei tarvita.
Helvetti on Rooman kirkon Raamattuun ujuttama idea ja käsite, jolle ei löydy Raamatun hepreasta ja kreikasta vastinetta.
Maailman ylle tuli jo tuomio siten, että Jeesus veti ristillä KAIKKI tykönsä kuolemaan, ja samalla tämän maailman herra tuli heitetyksi ulos. Näin Jumalan Karitsa OTTI POIS maailman synnin ja sovitti KOKO MAAILMAN Jumalan kanssa.
Voimme jättää helvetti asian Jeesuksen hoiviin. Hän on erehtymätön tuomari. Hän myös kehoitti meitäkin antamaan anteeksi velallisilleme, Niin eikö armahtava ja kaikki näkevä näkisi meidänkin rikkomusten perimmäiset syyt ja perimmäisen potentiaalisen hyvyyden ja kelpoisuutemme Jumalanvaltakuntaan. mutta jätetään tämä asia Jeesuksen armollisiin käsiin.
Kun mietti venäläisiä, niin toivoo kyllä että helvetti olisi oikeasti olemassa, ja kapasiteettia varattuna.
Oletko pohtinut, mikä olisi Jumalan neuvo tässä sota asiassa. Luulisin, että Hän kehoittaa kaikkia jättämään asian Jumalan käsiin ja rukoilemaan Jumalan tahdon toteutusta. Hän katsoo Taivaastaan ovatko ihmiset alkaneet palata takaisin, ainoan elävän Jumalan suojelukseen, harharetkiltään mammonan, sairaan kunnianhimon, väkivallan, valheen rakkaudettomuuden jne..... saatanan asettamien epäjumalien palvonnasta. Vai haluavatko he vieläkin herkutella tappamisen kiihkossaan. Viisas maallikkokin näkee tulevaisuuden suunnan, se on täsmälleen Danielin, Hesekielin ja ilmestyskirjan ennusteiden mukaiseen tulevaisuuteen johtava.
Eipä taida ihmisten kärsimys taaskaan jumalaa kiinnostaa pätkänkään vertaa.
Apu tulee taivaalta HIMARSsien muodossa.
Sikäli kuin helvetti on olemassa, on se Herra Sebaotin luoma, sallima ja ylläpitämä laitos.
Kaikkitietävän ja kaikkivoipan Herra Sebaotin täytyi tietää jo ennen ihmisen luomistaan, että hän tulee luojana tekemään ihmisestä houkutukselle alttiin ja ennen Lucifer-enkelin luomista, että tämä tulee ryhtymään kapinaan.
Herra Sebaotin kaikkitietävyydestä johtuen yhdelläkään ihmisellä ei ole valinnanvapautta sillä hän luojana tiesi jo ennen ihmisen luomista jokaisen tulevan ihmisen ajatuksen ja teon jo ennakkoon.
Valinnanvapaus on siten ihmisen harhakuvitelma ja jokainen joka päätyy helvettiin tai taivaaseen on määrätty sinne jo ennen syntymäänsä.
Puoliksi oikein!
Herra Sebaot ei voi olla Saatana.
Kaikki on ennalta määrätty pelastukseen; helvettiä ei ole olemassa.
Gehenna oli kaatopaikka Jerusalemin kupeessa.
Luziferin ja kapiallisten enkeleiden ja Aatamin ja Eevan, ei ollut pakko langeta. Jos he olisivat nudattaneet Jumalan ehdottoman hyviä neuvoja, olisi kaikki paha jäänyt tekemättä. Sama vallitsee nykyisinkin. Ihmiset hylkäävät hyvän hedelmän tuottamisen ja alkavat tuottaa saatanan vaikutuksesta itselleen mieluisempaa huonoa hedelmää. Tämä kaikki, vain luulotellun ja harhautuneen mielensä tuottaman unelman takia, joka syyttää, että Jumala ei tehnyt ihmisistä tahdottomia ohjelmoituja robotteja, eli zombeja. He syyttävät Jumalaa omasta pahuudestaan. Ihmisen täytyy itse haluta Jumalan järkähtämättömän kuuliaisuuden omaavaksi lapseksi. Jeesus tuli auttamaan meitä tässä asiassa. Nyt voimme elää riemuiten elämäämme, sillä Jeesus ei hylkää, vaikka lankeamme, emmehän ole robotteja, Hän antaa katuvalle anteeksi, eikä enää niitä muistele.
"älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."" (1. Moos. :16-17.
Tässä kielto asiassa Aadamille ja Eevalle ei ole sanottu JOS siitä syöt,Näin ollen ei ole annettu kun yks vaihtoehto eli syödä kiellettyä hedelmää.
Jos Aadamille ja Eevalle olisi sanottu "älä syö, sillä sinä päivänä,JOS siitä syöt,olet kuoleman oma.Niin olisi ollut kaks vaihtoehtoa joko ottaa tai ei.
Jumala on itseasiassa sanonut Aadamille ja Eevalle että he tulevat lankeamaan.Mutta ei ole siinä hetkessä ymmärtänyt asiaa.
Tämä robotti-argumentti on niin surkuhupaisa ja pystyynkuollut, että tuntuu käsittämättömältä, että joku fyysisesti aikuinen ihminen voi sitä vakavissaan käyttää.
Paavali ajattelee asiasta PÄINVASTAISESTI; hänen mukaansa ihminen on AINA orja; joko synnin tai Jumalan.
Ja Jeesus tuli TEKEMÄÄN TYHJÄKSI Perkeleen työt.
Aadamin lankeemus toi maailmaan ihmisen ja Jumalan viholliset, synnin ja kuoleman.
Ja viimeisenä näistä kukistetaan kuolema; Jumalan Karitsa kun OTTI GOLGATALLA JO POIS maailman synnin.
Mutta jatka ihmeessä tuota humanistista sössötystäsi, kun tunnut siitä saavan itsetyytyväiselle sielullesi ravintoa.
1/3osaa enkeleistä lankes ja 2/3osaa välttyi lankeemukselta.Miks 2/3osaa enkeleitten vapaa tahto ei suuntautunut luojaa vastaan?
Näyttää siltä että näitten enkeleitten sisin on luotu erilailla kun 2/3osaa enkeleitten mielessä ei ole syntynyt tyytymättömyyttä tottelemattomuutta ja kapinamieltä.
Vapaalla tahdolla ei voi selittää näitten enkeleitten lankeemusta.
Olen samaa mieltä. Ja "vapaa tahto" ylipäätään on eriskummallinen kielellinen luomus.
Ihmisessä esiintyy sekä päällekkäisiä/limittäisiä (pysyviä) että toisistaan irrallisia, lyhytikäisempiä tahtotiloja. Edellisistä ovat esimerkkejä esim. halu pysyä hengissä ja halu välttyä nälän ja janon ja kivun tuntemuksilta. Jälkimmäisistä vaikkapa tahtotila/halu mennä elokuviin, halu valmistua johonkin ammattiin, halu mennä naimisiin, halu laihtua jne.
Nuo tahtotilat eivät kuitenkaan ole mielestäni sellaisia, että niihin voisi liittää mielekkäästi määreen "vapaa". Mitä muuta tahto(misen)tila on kuin tietynlainen mielentila, joka ihmisessä vallitsee? Kuinka niin se muka voi olla "vapaa" ja "ei-vapaa"?
Ihmisen sisällä ei ole ("vapaata" tai "ei-vapaata") tahto-nimistä elintä tai laitetta, joka "sykkii" ilmoille erilaisia tahtotiloja; ihminen yksinkertaisesti tahtoo kulloinkin mitä tahtoo, milloin pysyvämmin ja milloin ohimenevämmin.
Enkeliesimerkissä on täysin selvää, että 1/3 on ollut jo alun perin taipuvainen yhdenlaiseen tahtomiseen ja loput toisenlaiseen. Ja taipuvaisuus ei ole "vapautta" vaan taipuvaisuutta.
Jos olisi todella olemassa jonkinlainen ABSOLUUTTISEN VAPAA TAHTO, se ilmenisi täysin kaoottisina ja poukkoilevina ja keskenään epäloogisina tahtotiloina; se olisi kuin pyörremyrsky.
" Aatamin ja Eevan, ei ollut pakko langeta."
Miten voit olla asiasta täysin varma?
Et ole kuiteskaan ollut paratiisissa kokemassa sitä tilannetta Aatamina tai Eevana että oisko se ollut niin helppo ja yksinkertainen ratkaisu olla ottamatta kiellettyä hedelmää.
Uskonnot on kuin kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tarvitaan synkkä ja pimeä paikka, josta voidaan tempaista valoon. Ihmisessä on nämä mekanismit, piuhat valmiina.
Kaikki on värähdettä. Jokaisella sanalla on oma värähtelynsä. Jokainen tekee itse itselleen helvetin tai taivaan omilla ajatuksillaan. Uskontojen taikurit, papit, Räsäset ym. manipuloi ihmisten mieliä käyttäen sanojen värähteitä. Kansa uskoo näiden taikureiden temppuja:DDD.
Voidaanko tieteellisen tiedon edetessä sallia taikureiden toimia, joilla ihmisiä hallitaan käyttäen kyseenalaisia metodeja?
Tasapaino itsensä ja omien ajatusenergioiden kanssa lienee se mitä yhteiskunta haluaa edistää. Räsäsen peräänkuuluttama sananvapaus, jolla edistetään kaksisuuntaista mielialahäiriötä on hyvin kyseenalainen.
Lainaus kirjoittajalta tässä keskustelusta:
"Helvetti on yksi opilisia kiistoja jonka lopullisella totuudella ei ole uskovalle mitään väliä. "
Höpö höpö. Sillä on enemmän kuin arvaatkaan merkitystä siihen uskovilla, mutta enin merkitys tulee selvbästi esille siinä, mitä Jumala tästä kiistellystä teologisesta opista ajattelee. Mikä on hänen näkemyksensä. Ja sillä, mitä Jumala ajattelee asioista on suurin ja tärkein merkitys jokaisen , siis jokaisen kristityn elämässä ja uskossa. Jumalasi joko hyväksyy tai hylkää tapasi palvoa= uskonto.
Tapasi palvoa on siis sama kuin uskontosi. Jumalaa palvotaan tietyllä tavalla ja tietyin ehdoin. Hän sanelee ja kertoo selvästi kaiken tarvittavan Raamatussa. Sieltä löydät ainoan oikean tavan lähestyä Jumalaa hyväksyttävällä tavalla. Kaikki maailman kymenettuhannet eri uskonnot eivät voi mitenkään olla tie Jumalan luo.
Eli Jumala rakasti niin paljon maailmaa, että antoi ainokaisen Kirjansa, jottei yksikään, joka saa selvitettyä hyväksyttävän tavan lähestyä Jumalaa tuosta kirjoitusten kokoelmasta, joka sisältää yli 30 000 jaetta, hukkuisi? Just joo.
Et ole selvästikkään perehtynyt Raamattuun. Kannattaisi kyllä. Siitä löydät kaiken mitä tarvitset löytääksesi Jumalan.
Et selvästikään ole perehtynyt Paavalin evankeliumiin.