Miten ylipäätään voi törmätä vaijerilossiin??

Juuri näin, kyllä lossi ja lossikuski voi halutessaan tehdä jotain yhteentörmäyksen estämiseksi.

Oisko lossikuskilla ollut jännä kissavideo kesken...

Yle: "Katamaraani oli liikkeellä purjeiden sijaan konevoimalla."

Anonyymi kirjoitti:

Yle: "Katamaraani oli liikkeellä purjeiden sijaan konevoimalla."

Ite olit, Sepe näki

Jos alus on 15 metriä lähempänä lossia, niin kyllä mie lossikuskina etsisin jo peruutusvaihdetta tai kiihdytysvaihdetta, riippuen siitä, kumpaan suuntaan saan helpommin etäisyyttä lähestyvään alukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos alus on 15 metriä lähempänä lossia, niin kyllä mie lossikuskina etsisin jo peruutusvaihdetta tai kiihdytysvaihdetta, riippuen siitä, kumpaan suuntaan saan helpommin etäisyyttä lähestyvään alukseen.

Lue lisää

Lossi painaa sen verran paljon, ettei se kiihdy/pysähdy hetkessä. Todennäköisesti lossikuski on luottanut siihen, että katti ymmärtää muuttaa suuntaansa. Toki lossikuski olisi voinut antaa äänimerkkejä ja yrittää herättää nukkuvan kipparin.
Itsekin olen muutaman kerran yllättynyt kuinka nopeasti lossi liikkuu. Tämän takia yleensä väylää ylittäessä odottelen kunnes lossi lähtee liikkeelle ja ylitän väylän lossin mentyä ohitse. Tällöin jää hyvää aikaa kun lossi kiinnittyy vastapäiseen rantaan, purkaa kuorman, lastaa uuden ja vasta sitten lähtee uudelleen liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Lossi painaa sen verran paljon, ettei se kiihdy/pysähdy hetkessä. Todennäköisesti lossikuski on luottanut siihen, että katti ymmärtää muuttaa suuntaansa. Toki lossikuski olisi voinut antaa äänimerkkejä ja yrittää herättää nukkuvan kipparin.
Itsekin olen muutaman kerran yllättynyt kuinka nopeasti lossi liikkuu. Tämän takia yleensä väylää ylittäessä odottelen kunnes lossi lähtee liikkeelle ja ylitän väylän lossin mentyä ohitse. Tällöin jää hyvää aikaa kun lossi kiinnittyy vastapäiseen rantaan, purkaa kuorman, lastaa uuden ja vasta sitten lähtee uudelleen liikkeelle.

Lue lisää

Ei hetkessä, mutta kahden 360 astetta kääntyvän moottorin ansiosta on kokoisekseen yllättävän ketterä ja nopea liikkeissään.

Jos lossi on liikkunut vaikkapa viiden solmun nopeudella (2,57m/s).
Väistö ja jarrutus aloitettu 15 metriä kohteesta (joka on todella pieni matka, koska lossi on melkein 30m pitkä), niin aikaa olisi ollut melkein kuusi sekuntia.
Kuuden sekunnin aikana ehtii kääntämään koneita sen verran ja lisäämään kierroksia, että lossin suunta ehtii ihan varmasti muuttua.

Kuusi sekuntia ei ole pitkä aika, mutta jos lossin kippari on seurannut kohteen lähestymistä, niin jonkinlaisen "pakosuunnitelman" on siinä seurannan aikana ehtinyt tehdä.
Toki jos lossikuski ei ole tähystänyt vesistöä, vaan telkkaria, niin silloin asiat tuppaa tulemaan silmille.

Tai jos lossikuski on "jäätynyt" tai luottanut siihen, että muut väistää, niin se on kyllä edesauttanut törmäystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos alus on 15 metriä lähempänä lossia, niin kyllä mie lossikuskina etsisin jo peruutusvaihdetta tai kiihdytysvaihdetta, riippuen siitä, kumpaan suuntaan saan helpommin etäisyyttä lähestyvään alukseen.

Lue lisää

Onneksi sinä et ole lossikuski .

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi sinä et ole lossikuski .

Mitä lossikuski olisi tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Ei hetkessä, mutta kahden 360 astetta kääntyvän moottorin ansiosta on kokoisekseen yllättävän ketterä ja nopea liikkeissään.

Jos lossi on liikkunut vaikkapa viiden solmun nopeudella (2,57m/s).
Väistö ja jarrutus aloitettu 15 metriä kohteesta (joka on todella pieni matka, koska lossi on melkein 30m pitkä), niin aikaa olisi ollut melkein kuusi sekuntia.
Kuuden sekunnin aikana ehtii kääntämään koneita sen verran ja lisäämään kierroksia, että lossin suunta ehtii ihan varmasti muuttua.

Kuusi sekuntia ei ole pitkä aika, mutta jos lossin kippari on seurannut kohteen lähestymistä, niin jonkinlaisen "pakosuunnitelman" on siinä seurannan aikana ehtinyt tehdä.
Toki jos lossikuski ei ole tähystänyt vesistöä, vaan telkkaria, niin silloin asiat tuppaa tulemaan silmille.

Tai jos lossikuski on "jäätynyt" tai luottanut siihen, että muut väistää, niin se on kyllä edesauttanut törmäystä.

Lue lisää

Taitaa tuollaisen vaijerilossin suunnanmuutokset olla pieniä.
Uutisten mukaa lossi antoi äänimerkkejä tuolle katamariinille ennen törmäystä, joten kuski ei ilmeisesti katsellut TV :tä.

Ei taida lossi olla tässäkään tapauksessa syyllinen kolariin, vaikka kovasti yrität sitä tuo kommenttisi mukaan hakevan.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa tuollaisen vaijerilossin suunnanmuutokset olla pieniä.
Uutisten mukaa lossi antoi äänimerkkejä tuolle katamariinille ennen törmäystä, joten kuski ei ilmeisesti katsellut TV :tä.

Ei taida lossi olla tässäkään tapauksessa syyllinen kolariin, vaikka kovasti yrität sitä tuo kommenttisi mukaan hakevan.

Lue lisää

En syytä lossikuskia, mutta jos kaksi hitaasti kulkevaa ajoneuvoa törmää toisiinsa, niin silloin kummankin kulkuneuvon kuljettaja ei ole yrittänyt loppuun saakka väistöä.

Kun lossikuski teki havainnon, että lossin väylälle on tulossa alus, niin lossikuskin olisi vaikka pitänyt pysäyttää lossi reilusti ennen ja antaa sen mihin sattuu seikkailevan aluksen mennä ensin, koska lossikuskilla on se tieto siinä tilanteessa, että nuo "turistit" voi tehdä mitä vaan.
Eikä ehdoin tahdoin jatkaa omaa ajamista "minä olen lossi, minua väistetään, aikataulu painaa ja vasta eilen jouduin väistämään, nyt väistää muut" asenteella...

Yritän sanoa, että ammattilaisen olisi pitänyt havaita tilanteen kehittyminen ja mahdollinen lopputulos paljon ennen missä sattuu, suuntavaistottomasti seikkailevaa turistia ja toimia sen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hetkessä, mutta kahden 360 astetta kääntyvän moottorin ansiosta on kokoisekseen yllättävän ketterä ja nopea liikkeissään.

Jos lossi on liikkunut vaikkapa viiden solmun nopeudella (2,57m/s).
Väistö ja jarrutus aloitettu 15 metriä kohteesta (joka on todella pieni matka, koska lossi on melkein 30m pitkä), niin aikaa olisi ollut melkein kuusi sekuntia.
Kuuden sekunnin aikana ehtii kääntämään koneita sen verran ja lisäämään kierroksia, että lossin suunta ehtii ihan varmasti muuttua.

Kuusi sekuntia ei ole pitkä aika, mutta jos lossin kippari on seurannut kohteen lähestymistä, niin jonkinlaisen "pakosuunnitelman" on siinä seurannan aikana ehtinyt tehdä.
Toki jos lossikuski ei ole tähystänyt vesistöä, vaan telkkaria, niin silloin asiat tuppaa tulemaan silmille.

Tai jos lossikuski on "jäätynyt" tai luottanut siihen, että muut väistää, niin se on kyllä edesauttanut törmäystä.

Lue lisää

Entä jos lossi kulki 5 solmun sijaan 10 solmua?
Entä jos kulkikin peräti 12 solmua, eli runkonopeuttaan?
Kolmessa sekunnissa, tai jopa vajaassa kolmessa, ehtii kyllä lossi kääntyä, mutta suunta ei muutu mainittavasti. Jos katti osui kyljen keskelle, ei käännöksellä olisi ollut mitään vaikutusta. Jos osui lähemmäksi keulaa taikka perää, niin silloin ehkä jotain nimellistä vaikutusta olisi ollut, mutta katin toiminnasta se silti olisi ollut kiinni, jos lossi ei reagoi mitenkään ennenkuin vasta 15 metriä törmäyspisteestä.
On selvää että 5 solmua on jo todella pahasti alakanttiin arvioitu nopeus, eikä sellaisella laskelmalla ole mitään yhteyttä todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos lossi kulki 5 solmun sijaan 10 solmua?
Entä jos kulkikin peräti 12 solmua, eli runkonopeuttaan?
Kolmessa sekunnissa, tai jopa vajaassa kolmessa, ehtii kyllä lossi kääntyä, mutta suunta ei muutu mainittavasti. Jos katti osui kyljen keskelle, ei käännöksellä olisi ollut mitään vaikutusta. Jos osui lähemmäksi keulaa taikka perää, niin silloin ehkä jotain nimellistä vaikutusta olisi ollut, mutta katin toiminnasta se silti olisi ollut kiinni, jos lossi ei reagoi mitenkään ennenkuin vasta 15 metriä törmäyspisteestä.
On selvää että 5 solmua on jo todella pahasti alakanttiin arvioitu nopeus, eikä sellaisella laskelmalla ole mitään yhteyttä todellisuuteen.

Lue lisää

Näyttäkää minulle 44t lossi, joka kulkee 10 tai 15 solmua.
5 solmun nopeus ei pahasti heitä, mutta toki sillä vetomies vetää vaikka liu'ussa.

Finferrisin kuljettajat ovat käyneet ruotsissa kolmen päivän taloudellisuusajon kurssin, ja joka toinen vuosi turun toimiston simulaattorilla päivittämä taloudellisuusajoa.
Joten kuskit tietää, että pintakaasulla, pintakaasulla ja pienillä päästöillä.


Edelleen tuohon väistöön.
miksi lossikuskin piti päästää katamaraani niin lähelle.
Olisi pysähtynyt puoleen väliin salmea odottelemaan, että tyhmä turisti pääsee sompailemaan lossiväylän ohi.

Lossikuski on se ammattilainen, kenen pitäisi tietää nämä hommat ja olla se osapuoli, joka tekee kaikkensa, ettei törmäystä tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäkää minulle 44t lossi, joka kulkee 10 tai 15 solmua.
5 solmun nopeus ei pahasti heitä, mutta toki sillä vetomies vetää vaikka liu'ussa.

Finferrisin kuljettajat ovat käyneet ruotsissa kolmen päivän taloudellisuusajon kurssin, ja joka toinen vuosi turun toimiston simulaattorilla päivittämä taloudellisuusajoa.
Joten kuskit tietää, että pintakaasulla, pintakaasulla ja pienillä päästöillä.


Edelleen tuohon väistöön.
miksi lossikuskin piti päästää katamaraani niin lähelle.
Olisi pysähtynyt puoleen väliin salmea odottelemaan, että tyhmä turisti pääsee sompailemaan lossiväylän ohi.

Lossikuski on se ammattilainen, kenen pitäisi tietää nämä hommat ja olla se osapuoli, joka tekee kaikkensa, ettei törmäystä tapahdu.

Lue lisää

Erikoista analyysiä tapahtumista esittelet.

>>>” Edelleen tuohon väistöön.
miksi lossikuskin piti päästää katamaraani niin lähelle.
Olisi pysähtynyt puoleen väliin salmea odottelemaan, että tyhmä turisti pääsee sompailemaan lossiväylän ohi.

Lossikuski on se ammattilainen, kenen pitäisi tietää nämä hommat ja olla se osapuoli, joka tekee kaikkensa, ettei törmäystä tapahdu.” <<<

Ei taida tulla lossin ajamisesta mitään noinkin vilkkaassa salmessa, jos kuskin täytyy ryhtyä arvuuttelemaan huviveneilijöiden aivoituksia kun ne ilmestyvät näkösälle.

Ei lossin kuljettaja aja tahallaan kenenkään päälle. He pyrkivät tietenkin tekemään parhaansa estääkseen törmäyksen.
Jossakin on olemassa raja, minkä verran he pystyvät ajattelemattomia huviveneilijöitä vahtimaan heidän hölmöilyjensä perään.

Jos lossikuski ryhtyy tekemään parhaansa, ettei tuollaiset huolimattomat jää alle, niin hän joutuisi ajamaan erittäin hiljaa, joka johtaisi pitkiin jonoihin lossirannassa.
Myös odottamalla, että jokainen vene on päässyt turvallisesti lossilinjan läpi alkaisi kova valitus yli pyrkijöiltä.
Tietysti myös nuo päästöt on otettu huomioon kun lossin aikatauluja luodaan, mutta joku järkevä linja siinäkin on otettava.

Mikäli lossit olisivat vaarallisia veneille, niin viranomainen olisi varmasti luonut tarpeelliseksi katsomiaan tiukennuksia niiden operointiin.

Yhteiskunta ei voi kaikkia toheloita suojella heiltä itseltään. Aina löytyy joitakin, jotka törmäävät johonkin. Parisataa vuotta sitten hevoskuskit törmäilivät kuka mihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäkää minulle 44t lossi, joka kulkee 10 tai 15 solmua.
5 solmun nopeus ei pahasti heitä, mutta toki sillä vetomies vetää vaikka liu'ussa.

Finferrisin kuljettajat ovat käyneet ruotsissa kolmen päivän taloudellisuusajon kurssin, ja joka toinen vuosi turun toimiston simulaattorilla päivittämä taloudellisuusajoa.
Joten kuskit tietää, että pintakaasulla, pintakaasulla ja pienillä päästöillä.


Edelleen tuohon väistöön.
miksi lossikuskin piti päästää katamaraani niin lähelle.
Olisi pysähtynyt puoleen väliin salmea odottelemaan, että tyhmä turisti pääsee sompailemaan lossiväylän ohi.

Lossikuski on se ammattilainen, kenen pitäisi tietää nämä hommat ja olla se osapuoli, joka tekee kaikkensa, ettei törmäystä tapahdu.

Lue lisää

Kun runkonopeus on 12 solmua, ei lossi tietenkään 15 solmua kulje.
Kun koneteho on siten mitoitettu että lossi pystyy edes jonkinlaisissa jäissäkin kulkemaan, on selvää että sitä riittää helposti vajaalla kaasullakin 10 solmun nopeuteen, eli selvästi alle runkonopeuden.
Mittaapa edes joskus matka-aika niin huomaat että 10 solmua on realistinen matkanopeus, keskinopeus tietysti sitä alhaisempi, sillä kiihdytykset ja hidastukset eivät tapahdu hetkessä, eikä perillä törmätä rantaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lossikuski olisi tehnyt?

Katsellut rauhassa tumpelon törmäilyä . Ottanut tunnistuskelpoisen kuvan tumpelon veneestä . Eipä siinä muuta .

Anonyymi kirjoitti:

Jos alus on 15 metriä lähempänä lossia, niin kyllä mie lossikuskina etsisin jo peruutusvaihdetta tai kiihdytysvaihdetta, riippuen siitä, kumpaan suuntaan saan helpommin etäisyyttä lähestyvään alukseen.

Lue lisää

Tai olisit voinut käyttää heittoistuinta tai laskuvarjoa

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäkää minulle 44t lossi, joka kulkee 10 tai 15 solmua.
5 solmun nopeus ei pahasti heitä, mutta toki sillä vetomies vetää vaikka liu'ussa.

Finferrisin kuljettajat ovat käyneet ruotsissa kolmen päivän taloudellisuusajon kurssin, ja joka toinen vuosi turun toimiston simulaattorilla päivittämä taloudellisuusajoa.
Joten kuskit tietää, että pintakaasulla, pintakaasulla ja pienillä päästöillä.


Edelleen tuohon väistöön.
miksi lossikuskin piti päästää katamaraani niin lähelle.
Olisi pysähtynyt puoleen väliin salmea odottelemaan, että tyhmä turisti pääsee sompailemaan lossiväylän ohi.

Lossikuski on se ammattilainen, kenen pitäisi tietää nämä hommat ja olla se osapuoli, joka tekee kaikkensa, ettei törmäystä tapahdu.

Lue lisää

Menee plaanissa kevyesti sen 15 kn.

Anonyymi kirjoitti:

Tai olisit voinut käyttää heittoistuinta tai laskuvarjoa

Mie oisin käyttänyt törmäyksenestomaalia.

Vedä käteen ja mene ostamaan polttoainetta siihen Mercuryysi

Anonyymi kirjoitti:

Vedä käteen ja mene ostamaan polttoainetta siihen Mercuryysi

En lähtisi herjaamaan moottoriveneilijöitä. Tunnetko myötähäpeää?

Lossiväylät on selvästi merkittyjä ja losseja ei voi olla huomaamatta, jos vähänkin tähystää. Toki lossit liikkuvat yllättävän nopeasti ja saattaa hieman yllättää kun ne lähtevät matkaan. Mutta miksi pitää ängetä lossin väylälle, jos se alkaa liikkua. Itse heitän tarvittaessa vaikka ympäri ja jään odottelemaan kunnes lossi on mennyt ohi ja vasta sen jälkeen jatkan matkaa.

Rauhoitu hyvä ihminen. Hengitä syvään ja anna pulssin tasoittua.

Ehkä homo, ehkä ei. Aina se ei päälle päin näy, vai onko sinulla jotain erityisiä lahjoja tähän ilmiöön liittyen. Saatat olla joku Homo tietäjä kuka ties. Joka tapauksessa mahtavaa

On pakko jatkaa vielä vähän: Lossi kulki kohti itää ja katamaraani kohti pohjoista.

Tämä on tähystyksen puuttumiselle toinen vaihtoehto: Kun tulee maasta, jossa ei veneilyvesillä ole losseja, voi erehtyä pitämään lossia konealuksena, jonka sitten odottaa väistävän oikealta tulevaa.

Anonyymi kirjoitti:

On pakko jatkaa vielä vähän: Lossi kulki kohti itää ja katamaraani kohti pohjoista.

Tämä on tähystyksen puuttumiselle toinen vaihtoehto: Kun tulee maasta, jossa ei veneilyvesillä ole losseja, voi erehtyä pitämään lossia konealuksena, jonka sitten odottaa väistävän oikealta tulevaa.

Lue lisää

Jos on liikuttu konevoimalla, on ihan normi väistämissäännöt. Eli molempien olisi pitänyt tehdä voitavansa törmäyksen välttämiseksi mutta loosin mahdollisuudet siihen ovat aika rajatut. Katti oli luonnollisesti kaikissa tilanteissa väistämisvelvollinen. Itsekin purjehtijana tulee välteltyä tilanteita jossa lossin kokoinen alus joutuisi hirveästi muuttelemaan reittiään. Jo hyviin tapoihin kuuluu näyttää kylkeä ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

On pakko jatkaa vielä vähän: Lossi kulki kohti itää ja katamaraani kohti pohjoista.

Tämä on tähystyksen puuttumiselle toinen vaihtoehto: Kun tulee maasta, jossa ei veneilyvesillä ole losseja, voi erehtyä pitämään lossia konealuksena, jonka sitten odottaa väistävän oikealta tulevaa.

Lue lisää

Kattikuski oli lukenut meriteiden säännöt: "Vasemmalta tulija väistää."

Anonyymi kirjoitti:

On pakko jatkaa vielä vähän: Lossi kulki kohti itää ja katamaraani kohti pohjoista.

Tämä on tähystyksen puuttumiselle toinen vaihtoehto: Kun tulee maasta, jossa ei veneilyvesillä ole losseja, voi erehtyä pitämään lossia konealuksena, jonka sitten odottaa väistävän oikealta tulevaa.

Lue lisää

Eikö ne lossin mastossaan käyttämät merkit ole kansainvälisesti samat?

Anonyymi kirjoitti:

Kattikuski oli lukenut meriteiden säännöt: "Vasemmalta tulija väistää."

Se on lukenut veneilyn aapisen:
"Moottorivene väistää purjevenettä."

Purjevene ei muutu moottoriveneeksi, vaikka purje ei ole ylhäällä. Jos muuttuisi, vene pitäisi katsastaa sekä purjeveneeksi että moottoriveneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ne lossin mastossaan käyttämät merkit ole kansainvälisesti samat?

On ne varmasti, muttei välttämättä kovin selkeästi näkyvät. Eihän tuo lossi ole kovinkaan iso ja lossin ajama väli on 0,9 mpk eli yllättävän pitkä vaijerilossiksi. Kartoissakaan ei näy formaatista riippuen kovinkaan selvästi.

Voin ymmärtää, että virolaisen vuokraveneen kippari ei ole hahmottanut tuota vaijerilossiksi, jota pitää väistää.

Ei tietysti selitä, ettei ole viime hetkessä kuitenkin väistänyt. Sama koskee myös lossikuskia. Onhan siinä tehokkaat moottorit, joilla se pysähtyy aika nopeasti. Voinee myös vaijerilla jarruttaa.

Anonyymi kirjoitti:

On ne varmasti, muttei välttämättä kovin selkeästi näkyvät. Eihän tuo lossi ole kovinkaan iso ja lossin ajama väli on 0,9 mpk eli yllättävän pitkä vaijerilossiksi. Kartoissakaan ei näy formaatista riippuen kovinkaan selvästi.

Voin ymmärtää, että virolaisen vuokraveneen kippari ei ole hahmottanut tuota vaijerilossiksi, jota pitää väistää.

Ei tietysti selitä, ettei ole viime hetkessä kuitenkin väistänyt. Sama koskee myös lossikuskia. Onhan siinä tehokkaat moottorit, joilla se pysähtyy aika nopeasti. Voinee myös vaijerilla jarruttaa.

Lue lisää

Etsi googlesta kuvia Högsåran lossista. Osassa kaksi palloa näkyy hyvin selvästi osassa niitä on käytännössä mahdotonta erottaa vaikkapa takana olevasta metsästä.

Anonyymi kirjoitti:

On ne varmasti, muttei välttämättä kovin selkeästi näkyvät. Eihän tuo lossi ole kovinkaan iso ja lossin ajama väli on 0,9 mpk eli yllättävän pitkä vaijerilossiksi. Kartoissakaan ei näy formaatista riippuen kovinkaan selvästi.

Voin ymmärtää, että virolaisen vuokraveneen kippari ei ole hahmottanut tuota vaijerilossiksi, jota pitää väistää.

Ei tietysti selitä, ettei ole viime hetkessä kuitenkin väistänyt. Sama koskee myös lossikuskia. Onhan siinä tehokkaat moottorit, joilla se pysähtyy aika nopeasti. Voinee myös vaijerilla jarruttaa.

Lue lisää

Näyttää siltä, että et ole kovinkaan paljon perillä lossin kulusta.
Ei ne lossin moottorit (potkurit) ole niin tehokkaita, että täydestä vauhdista sen saa seinään pysähtymään.
Sillä on sentään painoa yli 70 tonnia.

Kyllä ne päivämerkit täytyy siltä etäisyydeltä nähdä, jolta täytyy vakavasti ryhtyä väistöä tekemään.
Ne merkit ovat selvästi rungon yläpuolella ja ne ovat täyskokoiset.

Siitä vaijerista sen verran, ettei sillä sitä lossia liikuteta, eikä myöskään jarruteta.
Se on siellä pelkkä häiriötekijä.
Vaijerin tarkoitus on sallia pikakoulutettujen kuljettajien käyttö noilla vaijerilla varustetuilla lossireiteillä.
Vaijeri on helppo pudottaa pois kun on tarvis lähteä telakalle huoltoon tai talvella kun jäät kiusaavat.

Anonyymi kirjoitti:

On ne varmasti, muttei välttämättä kovin selkeästi näkyvät. Eihän tuo lossi ole kovinkaan iso ja lossin ajama väli on 0,9 mpk eli yllättävän pitkä vaijerilossiksi. Kartoissakaan ei näy formaatista riippuen kovinkaan selvästi.

Voin ymmärtää, että virolaisen vuokraveneen kippari ei ole hahmottanut tuota vaijerilossiksi, jota pitää väistää.

Ei tietysti selitä, ettei ole viime hetkessä kuitenkin väistänyt. Sama koskee myös lossikuskia. Onhan siinä tehokkaat moottorit, joilla se pysähtyy aika nopeasti. Voinee myös vaijerilla jarruttaa.

Lue lisää

Minulla on kolme appia iPadissa, joissa kaikissa näkyy tuo lossireitti.
Paperikartassa se on tietysti aina merkitty.

Anonyymi kirjoitti:

On ne varmasti, muttei välttämättä kovin selkeästi näkyvät. Eihän tuo lossi ole kovinkaan iso ja lossin ajama väli on 0,9 mpk eli yllättävän pitkä vaijerilossiksi. Kartoissakaan ei näy formaatista riippuen kovinkaan selvästi.

Voin ymmärtää, että virolaisen vuokraveneen kippari ei ole hahmottanut tuota vaijerilossiksi, jota pitää väistää.

Ei tietysti selitä, ettei ole viime hetkessä kuitenkin väistänyt. Sama koskee myös lossikuskia. Onhan siinä tehokkaat moottorit, joilla se pysähtyy aika nopeasti. Voinee myös vaijerilla jarruttaa.

Lue lisää

Tuossa lossissa on jopa iso liuta vilkkuvia kirkkaita ledejä molemmissa kyljissä ja näkyväisyys esteetön.

Ei sitä voi olla huomaamatta tai, siis voi.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että et ole kovinkaan paljon perillä lossin kulusta.
Ei ne lossin moottorit (potkurit) ole niin tehokkaita, että täydestä vauhdista sen saa seinään pysähtymään.
Sillä on sentään painoa yli 70 tonnia.

Kyllä ne päivämerkit täytyy siltä etäisyydeltä nähdä, jolta täytyy vakavasti ryhtyä väistöä tekemään.
Ne merkit ovat selvästi rungon yläpuolella ja ne ovat täyskokoiset.

Siitä vaijerista sen verran, ettei sillä sitä lossia liikuteta, eikä myöskään jarruteta.
Se on siellä pelkkä häiriötekijä.
Vaijerin tarkoitus on sallia pikakoulutettujen kuljettajien käyttö noilla vaijerilla varustetuilla lossireiteillä.
Vaijeri on helppo pudottaa pois kun on tarvis lähteä telakalle huoltoon tai talvella kun jäät kiusaavat.

Lue lisää

Onko 70 tonnia paino tyhjänä vai täydessä kuormassa?
Kyllä noilla raskaitakin ajoneuvoja kuljetetaan, tarvittessa ainakin paloautoja, ja vaikkapa jäteautoja nyt muutenkin. 70 tonnia on niin pieni luku, että täyden kuorman osuus on jo aivan olennaista suuruusluokkaa, ja täytyy myös huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

Onko 70 tonnia paino tyhjänä vai täydessä kuormassa?
Kyllä noilla raskaitakin ajoneuvoja kuljetetaan, tarvittessa ainakin paloautoja, ja vaikkapa jäteautoja nyt muutenkin. 70 tonnia on niin pieni luku, että täyden kuorman osuus on jo aivan olennaista suuruusluokkaa, ja täytyy myös huomioida.

Lue lisää

Teknisissä tiedoissa ilmoitetaan lossin hyötykuorma ja kuivapaino.
Ilmeisesti tuolla Högsåran lossilla ne ovat 44t ja 72t.

Vähän suuremmalla (hyötyk. 60t / kuivap. 120t ) lossilla viedään täällä Saimaalla yhtä puoliperävaunuyhdistelmää (täynnä) siten, että se ajetaan keskelle kantta - muita ei siihen kyytiin silloin mahdu.
Nykyiset puutavarayhdistelmät näyttävät olevan puoliksi kuormattuja tuolla lossilla kulkiessaan..Tavalliset rekat. Ei ne superluokan junat.
Siinä on kaksi kaistaa ja siten henkilöautoja mahtuu n. 21 on kahdessa jonossa.

On meillä täällä isompiakin.
Eräs jolla on hyötykuorma 70t ja kuivapaino 240t. Siinä on kolme kaistaa. Yksi leveä keskellä ja sen molemmin puolin kapeammat. Henkilöautoja ei näytä siihenkään otettavan kuin tuo n.21 kpl.
Silläkään ei voi nykyinen sora- tai puurekka täyttä 76t kuormaa viedä

Noita havaintoja olen usein lossirannassa tehnyt
Ureinwohner

Anonyymi kirjoitti:

Teknisissä tiedoissa ilmoitetaan lossin hyötykuorma ja kuivapaino.
Ilmeisesti tuolla Högsåran lossilla ne ovat 44t ja 72t.

Vähän suuremmalla (hyötyk. 60t / kuivap. 120t ) lossilla viedään täällä Saimaalla yhtä puoliperävaunuyhdistelmää (täynnä) siten, että se ajetaan keskelle kantta - muita ei siihen kyytiin silloin mahdu.
Nykyiset puutavarayhdistelmät näyttävät olevan puoliksi kuormattuja tuolla lossilla kulkiessaan..Tavalliset rekat. Ei ne superluokan junat.
Siinä on kaksi kaistaa ja siten henkilöautoja mahtuu n. 21 on kahdessa jonossa.

On meillä täällä isompiakin.
Eräs jolla on hyötykuorma 70t ja kuivapaino 240t. Siinä on kolme kaistaa. Yksi leveä keskellä ja sen molemmin puolin kapeammat. Henkilöautoja ei näytä siihenkään otettavan kuin tuo n.21 kpl.
Silläkään ei voi nykyinen sora- tai puurekka täyttä 76t kuormaa viedä

Noita havaintoja olen usein lossirannassa tehnyt
Ureinwohner

Lue lisää

Nestorin (Arvinsalmi) numerot on 150t/ n.900t

Anonyymi kirjoitti:

Etsi googlesta kuvia Högsåran lossista. Osassa kaksi palloa näkyy hyvin selvästi osassa niitä on käytännössä mahdotonta erottaa vaikkapa takana olevasta metsästä.

Onneksi lossi ei kulje metsässä.

Anonyymi kirjoitti:

Etsi googlesta kuvia Högsåran lossista. Osassa kaksi palloa näkyy hyvin selvästi osassa niitä on käytännössä mahdotonta erottaa vaikkapa takana olevasta metsästä.

Näitkö kuitenkin lossin?
Se on se keltainen iso lautta.
Sen päälle ei saa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

On ne varmasti, muttei välttämättä kovin selkeästi näkyvät. Eihän tuo lossi ole kovinkaan iso ja lossin ajama väli on 0,9 mpk eli yllättävän pitkä vaijerilossiksi. Kartoissakaan ei näy formaatista riippuen kovinkaan selvästi.

Voin ymmärtää, että virolaisen vuokraveneen kippari ei ole hahmottanut tuota vaijerilossiksi, jota pitää väistää.

Ei tietysti selitä, ettei ole viime hetkessä kuitenkin väistänyt. Sama koskee myös lossikuskia. Onhan siinä tehokkaat moottorit, joilla se pysähtyy aika nopeasti. Voinee myös vaijerilla jarruttaa.

Lue lisää

Ei voi jarrutella vaijerilla. Se on vain lainsäädännöllinen kummajainen ettei tarvittaisi kipparin papereita joiden hankkiminen edellyttää meripalvelusta ja koulunkäyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nestorin (Arvinsalmi) numerot on 150t/ n.900t

Eli lasti lisää painoa 16% ... 61% tyhjäpainosta.
On siinä lossin suunnittelun laadussa melkoisia eroja, kun verrataan paljonko tyhjäpainoa tarvitaan tietyn hyötykuorman kuljettamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näitkö kuitenkin lossin?
Se on se keltainen iso lautta.
Sen päälle ei saa ajaa.

Miten niin ei saa sen päälle?!?
Eihän lossista olisi yhtään mitään hyötyä, jos en saisi koskaan ajaa autollani sen päälle!

Liikkuvaan kohteeseen osuminen vaatii ennakointia ja suurempaa tarkkuutta.

Ei voi käydä minulle.

Lossiin törmääminen vaatii, että poistuu ruorista. Vaikka kuinka innokkaasti somettaisi kännykällä, niin lossia ei voi olla näkemättä.

Riskit varmaan kasvavat hitaalla veneellä koska hitaus voi antaa valheellisen turvallisuuden tunteen.

Eiköhän kyse ole arviointivirheestä. Mereen ei ole mitenkään merkitty missä vaijeri tarkalleen ottaen kulkee, joten kattikuski ei varmaankaan ole tiennyt ettei olekaan vielä ylittänyt lossin reittiä, kuten todenneäköisesti luuli tehneensä.
Jos olisikin jo ylittänyt lossin reitin, ja sitten tehnyt U-käännöksen väistääkseen, olisi silloinkin voinut törmätä lossiin. Pysähtymineenkään ei auta mitään, jos sen tekee tietämättään suoraan vaijerin kohdalle.
Myöskään GPS-kartta ei asiaa kerro, koska vaijerin kohta siirtyy lossin aiheuttamien voimien mukana useita kymmeniä metrejä noin leveässä salmessa.

Väistäminen olisi paljon helpompaa jos lossiin olisi selkeästi ja tarkasti merkitty suunta, josta vaijeri lossiin tulee. Nykyisin asiassa on helppo tehdä jopa 10 asteen suuruinen virhe vielä silloinkin kun lossi on 100 metrin päässä. Merkinnän voi tehdä samoin kun lentokentillä on merkitty saapuville lentokoneille korkeussuunta (kulma), sama vain sivusuuntaan ja kiinni lossiin eikä lentokenttään.

Nopea moottorikatti olisi ollut paljon helpompi väistämisväline, koska sillä ehtii kauempaakin alta pois jompaankumpaan suuntaan, vaikkei tiedäkään kumpi suunta on väistämisen kannalta se edullisempi. Hitaalla purjekatilla konevoimalla liikuttaessa näin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi käydä minulle.

Lossiin törmääminen vaatii, että poistuu ruorista. Vaikka kuinka innokkaasti somettaisi kännykällä, niin lossia ei voi olla näkemättä.

Riskit varmaan kasvavat hitaalla veneellä koska hitaus voi antaa valheellisen turvallisuuden tunteen.

Lue lisää

Hitaus ei todellakaan anna turvallisuuden tunnetta, vaan avuttomuuden tunteen, ettei millään ehdi väistää tietämättä mihin suuntaan pitäisi yrittää ettei jää alle.

Nopealla veneellä turvallisuuden tunne on varmasti päällimmäisenä, kun "tietää" ehtivänsä alta pois ajoipa kumpaan suuntaan tahansa. Ja sitten kun kone yllättäen sammuu ollaan isoissa vaikeuksissa, kun "tieto" ei ollutkaan oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kyse ole arviointivirheestä. Mereen ei ole mitenkään merkitty missä vaijeri tarkalleen ottaen kulkee, joten kattikuski ei varmaankaan ole tiennyt ettei olekaan vielä ylittänyt lossin reittiä, kuten todenneäköisesti luuli tehneensä.
Jos olisikin jo ylittänyt lossin reitin, ja sitten tehnyt U-käännöksen väistääkseen, olisi silloinkin voinut törmätä lossiin. Pysähtymineenkään ei auta mitään, jos sen tekee tietämättään suoraan vaijerin kohdalle.
Myöskään GPS-kartta ei asiaa kerro, koska vaijerin kohta siirtyy lossin aiheuttamien voimien mukana useita kymmeniä metrejä noin leveässä salmessa.

Väistäminen olisi paljon helpompaa jos lossiin olisi selkeästi ja tarkasti merkitty suunta, josta vaijeri lossiin tulee. Nykyisin asiassa on helppo tehdä jopa 10 asteen suuruinen virhe vielä silloinkin kun lossi on 100 metrin päässä. Merkinnän voi tehdä samoin kun lentokentillä on merkitty saapuville lentokoneille korkeussuunta (kulma), sama vain sivusuuntaan ja kiinni lossiin eikä lentokenttään.

Nopea moottorikatti olisi ollut paljon helpompi väistämisväline, koska sillä ehtii kauempaakin alta pois jompaankumpaan suuntaan, vaikkei tiedäkään kumpi suunta on väistämisen kannalta se edullisempi. Hitaalla purjekatilla konevoimalla liikuttaessa näin ei ole.

Lue lisää

"Eiköhän kyse ole arviointivirheestä. Mereen ei ole mitenkään merkitty missä vaijeri tarkalleen ottaen kulkee, joten kattikuski ei varmaankaan ole tiennyt ettei olekaan vielä ylittänyt lossin reittiä, kuten todenneäköisesti luuli tehneensä."

Tähystäminen on sallittua ja jopa pakollista. Kun oman kulkusuunnan kanssa kutakuinkin suorakulmaisesti lähestyy alus, on määritettävä, ollaanko törmäyskurssilla. Ajoissa tehty pieni suunnanmuutos tuon risteävän aluksen perän puolelle riittää, ettei enää olla törmäyskurssilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hitaus ei todellakaan anna turvallisuuden tunnetta, vaan avuttomuuden tunteen, ettei millään ehdi väistää tietämättä mihin suuntaan pitäisi yrittää ettei jää alle.

Nopealla veneellä turvallisuuden tunne on varmasti päällimmäisenä, kun "tietää" ehtivänsä alta pois ajoipa kumpaan suuntaan tahansa. Ja sitten kun kone yllättäen sammuu ollaan isoissa vaikeuksissa, kun "tieto" ei ollutkaan oikea.

Lue lisää

Eipä olekaan.

En ole nähnyt yhtään nopeaa venettä, jossa ruorissa ei ole ketään, mutta useamman kerran hitaan veneen kulkevan itsekseen tai niin, että välillä pää on pilkahtanut luukusta kadotakseen taas kannen alle.

Nopea vene, katsos, tarvitsee vahtimista. Yksittäinen aalto tai tuulenpuuskakin voi kääntää sitä sen verran, että menoa tarvitsee korjata.

Huomaa, ettei sinulla ole mitään kokemusta, mutta halu pitää ääntä on. Mitä, jos menisit sellaiselle palstalle, josta ymmärrät jotain, jos sellaisia on?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kyse ole arviointivirheestä. Mereen ei ole mitenkään merkitty missä vaijeri tarkalleen ottaen kulkee, joten kattikuski ei varmaankaan ole tiennyt ettei olekaan vielä ylittänyt lossin reittiä, kuten todenneäköisesti luuli tehneensä.
Jos olisikin jo ylittänyt lossin reitin, ja sitten tehnyt U-käännöksen väistääkseen, olisi silloinkin voinut törmätä lossiin. Pysähtymineenkään ei auta mitään, jos sen tekee tietämättään suoraan vaijerin kohdalle.
Myöskään GPS-kartta ei asiaa kerro, koska vaijerin kohta siirtyy lossin aiheuttamien voimien mukana useita kymmeniä metrejä noin leveässä salmessa.

Väistäminen olisi paljon helpompaa jos lossiin olisi selkeästi ja tarkasti merkitty suunta, josta vaijeri lossiin tulee. Nykyisin asiassa on helppo tehdä jopa 10 asteen suuruinen virhe vielä silloinkin kun lossi on 100 metrin päässä. Merkinnän voi tehdä samoin kun lentokentillä on merkitty saapuville lentokoneille korkeussuunta (kulma), sama vain sivusuuntaan ja kiinni lossiin eikä lentokenttään.

Nopea moottorikatti olisi ollut paljon helpompi väistämisväline, koska sillä ehtii kauempaakin alta pois jompaankumpaan suuntaan, vaikkei tiedäkään kumpi suunta on väistämisen kannalta se edullisempi. Hitaalla purjekatilla konevoimalla liikuttaessa näin ei ole.

Lue lisää

Se ajoi lossin kylkeen.

Olet tietenkin oikeassa siinä, ettei vaijeri ole helposti havaittavissa lossin rungossa, mutta silloin voi väistää itse lossia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän kyse ole arviointivirheestä. Mereen ei ole mitenkään merkitty missä vaijeri tarkalleen ottaen kulkee, joten kattikuski ei varmaankaan ole tiennyt ettei olekaan vielä ylittänyt lossin reittiä, kuten todenneäköisesti luuli tehneensä."

Tähystäminen on sallittua ja jopa pakollista. Kun oman kulkusuunnan kanssa kutakuinkin suorakulmaisesti lähestyy alus, on määritettävä, ollaanko törmäyskurssilla. Ajoissa tehty pieni suunnanmuutos tuon risteävän aluksen perän puolelle riittää, ettei enää olla törmäyskurssilla.

Lue lisää

"on määritettävä, ollaanko törmäyskurssilla."
Aivan, ja juuri tuossa kohtaa se arviointivirhe kaikkein todennäköisemmin tehtiin.

Määritys olisi paljon helpompaa jos lossin kulkusuunta ja vauhti pysyisi samana, ja sen kulkusuunta olisi helposti luettavissa tai nähtävissä tarkasti jostain, tai tarkka reitti muuten ennakoitavissa. Nykyään mikään noista ei toteudu, ja siksi virhearviointeja sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä olekaan.

En ole nähnyt yhtään nopeaa venettä, jossa ruorissa ei ole ketään, mutta useamman kerran hitaan veneen kulkevan itsekseen tai niin, että välillä pää on pilkahtanut luukusta kadotakseen taas kannen alle.

Nopea vene, katsos, tarvitsee vahtimista. Yksittäinen aalto tai tuulenpuuskakin voi kääntää sitä sen verran, että menoa tarvitsee korjata.

Huomaa, ettei sinulla ole mitään kokemusta, mutta halu pitää ääntä on. Mitä, jos menisit sellaiselle palstalle, josta ymmärrät jotain, jos sellaisia on?

Lue lisää

Kokemusta on sekä hitaista veneistä että nopeista, varmasti enemmän kuin sinulla.
Nopeassa on paljon helpompi pitää turvallisuuden tunnetta yllä kuin hitaassa, mikäli sinullakin olisi jotain kokemusta aiheesta olisi se ollut sinullekin itsestäänselvyys.

Anonyymi kirjoitti:

"on määritettävä, ollaanko törmäyskurssilla."
Aivan, ja juuri tuossa kohtaa se arviointivirhe kaikkein todennäköisemmin tehtiin.

Määritys olisi paljon helpompaa jos lossin kulkusuunta ja vauhti pysyisi samana, ja sen kulkusuunta olisi helposti luettavissa tai nähtävissä tarkasti jostain, tai tarkka reitti muuten ennakoitavissa. Nykyään mikään noista ei toteudu, ja siksi virhearviointeja sattuu.

Lue lisää

Lossi kyllä ajaa huomattavasti ennakoitavampaa reittiä kuin muut alukset!

Anonyymi kirjoitti:

"on määritettävä, ollaanko törmäyskurssilla."
Aivan, ja juuri tuossa kohtaa se arviointivirhe kaikkein todennäköisemmin tehtiin.

Määritys olisi paljon helpompaa jos lossin kulkusuunta ja vauhti pysyisi samana, ja sen kulkusuunta olisi helposti luettavissa tai nähtävissä tarkasti jostain, tai tarkka reitti muuten ennakoitavissa. Nykyään mikään noista ei toteudu, ja siksi virhearviointeja sattuu.

Lue lisää

En ymmärrä miten yksi arviointivirhe riittäisi, kun lossi on näkyvissä kauan.

20 tai 200 peräkläistä virhettä, joista viimeisin on vain 30 m päässä.

Anonyymi kirjoitti:

"on määritettävä, ollaanko törmäyskurssilla."
Aivan, ja juuri tuossa kohtaa se arviointivirhe kaikkein todennäköisemmin tehtiin.

Määritys olisi paljon helpompaa jos lossin kulkusuunta ja vauhti pysyisi samana, ja sen kulkusuunta olisi helposti luettavissa tai nähtävissä tarkasti jostain, tai tarkka reitti muuten ennakoitavissa. Nykyään mikään noista ei toteudu, ja siksi virhearviointeja sattuu.

Lue lisää

Et taida olla vesillä kulkija kun tuollaisia kirjoittelet.
Katsopa merikarttaa tarkemmin niiltä seuduilta missä losseja liikkuu.
Siellä on aina joku viiva mikä osoittaa lossin reitin salmen yli.
Kun tuollaista paikkaa lähestyy ja jättää siihen riittävästi marginaalia, niin ei varmasti jää vahingossa lossin alle.

Sitä paitsi se lossi on erittäin selvästi näkyvä objekti, että jos sen erottaminen on vaikeaa, niin on paras pitää paremmalla näkökyvyllä varustettu tähystäjä aina mukana D.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemusta on sekä hitaista veneistä että nopeista, varmasti enemmän kuin sinulla.
Nopeassa on paljon helpompi pitää turvallisuuden tunnetta yllä kuin hitaassa, mikäli sinullakin olisi jotain kokemusta aiheesta olisi se ollut sinullekin itsestäänselvyys.

Lue lisää

Soo soo poika, nyt höpiset kyllä pehmoisia. Nopeassa kun alkaa pelottamaan (turvallisuudentunne katoaa), niin nopeutta lasketaan eikä nosteta. MOT.

Helppo toki väistää, mutta vaikeampi tajuta vaijerilossiksi, kun kyseessä oli virolainen vuokravene.

Väistäminen tapahtuu mm. pysäyttämällä ja ottamalla taakse. Ei se lossi kimppuun hyökkää.

Anonyymi kirjoitti:

Helppo toki väistää, mutta vaikeampi tajuta vaijerilossiksi, kun kyseessä oli virolainen vuokravene.

Kansainväliset ovat merenkulun sännöt ja merkkikuviot ja valot, joten ei kelpaa selitykseksi, kuin pursipojalle, jolla tarve tukea lajitoveria.

Anonyymi kirjoitti:

Väistäminen tapahtuu mm. pysäyttämällä ja ottamalla taakse. Ei se lossi kimppuun hyökkää.

Onko montakin kertaa jo käynyt niin että pysäytät juuri siihen kohtaan jossa vaijeri altasi kulkee?
Tuolla taktiikalla sellainen lopputulos lienee jo hyvin todennäköinen.

Oikeasti väistäminen kylläkin edellyttää että pystyy arvioimaan lossin reitin riittävän tarkasti, jos aikoo väistämisen pysähtymällä suorittaa. Ja se ei todellakaan ole helppoa, koska vaijerin paikkaa ei ole mihinkään merkitty, ja vaihteleekin yli 100 m suuntaansa lossista aiheutuvista kuormista noin leveällä ylityksellä. Se vaijeri ei todellakaan ole mikään junarata, mikä pysyy paikallaan täsmälleen plotterin osoittamassa paikassa.

Meriteiden säännöisssä ei edelleenkää ole mitään mainitaa ammattiliikenteestä, eikä ammattiliikenteen aluksia ole siksi merkitty mitenkään päivämerkeillä eikä valoilla.

Ohjailukyvyttömillä losseilla sensijaan löytyy sekä päivämerkit että valot meriteiden sääntöjen edellyttämällä tavalla. Valot eivät päivällä näy, ja ne merkitkin hukkuvat kaukana ollessaan takana olevaan metsään, ellei käytössä ole hyrrävakautettua kaukoputkea. Lähellä ne tietysti on todella helppo nähdä, elleivät ole juuri auringon suunnassa. Mikäli ovat vaikeutuu tehtävä todella olennaisesti, mutta siitä tuskin oli tällä kertaa kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Meriteiden säännöisssä ei edelleenkää ole mitään mainitaa ammattiliikenteestä, eikä ammattiliikenteen aluksia ole siksi merkitty mitenkään päivämerkeillä eikä valoilla.

Ohjailukyvyttömillä losseilla sensijaan löytyy sekä päivämerkit että valot meriteiden sääntöjen edellyttämällä tavalla. Valot eivät päivällä näy, ja ne merkitkin hukkuvat kaukana ollessaan takana olevaan metsään, ellei käytössä ole hyrrävakautettua kaukoputkea. Lähellä ne tietysti on todella helppo nähdä, elleivät ole juuri auringon suunnassa. Mikäli ovat vaikeutuu tehtävä todella olennaisesti, mutta siitä tuskin oli tällä kertaa kyse.

Lue lisää

Siinä heti ensimmäinen joka ei ymmärtänyt vaikka rautalangasta väänsin.. Aloit heti siteeraamaan lakikirjaa ja kuinka siellä ei puhuta ammattiliikenteestä. Koko pointti oli juuri se että unohda ”oikeutesi”! Käytä tervettä järkeä, älä mene isojen, kömpelöiden alusten lähelle ja kunnioita ja väistä ammattiliikennettä jos itse olet huviveneilemässä. Heitä se lakikirja v_ttuun, sillä ei veneillä! Sitä voidaan käyttää sitten oikeudessa jos jotain sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä heti ensimmäinen joka ei ymmärtänyt vaikka rautalangasta väänsin.. Aloit heti siteeraamaan lakikirjaa ja kuinka siellä ei puhuta ammattiliikenteestä. Koko pointti oli juuri se että unohda ”oikeutesi”! Käytä tervettä järkeä, älä mene isojen, kömpelöiden alusten lähelle ja kunnioita ja väistä ammattiliikennettä jos itse olet huviveneilemässä. Heitä se lakikirja v_ttuun, sillä ei veneillä! Sitä voidaan käyttää sitten oikeudessa jos jotain sattuu.

Lue lisää

Sinulle sitten sattuu, kun et ymmärrä noudattaa meriteiden sääntöjä.
Siellä kun löytyy usein myös velvoite pitää suuntansa ja nopeutensa, mitä et noudata oman kertomasi perusteella (=väistät olettamaasi ammattiliikennettä silloinkin, kun sen pitäisi väistää sinua). Jätätkö silloin väistämisvelvollisena väistämättä, kun et oleta toisen osapuolen olevan ammattiliikenteessä, esim merkitsemättömät taxiveneet?

Kun molemmat osapuolet väistävät kasvaa riski yhteentörmäyksestä oleellisesti, ja ammattikipparit kiroavat hiljaa mielessään tohelointiasi. Joskus toki ihan ääneenkin.
Vielä pahempi tilanne on silloin kun samaan aikaan on useampi kuin 2 akusta, joiden pitäisi välttää yhteentörmäys. Menettelysi on siis sekä vaarallista että lainvastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä heti ensimmäinen joka ei ymmärtänyt vaikka rautalangasta väänsin.. Aloit heti siteeraamaan lakikirjaa ja kuinka siellä ei puhuta ammattiliikenteestä. Koko pointti oli juuri se että unohda ”oikeutesi”! Käytä tervettä järkeä, älä mene isojen, kömpelöiden alusten lähelle ja kunnioita ja väistä ammattiliikennettä jos itse olet huviveneilemässä. Heitä se lakikirja v_ttuun, sillä ei veneillä! Sitä voidaan käyttää sitten oikeudessa jos jotain sattuu.

Lue lisää

Isojen kömpelöiden alusten kohdalla pätee niitä varten laaditut pykälät, joten lopeta se ammattiliikenteestä sössöttäminen. Melkeistään voisi tallinnanlaivatkin luokitella huviveneiksi, koska huvimatkoja niilläkin lähinnä tehdään, tai rahdataan jonninjoutavia leluja Kiinasta, joten ei niiden kulkeminen ole mitenkään arvokkaampaa tai oikeutetumpaa verrattuna vaikkapa siihen, että mökkiläinen kuskaa käärmeenpureman saanutta Busterilla lääkäriin. Niitä isoja kömpelöitä väistetään kun säännöt sanovat niin. Jos jo heitit sen lakikirjasi v_ttuun, niin hyppää itse perässä ja pysy siellä, poissa veneilemästä.

Huomaa lossi ei ajanut purren päälle, vaan pursi ajoi lossin kylkeen, joten voit pursipoikana vaan unelmoida tuomion jaosta.

Syyllinen on ainoastaan purren päällikkö.

Lehdessä oli matkustajan haastattelu, jonka mukaan lossi oli antanut sille päälle tulevalle huviveneelle äänimerkkejä ennen törmäystä.

Sanoisin että älä pidättele liikaa hengitystäsi odotellessasi sitä oikeuden päätöstä, jonka mukaan lossikuskille määrätään sakkoja.

Tuo on sen verran vilkas salmi, ettei lossi voi siellä odotella reitin aukeamista, vaan joutuu ajamaan, vaikka joku tulisi lähellekin lossin kulkua ihmettelemään.
Kyllä ne lossit myös hidastavat nopeutta kun joku jää siihen linjalle räpeltämään.

Just just. Katamaraani ajaa vaijerilossin päälle ja molemmat ovat ihan yhtä syyllisiä. Lossi on syyllinen siihen että toinen ajoi päälle. Jos lossia ei olisi ollut olemassa niin onnettomuuttakaan ei olisi tapahtunut. Ihan niin kuin juna tai raitiovaunu on ihan yhtä syyllinen kun joku tulee kylkeen. Mistä näitä idiootteja sikiää? Ovatko he purjehtijoita, täytyy olla.

Anonyymi kirjoitti:

Just just. Katamaraani ajaa vaijerilossin päälle ja molemmat ovat ihan yhtä syyllisiä. Lossi on syyllinen siihen että toinen ajoi päälle. Jos lossia ei olisi ollut olemassa niin onnettomuuttakaan ei olisi tapahtunut. Ihan niin kuin juna tai raitiovaunu on ihan yhtä syyllinen kun joku tulee kylkeen. Mistä näitä idiootteja sikiää? Ovatko he purjehtijoita, täytyy olla.

Lue lisää

Aivan väärä tulkinta kirjoitetuista, että molemmat olisivat yhtä syyllisiä. Ensisijainen syyllinen on tietenkin kattikuski, joka hölmöili urakalla. Meriteiden säännöt kuitenkin sanovat, että jos on ilmeistä, että väistövelvollinen ei väistäkään, pitää toisen osapuolen kaikin keinoin yrittää estää törmäys. On täysin mahdollista, että mitkään lossikuskin toimet eivät olisi voineet törmäystä estää, mutta sen päättely on oikeuden asia. Velvollisuus yrittää ei kuitenkaan poistu. Voihan olla, että se äänimerkkien antaminen oli se paras mahdollinen.

Se vaijeri ei ole koskaan tiukalla.
Siinä on aika paljon löysää, joten kun lossi on kulussa, niin se nousee melko jyrkällä kulmalla sinne ensimmäiselle ohjain rullalle.
Sama koskee takapäätä.
Olen purjeveneellä ajanut lossin takaa n.50 m päästä sen ajolinjan takaa yli.
Varmasti paljon lähempääkin voisi sen vaijerin suhteen ajaa, mutta mielestäni sellainen liian läheltä ajaminen ei ole kohteliasta.

Lossi ei käytä sitä vaijeria millään tavalla liikkumiseensa. Se ei vedä itseään sillä vaijerilla eikä jarruta.
Vaijeri on siellä vain helpottamassa miehityksen järjestämistä. Ei tarvita laivurin papereita.
Ureinwohner

Oleko sa Bärösundissa kun pikaliipari keksi hurauttaa itapimeällä plaanissa heti lossin takaa? Kuskilta leikkautui pää irti.

Varokaa vaijeria.

Anonyymi kirjoitti:

Oleko sa Bärösundissa kun pikaliipari keksi hurauttaa itapimeällä plaanissa heti lossin takaa? Kuskilta leikkautui pää irti.

Varokaa vaijeria.

Ja sitten heräsin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten heräsin.

Tarina on tosi, tapahtui noin 20 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Oleko sa Bärösundissa kun pikaliipari keksi hurauttaa itapimeällä plaanissa heti lossin takaa? Kuskilta leikkautui pää irti.

Varokaa vaijeria.

Ei taida olla sama ajelija.
Kertoo tuossa postauksessaan jättävän ainakin 50 m välin lossiin.

Periaatteessa niinkin voi käydä, jos lossi joutuu merihätään ja joutuu tekemään sopimuksen lossin ja rahdin pelastamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa niinkin voi käydä, jos lossi joutuu merihätään ja joutuu tekemään sopimuksen lossin ja rahdin pelastamiseksi.

Kyydissä olevita autoista tulee rahtia , jos on olemassa rahdinkuljetussopimus. Lukeeko lossiin ajettaessa, että ajamalla lossiin hyväksyt sopimusehdot, ja onko seellaiset siellä esillä luettavissa, kuten yksityisillä parkkialueilla vastaavasti pysäköimällä hyväksyt ehdot?
En ole koskaan moisia huomannut, joten kyydissä oleva autoni ei ole rahtia, kun ei ole sopimustakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyydissä olevita autoista tulee rahtia , jos on olemassa rahdinkuljetussopimus. Lukeeko lossiin ajettaessa, että ajamalla lossiin hyväksyt sopimusehdot, ja onko seellaiset siellä esillä luettavissa, kuten yksityisillä parkkialueilla vastaavasti pysäköimällä hyväksyt ehdot?
En ole koskaan moisia huomannut, joten kyydissä oleva autoni ei ole rahtia, kun ei ole sopimustakaan.

Lue lisää

Tuon asian ratkaisee viime kädessä oikeus.

Minä olen tästä syystä pyrkinyt välttämään järvenselkiä ylittäviä losseja, ja käytän vain salmen ylittäviä lauttoja.

”Paraisten sähkölossin” kanssa kohdanneelle: pari vaihtoehtoa.

1. Ehkäpä kuski noudatti seuraavaa, maantielautoista annetussa setuksessa olevaa neuvoa: ”Lossin kuljettajan on myös huolehdittava siitä, että alus, jonka on väistettävä lossia, ei joudu kohtuuttomasti odottamaan pääsyä lauttaväylän poikki.”

Pääsääntö on toki tämä: ”Lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä.”

2. Mutta onko Paraisten sähkölossi lossi lainkaan? En näe vaijeria ja matkaakin on toista kilometriä. Eikö se siis ole maantielautta? Siis konealus, jonka ohjailukyvyssä ei ole minkäänlaista rajoitetta.

Tilaa ja vettä riittää tuossa joka suuntaan, jolloin lautan kuuluikin väistää purjealusta.

3. Tarkoitit jotain muuta lossia, joka olikin tosiasiassa lossi.

Anonyymi kirjoitti:

”Paraisten sähkölossin” kanssa kohdanneelle: pari vaihtoehtoa.

1. Ehkäpä kuski noudatti seuraavaa, maantielautoista annetussa setuksessa olevaa neuvoa: ”Lossin kuljettajan on myös huolehdittava siitä, että alus, jonka on väistettävä lossia, ei joudu kohtuuttomasti odottamaan pääsyä lauttaväylän poikki.”

Pääsääntö on toki tämä: ”Lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä.”

2. Mutta onko Paraisten sähkölossi lossi lainkaan? En näe vaijeria ja matkaakin on toista kilometriä. Eikö se siis ole maantielautta? Siis konealus, jonka ohjailukyvyssä ei ole minkäänlaista rajoitetta.

Tilaa ja vettä riittää tuossa joka suuntaan, jolloin lautan kuuluikin väistää purjealusta.

3. Tarkoitit jotain muuta lossia, joka olikin tosiasiassa lossi.

Lue lisää

Aluksen ohjailukyky on rajoitettu, jos se käyttää sitä tarkoittavia merkkejä. Jos ei käytä, ei ole.

Veneilijän ei tarvitse tuntea syvällisesti eri alusten tekniikkaa ja navigointia.

Lainlaatija on ollut ennalta viisas.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksen ohjailukyky on rajoitettu, jos se käyttää sitä tarkoittavia merkkejä. Jos ei käytä, ei ole.

Veneilijän ei tarvitse tuntea syvällisesti eri alusten tekniikkaa ja navigointia.

Lainlaatija on ollut ennalta viisas.

Lue lisää

Tuo on totta, mutta onko tuossa Paraisten sähkölautassa moisia merkkejä. Lossille on eri säännöt kuin lautalle, joka on aivan tavallinen konealus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, mutta onko tuossa Paraisten sähkölautassa moisia merkkejä. Lossille on eri säännöt kuin lautalle, joka on aivan tavallinen konealus.

Elektran kuvissa netissä ei näy merkkikuvioita, jotka lisäisivät muiden väistämisvelvollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Elektran kuvissa netissä ei näy merkkikuvioita, jotka lisäisivät muiden väistämisvelvollisuutta.

Kato, katamaraanin kipparikin pääsi someen.

Sä et siis nähnyt niitä palloja vai onko niin, ettet vain ymmärrä, mitä ne tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kato, katamaraanin kipparikin pääsi someen.

Sä et siis nähnyt niitä palloja vai onko niin, ettet vain ymmärrä, mitä ne tarkoittaa?

Elektran päiväkuviot eivät liity tähän katamaarin ja lossin väliseen yhteentörmäykseen mitenkään. Tämän olisit ehkä kyennyt havaitsemaan, jos olisit lukenut pari edeltävääkin viestiä.

Anonyymi kirjoitti:

”Paraisten sähkölossin” kanssa kohdanneelle: pari vaihtoehtoa.

1. Ehkäpä kuski noudatti seuraavaa, maantielautoista annetussa setuksessa olevaa neuvoa: ”Lossin kuljettajan on myös huolehdittava siitä, että alus, jonka on väistettävä lossia, ei joudu kohtuuttomasti odottamaan pääsyä lauttaväylän poikki.”

Pääsääntö on toki tämä: ”Lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä.”

2. Mutta onko Paraisten sähkölossi lossi lainkaan? En näe vaijeria ja matkaakin on toista kilometriä. Eikö se siis ole maantielautta? Siis konealus, jonka ohjailukyvyssä ei ole minkäänlaista rajoitetta.

Tilaa ja vettä riittää tuossa joka suuntaan, jolloin lautan kuuluikin väistää purjealusta.

3. Tarkoitit jotain muuta lossia, joka olikin tosiasiassa lossi.

Lue lisää

Se on tietty lautta, mutta samalla tavalla pystyy odottamaan kuin lossitkin. Ei sen tarvinnut tehdä manöövereja. Se on niin vilkas väli, ettei siinä päälleajelija pärjää.

Ihan hyvä ohje on väistää ammattiliikennettä, vaikkei laki sitä edellytä. Vain typerys haluaa testata väistämissääntöjä isomman aluksen kanssa, koska sellainen on yleensä helposti vältettävissä saaristossa. Avomerellä tilanne on hiukan erilainen, mutta siellä laivat väistävät tarvittaessa, jos niillä on siihen tarvittava tila.

Veneilysääntöjen opettamisessa yksinkertaistetaan asioita liikaa ja se johtaa vaaratilanteisiin.

Suurin osa tilanteista, joissa voi tulla ongelmia, on juuri niissä sääntöjen kohdissa, joita ei opeteta. Avoimella syvällä selällä veneet välttelevät toisiaan ihan luonnostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä ohje on väistää ammattiliikennettä, vaikkei laki sitä edellytä. Vain typerys haluaa testata väistämissääntöjä isomman aluksen kanssa, koska sellainen on yleensä helposti vältettävissä saaristossa. Avomerellä tilanne on hiukan erilainen, mutta siellä laivat väistävät tarvittaessa, jos niillä on siihen tarvittava tila.

Lue lisää

Ammattiliijenne ei ole aina isompaa. Taksivene ei poikkea normaslista

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä ohje on väistää ammattiliikennettä, vaikkei laki sitä edellytä. Vain typerys haluaa testata väistämissääntöjä isomman aluksen kanssa, koska sellainen on yleensä helposti vältettävissä saaristossa. Avomerellä tilanne on hiukan erilainen, mutta siellä laivat väistävät tarvittaessa, jos niillä on siihen tarvittava tila.

Lue lisää

Ihan paska ohje se on. Vaarallinenkin, jos vaikka joku mökkitalkkari työkeikalla alkaa uskoa siihen eikä itse väistämisvelvollisena enää väistäkään. Laittaa firman tarrat veneen kylkeen ja luulee muiden olevan väistämisvelvollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan paska ohje se on. Vaarallinenkin, jos vaikka joku mökkitalkkari työkeikalla alkaa uskoa siihen eikä itse väistämisvelvollisena enää väistäkään. Laittaa firman tarrat veneen kylkeen ja luulee muiden olevan väistämisvelvollisia.

Lue lisää

Et kai ole tosissasi kun tuollaisia kirjoittelet.
Kyllä ne oikeasti ammattiajossa olevat veneet ja laivat noudattavat Meriteiden sääntöjä, kuten kaikkien muidenkin vesillä liikkuvien tulee tehdä.

Kyllä nuo neuvot on tarkoitettu muiden alusten väistämiseen kuin mökkitalkkarin paatti.
Kohtaamme vesillä liikkuessamme ammattialuksia, joiden käyttötarkoituksesta ei jää mitään epäselvyyttä - kuten esim. hinaajat työssään, lossit ja lautat.

Kun olemme vapaa-ajan veneellämme liikkellä, niin meillä ei ole mitään syytä mennä niiden alusten jalkoihin pyörimään.
Tietenkin kaikki ohjailuliikkeet täytyy tehdä sääntöjen mukaa ja niin, ettei aikomukset jää toisesta aluksesta katsottuna epäselviksi.
Selvät suunnan muutokset ja ne on tehtävä hyvissä ajoin.

Ei sujuva ja turvallinen vesiliikenne ole vaikeaa, eikä se ole keneltäkään pois jos toimimme kohteliaasti kulkiessamme vesillä.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai ole tosissasi kun tuollaisia kirjoittelet.
Kyllä ne oikeasti ammattiajossa olevat veneet ja laivat noudattavat Meriteiden sääntöjä, kuten kaikkien muidenkin vesillä liikkuvien tulee tehdä.

Kyllä nuo neuvot on tarkoitettu muiden alusten väistämiseen kuin mökkitalkkarin paatti.
Kohtaamme vesillä liikkuessamme ammattialuksia, joiden käyttötarkoituksesta ei jää mitään epäselvyyttä - kuten esim. hinaajat työssään, lossit ja lautat.

Kun olemme vapaa-ajan veneellämme liikkellä, niin meillä ei ole mitään syytä mennä niiden alusten jalkoihin pyörimään.
Tietenkin kaikki ohjailuliikkeet täytyy tehdä sääntöjen mukaa ja niin, ettei aikomukset jää toisesta aluksesta katsottuna epäselviksi.
Selvät suunnan muutokset ja ne on tehtävä hyvissä ajoin.

Ei sujuva ja turvallinen vesiliikenne ole vaikeaa, eikä se ole keneltäkään pois jos toimimme kohteliaasti kulkiessamme vesillä.

Lue lisää

Hulluhan olet, kun et järkipuhetta usko. Ammattiliikennettä on monenlaista, mutta säännöt eivät sitä tunne, eikä pidä levitellä virheellistä informaatiota. Eli ammattiliikennettä ei väistetä, vaan väistetään kuten säännöt sanovat. Kuka haluaa saa väistää vaikka vedessä kelluvaa koivunlehteä, mutta pitäkööt sen omana sääntönään eikä tuputa sitä muille.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai ole tosissasi kun tuollaisia kirjoittelet.
Kyllä ne oikeasti ammattiajossa olevat veneet ja laivat noudattavat Meriteiden sääntöjä, kuten kaikkien muidenkin vesillä liikkuvien tulee tehdä.

Kyllä nuo neuvot on tarkoitettu muiden alusten väistämiseen kuin mökkitalkkarin paatti.
Kohtaamme vesillä liikkuessamme ammattialuksia, joiden käyttötarkoituksesta ei jää mitään epäselvyyttä - kuten esim. hinaajat työssään, lossit ja lautat.

Kun olemme vapaa-ajan veneellämme liikkellä, niin meillä ei ole mitään syytä mennä niiden alusten jalkoihin pyörimään.
Tietenkin kaikki ohjailuliikkeet täytyy tehdä sääntöjen mukaa ja niin, ettei aikomukset jää toisesta aluksesta katsottuna epäselviksi.
Selvät suunnan muutokset ja ne on tehtävä hyvissä ajoin.

Ei sujuva ja turvallinen vesiliikenne ole vaikeaa, eikä se ole keneltäkään pois jos toimimme kohteliaasti kulkiessamme vesillä.

Lue lisää

Ammattiliikenteen väsitäminen kuuluu sarjassamme ohjeisiin, joilla on hyvä tarkoitus, mutta jotka kirjaimellisesti otettuina johtavat vaaratilanteeseen.

Ensinnäkin ammattiliikenteen erottaminen muun liikenteen joukosta ei ole itsestäänselvää. Aluksen koosta voi jotain päätellä ja perälipusta, mutta huvivenekin voi käyttää kauppalippua - eikä lippu ole läheskään aina nähtävissä.

Säännöt kertovat yksiseliteisesti (tai melkein), miten alukset väistävät toisiaan. Siihen on tarpeetonta lisästä "ammatti" nimikettä varsinkaan, kun sillä ei oikeasti tarkoiteta ammattiliikennettä vaan keskimääräistä isompaa alusta kertomatta kuitenkaan kuinka isoa.

En ole huolissani siitä, että joku kirvesmies lähtisi busterillaan ulosmittaamaan kuviteltua oikeuttaan saadessaan keikan laiturin korjaukseen. Mielestäni sääntöjä ei pidä rapauttaa sillä, että keksitään hyvää tarkoittavia nurkkisääntöjä, joista on vain haittaa silloin, kun ollaan todellisessa tilanteessa, jossa kaikkein osapuolten pitää osata ennakoida, mitä muut tekevät,

Anonyymi kirjoitti:

Ammattiliikenteen väsitäminen kuuluu sarjassamme ohjeisiin, joilla on hyvä tarkoitus, mutta jotka kirjaimellisesti otettuina johtavat vaaratilanteeseen.

Ensinnäkin ammattiliikenteen erottaminen muun liikenteen joukosta ei ole itsestäänselvää. Aluksen koosta voi jotain päätellä ja perälipusta, mutta huvivenekin voi käyttää kauppalippua - eikä lippu ole läheskään aina nähtävissä.

Säännöt kertovat yksiseliteisesti (tai melkein), miten alukset väistävät toisiaan. Siihen on tarpeetonta lisästä "ammatti" nimikettä varsinkaan, kun sillä ei oikeasti tarkoiteta ammattiliikennettä vaan keskimääräistä isompaa alusta kertomatta kuitenkaan kuinka isoa.

En ole huolissani siitä, että joku kirvesmies lähtisi busterillaan ulosmittaamaan kuviteltua oikeuttaan saadessaan keikan laiturin korjaukseen. Mielestäni sääntöjä ei pidä rapauttaa sillä, että keksitään hyvää tarkoittavia nurkkisääntöjä, joista on vain haittaa silloin, kun ollaan todellisessa tilanteessa, jossa kaikkein osapuolten pitää osata ennakoida, mitä muut tekevät,

Lue lisää

Vallan hyvin voi se kirvesmies Busterillaan lähteä ulosmittaamaan kuviteltua etuajo-oikeuttaan. Tuskin isoihin laivoihin nähden, itsesuojeluvaisto pitänee siitä huolen, mutta omankokoisiinsa nähden näin voi käydä. Onhan monilla motoristeilla, jakeluautoilla, turistibusseilla ja vierailla takseilla ollut vuosikaudet virheellinen käsitys siitä, kuka saa ohittaa lossijonon, ja jääneet sitten rannalle ruikuttamaan suurta vääryyttä kokeneena kun ei niitä ole päästetty lossille ohi jonon ilman etuajo-oikeudesta kertovaa kylttiä tuulilasissa tai puskurissa. Kun virheellistä tietoa toistetaan riittävän pitkään, tulee siitä kaikkien tuntema "totuus"

Anonyymi kirjoitti:

Hulluhan olet, kun et järkipuhetta usko. Ammattiliikennettä on monenlaista, mutta säännöt eivät sitä tunne, eikä pidä levitellä virheellistä informaatiota. Eli ammattiliikennettä ei väistetä, vaan väistetään kuten säännöt sanovat. Kuka haluaa saa väistää vaikka vedessä kelluvaa koivunlehteä, mutta pitäkööt sen omana sääntönään eikä tuputa sitä muille.

Lue lisää

Et tainnut lukea kokonaan tuota lainaamaasi kommenttia.

” Kun olemme vapaa-ajan veneellämme liikkellä, niin meillä ei ole mitään syytä mennä niiden alusten jalkoihin pyörimään.
Tietenkin kaikki ohjailuliikkeet täytyy tehdä sääntöjen mukaa ja niin, ettei aikomukset jää toisesta aluksesta katsottuna epäselviksi.
Selvät suunnan muutokset ja ne on tehtävä hyvissä ajoin.”

Ei tuossa ole mitään sääntöjen vastaisuutta.

Täällä on viime vuosina ollut havaittavissa tunnelmaa, jossa väistämiset on haluttu mitata kultavaalla.
Toivottavasti nuokin väistämiselle yliherkät toimivat tuolla todellisessa liikenteessä vähintäänkin saarnaavallaan tavalla.
Usein on kuitenkin käynyt, että ne jotka pitävät viimeiseen saakka oikeuksistaan kiinni, ovat vaarassa joutua tiukkoihin tilanteisiin.
T . Hyvää kesän jatkoa täältä salmesta

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut lukea kokonaan tuota lainaamaasi kommenttia.

” Kun olemme vapaa-ajan veneellämme liikkellä, niin meillä ei ole mitään syytä mennä niiden alusten jalkoihin pyörimään.
Tietenkin kaikki ohjailuliikkeet täytyy tehdä sääntöjen mukaa ja niin, ettei aikomukset jää toisesta aluksesta katsottuna epäselviksi.
Selvät suunnan muutokset ja ne on tehtävä hyvissä ajoin.”

Ei tuossa ole mitään sääntöjen vastaisuutta.

Täällä on viime vuosina ollut havaittavissa tunnelmaa, jossa väistämiset on haluttu mitata kultavaalla.
Toivottavasti nuokin väistämiselle yliherkät toimivat tuolla todellisessa liikenteessä vähintäänkin saarnaavallaan tavalla.
Usein on kuitenkin käynyt, että ne jotka pitävät viimeiseen saakka oikeuksistaan kiinni, ovat vaarassa joutua tiukkoihin tilanteisiin.
T . Hyvää kesän jatkoa täältä salmesta

Lue lisää

"Usein on kuitenkin käynyt, että ne jotka pitävät viimeiseen saakka oikeuksistaan kiinni, ovat vaarassa joutua tiukkoihin tilanteisiin."

Jos olisit edes yhden kerran lukenut meriteiden säännöt, tietäisit ettei niissä ole mitään oikeuksia, joten sellaisista ei voi pitää kiinnikään.
Velvollisuuksia niistä kyllä löytyy. Sekä velvollisuutta väistää, että velvollisuutta pitää suuntansa ja nopeutensa. Valitettavasti näitä "ammattiliikenne"-idiootteja riittää, jotka eivät niitä sääntöjä noudata.

Anonyymi kirjoitti:

"Usein on kuitenkin käynyt, että ne jotka pitävät viimeiseen saakka oikeuksistaan kiinni, ovat vaarassa joutua tiukkoihin tilanteisiin."

Jos olisit edes yhden kerran lukenut meriteiden säännöt, tietäisit ettei niissä ole mitään oikeuksia, joten sellaisista ei voi pitää kiinnikään.
Velvollisuuksia niistä kyllä löytyy. Sekä velvollisuutta väistää, että velvollisuutta pitää suuntansa ja nopeutensa. Valitettavasti näitä "ammattiliikenne"-idiootteja riittää, jotka eivät niitä sääntöjä noudata.

Lue lisää

No mistä sinä nyt noin hermostut kun piti tuo i sana tuoda mukaan.

Tuosta kielenkäytöstäsi tulee vahvasti mieleen eräs nimimerkki - sillon kun ne tavalliset olivat vielä käytössä - joka sisälsi neljä numeroa kahden ryhmissä.
Nykyisin näyttää sanomalehden nettiuutisissa olevan se alkuperäinen käytössä - siis se kolmikirjaiminen.
Siellä tosin ei näy tuo idiootti määritelmä olevan käytössäsi.

Tuossa kohtaa olet aivan oikeassa, että Meriteiden säännöissä ei ole oikeuksia, vaan jokaisen on tehtävä kaikkensa törmäyksien ehkäisemiseksi.
Oletan, että älykkäänä ihmisenä ymmärsit tuon kohdan ”kiinni pitämisestä”.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut lukea kokonaan tuota lainaamaasi kommenttia.

” Kun olemme vapaa-ajan veneellämme liikkellä, niin meillä ei ole mitään syytä mennä niiden alusten jalkoihin pyörimään.
Tietenkin kaikki ohjailuliikkeet täytyy tehdä sääntöjen mukaa ja niin, ettei aikomukset jää toisesta aluksesta katsottuna epäselviksi.
Selvät suunnan muutokset ja ne on tehtävä hyvissä ajoin.”

Ei tuossa ole mitään sääntöjen vastaisuutta.

Täällä on viime vuosina ollut havaittavissa tunnelmaa, jossa väistämiset on haluttu mitata kultavaalla.
Toivottavasti nuokin väistämiselle yliherkät toimivat tuolla todellisessa liikenteessä vähintäänkin saarnaavallaan tavalla.
Usein on kuitenkin käynyt, että ne jotka pitävät viimeiseen saakka oikeuksistaan kiinni, ovat vaarassa joutua tiukkoihin tilanteisiin.
T . Hyvää kesän jatkoa täältä salmesta

Lue lisää

Ei ollut tarvetta lukea koko viestiä kun jankkasit heti sitä samaa "ammattiliikenteen väistämistä" jota ei sillä perusteella tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut tarvetta lukea koko viestiä kun jankkasit heti sitä samaa "ammattiliikenteen väistämistä" jota ei sillä perusteella tehdä.

Nuo ammattiliikenneasiat juontavat jo vuosia taaksepäin lukemastani SPV: n oppikirjasta.
Heillä on liiton auditoitu koulutusjärjestelmä, joka periytyy alunperin Suomen Veneilyliiton laatimasta Veneenkuljettajakirjasta.

SPV: nykyinen ensimmäinen kurssi on nimeltään: Veneenkuljettaja 1 ja 2.
Sen jälkeen seuraa Venepäällikkö kurssi, joka antaa valmiudet hakea Kansainvälistä huviveneen kuljettajan kirjaa.

Tuossa alkeiskirjassa on sivulla 14 merkkikuviot aiheen alla kohta: Muut merkkikuviot seuraava selitys:

” Alukset, jotka päiväaikaan näyttävät muita kuin edellä mainittuja, pallon tai kartion muotoisista merkeistä muodostuvia kuvioita (nuo olivat edellisessä kappaleessa mainitut: purjeveneen kartio, ankkuripallo) ovat ammattiliikenteessä.
Merkinannon peruste liittyy aluksen tehtävään, esim. hinaus, ruoppaus, nuotanveto jne. tai rajoittuneeseen ohjailukykyyn.
Huvivene on tällaisiin aluksiin nähden aina väistämisvelvollinen.”

Tuo teksti on siis hyväksytyssä oppikirjassa.
On kyllä myönnettävä, että siinä ollaan aika isolla pensselillä liikkeellä, mutta liitto on ilmeisesti katsonut, että tuo ohje on sopiva keskiverto huviveneilijälle.
Minäkin olen tuossa samaa mieltä, sillä tuolla tavalla ei häiritä noiden ammattilaisten työtä ja veneilijä pitää itsensä poissa vaara-alueelta.

Tuossa oppikirjassa on kuitenkin annettu selvät suuntaviivat turvalliseen veneilyyn.
Noiden oppien kanssa veneilijä pysyy varmasti paremmin turvassa kuin alkaessaan syvällisemmin pureutumaan väistämissematiikan nyansseihin.

Lopuksi totean että, jos tuo kurssijärjestelmä on vuosikymmeniä selvinnyt monista tarkastuksista ja siitä on otettu lukuisia panoksia, niin minä en ainakaan ole pätevä sitä arvostelemaan. Oletko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ammattiliikenneasiat juontavat jo vuosia taaksepäin lukemastani SPV: n oppikirjasta.
Heillä on liiton auditoitu koulutusjärjestelmä, joka periytyy alunperin Suomen Veneilyliiton laatimasta Veneenkuljettajakirjasta.

SPV: nykyinen ensimmäinen kurssi on nimeltään: Veneenkuljettaja 1 ja 2.
Sen jälkeen seuraa Venepäällikkö kurssi, joka antaa valmiudet hakea Kansainvälistä huviveneen kuljettajan kirjaa.

Tuossa alkeiskirjassa on sivulla 14 merkkikuviot aiheen alla kohta: Muut merkkikuviot seuraava selitys:

” Alukset, jotka päiväaikaan näyttävät muita kuin edellä mainittuja, pallon tai kartion muotoisista merkeistä muodostuvia kuvioita (nuo olivat edellisessä kappaleessa mainitut: purjeveneen kartio, ankkuripallo) ovat ammattiliikenteessä.
Merkinannon peruste liittyy aluksen tehtävään, esim. hinaus, ruoppaus, nuotanveto jne. tai rajoittuneeseen ohjailukykyyn.
Huvivene on tällaisiin aluksiin nähden aina väistämisvelvollinen.”

Tuo teksti on siis hyväksytyssä oppikirjassa.
On kyllä myönnettävä, että siinä ollaan aika isolla pensselillä liikkeellä, mutta liitto on ilmeisesti katsonut, että tuo ohje on sopiva keskiverto huviveneilijälle.
Minäkin olen tuossa samaa mieltä, sillä tuolla tavalla ei häiritä noiden ammattilaisten työtä ja veneilijä pitää itsensä poissa vaara-alueelta.

Tuossa oppikirjassa on kuitenkin annettu selvät suuntaviivat turvalliseen veneilyyn.
Noiden oppien kanssa veneilijä pysyy varmasti paremmin turvassa kuin alkaessaan syvällisemmin pureutumaan väistämissematiikan nyansseihin.

Lopuksi totean että, jos tuo kurssijärjestelmä on vuosikymmeniä selvinnyt monista tarkastuksista ja siitä on otettu lukuisia panoksia, niin minä en ainakaan ole pätevä sitä arvostelemaan. Oletko sinä?

Lue lisää

Olen pätevä. Oppikirjassasi on virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ammattiliikenneasiat juontavat jo vuosia taaksepäin lukemastani SPV: n oppikirjasta.
Heillä on liiton auditoitu koulutusjärjestelmä, joka periytyy alunperin Suomen Veneilyliiton laatimasta Veneenkuljettajakirjasta.

SPV: nykyinen ensimmäinen kurssi on nimeltään: Veneenkuljettaja 1 ja 2.
Sen jälkeen seuraa Venepäällikkö kurssi, joka antaa valmiudet hakea Kansainvälistä huviveneen kuljettajan kirjaa.

Tuossa alkeiskirjassa on sivulla 14 merkkikuviot aiheen alla kohta: Muut merkkikuviot seuraava selitys:

” Alukset, jotka päiväaikaan näyttävät muita kuin edellä mainittuja, pallon tai kartion muotoisista merkeistä muodostuvia kuvioita (nuo olivat edellisessä kappaleessa mainitut: purjeveneen kartio, ankkuripallo) ovat ammattiliikenteessä.
Merkinannon peruste liittyy aluksen tehtävään, esim. hinaus, ruoppaus, nuotanveto jne. tai rajoittuneeseen ohjailukykyyn.
Huvivene on tällaisiin aluksiin nähden aina väistämisvelvollinen.”

Tuo teksti on siis hyväksytyssä oppikirjassa.
On kyllä myönnettävä, että siinä ollaan aika isolla pensselillä liikkeellä, mutta liitto on ilmeisesti katsonut, että tuo ohje on sopiva keskiverto huviveneilijälle.
Minäkin olen tuossa samaa mieltä, sillä tuolla tavalla ei häiritä noiden ammattilaisten työtä ja veneilijä pitää itsensä poissa vaara-alueelta.

Tuossa oppikirjassa on kuitenkin annettu selvät suuntaviivat turvalliseen veneilyyn.
Noiden oppien kanssa veneilijä pysyy varmasti paremmin turvassa kuin alkaessaan syvällisemmin pureutumaan väistämissematiikan nyansseihin.

Lopuksi totean että, jos tuo kurssijärjestelmä on vuosikymmeniä selvinnyt monista tarkastuksista ja siitä on otettu lukuisia panoksia, niin minä en ainakaan ole pätevä sitä arvostelemaan. Oletko sinä?

Lue lisää

Uskomatonta, mitä tekstiä oppikirjassa!

Sitä on ilmeisesti päässyt kirjoittamaan joku, jolla oli lauma omia lehmiä erilaisissa ojissa ja kanaaleissa. Toisaalta kiellettiinhän meillä lisäjarruvalokin pitkäksi aikaa vain jonkun ihmisen vallan sokaiseman päähänpiston takia.

Tuossa on aika radikaaleja olettamuksia ja virheitä.

Ensimmäinen on tietenkin se, ettei huvivene voi esimerkiksi olla karilla ja näyttää siihen kuluvaa merkkiä. Karilla oloa lievempi on vain syväyksen rajoittamana oleminen. Joku voisi kuvitella, ettei merkkejä saa näyttää kuin ammattiliikenne ja siksi jättää esimerkiksi sukelluksen yhteydessä tarpeelliset merkit käyttämättä.

Huvivene on tietenkin väistämisvelvollinen osassa tapauksia. Osassa ei. Sekin riippuu mm. huvialuksen pituudesta. Toisaalta niin on myös ammattiliikenne.

Koko ajatus siitä, että ammattiliikennettä pitää väistää, on pelottava. Tarkoitan siis sitä, että pitäisi tietää saako kippari palkkaa kipparoinnista vai ei. Itse asiassa koko ammattiliikenne käsite on aika epämääräinen.

Jos kävisi niin, että vaikkapa purjevene alkaisi väistämään alusta, jonka epäilee olevan liikkeellä työkseen. Purjevene väistää ja toinen alus väistää. Ammattioletettu väistää koska laki vaatii sitä tekemään niin. Purjevene väistää koska epäilee toisen olevan ammattiliikennettä.

Kumpikin väistää samaan suuntaan ja kumpikin olettaa toisen säilyttävän suunnan ja nopeuden. Se onkin sitten kivaa, kun laiva ei enää ehdi vaihtaa suuntaa ja purjevene ei saa tuulta purjeeseen, kun on laivan katveessa :D

Se, että joku teksti on samaa pskaa vuodesta toiseen ei ole uutta. Lukekaa, mitä virallinen Suomi on lausunut Neuvostoliitosta ja myöhemmin Venäjästä :D

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ammattiliikenneasiat juontavat jo vuosia taaksepäin lukemastani SPV: n oppikirjasta.
Heillä on liiton auditoitu koulutusjärjestelmä, joka periytyy alunperin Suomen Veneilyliiton laatimasta Veneenkuljettajakirjasta.

SPV: nykyinen ensimmäinen kurssi on nimeltään: Veneenkuljettaja 1 ja 2.
Sen jälkeen seuraa Venepäällikkö kurssi, joka antaa valmiudet hakea Kansainvälistä huviveneen kuljettajan kirjaa.

Tuossa alkeiskirjassa on sivulla 14 merkkikuviot aiheen alla kohta: Muut merkkikuviot seuraava selitys:

” Alukset, jotka päiväaikaan näyttävät muita kuin edellä mainittuja, pallon tai kartion muotoisista merkeistä muodostuvia kuvioita (nuo olivat edellisessä kappaleessa mainitut: purjeveneen kartio, ankkuripallo) ovat ammattiliikenteessä.
Merkinannon peruste liittyy aluksen tehtävään, esim. hinaus, ruoppaus, nuotanveto jne. tai rajoittuneeseen ohjailukykyyn.
Huvivene on tällaisiin aluksiin nähden aina väistämisvelvollinen.”

Tuo teksti on siis hyväksytyssä oppikirjassa.
On kyllä myönnettävä, että siinä ollaan aika isolla pensselillä liikkeellä, mutta liitto on ilmeisesti katsonut, että tuo ohje on sopiva keskiverto huviveneilijälle.
Minäkin olen tuossa samaa mieltä, sillä tuolla tavalla ei häiritä noiden ammattilaisten työtä ja veneilijä pitää itsensä poissa vaara-alueelta.

Tuossa oppikirjassa on kuitenkin annettu selvät suuntaviivat turvalliseen veneilyyn.
Noiden oppien kanssa veneilijä pysyy varmasti paremmin turvassa kuin alkaessaan syvällisemmin pureutumaan väistämissematiikan nyansseihin.

Lopuksi totean että, jos tuo kurssijärjestelmä on vuosikymmeniä selvinnyt monista tarkastuksista ja siitä on otettu lukuisia panoksia, niin minä en ainakaan ole pätevä sitä arvostelemaan. Oletko sinä?

Lue lisää

Merkkejä voi ja saa käyttää vaikka ei olisi ammatikseen liikenteessä. Eli merkkien johdosta väistetään, ei ammattimaisuuden johdosta. Oppimateriaalissasi on siis virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Merkkejä voi ja saa käyttää vaikka ei olisi ammatikseen liikenteessä. Eli merkkien johdosta väistetään, ei ammattimaisuuden johdosta. Oppimateriaalissasi on siis virhe.

Minä en aio lähteä Suomen suurimmalta veneilyjärjestöltä kyselemään noiden virheiden perään.
Menkää itse sinne ja tehkää heille valitus väärästä oppikirjasta.

Kun saatte muutoksen tuohon kirjaan, niin kertokaa se täällä, jotta voin ostaa uuden korjatun kirjan ja saadaan veneilykoulutus maassamme kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en aio lähteä Suomen suurimmalta veneilyjärjestöltä kyselemään noiden virheiden perään.
Menkää itse sinne ja tehkää heille valitus väärästä oppikirjasta.

Kun saatte muutoksen tuohon kirjaan, niin kertokaa se täällä, jotta voin ostaa uuden korjatun kirjan ja saadaan veneilykoulutus maassamme kuntoon.

Lue lisää

En minäkään mene niiltä mitään kyselemään, mutta väärässä ne on silti. En ole ostanut kyseistä kirjaa niin ei ole tarvetta reklamoida virheellisestä tuotteesta. Lue lakipykälät mihin tuo pohjautuu niin huomaat, että niiden kirjassa on vithe, eikä ne ole mitään auktoriteetteja tai viranomaisia joiden sana painaisi mitään lakikirjaan nähden. Merenkulkulaitoksella (tai kulkikohan merenkulkuhallituksen nimellä tuolloin) oli aikoinaan sama virhe julkaisussaan, jonka korjasivat.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en aio lähteä Suomen suurimmalta veneilyjärjestöltä kyselemään noiden virheiden perään.
Menkää itse sinne ja tehkää heille valitus väärästä oppikirjasta.

Kun saatte muutoksen tuohon kirjaan, niin kertokaa se täällä, jotta voin ostaa uuden korjatun kirjan ja saadaan veneilykoulutus maassamme kuntoon.

Lue lisää

Suomen suurin veneilyjärjestö on pikkutekijä vailla painoarvoa kun kyse on kansainvälisistä säännöistä jotka eivät ammattiliikenteen käsitettä tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen suurin veneilyjärjestö on pikkutekijä vailla painoarvoa kun kyse on kansainvälisistä säännöistä jotka eivät ammattiliikenteen käsitettä tunne.

Spv:ltä pitäisi ottaa pois oikeudet opettaa ja järjestää kokeita.

Tuo "virhe" vaikuttaa harkitulta disinformaatiolta. Eihän kukaan, joka tuntee lain, voi kirjoittaa tuollaista.

Vaijerit jää pois ja tilalle tulee virtuaalivaijerit.
Vaijerit on kalliita ja lisää polttoaineen kulutusta, joten losseihin tulee virtuaalivaijeri, jossa tehdään ajokäytävä, jota pitkin lossi ajaa.
Kun lossi menee väylältä pois, niin summeri huutaa.
Jos ei ylitys on X aika tai X määrä metreissä, niin kuljettajan pitää tehdä selvitys.
Talvella se ei ole niin tarkkaa, jos ei ole todennäköisesti muuta liikennettä ja joudutaan joka tapauksessa jäälauttoja kiertämään.

Hah! Nauvossa Högsarin lossi vetää vilkkaan väylän yli vaijerin lisäksi sähkökaapelia joka nousee pintaan vaijeria herkemmin. Siksi sinne on rakennettu keppihelvetti ja liikennevalot jotka eivät toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaijerit jää pois ja tilalle tulee virtuaalivaijerit.
Vaijerit on kalliita ja lisää polttoaineen kulutusta, joten losseihin tulee virtuaalivaijeri, jossa tehdään ajokäytävä, jota pitkin lossi ajaa.
Kun lossi menee väylältä pois, niin summeri huutaa.
Jos ei ylitys on X aika tai X määrä metreissä, niin kuljettajan pitää tehdä selvitys.
Talvella se ei ole niin tarkkaa, jos ei ole todennäköisesti muuta liikennettä ja joudutaan joka tapauksessa jäälauttoja kiertämään.

Lue lisää

Jos lossista otetaan vaijerit pois, se ei enää ole lossi!

Anonyymi kirjoitti:

Jos lossista otetaan vaijerit pois, se ei enää ole lossi!

Kyllä se sitten on aivan virallisesti vaijeriton lossi. Tuommoisiin päädyttiin kun aikoinaan TVH ei halunnut palkata kippareita losseille.

Vai sillee.
Lähti sitten mopo isosti käsistä.

Pihtiputalla taitaa olla paikallisesta apteekista mysiinit loppu :D

Kyllä lossi voi ihan helposti väistää. Se vaatii vain pienen liikkeen kädellä. Olen kymmeniä kertoja nähnyt lossin väistävän. Ilmeisesti lossikuski oletti katamaraanin väistävän tai sitten hän oli työhönsä leipääntynyt, ettei vain koskaan edes harkitse väistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä lossi voi ihan helposti väistää. Se vaatii vain pienen liikkeen kädellä. Olen kymmeniä kertoja nähnyt lossin väistävän. Ilmeisesti lossikuski oletti katamaraanin väistävän tai sitten hän oli työhönsä leipääntynyt, ettei vain koskaan edes harkitse väistämistä.

Lue lisää

Ei taida vaijerilossi kovinkaan paljoa pystyä koukkaamaan.
Ilmeisesti se pystyy kuitenkin paremmin väistämään kuin se juna, joka oli kuulemma ikäänkuin koukannut radan varressa seisseen vähemmistöön kuuluvan kansalaisen auton päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida vaijerilossi kovinkaan paljoa pystyä koukkaamaan.
Ilmeisesti se pystyy kuitenkin paremmin väistämään kuin se juna, joka oli kuulemma ikäänkuin koukannut radan varressa seisseen vähemmistöön kuuluvan kansalaisen auton päälle.

Lue lisää

Lossi pystyy pysähtymään n. 10 metrin matkalla. Se pystyy päättämään viivästyttävänsä lähtöä jopa 2 min, jos tilanne edessä on epäselvä. Jos joku ajaa väkisin kylkeen, kuten tässä tapauksessa, ei tietty aina ole paljon tehtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida vaijerilossi kovinkaan paljoa pystyä koukkaamaan.
Ilmeisesti se pystyy kuitenkin paremmin väistämään kuin se juna, joka oli kuulemma ikäänkuin koukannut radan varressa seisseen vähemmistöön kuuluvan kansalaisen auton päälle.

Lue lisää

Kun vaijerin päät ovat yli puolentoista kilometrin päässä toisistaan, keskikohta liikkuu helposti satoja metrejä kumpaan suuntaan tahansa. Ei se vaijeri mikään junarata ole. Siksihän sen paikkaa ei muu liikenne voikaan varmuuudella mistään päätellä. Se kun tuskin on juuri siinä kohdassa mikä on karttaan viivalla merkitty.
Lossi käyttää laillisesti ohjailukyvyttämän aluksen merkkejä, eikä siksi ole velvollinen ohjailemaan. Tästä huolimatta se pystyy tuollaisessa paikassa halutessaan ohjailemaankin, koska mitään teknistä estettä ei sille ole. U-käännöstä se ei kuitenkaan pysty tekemään, mutta voi pysäyttää ja vaihtaa suuntaa.

Ei kukaan ole väittänyt, ettei katamaraani olisi ollut selkeästi väistämisvelvollinen. Sen sijaan on yritetty ymmärtää miksi näin kävi sekä myös muistutettu, että lossinkin pitää yrittää välttää törmäys, jos väistämisvelvollinen ei väistäkään.

Yksi ihan potentiaalinen selitys on, että virolaisen vuokraveneen miehistö ei ollut huomannut/ymmärtänyt merkkikuvioita, vaan luuli kyseesä olevan vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen konealus. Tietysti siinäkin tilanteessa katamaraanin olisi pitänyt lopulta väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänyt, ettei katamaraani olisi ollut selkeästi väistämisvelvollinen. Sen sijaan on yritetty ymmärtää miksi näin kävi sekä myös muistutettu, että lossinkin pitää yrittää välttää törmäys, jos väistämisvelvollinen ei väistäkään.

Yksi ihan potentiaalinen selitys on, että virolaisen vuokraveneen miehistö ei ollut huomannut/ymmärtänyt merkkikuvioita, vaan luuli kyseesä olevan vasemmalta tuleva väistämisvelvollinen konealus. Tietysti siinäkin tilanteessa katamaraanin olisi pitänyt lopulta väistää.

Lue lisää

Eiköhän molemmissa aluksissa ole laiminlyöty tähystysvelvollisuus. Muuten vähintään toisen aluksen ohjaaja olisi törmännyt tahallaan, jolloin täyttyisi jo hyvin vakavien rikosten tunnusmerkistö.

Jokaiselle vesilläliikkujalle on varmasti päivänselvää, että katamaraani oli väistämisvelvollinen, ja tässä tapauksessa varsinainen syyllinen kolariin. Lossikuski on kuitenkin myös väistämisvelvollinen siinä tapauksessa, että katamaraani tulee alle väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Aluksesta ja muista väistämissäännöistä riippumatta jokaisen on tehtävä kaikkensa törmäyksen estämiseksi. Lossin voi pysäyttää kesken matkan, eikä sekään varmasti olisi ollut tarpeen, vaan pienelläkin hidastuksella olisi selvitty.. Ei tuosta kolarista kummankaan aluksen päällikkö selviä puhtain paperein.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän molemmissa aluksissa ole laiminlyöty tähystysvelvollisuus. Muuten vähintään toisen aluksen ohjaaja olisi törmännyt tahallaan, jolloin täyttyisi jo hyvin vakavien rikosten tunnusmerkistö.

Jokaiselle vesilläliikkujalle on varmasti päivänselvää, että katamaraani oli väistämisvelvollinen, ja tässä tapauksessa varsinainen syyllinen kolariin. Lossikuski on kuitenkin myös väistämisvelvollinen siinä tapauksessa, että katamaraani tulee alle väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Aluksesta ja muista väistämissäännöistä riippumatta jokaisen on tehtävä kaikkensa törmäyksen estämiseksi. Lossin voi pysäyttää kesken matkan, eikä sekään varmasti olisi ollut tarpeen, vaan pienelläkin hidastuksella olisi selvitty.. Ei tuosta kolarista kummankaan aluksen päällikkö selviä puhtain paperein.

Lue lisää

Tosiasia on se, että sen, jota väistetään, on säilytettävä suuntansa ja nopeutensa. Muuten menee väistämiset persiilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on se, että sen, jota väistetään, on säilytettävä suuntansa ja nopeutensa. Muuten menee väistämiset persiilleen.

Tässä ilmeisesti kummatkin ovat säilyttäneet suuntansa ja nopeutensa. Toisen tietäen ja toisen ehkä luulleen vastapuolen olevan väistämisvelvollinen.

On väistämisvelvollinen tai ei, on pyrittävä estämään törmäys omilla kurssi- ja nopeusmuutoksilla, kun selviää, ettei toinen syystä tai toisesta väistä lainkaan tai riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän molemmissa aluksissa ole laiminlyöty tähystysvelvollisuus. Muuten vähintään toisen aluksen ohjaaja olisi törmännyt tahallaan, jolloin täyttyisi jo hyvin vakavien rikosten tunnusmerkistö.

Jokaiselle vesilläliikkujalle on varmasti päivänselvää, että katamaraani oli väistämisvelvollinen, ja tässä tapauksessa varsinainen syyllinen kolariin. Lossikuski on kuitenkin myös väistämisvelvollinen siinä tapauksessa, että katamaraani tulee alle väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Aluksesta ja muista väistämissäännöistä riippumatta jokaisen on tehtävä kaikkensa törmäyksen estämiseksi. Lossin voi pysäyttää kesken matkan, eikä sekään varmasti olisi ollut tarpeen, vaan pienelläkin hidastuksella olisi selvitty.. Ei tuosta kolarista kummankaan aluksen päällikkö selviä puhtain paperein.

Lue lisää

Eli sinun järkeilysi mukaan lossi päästeli äänimerkkejä huvikseen eikä huomannut katamaraania ollenkaan?

Voihan se tietenkin niinkin olla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinun järkeilysi mukaan lossi päästeli äänimerkkejä huvikseen eikä huomannut katamaraania ollenkaan?

Voihan se tietenkin niinkin olla.

Ehkä huomasi niin myöhään, ettei ehtinyt muuta tehdä? Tai sitten teki päätöksen minähän en nopeutta muuta, vaan tööttään. Tästä ei liene tarkempaa tietoa.

Ilmeisesti sairauskohtaus tai tekninen vika on suljettu pois, mutta mistä lossikuski tiesi näin olevan?

Esimerkkinä olen nähnyt kun ihan hienokuntoisesta ja uudehkosta veneestä pettää vaihdevaijeri rantautuessa. Jarrutuksen sijaan vene ryntäsikin eteen. Siis kaasu/vaihdevipu taakse hetken ihmettelee kun ei jarruta ja sitten pakki täysille, jolloin meneekin täysille eteen, kun vaihde ei toimi.

Kun ollaan törmäyskurssilla ja se lossi on yhtä nopea tai luultavasti selvästi nopeampi kuin tuo purjekatamaraani koneella, se lossi ei näy edessä vaan 45 astetta tai enemmän sivulla.

Uutisen mukaan katamaraani oli törmännyt lossiin eli luultavasti sen kylkeen. Silloin siis lossi on tullut sivulta juuri ennen törmäystä eteen, jolloin ehkä on jo myöhäistä estää törmäys.

Ei siis riitä, että katsoo eteensä, vaan on pitänyt katsoa reilusti vasemmalle, josta taas ei ole ehkä odottanut kenenkään väistettävän tulevan, vaan on tähystänyt pääosin eteen ja oikealle.

Ja edelleen yritän vain ymmärtää miksi näin on tapahtunut. En väittää, etteikö katamaraanin miehistö olisi pahasti kämmännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ollaan törmäyskurssilla ja se lossi on yhtä nopea tai luultavasti selvästi nopeampi kuin tuo purjekatamaraani koneella, se lossi ei näy edessä vaan 45 astetta tai enemmän sivulla.

Uutisen mukaan katamaraani oli törmännyt lossiin eli luultavasti sen kylkeen. Silloin siis lossi on tullut sivulta juuri ennen törmäystä eteen, jolloin ehkä on jo myöhäistä estää törmäys.

Ei siis riitä, että katsoo eteensä, vaan on pitänyt katsoa reilusti vasemmalle, josta taas ei ole ehkä odottanut kenenkään väistettävän tulevan, vaan on tähystänyt pääosin eteen ja oikealle.

Ja edelleen yritän vain ymmärtää miksi näin on tapahtunut. En väittää, etteikö katamaraanin miehistö olisi pahasti kämmännyt.

Lue lisää

Selvästikin jonkinlainen henkinen kramppi on iskenyt. Ehkä aivoverenvuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästikin jonkinlainen henkinen kramppi on iskenyt. Ehkä aivoverenvuoto.

Ehkä Farmors Cafessa oli kerma mennyt pilalle ja kippari joutui istumaan pöntöllä. Sairaskohtaus toki sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ollaan törmäyskurssilla ja se lossi on yhtä nopea tai luultavasti selvästi nopeampi kuin tuo purjekatamaraani koneella, se lossi ei näy edessä vaan 45 astetta tai enemmän sivulla.

Uutisen mukaan katamaraani oli törmännyt lossiin eli luultavasti sen kylkeen. Silloin siis lossi on tullut sivulta juuri ennen törmäystä eteen, jolloin ehkä on jo myöhäistä estää törmäys.

Ei siis riitä, että katsoo eteensä, vaan on pitänyt katsoa reilusti vasemmalle, josta taas ei ole ehkä odottanut kenenkään väistettävän tulevan, vaan on tähystänyt pääosin eteen ja oikealle.

Ja edelleen yritän vain ymmärtää miksi näin on tapahtunut. En väittää, etteikö katamaraanin miehistö olisi pahasti kämmännyt.

Lue lisää

Mutta jos oli itselleen tuntemattomilla vesillä niin katsoiko myös karttamerkintöjä? Olikohan siellä selvästi nähtävissä että lossi kulkee siinä ja siinä paikassa...kyllä oli! Miten ylipäätään lossin voi olla huomaamatta niin että siihen törmää, kysyn vaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos oli itselleen tuntemattomilla vesillä niin katsoiko myös karttamerkintöjä? Olikohan siellä selvästi nähtävissä että lossi kulkee siinä ja siinä paikassa...kyllä oli! Miten ylipäätään lossin voi olla huomaamatta niin että siihen törmää, kysyn vaan?

Lue lisää

Ei välttämättä ole. Navionicsin kartassa on piirretty tuohon "väylä". Ei viitettä lossista tai varsinkaan vaijerilossista.

https://webapp.navionics.com/#boating@11&key=ky{lJcwqgC

Merelle 0100100:ssa pitää zoomata varsin suureksi ennen kuin tulee lossi ja "cable ferry" teksti. Viitat ja väylät näkyvät jo paljon aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä ole. Navionicsin kartassa on piirretty tuohon "väylä". Ei viitettä lossista tai varsinkaan vaijerilossista.

https://webapp.navionics.com/#boating@11&key=ky{lJcwqgC

Merelle 0100100:ssa pitää zoomata varsin suureksi ennen kuin tulee lossi ja "cable ferry" teksti. Viitat ja väylät näkyvät jo paljon aiemmin.

Lue lisää

Siinä sinulle syy käyttää virallisia hyväksyttyjä karttoja eikä tuijottaa plotteria.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä ole. Navionicsin kartassa on piirretty tuohon "väylä". Ei viitettä lossista tai varsinkaan vaijerilossista.

https://webapp.navionics.com/#boating@11&key=ky{lJcwqgC

Merelle 0100100:ssa pitää zoomata varsin suureksi ennen kuin tulee lossi ja "cable ferry" teksti. Viitat ja väylät näkyvät jo paljon aiemmin.

Lue lisää

Sinulla on jotain vikaa systeemeissä.
Se lossireitti näkyy kyllä kaikissa apeissa mitä minun iPadeissäni on yht. neljä erilaista.
Se muuten näkyy jopa Google mapissakin. Useissa apeissa on jopa kerrottu, että se on vaijerilossi.

Sailmatessa, eli sama karttakuva kuin virallisessa merikartassa on siinä karttamerkkinä se virallinen musta katkoviiva ja lossin kuva.
Lautta kuvataan värillisellä katkoviivalla.

Kaikista losseista löytyy karttamerkki, joten karttaa täytyy katsoa, sillä joskus ne lossirannat ovat vaikeita havaita.
Itse lossin havaitseminen on sitten toinen juttu …

Aika monestakin matkacatista on sisältä puutteellineen näkyvyys. Kymmeniä ikkunoita, joiden väleissä katvealueet, joita kuski ei edes välttämättä tajua. Ja silti sisälle on laitettu ohjauspiste ruorilla ja plotterilla. Kun koko ajan ollaan törmäyskurssilla, ei suuntima toiseen muutu, joten jää koko ajan katvealueen sisään. Merellä allokossa alus heiluu sen verran ettei katvealue jää aina toisen veneen kohdalle, mutta saaristossa tuo on täysin mahdollinen skenaario.
Oikealla ei jää katvealueita kun liikuttaa välillä päätään, mutta vasemmalle se ei auta, kun etäisyyttä niihin ikkunoihin on monta metriä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika monestakin matkacatista on sisältä puutteellineen näkyvyys. Kymmeniä ikkunoita, joiden väleissä katvealueet, joita kuski ei edes välttämättä tajua. Ja silti sisälle on laitettu ohjauspiste ruorilla ja plotterilla. Kun koko ajan ollaan törmäyskurssilla, ei suuntima toiseen muutu, joten jää koko ajan katvealueen sisään. Merellä allokossa alus heiluu sen verran ettei katvealue jää aina toisen veneen kohdalle, mutta saaristossa tuo on täysin mahdollinen skenaario.
Oikealla ei jää katvealueita kun liikuttaa välillä päätään, mutta vasemmalle se ei auta, kun etäisyyttä niihin ikkunoihin on monta metriä.

Lue lisää

Niin etenkin, jos kippari ei tunne venettään.

Olet väärässä.
Järki on maailman tasaisimmin jakautunut asia. Kenelläkään ei ole sitä omasta mielestään liian vähän.

Aivan hyvin voi ajella veneellä niin, että on kiinnostunut vain siitä, mitä suoraan edessä näkee.

Eikö siis Suomen- ja Pohjanlahden välillä ollut liikennettä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siis Suomen- ja Pohjanlahden välillä ollut liikennettä?

Väylät on ihan muualla kuin jossain Bomarsundin nurkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Väylät on ihan muualla kuin jossain Bomarsundin nurkalla.

Bomarsund rakennettiin Venäjän toimesta Ahvenanmaan puolustustarkoituksiin, ei mitenkään jotakin tiettyä laivaväylää suojaamaan.
Historiaan tutustuminen voisi avata vähän tietämystä tästäkin asiasta, tietoa on saatavissa varsin hyvin!

Lossit ovat niin hitaita että helposti niihin osuu veneilijä jos vaan vähänkään yrittää...

Anonyymi kirjoitti:

Lossit ovat niin hitaita että helposti niihin osuu veneilijä jos vaan vähänkään yrittää...

Lossit on niin nopeita että niillä osuu ihan minkälaiseen veneeseen tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lossit on niin nopeita että niillä osuu ihan minkälaiseen veneeseen tahansa.

Syöksyvaijerilosseissa pitää olla räjäytyspanos jolla vaijeri räjäytetään poikki ja isot peräsimet nopean väistöliikkeen tekemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Syöksyvaijerilosseissa pitää olla räjäytyspanos jolla vaijeri räjäytetään poikki ja isot peräsimet nopean väistöliikkeen tekemiseksi.

Miten nopeasti syöksyvaijerilossian vaijeri syöksyy? Onko peräsimien koko ja liikenopeus määritelty yleisisssä merenkulun IMO- säädöksissä?