Kaikkien turvatestien voittaja ja ranking listojen paras vuodesta toiseen.Valmistaja sanoo pitävänsä huolen, ei pelkästään asiakkaistaan vaan myös jokaisesta ihmisestä joka liikkuu tiellä.Mainospuheitako?
Savonlinnan automerkki oli törmäystestien voittaja
Anonyymi
1477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minkäänlaiset turvatestit tai tulokset eivät pelasta, jos kuljettajalla ei ole älyä tai itsesuojeluvaistoa. Ylinopeus, romuauto, ja huonot renkaat vievät ennenaikaiseen hautaan, takuuvarmasti. Myös nuorten ajotaidoissa on parantamisen varaa. Liika Itsevarmuus on vaarallista, tässä yhteydessä.
>Ylinopeus, romuauto, ja huonot renkaat vievät ennenaikaiseen hautaan, takuuvarmasti.<
Miten niin takuvarmasti. Eivät hyvät renkaat pelasta, kun fysiikan lait "ylitetään".
> Myös nuorten ajotaidoissa on parantamisen varaa. <
Omissa ajotaidoissani olisi paljonkin parantamisen varaa, kun tässä 60v. lähestyy.
Vaarallisia ovat myös vanhukset, joiden henkinen suorituskyky ei ole liikenteen tasolla.
Eli kuolemat olikin nyt Volvo tehtaan syytä!!!
Yli 12 vuotta vanhat autonromut pitäisi poistaa liikenteestä muutenkin. Vanha romu on aina turvallisuusriski. Savonlinnassa se nähtiin hyvin. Uudet autot eivät katkeile tuolla tavalla, ja sivutörmäystyynyt vaimentavat iskuja.
Millä tavoin esim. 11 vuotta vanha Volvo S60 olisi erityisen turvallinen vuotta vanhempaan verrattuna? Ei vuonna 2010 mitään erityistä tapahtunut autotekniikassa...
"Yli 12 vuotta vanhat autonromut pitäisi poistaa liikenteestä muutenkin. Vanha romu on aina turvallisuusriski."
Taasko sama hoopo "maagisine" 12 vuoden mantroineen??? Onkohan ajokortti expired?
Millä tavalla vuosi liittyy asiaan? Auton suunniteltu käyttöikä on 12 vuotta, ja sen vuoksi niitä ei pitäisi käyttää enää sen jälkeen, vaan ne olisi kierrätettävä kuten tehdas on suunnitellut.
Ei pidä sitten itkeä ja ulista vanhoihin romuihin kuolevista, jos kerran kynsinhampain pitää ajella romutettavaksi tarkoitetuilla autoilla.
Jos et käsittänyt selvää esimerkkiä, niin ei voi kuin valittaa!
Vielä rautalangasta: miten 11 vuotta auto voisi olla ratkaisevasti parempi kuin 12 vuotta tai vanhempi?? Vaikea käsittää.
Ei ole olemassa mitään sellaista "sisäänrakennettua" ominaisuutta autoissa, että se alkaisi rapistua 12 vuoden jälkeen.
Eikä autotehtailla ole mitään keskinäistä sopimusta, että ne suunnitellaan 12 vuotta kestäviksi.
Se on ehkä tilastollis-tekninen arvio, joka annetaan noin suuntaa-antavaksi käyttöiäksi, jonka ne todennäköisesti kestävät. Ei tietenkään ole todellinen käyttöikä. Se on yksilöllistä.
Enkä usko, että tuo on edes yleinen.
Joku viisaampi voisi sinulle selvittää asiat paremmin.
Ei tässä väännetä rautalankaa, vaan puhutaan auton käyttöiästä. Valmistaja lupaa autolle käyttöiäksi 12 vuotta, jonka jälkeen auton materiaalit on tarkoitus kierrättää.
Kuten Savonlinnan tapauskin osoitti, niin ikivanhojen autonromujen käyttäminen on ympäristövahinkojen lisäksi myös turvallisuusriski.
Kuka määritellyt auton käyttöiäksi 12 vuotta? Rakennusten suunniteltu käyttöikä on 100 vuotta, silti nyt puretaan 90 luvun mökkejä ja marketteja jo.
Täytyy olla joku vanha kolariauto joka katkaistu jo ennemmin korjauksen johdosta , liitetty korjattu auto eikä valvontaa ollut ennen kuinka korjataan . Eikä oikein vieläkään valvontaa vaurioautoille kuinka korjataan . Niin sanotusti kotkaten koti kauneeksi .
Pari vuotta sitten Traficom kielsi etupään apurunkojen korjauksen millään tavoilla. Luulisi, että se olisi katsastajan arvioitavissa.
Ruosteen syömät alapalkit, katkeehan sellainen.
Sampin renkaat, testivoittajan sukua.
Ei se näköjään vaan mikään riitä.