Siltä se vähän tuntuu. Nimittäin aihetta käsittelevä gradu hylättiin "objektiivisuuden puutteen" vuoksi. Käytännössä opiskelija toi sellaisen näkökulman ja sellaisia tosiasioita, jotka eivät sovi woke-politiikkaan. Se laukaisi asianomaisissa vihan ja gradusta vaadittiin poistettavaksi koko intersektionaalisen tutkimuksen kritiikki. Eli taas kerran nousi esille epäsopivien tosiasioiden pelko, sekä itsesensuuri "velvollisuutena".
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008990738.html
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008990738.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oikeassa elämässä pro gradun valvoja auttaa oppilasta gradun tekemisessä.
Tässä Turun tapauksessa ei ole tainnut olla niin. Jos gradua ei hyväksytä, niin tämä valvoja saa katsoa peiliin.
En kylläkään ymmärrä koko aiheesta mitään. Ei minun tosin tarvitsekaan.
EN TIEDÄ YMMÄRTÄÄKÖ KUKAAN MITÄ ON intersektionaalinen feminismi-
mutta jotain naisvaltaa ja miesvihaa kun vouhottaa niin varmaankin menee läpi?
Erikoista vaatia 45 sivun osiota kokonaan pois kun se kuitenkin liittyy selvästi aiheeseen. Normaali tapa olisi korjata virheitä ja osoittaa puutteita jotka olisi syytä myös huomioida. Toki aihe oli rajattu tiukasti vain vaikutuksesta japanin rikollisuuteen joten jos ko. osuus oli liian suuri sitä olisi voinut tiivistää.
Harmi tapaus opiskelijan kannalta tehdä hieno työ ja sitten saada hylky/alin arvosana. Epäasiallista jopa.
En minäkään aiheesta mitään tiedä.
Toivottavasti perussuomalaiset eivät innostu tästä uutisesta. Moni heistä ei edes tiedä, mitä intersektionaalinen feminismi on. Joillakin on mielikuva, että se uhkaa valkoisen miehen olemassaoloa.
Yhtä hassua, kuin jos luulisi, että vesi on märkää.
Uutisen peruusteella vaikuttaa uskonnolta jota ei saa tutkia?
Eihän siitä voi tietää kun asioita salaillaan ja sensuroidaan. Sillä estetään kritiikin antaminen kun piilotellaan asioita omassa piirissä.
Kyse on uskonnosta, jos kritiikki ei ole sallittua.
Mitä tuo tarkoittaa, puuttuuko lähteet mutta eihän intersektionaalinen feminismikään perustu kuin siihen mitä kohde tuntee.
Ehkä lähdemerkinnät ovat puutteelliset, vaikka hylkäämisen syytä ei mainita mediassa. Kohde eli haastateltu kertoo objektiivisesti, sillä tutkija on haastattelija, ei haastateltu.
Yksi vaihtoehto on, että Pohdinta-osiossa ei ole viitattu riittävästi aikaisempiin julkaisuihin ja/tai tutkimuksiin lähdeviitteillä, vaan liian paljon omaa subjektiivista pohdintaa.
Tuo syöpä on pesiytynyt jo Suomenkin yliopistoihin.
"Minä olen feministi"
-Paavo Lipponen
Paavolla taisi olla kunnolla promilleja
Intersekventiaalinen feminismi, joka on Ohisalon mukaan lyönyt läpi hallituksen, vaatii objektiivisuutta, joka on vain intersekventiaalisen feminismin guruilla. Heillä on objektiivinen tieto uhriutumisen asteista ja niissä asteissa valkoinen heteromies on pahnan pohjimmaisena 0 pisteellä.
onks tuo myös se EUn sote-pisteytys keski-iän ylittäneille valkosille heteromiehille?
paitsi tietysti rikkaat saa kaikki ylemmänluokan pisteytykset.
Intersektionaalisuus on jokseenkin älytön paradigma.
Jokainen,
joka ymmärtää matematiikkaa tai tilastotiedettä,
tietää,
että jos tehdään yhä hienojakoisempia luokitteluja
ja tarkastellaan jokseenkin harvinaisten ilmiöiden esiintymistä, niin
löytyy lähes vääjäämättä luokkia/ryhmiä,
joissa tuota harvinaista ilmiötä ei esiinny lainkaan.
Intersektionaalisuudessa noiden harvinaisten ilmiöiden puuttuminen joissain ryhmissä tulkitaan suureksi epätasa-arvon osoitukseksi, vaikka ihme olisi ennemminkin se, että kaikissa ryhmissä havaittaisiin tuo harvinainen ilmiö. (Esimerkki tällaisesta harvinaisesta ilmiöstä on vaikkapa johtaja-asema työpaikalla.)
Intersektionaalisuus on tiedemaailman häpeä.
Intersektionaalisuus on osoitus täydellisestä analyyttisen ajattelukyvyn puuttumisesta.