Nato-jäsenyys on moraalinen velvollisuus
Anonyymi
1360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Demokratiaa ja ihmisoikeuksia puolustamaan sitoutuneena maana Suomen tulee kuulua läntisten demokratioiden yhteisöön, joka suojelee ihmishenkiä, avoimia yhteiskuntia ja oikeusvaltion instituutioita."
Toisen maailmansodan jälkeen USA on käynyt eniten sotia tappaen syyttömiä siviilejä niin Vietnamissa, Iraqissa, Libyassa, Syyriassa ja monessa muussa paikassa.
On taas yksi todellisuudesta vieraantunut proffa
Velvollisuutemme on olla demokratioiden puolella tyranneja vastaan
Mitään tuollaista velvollisuutta ei ole. Ainoa moraalinen velvollisuus päättäjillä on puolustaa oman maan kansalaisia ja etnistä ryhmää. Kuten nyt venäläiset puolustavat itä-ukrainalaisia. Pitäisi toimia kuten juutalaiset jotka aina pitävät omiensa puolta.
Muuten, Ukraina ei ole mikään demokratia. Siellä on vallankaappauksella valtaan tullut juntta, jossa valepresidenttinä on erään oligarkin suojatti, koomikko, joka nostettiin 'puhuvaksi pääksi'.
Ukraina on paljon vähemmän demokratia kuin Venäjä.
Maanpuollustus ei ole enää velvollisuuteni, hoitakoon Nato.
Jos on niin korkea moraali voi olla ongelmia muillakin elämänalueilla.
Ihan turha filosofi
Moraali on muutettu silmittömäksi vihaksi ja kostoksi. Katsokaa sielunne silmin minä juuri on kysymyksessä. Vai onko totuuden siemen sammunut?
Miten sotahulluudesta on tullut moraalinen velvollisuus?
Mielenkiintoinen puheenvuoro.
Poliittisista päätöksistä (keinovalinnoista) on vaikea tehdä suorastaan moraalista velvollisuutta. Lähtökohta on, että olemme sitoutuneet demokraattisiin arvoihin, kuten ihmisoikeuksien kunnioittamiseen, oikeusvaltioon ja yhteiskunnan avoimuuteen. Jos nämä ovat aidosti meidän arvojamme, niin niitä pitää olla valmis myös puolustamaan. Sitten kysymys on, että mikä on paras tapa näitä puolustaa.
Sotilaallinen liittoutuminen on osoitus siitä, että on valmis puolustamaan myös kumppanimaita, jotka jakavat samat arvot. Naton "peruskirja" (Pohjois-Atlantin sopimus) ei ole demokraattiselle maalle millään tavalla "vaikea" paperi sitoutua. Paljon puhutaan "5. artiklasta", mutat ensimmäinen artikla alkaa: "Osapuolet sitoutuvat Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti selvittämään
mahdolliset kansainväliset riidat, joissa ne ovat osallisina, rauhanomaisin keinoin".
En menisi niin pitkälle, että Nato-jäsenyys olisi moraalinen velvollisuus, mutta jäsenyyttä voi perustella myös moraalisena tekona osoituksena siitä, että olemme valmis puolustamaan niitä maita jotka jakavat samat arvot kuin mitä itsellä on.
Demokratia ja NWO?
Mitä on demokratia muuta kuin taikasana käytännössä, millä valhetta ja korruptiota pidetään yllä.
Tuo on luokatonta MV-öyhötystä.
Olen kyllä samaa mieltä. Meidän tulee seistä yhteisessä rintamassa muiden läntisten demokratioiden kanssa. Naton jäsenyys on juuri tätä yhteisvastuuta.
Nato ei ole sama asia kuin USA. Nato ei ole hyökännyt kuin Serbiaan, jossa estettiin uusi kansanmurha. Nato sen sijaan estää tehokkaasti esim. Venäjää hyökkäämästä Eurooppaan.