Katkirkon sivujen mukaan joku paha pappi on loukannut vanhempia (tai siis pikemminkin paria katkirkkolaista..) sanomalla että on velvollisuus tulla messuun ja kehottamalla ensikommuuniolapsia tulemaan usein messuun Jeesusta tapaamaan. Minun on kyllä vaikea ymmärtää, mitä loukkaavaa tuossa voi olla? Siis uskovatko suomalaiset katolilaiset tosissaan että kuuluu meidän kulttuuriimme että kirkossa ei tarvitse käydä - ja jos tästä poikkeaa niin on jo opusdeiläinen? Kuinkas retuperällä katolinen uskonnonopetus on mahtanutkaan aiemmin olla, jos katolilaisia loukkaa se, että sanotaan ettei kiva ensikommuuniojuhla riitäkään, kyllä pitäis muulloinkin tulla kirkkoon?
Kysyy ei-opusdeiläinen kirkossakävijä, lapseton, ei-uskonnonopettaja...
Kysyy ei-opusdeiläinen kirkossakävijä, lapseton, ei-uskonnonopettaja...
Vastaukset 29
Vanhimmat
enempää samaa mieltä. (!)
luin saman jutun ja ajettelin yksin mielessäni että kyllä on katkirkko (taas) alas vajonnut - tiesin kyllä että joukkoon mahtuu vaikka minkälaista kengänkuluttajaa, mutta että pitääkin sitten valittaa! messussa käyminen pitäisi olla alkeellisin perusedellytys kristitylle - eukaristiasta osaa ottaminen, niin usein kuin mahdollista, on paras tapa kasvaa kiinni Herraamme! Kun ottaa erityisesti huomioon sen, että lasten vanhemmat usein jättävät tämän tärkeän elementin uskosta huonolle mallille, ei voi edes odottaa että lapsesta kasvaa kunnollista katolilaista. Ihanne on tietysti se, että lapsi (mikäli välimatkojen, vanhempien vapaa-ajan; ja normaali-viitsimisen rajoissa, vai mitä katkirkon väki?) pääsee ensikommuunion jälkeen joka sunnuntai messuun... Mutta minkähänlainen prosentti tämänkin vuoden ensikommuunio-lapsista (jotka tähän sakkiin kuuluvat) pääsevät messuun joka sunnuntai ja pyhäpäivä. Kyllä itse ainakin näen seurakunnassani naamoja joita ei koskaan näy kirkossa (eikä pappien mukaan diasporassakaan).
miten on - onko katkirkkolaisten katekeesi heikossa jamassa, vai ruvetaanko yhdessä messu-rinkiin, jossa tuodaan diasporan lapsia messuihin jolleivat vanhemmat jaksa/viitsi/kehtaa tms... ?
Ei voi olla totta, että joku "katkirkkolainen" pahoittaa mielensä jopa siitä, että pappi on kehottanut käymään usein messussa. Mitä vielä keksitte arvon "katkirkkolaiset"?
Annetaan lasten olla lapsia ja aikuisten olla aikuisia! Sama perhe voi koostua eri uskontoihin kuuluvista ihmisistä. Mihin kirkkoon lapset menevät ja kenen kanssa? Entä jos vanhemmat eivät jaksa/halua nousta aikaisin sunnuntaina?
Lasten syyllistäminen on Suomessa rikos.
Pohjois-Italiasssa konfirmation jälkeen lasten ja jopa heidän vanhempien kirkosakäyntiprosentti tippuu 1/5 siitä, mitä se oli aiemmin.
Lisäksi kun kerroin eräälle seminaristille, että olin menossa Müncheniin Saksaan viikonlopuksi, niin hän kysyi vakavalla naamalla, että onkohan siellä edes mahdollista mennä sunnuntaina messuun kun kyseessä on protestanttinen maa! Haloo!! Millähän tasolla mahtaa olla esim Italian uskonnon opetus, kun ei tiedetä, että Bavaria on katolinen. Lisäksi tuo kaveri ei ollut kuka tahansa vaan seminaristi ja uskonnonopettaja!!
Kaveri väitti, että eihän tuollaisen tiedon opetus kuulu uskontoon vaan maantietoon. Voi Jeesus miktä meinikiä. Onko todellakin niin, että enemmistö italialaisista luulee uutta paavia Benedictus XVI:tä protestantiksi?
n.s. demografiset faktatiedot ovat selkeästi maantiedon piiriin kuuluvia. uskonnopetuksessa puhutaan Jeesuksesta.
sinä usko tuota mitä kirjoitit itsekkään. Kyllä uskonnon opetukseen kuuluu se miisä kyseisen ja muiden uskontojen hajoittajat asuvat maapallolla.
Samoin siihen kuuluu myös muiden uskontojen oppien pääkohtien opettaminen eikä pelkästään katolisen opin tunnustuksellinen opetus.
Kokemukseni perusteella suurimmalle osalle katolisista papeista, uskonnon opettajista ja nuunnista Italiassa on myös epäselvää se, että katolinen kirkkko hyväksyy protestanttien kasteen ja päinvastoin. Jotkut tuntemani nunnat ihmettelivät myös että ovatko ne evankelisluterilaiset myös kristittyjä.
on teillä murheet! tällä listalla koko ajan toitotetaan, että menkää katkirkkolaiset pois suomi24:sta omalle listallenne riekkumaan, ja nyt sitten teillä ei oo muuta tekemistä, kun rääpiä toisen listan keskusteluita täällä. Menkää tekin sinne katkirkkolistalle, niin menee kommenttinne paremmin perille!
Sitä paitsi sisälukutaidossanne on taas korjaamiseen varaa! Lukekaapa oikein tarkasti, miten siellä asioita uskonnonopetuksesta käsiteltiin. Vai onko nyt niin, ettei teillä ymmärrys riitä? Marinanne menee joka tapauksessa ohi maalin..heh,heh..
onhan aikohin eletty kun nyt kritisoidaan jo vapaata keskusteluakin... taitaa olla niin että 'vapaa keskustelu' tarkoittaa ainoastaan niitä kirkkoa halventavia kommentteja joita katkirkko ja ajoittain suomi24kin on täynnä...
siinä, onko pappi sanonut: "Hyvät vanhemmat, nyt teidän velvollisuutenne on huolehtia siitä, että lapset pääsevät usein kirkkoon"
ja siinä, että tämä velvollisuus perheen kirkossakäymisestä pannaan ensokommuunion saaneiden lasten niskaan. Katkirkon kirjoittaja kertoo papin aloittaneen kehotuksensa: "Hyvät lapset!"
Kyllä minä pidän vääränä kasvatusmallina sitä, että lapsille sälytetään vastuu perheen sunnuntaikäyttäymisestä. Jos lapsi panee nyt herätyskellonsa soimaan sunnuntaiaamuna ja kuuliaisesti kehottaa, papin käskyn mukaan, vanhempiaan kirkkoon, miltä luulette tuntuvan, kun vanhemmat kääntävät kylkeään? Syyllisyys voi tuottaa lapselle elinikäisen ahdistuksen ja sielunvamman. Turvallista suhdetta Jeesukseen hän ei ehkä elinaikanaan ilman terapiaa löydä.
syyllisyys tuntuu olevan täysin kadotettu taiteenlaji - tietyillä foorumeilla ei mikään asia enää syyllistä ketään. synnistä ei saa puhua sillä joku voi loukkaantua.
tosiasia on, että on keskeistä lapsille päästä messuun joka sunnuntai ja pyhäpäivä, että he voivat kasvaa kiinni yhteiseen (?) uskoomme.
se, että ulkomaalainen pappi aloittaa saarnansa 'hyvät lapset' ja puhuu velvollisuudesta käydä messussa, ei tarkoita että hän puhuu yksinomaan lapsille. minä oikeasti säälin (en missään alentuvassa mielessä) teitä, jotka messuun mennessänne ette voi tehdä mitään muuta kuin kuunnella korva tarkkana jokaista papin sanaa, josta saattaisi saada katkirkossa hyvät naurut, tai vielä pahempaan, jonka avulla saisi itsensä taas täyteen tarmoa taistella tuulimyllyja ja mörrimöykkyjä vastaan...
menkää itseenne!
"minä oikeasti säälin -- teitä, jotka messuun mennessänne ette voi tehdä mitään muuta kuin kuunnella korva tarkkana jokaista papin sanaa, josta saattaisi saada katkirkossa hyvät naurut,"
Säälintunteesi voit ulottaa katkirkkolaisiin ihan vapaasti, mutta älä nyt minua heihin lue. Olen ihan vapaa ja mihinkään rekisteröitymätön kirjoittaja.
No säälit minua tai et, yhdentekevää. Olen kuitenkin kanssasi eri mieltä siitä, sopiiko lapsia syyllistää vanhempiensa käyttäytymisestä. Minä sanon, että se on vahingollista. Lapsen on saatava olla lapsi, hänellä ei tule olla sellaista vastuuta vanhemmistaan, kuin tämä pappi on hänelle sälyttänyt.
seurakunnalle joka koostuu sekä aikuisista että lapsista. kun sanat "messussa käynti on velvollisuus" oli lausuttu, joku katkirkkolainen oli mutristanut huulensa ja päästänyt sisäisen ilonkiljahduksen: tällä pääsen retostelemaan heti messun jälkeen katkirkossa... kyllä nyt toiset 'kriittiset mielet' arvostavat minua, kun hokasin että pappihan yrittää selvästi käyttää henkistä väkivaltaa lapsiraukkoja vastaan - kyllä on niin, että ne meistä vanhemmista jotka eivät lapsiaan messuun kuljeta ovat ihan yhtä hyviä kuin muutkin - vaikka ne maahanmuuttajat jotka tulevat kymmenienkin kilometrien takaa... terveisiä vaan Jyväskylään.
Siis terapiaa tarvitaan noin kamalan kokemuksen jälkeen?? Vähän kuin olisi tsunamissa perheensä menettänyt? Onko tämä nyt vitsi, onhan?
Niin, katkirkkolaiset käyvätkin kirkossa juuri siitä syystä, että saisivat vettä myllyynsä jostain sivulauseessa sanotusta...on sulla mielikuvitusta! Tuollainen toisten ihmisten demonisoiminen on aika sairasta!
oliskos tää taas vähän tarkoitushakuista väärinymmärtämistä!? Kyllä ne lapsoset ehtii kirkossa käymään, ei siitä ketään kannata syyllistää!
Yleensä vain tuppaa käymään niin, että jos lapsena pakotetaan kirkkoon, sinne ei sitten vanhempana suostu suurin surminkaan tulemaan. Jos lapsista halutaan aikuisena kirkossa käyviä ihmisiä, niin pehmeä lähestyminen tässäkin lienee paikallaan. Onhan sitä lasten messuja, nuorison omia messuja jne, sinne ne mukelot kannattaa ohjata. Ei pakottaa. Uskoa voi ja Jeesukseen turvata, vaikkei joka sunnuntai katolisessa messussa hyppääkään. Pakko on huono kasvattaja siinä mielessä, että sitten kun lapsi saa päättää itse, kirkkoon ei tule mentyä 15 vuoteen...
No, Psykootti. Jos psyykkisiä traumoja ei mistään muusta lapsille tulisi kuin perheen menettämisestä luonnonkatastrofissa, Suomessa eläisi tosi tervettä nuorisoa.
Ehkä olet lehdestä lukenut, jos et itse toimi lasten ja nuorten parissa kuten minä, että psykiatrisen hoidon tarve lasten ja nuorten keskuudessa on valtavasti suurempi kuin hoidon tarjonta ja resurssit. Yhä suurempi osa lapsista joutuu olemaan vanhemmilleen, tai vanhemmalleen ja tämän uudelle puolisolle/ystävälle, se joka huolehtii ja katsoo, että elintärkeät asiat tulevat jotenkin hoidetuiksi. Surullista on, jos kirkossa pappi kaataa lisää kuormaa lapsen selkään. Sen olen ollut huomaavinani, etteivät papit ja sisaret juurikaan ota puheissaan huomioon, että suuri osa katolisistakin lapsista elää muunlaisessa perhetaustassa kuin vanhassa kunnon ydinperheessä.
On varmasti totta, että jos lapsen perusturvallisuus on pahasti laiminlyöty, psykiatrista hoitoa tarvitaan.
Jos kehotus käydä kirkossa rinnastetaan tällaiseen hoidon tarpeeseen, mielestäni kyseessä on irvokas ja todellisia ongelmia pilkkaava näkemys.
Kehotus käydä kirkossa ei varmasti ole kuormaa sen enempää kuin kehotus huolehtia läksyistään tai hampaidenpesustaan. Kaikissa perheissä lapset eivät näihinkään kykene, mutta se on jo toisen kokoluokan ongelma.
niin mitä se edistää, että kerrot mitä kauheaa taas katkirkossa onkaan joku sanonut? Uskonnonopetus on ollut asiallista ja selkeää katolisen kirkon opetusta, messuista ja muusta. Miltähän papeista, veljistä, sisarista ja maallikoista, jotka uhrautuvasti ovat tehneet sitä työtä, mahtaa tuntua tuollaiset halpamaiset vihjailut?
Kiitos Repostorille viisaista vastauksista, toivon että vanhemmat lukevat ne.
Ei mulla ole tapana kertoilla, mitä katkirkossa on "taas" sanottu, en kirjoita täällä juuri koskaan. Tuo messuvelvoitteen kauhistelu oli vaan minusta jo aika paksua. Jos on ollut uskonnonopetus asiallista ja selkeää, niin hyvä niin, hyvä myös että on ollut uhrautuvia opettajia, mutta ei uhrautuminen ihan aina kanna hyviä hedelmiä ihan kaikkien oppilaiden kohdalla. miltähän heistä uhrautuvista opettajista tuntuu jos oppilas on oppinut (no, toivottavasti ei heiltä...) että messussa käynti ei ole välttämätöntä ja opettaa sitten niin myös lapsilleen? Siihen mikä on tosi tärkeää löytää kyllä myös lapsiperhe aikaa, jos sunnuntaina ei mennä messuun koska ei "jakseta" ja koska "Jumala on kyllä muuallakin" niin on jotain pahasti vialla. sellaisilta vanhemmilta kai lapsi ennemminkin oppii että messussa on ikävää kuin "syyllistämään" sattuneelta papilta.
Jos joku haluaa keskustella asiallisesti, niin kertokaa nyt sitten mikä uskonnonopetuksessa on muuttunut tai ei ole muuttunut nykyisin kun sitä on väitetty OD-vetoiseksi?
Perheen isänä voin vaikuttaa sinulle, että Suomen lain mukaan lasten kasvatuksesta ovat vastuussa vanhemmat ja opettajat. Se ei kuulu asiaan, että pappi velvoittaa lapsia tekemään jotakin (josta kuitenkaan he eivät ymmärrä - he ovat lapsia...). Sen lisäksi, mitä tulee tapahtumaan, jos lapsi rupeaa vaatimaan, että sunnuntaisin koko perhe käy katolisessa kirkossa...?
Sinulla ei kuitenkaan ole näitä ongelmia. Olethan lapseton.
Niin, Suomen laki, Suomen laki. Mitä sitten? On olemassa myös Jumalan laki.
Todellakin kuuluu asiaan, että pappi velvoittaa lapsia käymään messussa. Mitä ihmettä pappien opetus- ja paimentehtävä muuta voisi tarkoittaa?
Ongelma ovat vanhemmat, jotka luulevat tuntevansa Jumalan paremmin kuin kirkko itse.
Joka kirkkoon kuuluu, se kirkkoa kuulkoon.
Häpeä niitä vanhempia, jotka laiminlyövät lastensa kristillisen kasvatuksen. Häpeä. Viimeistään siinä perikatolinen subsidiariteetti-käsite on hyvä: jos vanhemmat ovat vastuuttomia, on muiden otettava vastuu. Se voi tuntua näistä häpeällisistä vanhemmista pahalta, mutta lasten sielujen pelastus ylittää sen!
Niin se vaan oli kuulkaas että kyllä heresia kukki tässä maassa kuin horsmat Horolassa kun Verskyren ja Aarts tätä maata hallihtivat. Uskonnonopetus oli Aartsin johtamaa hollantilaisen höpinän istutusta ihmistaimiin ja nyt kannetaan sitte sen harhaopin hedelmää katkirkon sun muiden kerettiklupien muodossa. Jumala siunatkoon Piispaamme rikkaruohon kitkennässä!
on palstalla jo niin tuttu, että tuskin kukaan sinua tosissaan ottaa. Silti heresiaväitteitä et voi heitellä kenenkään päälle perustelematta. Ja sanonpa nyt, syytetettäköön minua puolueelliseksi, että kaikkein vähiten heität niitä väitteitä minun ollessani sheriffinä piispa Verschurenin kauden päälle.
Hei Reippa!
"Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Saatana = "panettelija".
Hänen hyökkäyksiänsä vastaan toivon sinulle ja meille kaikille pyhän arkkienkeli Mikaelin suojelusta. (Sancte Michael, Archangele, defende nos in praelio!)
kaipasi jo sinua. Missä olit? Kuinka voit? Jatka vain, älä meitä sääli.
no TERVE ke kepara! onko se se tuttava sieltä katolisen katkirkon puolelta? minä oon ollu niin sairanna tässä viime aikona ettei ei oo pystynyt kirjuttamaankaan! veljellinen hallaus sullen.
Kirkko ymmärtääkseni kutsuu messuun PERHEEN. Käytännön ratkaisut ovat vanhempien vastuulla. Tilanteet ovat niin erilaisia (jos esim. kaikki eivät ole katolilaisia), että en osaisi mennä ketään toista arvostelemaan. Ihmettelen tätä vahtimismentaliteettia.
Seurakuntiemme papeista vain isä Teemu on suomenkielinen. Papeillamme on vaikeuksia kieliopin ja erityisesti vivahteiden löytämisen kanssa. He eivät välttämättä syyllisty yksioikoiseen ajatteluun tai ajattelemattomuuteen vaan kielen taitamattomuuteen. Auttakaa heitä ja opettakaa heille suomea ja ohjatkaa vivahteikkaampaan kielenkäyttöön.
Meillä ainakin pappi sanoi ensikommuuniolapsille ja heidän vanhemmilleen, että pyhään messuun osallistuminen sunnuntaisin on heidän erityinen etuoikeutensa ja velvollisuutensa. Huom. etuoikeutensa. Näin minäkin asian koen. Minulle on paikka kirkkoni penkissä ja saan osallistua eukaristiaan - en joudu osallistumaan siihen.