kun ei olisi ollut tarvetta ? Verrrataan vain Venäjän käyttämään tykkitulen määrään Donbassissa tänä kesänä tai länsillittoutuneitten keskityksiin ja pommimassoihin Normandiassa 1944. Vain kaksi esimerkkiä heittääkseni.
Tietenkin tähän vaikuttivat Suomen ylijohdon karkeat virheet, joista ketään ei syytetty eikä varsinkaan rangaistu.
Tietenkin tähän vaikuttivat Suomen ylijohdon karkeat virheet, joista ketään ei syytetty eikä varsinkaan rangaistu.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Mikset kertonut asiasta aikanaan?
Nyt on himpun verran myöhäistä.
Ja miten Valkeasaaren puolustajat olisivat voineet verrata joitain tulevia tykkitulen määriä omaan kokemaansa?
Tai Suomen ylin johto?
Siihen olisi tarvittu kaltaisesi kyky,joka hallitsee asian kuin asian jo 77vuotta myöhemmin.
Tietääkseni myöskään NL:n johtoa ei rangaistu kesän-41 laiminlyönneistä.
Voisit vaatia sitäkin ihan tasapuolisuuden nimissä.
Nulikka, esitä haasto jos kykenet !
Avaaja ei tiedä edes sitä, ettäValkeasaaren keskitys oli sodan rankin,jonka rinnalla talvisota oli pelkkää naputtelua.
Moisen mökellyksen puolustelu todistaa vain ssman tason typeryydestä.
Ukrainassa Venäjä ampuu 50-60 000 kranua/pv ja tätä viikkojen ajan mutta Ukraina taistelee. Normandiassa jopa tuhansien tonnien määrät räjähteitä kerralla puolustajan niskaan mutta samoissa asemissa sodittiin kaksi kuukautta.
Puna-armeijan suurhyökkäys Kannaksella kesällä -44 sammahti Suomen torjuntavoittoon.
Hyökkäys pysäytettiin kaikilla suunnilla kaukana tavotteista.
Epäonnistumista koetettiin peitellä kovilla rauhanehdoilla. Ne oli Marskin hyväksyttävä.
Stallarit saavat niistä kiksejä vieläkin, vaikka NL on kadonnut maailmasta ja korvattu uudella oligarkkien diktatuurilla.
Sen yritys murskata naapurivaltio on torjuttu lännen avulla. Samalla avautui Suomelle lopullinen tie lännen leiriin.
Siinä on putleristeilla pitelemistä.
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Mitä sekoilet?
Eihän todellakaan nyt tuo suuri ja mahtava itänaapurimme ole mihinkään romahtanut. vaan entistä vahvempana tuo itänaapurimme vain jatka omaaa eloaan ja olemassaoloaan.
Tämän kertomani faktan ovat esimerkiksi ukrainalaiset ihmiset nykyään todella hyvin huomanneet. Sillä jo noin vajaat 10 miljoonaa ukrainalaista ihmistä on paennut kauhuissaan pois Ukrainan maaperältä kun Venäjä toteuttaa siellä nyt tuota pientä erikoisoperaatiotaan.
Lykkäät pötyä!!
"Eihän todellakaan nyt tuo suuri ja mahtava itänaapurimme ole mihinkään romahtanut."
Tämä tiltureppanapa se ei ole tainnut seurata uutisia sitten 70-luvun.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94f450ab-2210-4ded-9a95-0aa823dda179
Venäjän fasismidiktatuurinhan piti vallata Ukraina parissa päivässä.
Mites se nyt näin on venähtänyt jotta kymmeniä tuhansia ryssiä pötköllään ja kalusto niin sotaromuna mikä missäkin jotta ulkomailta kerjäävät uusia?
Jotta semmonen "suuri ja mahtava" se tämä Venäjän fasismidiktatuuri jottei edes Ukrainan homonarkkareille meinaa pärjätä, kuten se ukrainalaisia nimitteli ennen sotaa.
Kyllähän ne Venäjän fasismidiktatuurin hanttapulit naisia ja lapsia osaavat raiskata ja heidän kotejaan särkeä, mutta muuten on köppäisen tasoista touhua kun ajattelee 3/1 -väkiluvun maitten välillä.
"Epäonnistumista koetettiin peitellä kovilla rauhanehdoilla. Ne oli Marskin hyväksyttävä."
Typerää horinaa😆🤣😄
Mitähän jos puupää joskus yrittäisit olla valehtelematta?
Ukarian kumminkin tulee häviämään tuon Venäjää vastaan sotimansa sodan jollei länsimaat tule armeijoineen itse Ukrainaan paikan päälle sotimaan Venäjää vastaan.
Entistä vahvempana verrattuna MIHIN?
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Entiset stallarit - nykyiset putleristit - eivät koskaan voi hyväksyä totuutta sen enempää kesästä 1944 kuin Ukrainasta 2022.
Hehehe no miltä tuntuu olla tyhmä puupää?
Mitään rauhanehtoja ei "marski" hyväksynyt tai neuvotellut.
Ja rauhanehdot olivat syksyllä 1944 samat, kuin joulukuussa 1941 Stalin kertoi Anthony Edenille:
"Todellisen uutisen Paasikivi kuuli vasta vuoden viimeisenä päivänä pankinjohtaja Marcus Wallenbergin saapuessa hänen luokseen hotelliin. Lähettiläs, rouva Kollontai oli tiedustellut mahdollisuuksia avata yhteys suomalaisiin.33 Mistä sitten oli kysymys?
Aloitteen taustaan kuului Britannian ulkoministerin Anthony Edenin neuvottelumatka Moskovaan joulukuussa 1941. Stalin teki tällöin selväksi pitävänsä kiinni Hitlerin hyökätessä voimassa olleista rajoista, mikä siis edellytti Englannin antamaa tunnustusta mm. Baltian maiden ja Kaakkois-Suomen kuulumisesta Neuvostoliittoon. Lisäksi aluevaatimukset käsittivät osia ltä-Preussista, Petsamon sekä tukikohtia Romaniassa ja Suomessa. Viimeksi mainittujen maiden kanssa solmittaisiin erilliset sotilassopimukset.
Vastapalvelukseksi Neuvostoliitto suostuisi siihen, että britit oman turvallisuutensa varmistamiseksi hankkisivat itselleen tukikohtia Länsi-Euroopasta, esimerkiksi Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tanskasta ja Norjasta. Kuitenkin Neuvostoliitolle oli annettava takeet siitä, että se saisi vapaasti käyttää Itämeren ja Pohjanmeren välisiä kulkuväyliä. Lisäksi »Saksan ja sen satelliittien» pitäisi maksaa sotakorvauksia, joiden suuruudesta voitaisiin sopia myöhemmin.
Rajaongelmaa lukuun ottamatta Suomen kysymys kuitattiin neuvotteluissa varsin vähällä. Stalinin mukaan Neuvostoliitto ei halunnut riistää kyseisen maan itsenäisyyttä. Sen sijaan sikäläisen hallituksen oli vaihduttava. Epäluuloisen Edenin tiedusteltua, mitä tämä merkitsi, hän sai kuulla esimerkiksi Paasikiven kaltaisten miesten ehkä soveltuvan hallitsemaan Suomea. Britannian ulkoministeri totesi apulaisilleen myöhemmin, ettei Neuvostoliitto siis vaatinut koko Suomea. Paasikivi ei ollut kommunisti, ja toisaalta oli pidettävä täysin luonnollisena Stalinin haluttomuutta olla tekemisissä hallituksen kanssa, jota vastaan hän oli käynyt sotaa. – Eden lupasi palata asiaan-hallituksensa ehdittyä ottaa siihen kantaa.34
Britannian ulkoministerin lähdettyä pitkälle paluumatkalleen – junalla Murmanskiin ja sieltä edelleen laivalla kotimaahan – rouva Kollontai ilmaantui jouluaattona Tukholmassa kabinettisihteeri Bohemanin puheille. Lähettiläs korosti, ettei Moskovasta ollut saapunut asiaa koskevia ohjeita, mutta tietyistä sieltä tulleista sähkeistä ja tiedusteluista hän oli muodostanut henkilökohtaisen käsityksen, jonka mukaan Kreml ei olisi täysin haluton Suomen kanssa solmittavaan sopimukseen. Katkemus tuota maata kohtaan tosin oli suuri, mutta toisaalta Neuvostoliitolla ei ollut intressiä alistaa suomalaisia valtaansa; nämä olivat aivan liian hankalia (besvärliga).
Rouva Kollontai mainitsi uskovansa Suomen riippumattomuuden sekä Saksaan että Neuvostoliittoon nähden olevan tärkeätä myös Ruotsille. Sovinto Neuvostoliiton kanssa ei kuitenkaan saisi johtaa Suomen joutumiseen Saksan miehittämäksi. Vaikka Kollontai puhuikin vain omissa nimissään, viimeksi mainittua kohtaa on pidettävä varsin merkittävänä. Ajankohtainen tilanne oli lähettilään mielestä sovintoa ajatellen epäedullinen, mutta myöhemmin Saksan heikentyessä edellytykset paranisivat.
Wallenbergilta Paasikivi kuuli niinikään Stalinin Edenille esittämistä Suomea koskeneista vaatimuksista (Moskovan rauhan rajat, Petsamo, hallituksen vaihdos ja siihen liittyvä »Paasikiven kaltaisten miesten» paluu valtaan). Ruotsalaiset olivat saaneet nämä – sinänsä täysin paikkansa pitäneet – tiedot brittiläisistä diplomaattilähteistä.39"
https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/jatkosodan-paasikivi/
Taidatpa itse haastella veteliä.
Eipä näytä iivanan erikoisoperaatio nyt etenevän. Sensijaan turistit joutuvat jo lähtemään krimiltä, kun lomailmasto käy hieman liian lämpimäksi ;)
Katso rintaman pituutta. Karjalan kannaksella valkeasaaressa oli hitonmoinen keskitys muutaman kilometrin matkalla.
Milloin Venäjä on ehtinyt "Ukariaan" hyökätä? Millainen maa mahtaa olla kyseessä?
Marski ilmoitti elokuussa -44 Moskovaan hyväksyvänsä huhtikuussa hylätyt rauhanehdot ja esitti nopeaa aselepoa.
Tämä suoritus pelasti hänet joutumasta sotasyyllisten penkille.
Kannattaisi perehtyä historiaan,mutta hauskempaahan on runoilla omiaan.
Tapahtumat vain eivät niistä muutu.
Et sitten puupää vieläkään ymmärrä, mitkä ne rauhanneuvottelut olivat, ja missä ne käytiin:-D
Venäjä+on+hävinnyt+sotansa+Ukrainassa+jo+seen+häviö+sinetöityi+sillä+hetkellä+kun+Kiovaan+tehty+hyökkäys+torjuttiin+ja+hyökkäävät+joukot+ajettiin+aina+valkovenäjälle+asti.
.....Huvittavan tästä tekee se että Suomi noin 4 miljoonaa ihmistä venäjä siihen aikaan 180 miljoonainen kansa oli kyvytön miehittämään Suomen tämä kertoo karua kieltä venäjän armeijan luokattomuudesta......
Yhtä huvittavaa lienee se kun yli 300 miljoonainen USA ei kyennyt pitämään n. 40 miljoonan asukkaan alkeellista ja teollistumatonta Afganistania miehityksessä vaan pakeni jättäen kymmenien miljardien arvoiset aseet jälkeensä. Neukku ei 1940 paennut paniikissa.
-----+toisessa+maailmansodassa+liittoutuneiden+miehistötappioista+venäläisten+osuus+oli+peräti+65%+kun+USA+ja+Brittien+vastaava+osuus+oli+noin+2%------
Hölynpölyä.
Saman valeen toistelua.
USA:n presidentti Trump käski toukokuussa ( 2021?) USA:n joukotpois A:sta. Muut seurasivat esimerkkiä.
Hallituksen armeijan tuli kyetä torjumaan Taleban,muta siihen se ei kyennyt,vaan pakeni vauhdilla.
Seurauksena oli siviiliväen kaaosmainen pako,jota länsimaiden joukot Kabulissa suojasivat. Evakuointi onnistui.
Nyt Taleban terrorisoi Afganistania kaikkien putleristien ja muiden länsivihaajien iloksi.
Lista Talibanin Natolta saamasta sotasaaliista:
2000 panssariajoneuvoa, mukaan lukien Humveet ja MRAP (miehistönkuljetusajoneuvot)
75 989 ajoneuvoa: FMTV, M35, Ford Rangers, Ford F350, Ford-pakettiautoja, Toyota-lava-autoja, panssaroituja turva-ajoneuvoja, jne.
45 UH-60 Black Hawk ‑helikopteria
50 MD530G aseistettua tiedusteluhelikopteria
ScanEagle-sotilaslennokkeja
30 Cessna-pienlentokonetta (armeijan käytössä)
4 C‑130-rahtikonetta
29 brasilialaisvalmisteista A‑29 Super Tocano ‑rynnäkkökonetta
Vähintään 600 000 pienasetta M16, M249 SAW, M24-tarkkuusammuntajärjestämiä, 50 kaliiperia, 1394 M203-panssarintorjuntakranaatinheitintä, M134-minipistooleja, 20 mm:n konetykkejä ja ammuksia
61 000 M203-kranaattia
20 040 kranaattia
Haupitseja
Kranaatinheittimiä, joihin tuhansia ammuksia
162 000 kappaletta salattuja sotilasviestintälaitteita
Yli 16 000 pimeänäkölaitetta
Pimeätähtäinlaitteita (uutta teknologiaa)
Lämpötähtäimiä ja lämpöä havaitsevia suojalaseja (thermal monogoggles)
10 000 ilmasta maahan ammuttavia raketteja 2,75 tuumaa
Tiedustelulaitteita (ISR: Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance)
Lasertähtäimiä
C‑4-muoviräjähteitä, Semtex-muoviräjähteitä, sytyttimiä, onteloammuksia, thermite-panoksia, palopommeja, AP/API/APIT
2 520 pommia
Matkapuhelimia ja läppäreitä salatuilla yhteyksillä – kaikki toimintakunnossa
Miljoonia dollareita Yhdysvaltain valuuttaa nätisti pakattuina
Miljoonia ampumatarvikkeita, mukaan lukien 20 150 600 patruunaa 7,62 mm, 9 000 000 patruunaa 50- kaliiperisia
Suuri varasto taisteluliivejä ja suojapanssareita
Yhdysvaltain asevoimien HIIDE (Handheld Interagency Identity Detection Equipment Biometrics)
Paljon raskaskalustoa, mukaan lukien puskutraktorit, kaivurikuormaajat, kippiautot, kaivinkoneet
Yhdysvaltain armeijan komentaja myöntää tappion Afganistanissa
Kenraali Mark Milley sanoo, että sotatappioon johti useat epäonnistuneet päätökset 20 vuoden aikana.
Yhdysvallat vetäytyi Afganistanista elokuun lopussa, minkä jälkeen Taliban otti vallan.Yhdysvallat vetäytyi Afganistanista elokuun lopussa, minkä jälkeen Taliban otti vallan.
Yhdysvallat vetäytyi Afganistanista elokuun lopussa, minkä jälkeen Taliban otti vallan. AOP
Atte Lehtonen
[email protected]
30.09.2021 klo 0:38
Yhdysvaltojen asevoimien komentaja Mark Milley myöntää Yhdysvaltojen hävinneen 20-vuotisen sodan Afganistanissa. Kenraali Milley puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajahuoneen komitealle, joka vastaa puolustusministeriön ja armeijan rahoituksesta.
– On ilmiselvää meille kaikille, että sota Afganistanissa ei päättynyt haluamallamme tavalla Talibanin noustessa voimaan. Sota oli strateginen epäonnistuminen, Milley sanoi, kun häntä kuultiin Kabulin kaoottisista tapahtumista amerikkalaisjoukkojen vetäytyessä maasta.
– Sotaa ei hävitty viimeisen 20 päivän tai edes 20 kuukauden aikana. Sen takana oli sarja strategisia päätöksiä pitkän ajan takaa.
Milley luetteli komitealle useita tekijöitä Yhdysvaltojen tappiolle aina vuodesta 2001 lähtien. Ensimmäinen oli hukattu tilaisuus ottaa kiinni tai tappaa al-Qaida-johtaja Osama Bin Laden Tora Boralla pian Afganistanin miehityksen jälkeen.
Hän nosti esimerkiksi myös vuoden 2003 päätöksen miehittää Irak, minkä seurauksena amerikkalaisjoukkoja siirrettiin pois Afganistanista. Milleyn mukaan Yhdysvaltojen olisi kiinnittää enemmän huomiota Talibanin turvapaikkoihin Pakistanissa.
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.
Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley selitti sotatappiota edustajahuoneen komitealle keskiviikkona.Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley selitti sotatappiota edustajahuoneen komitealle keskiviikkona.
Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley selitti sotatappiota edustajahuoneen komitealle keskiviikkona. AOP
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden määräsi huhtikuussa Yhdysvaltojen joukkojen täyden vetäytymisen Afganistanista elokuun loppuun mennessä. Edeltävä presidentti Donald Trump oli aiemmin sopinut vetäytymisestä Talibanin kanssa.
Milley ja kenraali Kenneth McKenzie – asevoimien Lähi-idän toimien päämajan komentaja – kertoivat tiistaina suositelleensa Bidenille, että Afganistaniin jätettäisiin 2 500 sotilasta. Biden kieltää kuulleensa kenraaliensa suosituksia.
Valkoisen talon lehdistösihteeri Jen Psakin mukaan Biden oli saanut eriäviä suosituksia Afganistanin tilanteen hoitamiseksi.
– Viime kädessä päätös on ylipäällikön eli presidentin. Hän teki päätöksen, että oli aika lopettaa 20 vuoden sota, Psaki sanoo.
"-43-44 talvella venäjä rauhanneuvotteluissa vaati täydellistä antautumista "
Ja lisää typerää horinointia:-D
Minkä takia noita typeriä valeita pitää suoltaa 24/7?
Tuo sotasaalis ei ollut Natolta,vaan Afganistanin hallituksen asevoimilta.
Vain osaa Taliban pystyy käyttämään.Muu romuttuu,tai ehkä osa kyetäänmyymään.
Nato poistui toukokuussa.Taliban miehitti A:n kesän ja alkusyksyn aikana.
Nimenomaan tuo sotasaalis oli Natolta.
Ei ole yhtä huvittavaa. USA ei mennyt Afganistaniin siinä tarkoituksessa, että sen liittäisi USA:an.
Tätä totuutta ei nämä USA:lle ilkkuvat eivät milloinkaan tuo julki.
Naisten ja lasten asema oli paljon parempi Afganistanissa silloin kun USA oli siellä.
Naiset saivat käydä töissä ja tytöt koulussa.
Mutta kun enemmistö Afganistanissa haluaa olla Talebanin orjuudessa ja kurjuudessa niin se on heidän valintansa. Mitäpä se meille kuuluu kun kerran niin tahtovat.
Kun naiset vaativat mielenosoituksissa tasa-arvoisia oikeuksia miesten kanssa, niin talebanit heitä julmasti pahoinpitelevät. Alunperin talebanit valehtelivat myöntävänsä naisille työssäkäymisen oikeuden ja tytöille koulunkäynnin.
Miksi sen USA:n olisi pitänyt sinne Afganistaniin jäädä ikuisiksi ajoiksi. Anna siihen selitys.
Ei se USA paennut missään paniikissa Afganistanista. Siitä poislähdöstä oli neuvoteltu sopimus talebanien kanssa Qatarin Dohassa 29.2.2020.
Tämä sopimus tehtiin Trumpin virkakaudella. Sen mukaan amerikkalaisten oli poistuttava Afganistanista 31.5.2021 mennessä.
Se ei aivan toteunut. Viimeiset amerikkalaiset poistuivat Afganistanista 31.8.2021.
Eivät amerikkalaiset paenneet. Joskaan eivät aivan tarkasti sopimusta noudattaen. Kun se lähtö venyi kolme kuukautta pidemmäksi kuin sopimuksessa sovittiin .
Ne kymmenien miljardien aseet USA oli antanut Afganistanin armeijalle. Se läpimätä korruptoitunut armeija ei ollut talebanien vastaiseen taisteluun kykenevä.
Ei USA missään paniikissa paennut. Paniikissa olivat afganistanilaiset, jotka pelkäsivät talebanien hallintoa.
Totta puhut, Neukku ei paennut paniikissa 1940. Stalin luopui Suomen valloituksesta Englannin ja Ranskan Bakun öljykenttiin kohdistaman pommitusten uhkan vuoksi.
Joten älä kirjoittele perättömiä USA:n paniikissa pakenemisesta. Se oli lähes sopimuksen mukainen lähtö.
----- ja koko maailman iloksi itse romahti 1991------
Vain todellinen putinisti iloitsee siitä kun N-liitto vaihtui Putiniin. Ilonsa kullakin. Mikä asia on nyt Euroopassa paremmin kuin oli ennen vuotta 1991 ? Onko nyt vähemmän sotaa, hävitystä ja kuolemaa ? Olivatko hinnat, varsinkin polttoaineet ja elintarvikkeet halvempia vai kalliimpia kuin nyt, jne.....?
Kiitä Putleria ansioistaan.
TOSIASIA on se, että Venäjä on liki puolet pienempi kuin neukkula ja siten vähemmän pelottava!
Neukku pelotti oikeasti, mutta Putlerin (ja stallarin) ärhentelyt ovat liki koomisia:-D
Eihän Natosta tosipaikassa mitään turvaa olekaan, Afganistanissakin hävisi kouralliselle vuohipaimenia.
Onneksi Putinia ei tarvitse pelätä;)
Natosta on turvaa tosipaikan tullen sen täysijäsenille.
Ei Neuvostoliitto uskaltanut hyökätä Natomaihin. Eikä uskalla Putinkaan.
Kysymys ei ole silloin sisällissodasta, jossa vastustajaa ei voi erottaa omalla puolella taistelevasta, kuten tilanne oli Afganistanissa.
Annat hyvän vihjeen Naton voittamiseen ja Natomaitten valloittamiseen. Putinin vain täytyy älytä värvätä kourallinen afganistanilaisia vuohipaimenia joukkoihinsa ja niin ne Natomaat antautuvat ja joutuvat vuohipaimenten määräysvaltaan.
Siinä on myöskin ratkaisu Putinille Ukrainan sodan voittamiseen. Kourallinen afganistanilaisia vuohipaimenia Ukrainan rintamalle, niin kyllä ukrainalaiset pakoon lähtevät.
1944 kenttäsotilaat Suomessa olivat jo ammattilaistasoa. Rintamakokemusta isolla osalla jo talvisodasta. Etulinja oli heikosti linnoitettu ja ohuesti miehitetty, ukkoja työlomilla jne. Neukuille oli yllätys, etteivät suomalaiset väkisin ryhtyneet jäykkään puolustukseen. Se olisi raskasta tykistöä vastaan hiekkamaahan kaivetuissa asemissa ollut itsemurha. Eräs veteraani aikanaan kertoi, ettei hiekkamaa säilyttänyt muotoaan vaan poterot romahtivat.
Suomalaisilla oli joukkoja Kannaksen eteläosassa niin vähän, että nämä pystyivät oma-aloitteisesti siirtymään raskaimman tykistön ulottumattomiin.
Siiranmäen tasa se olisi pitänyt linnoittaa raskaasti, kunnolla järeää panssariestettä 4 riviä.
Näkemys se on tuokin,vaikkei edusta mitään erityistä osaamista.
Kirjoittajan ammatitaito ei riitä tietoon,että myös Puna--armeijassa raskas tykistö osasi vaihtaa asemia.
Siiranmäki oli raskaasti linnoitettu,mutta hieman keskeneräinen.
Siiranmäessä oli neljä riviä betonisia pnssariesteitä ympäri mäen PAITSI tien kohdalla ne puuttuivat ja ne olivat tien vieressä valmiiksi siirrettävinä tielle pöllien päällä! Asemat vastaanottanut joukko-osasto ei vain ÄLYNNYT niitä siirtää paikoilleen ENNEN taistelua ja siitä koitui melkoista harmia puolustajalle!
Tuossa on jälleen taas sellainen väite, johon on täysin mahdotonta ottaa kantaa, kun ei ole faktaa nenän edessä, sitä itse tarkistaa.
Laitapas linkkejä tietolähteisiisi tai jos olet lukenut tuollaista kirjoista niin kirjojen ISBN.
Huom! En ossaa ryssää, jos olet sieltä tietosi noukkinut.
Jopas jotain!
Nuo tiedot ovat jokaisella kesän-44 Kannaksen taisteluhin perehtyneellä ja löytyvät myös lukuisista historioista.
Olet jo todistanut,ettet ole tapahtumista perillä.
Minun asiani ei ole opettaa tapahtumien kulkua,mutta oikaisen kyllä valeitanne.
Jos lähtee esittämään omasta päästä kaivettuja väitteitä,niin on hyvä tajuta,että joku voi olla perillä asioista. Muuten tulee yllätyksiä.
Kts esim Pekka Visuri: "Mannerheimin ja Rytin vaikeat valinnat"
ISBN 978-962291-008-0.
"Huom! En ossaa ryssää, jos olet sieltä tietosi noukkinut."
Jos osaat suomea,niin katso lisää lähteitä Visurin lähdeluettelosta.
Sinun tiedoillasi kaikki ovat uusia.
Minun noin 1 000 historiateoksen hyllyissä on listasta ainakin 100.
Koska ajattelit aloittaa? Tieto Siiranmäen tien betoniesteistä löytyy kirjasta? Miksi sitä epäilet? Kyseessä oli töppäys puolustajan taholta!
Ei ollut sirpaleliivejä. Teräskypärä oli.
------Venäjän+fasismidiktatuurinhan+piti+vallata+Ukraina+parissa+päivässä.-------
Etkö itse tajua, vaikka nokkasi ei räkäinen olisikaan, että Putin teki kammottavan typerän virheen kieltämällä Ukrainaan tehdystä hyökkäyksestä sanan sota. Sehän on vain "sotilaallinen erikoisoperaatio."
Venäläisiä, jotka puhuvat Ukrainan sodasta uhkaa jopa 15 vuoden vankeustuomio.
Putin asetti tällaisella taktiikalla itsensä umpikujaan josta ei ulospääsyä näy.
Nyt hän ei voi julistaa liikekannallepanoa ja sotaa, koska jos hän niin tekisi, Putin leimautuisi venäläisten silmissä valehtelijaksi. Tämä on Putinin suurin pelko.
Nyt on käynyt selväksi ettei Venäjä voi voittaa sotaa ilman liikekannalle panoa ja sodan julistamista.
Kyllä sitä voimaa Venäjällä on, mutta Putinin typerän menettelyn vuoksi sitä voimaa ei saada käyttöön.
Stallari:+"Räkänokat+eivät+vain+tajua,+että+eihän+Venäjä+olie+käyttänyt+kuin+vain+murto-osan+voimistaan,+Ukraina+sen+sijaan+on+mobilisoinut+100+%.+Silti+se+perääntyy+ja+Venäjä+etenee,+huom."
----Ukrainaa tuhotaan tavoitteena kansanmurha.-----
Miten on mahdollista noin huonolla ja heikolla armeijalla tuhota mitään maata ? Miksi lännen aseistama Ukraina ei ole jo tuhonnut Venäjän armeijaa ? Joki viestissäsi mättää, on aivan sekavaa.
Eihän Venäjä ole tuhoamiseen kyennytkään!
Kolmen päivän operaatio on kestäjyt puoli vuotta,eikä päätä näy.
Vain kaltaisesi putleristit hurraavat viimeisillä voimillaan.
Ylijohto laiminlöi Valkeasaaren linnoittamisen, edes kenttälinnoittamisen. Ainoat suojat olivat kolme vuotta taaksepäin hiekkaan kaivetut matalat yhdyshaudat ja poterot.
Paniikki oli suurta. Munsalan soutukerhon veneet olivat ylibuukattuja. Saimaan saaret saivat tämän vuoksi lisämiehitystä.
Isoisoisäni kertoili aikanaan taistelukokemuksistaan Valkeasaaren vuoristossa!
Vihollisella oli asemistaan edulliset tähystys-ja tulenjohtopaikat,joten ankara kranaatinheitintulitus seurasi jokaista liikahdusta!Samaten räjähtäviä kuulia ampuvat konekiväärit tuottivat suurta vaivaa ja jopa tappioita lepovuorossa olevissa joukkueissa,jopa saunareissujenkin aikana!
Sittenkun taktinen vetäytyminen elokuun 10. päivä alkoi,oli tärkeää ylläpitää riittävää peräytymisvauhtia,joten hyökkääjän tykistö joutui olemaan jatkuvasti liikkeellä,joka tehokkaasti kulutti henkilöstöä samaten kuin tykkien pyöränlaakerit kuluivat,jopa kiinnileikaten.
Niinpä oli jo viikon päästä vihollisen hyökkäyksellinen kyky paljon kulunut,joten voitiin siirtää kuularuiskut etulinjaan,ja keskittyä ankaraan propagandasotaan!
Pian sen jälkeen oli Staliinin todettava hyökkäyksen epäonnistuneen,ja se käski joukkonsa menemään Berliiniin,jossa oli paljo tavaraa ja naisia!
Säästä tuo potaskasi stallarien aseveli-iltoihin.
Kannaksella vetäydyttiin 100 km kymmenessä päivässä!
Viipurin menetyksen jälkeen 20.6.1944 puolustus sitkistyi ja vihollinen epäonnistui hyökkäyksissään Tienhaarassa, Viipurin lahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja koki lopuksi täystyrmäyksen Ilomantsissa!
Aselepo solmittiin 4.9.1944 ja rauhanehdoissa Neuvostoliitto joutui pudottamaan sotakorvaukset puoleen kevään vaatimuksiin verrattuna.
Rauhanteon jälkeen Suomi toipui, maksoi sotakorvaukset ja vähitellen vaurastui pohjoimaiseksi hyvinvointivaltioksi!
Voittajalle kävi huonommin. Se köyhtyi ja riutui kunnes romahti 1991!
-----rauhanehdoissa Neuvostoliitto joutui pudottamaan sotakorvaukset puoleen kevään vaatimuksiin verrattuna.------
Väärin, valuuttojen arvolla keinotellen Suomi maksoi tosiasiassa aivan tuon 600 miljoonaa. Tyhmä kansa uskoteltiin, että kannatti menettää 50 000 miestä kaatuneina ja haavottuneina kuvitellun rahallisen hyödyn takia.
Rahallisesta hyödytä joristessa kannattaa laskea myös kaatuneitten ja haavottuneitten hinta kansakunnalle. Ihan hirveä oli se hinta jota voimme sankarihautausmailla katsella. Mitään ei sotaa jatkamalla voitettu, pelkkää tappiota.
” Väärin, valuuttojen arvolla keinotellen Suomi maksoi tosiasiassa aivan tuon 600 miljoonaa. Tyhmä kansa uskoteltiin, että kannatti menettää 50 000 miestä kaatuneina ja haavottuneina kuvitellun rahallisen hyödyn takia.”
Eihän tuo sanomasi muuta miksikään sitä faktaa, että sotakorvaus pudotettiin nimellisesti 600 —-> 300, josta Suomi uskoi selviävänsä ja lopulta selvisi vaikka määrä käytännössä suureni!
Ja unohdat nyt taas sen, että NL vaati 23.6.1944 meiltä ”ehdotonta antautumista”, joka olisi johtanut merkittävästi pahempaan kääteeseen myös kuolonuhreissa, raiskauksina ja 45 vuioden orjuuytena!
”Rahallisesta hyödytä joristessa kannattaa laskea myös kaatuneitten ja haavottuneitten hinta kansakunnalle. Ihan hirveä oli se hinta jota voimme sankarihautausmailla katsella. Mitään ei sotaa jatkamalla voitettu, pelkkää tappiota.”
Sotaa jatkamalla meitä ei miehitetty vaan jatkoimme eloa demokraattisena ja itsenäisenä maana emmekä Baltian maiden tapaan osana paskatunkiota!
Toki tuo ratkaisu ei miellytä ”isänmaallista stallaria”, joka toivoo Suomen kohtaloksi jotakin vallan muuta:
”Olen iloinen kun Suomi on ensi lskun kohde Venäjälle, se tekee mielen iloiseksi kun mitätön,tarpeeton "itsenäinen" Suomi häipyy maailmankartalta.”
”Paljon tärkeämpää olisi Venäjän tuoda joukkonsa Suomeen ja hävittää Suomi lopullisesti. Nyt rääkkää lähes omaa kansaansa Ukrainassa. Suomea ei jäisi kukaan kaipaamaan maailmalla.”
Mottorin mutka ja Merituittu!