Aikoinaan suomea järkytti kyllikki saaren murha, tulilahden kaksoismurhat sekä bodominjärven murhat. Tähän päivään mennessä kaikissa näissä tapauksissa tekijä/tekijät ovat jääneet selvittämättä. Onko periaatteessa tiedetty tekijä/tekijät mutta ei ole löytynyt riittävästi näyttöä nostamaan syytettä ketään vastaan?
Vai onko tässä sittenkin jotain aivan muuta mistä ei haluta puhua?
Vai onko tässä sittenkin jotain aivan muuta mistä ei haluta puhua?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuohon aikaan poliisitoiminta Suomessa oli selvästi toistaitoista, eivät vain osanneet tutkia tapauksia jotka ovat noin monimutkaisia.
Ja kenties siellä tosiaan oli taustalla hyvävelijärjestelmä.
Tai sitten rikollisilla vain kävi tuuri?
Tosin poliiseillakaan ei ollut käytössä tuota tietotaitoa ja tutkimuskoneistoa esim, välineistöä mikä tänäpäivänä, joten niitä ei voi verrata nykyaikaan.
Yksi tai kaksi kertaa on tuuria.
Mutta noita "oli tuuria" sattui vähän liikaa?
Tosin sen että poliisi on toistaitoinen voinee kai laskea rikolliselle tuuriksi?
Ymmärräthän, että nuo mainitsemasi esimerkit ovat yksittäistapauksia?
Jokaisessa kerrassa on ollut tuuria! Ei ne mitään sarjamurhia ole olleet!
Et sitten ymmärrä, että jokaista noista rikoksista poliisi on tutkinut ihan täysillä, niillä resursseilla ja tutkimusmenetelmillä joita poliisilla on sillä hetkellä ollut käytettävissä.
Ainoa toistaitoinen olet sinä kirjoittajana.
Sitähän minä koitin sanoa alunperi.
"Tuohon aikaan poliisitoiminta Suomessa oli selvästi toistaitoista, eivät vain osanneet tutkia tapauksia jotka ovat noin monimutkaisia."
Sinä tai joku toinen alkoi puhumaan tuurista.
Toki, Poliisi tutki täysillä, mutta olivat vain maalaistallokoita vielä eivätkä osanneet tutkia oikeita rikoksia. Vain sellaisia missä lehmä potkaisee lypsäjää.
Tuskimpa sinä olet oikea henkilö poliisin toimia arvostelemaan.
Poliisi tutki varmasti kaikella ammattitaidollaan noita rikoksia, rikollisilla vain kävi niin hyvä tuuri ettei heiltä jäänyt sitä ratkaisevaa vihjettä rikospaikalle.
Ite oot maalaistollikka jutuistasi päätellen.
Et sitten ole lukenut selvityksiä noiden murhien tutkinnasta missä myöhemmät asiantuntijat on esittäneet mappitolkulla huonoja ja täysin vääriä valintoja tutkinnassa?
Minä en siis ole tässä se arvioija joka on päätellyt tuon ajan poliisit tallukoiksi, sen on tehneet ammattilaiset myöhempinä vuosina.
Olen lukenut, en toki mappitolkulla, mutta sen verran kuitenkin, että tiedän noissakin tutkimuksissa virheitä tehdyn.
Se ei tosin oikeuta sinua herjaamasta tutkijoita maalaistollikoiksi.
Jos oikein tarkkoja ollaan niin totesin että Suomalaiset noin yleisesti olivat tuohon aikaan maalaistolloja ja tallukoita.
Ja se että tutkijat ovat sellaisia johtuu vain siitä.
Tuota et pysty kiistämään.
Vain tallukat tekee virheitä.
Lapseni päivähoitaja sanoi aikoinaan, että joka toista haukkuu on ite! Siis tunnustaudut olevasi tollo ja tallukka!
Kiistän tuon väitteen, kyllä ne sinun "maalaistollosi" olivat älynlahjoiltaan yhtä teräviä kuin nykypäivän ihmisetkin, tuota et kykene kiistämään!
Onko sinulla jotain itsetunto-ongelmia kun pitää herjata ihmisiä, joista sinulla ei ole mitään oikeaa tietoa?
Mitä tarkoitit tuolla SUURELLA viisaudellasi?
Esitit kolme esimerkkiä tuolta hamasta menneisyydestä. Kyllä niitä pimeitä henkirikoksia on lukuisia muitakin, jopa aivan viime vuosilta, ja edes nykyiset korkeasti koulutetut "kaupunkilaispoliisit" eivät ole niitä selvittäneet, mitäs sanot?