Ne, jotka pitävät Raamattua enemmän tai vähemmän erehtymättömänä Jumalan sanana, jättävät mainitsematta tästä uskonsa peruspilarista muutamia seikkoja. Heidän mielestään erehtymätöntä Jumalan sanaa on nimenomaan se Raamatun suomennos, johon he ovat tottuneet. Useimpien mielestä kyseessä on vuoden 33/38 käännös. Se on heidän mielestään "tarkempi" tai "täsmällisempi" kuin vuoden -92 versio. Ja näin he siis toteavat ymmärtämättä koineekreikasta ja hepreasta hevonpaskaa.
Heistä on ts. täysin asiallista ja ongelmatonta puhua RAAMATUSTA tuntematta lainkaan ALKUPERÄISTÄ TEOSTA JA KIELTÄ/KIELIÄ, JO(I)LLA RAAMATTU ALUN PERIN KIRJOITETTIIN.
Raamattu on heille KÄÄNNÖS ALKUPERÄISTEOKSESTA, EI SUINKAAN ALKUPERÄISTEOS ITSE. Heille SUOMENNOS on enemmän "Raamattu" kuin ne alkuperäiset kirjoitukset, joista suomennos on historien eri käänteiden ja vaiheiden jälkeen tuotettu.
Jos heille toteaa, että jokin jae (esim. 2 Kor. 5:20) on suomennettu päin helvettiä, heitä EI VOISI VÄHEMPÄÄ KIINNOSTAA, mitä jae on alun perin tarkoittanut. Koska "pyhä" Raamattu on heille SUOMENKIELINEN - se ikioma "tuttu ja turvallinen" suomennos, johon HE ovat tottuneet - silloin jok'ikinen väite, joka uhkaa tätä vähä-älyistä pikkulapsen turvallisuuden tunnetta, on "paholaisesta". Tällöin kiirehditään höpöttämään, kuinka Raamatun suomentajat ovat kyllä aikoinaan hommansa kunnialla hoitaneet - siis vuonna 33/38, ei niinkään -92. Reaktio on niin patologisen epärehellinen ja infantiili, että on vaikea kuvitella toista vastaavaa tilannetta, jossa aikuiset ihmiset kykenevät tällaiseen moraaliseen ja älylliseen riman alitukseen. (Covid- ja Trump-aivopierut tulevat ainoina mieleen.)
Asetelma on niin kertakaikkisen kiero ja kummallinen, että sen kuvailemiseen ei tahdo löytää esimerkkejä. Yritetään nyt kuitenkin. Kuvitellaan tilanne, jossa kaikista maailman eepoksista Kalevala saisi ylivertaisen uskonnollisen aseman ja sitä alettaisiin palvoa eri puolilla maapalloa Ainoana Oikeana Kirjana. Siirtykäämme aikakoneella 3600-luvun Kreikkaan, jossa paikallisten Kalevala-uskovaisten enemmistö pitää PYHÄNÄ KALEVALANA vuoden 3556 kreikankielistä käännöstä ja suhtautuu nuivasti vuoden 3602 kreikannokseen. Kun sitten joku heittää ilmoille väitteen, että MOLEMMISSA kreikannoksissa on yhtäläisiä puutteita tiettyjen kohtien osalta, vuoden 3556 käännöksen palvojat - LAINKAAN SUOMEA OSAAMATTA - karjuvat kurkku suorana: "Kyllä kreikantajat ovat asiansa osanneet!"
Muslimit ovat pyhän kirjansa palvonnassa PALJON SUOREMPIA, REHELLISEMPIÄ JA LOOGISEMPIA kuin kristityt fundikset. Heidän mukaansa aitoa Jumalan sanaa voi olla ainoastaan arabiankielinen Koraani. He eivät ajattele maailmankaikkeuden pyörivän OMAN KANSALLISUUTENSA ympärillä.
Se paniikinomainen astmakohtausta muistuttava reaktio, jolla suomalaiset fundikset Raamatun tiettyjen kohtien suomennosten kritiikkiin suhtautuvat, on osoitus täydellisestä hengellisestä ja moraalisesta kuppikuntaisuudesta, omahyväisyydestä ja laiskuudesta.
Jos joskus on jokin kirjoitus osunut OHI jostakin ihmisryhmästä, niin ao. kohta fundiksista:
"Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja TUTKIVAT JOKA PÄIVÄ KIRJOITUKSIA, OLIKO ASIA NIIN."
Suomalaisten fundisten aivot eivät kykene muodostamaan ajatusta, että kirjoituksilla viitataan tuossa kohtaa ALKUPERÄISIIN KIRJOITUKSIIN.
Heistä on ts. täysin asiallista ja ongelmatonta puhua RAAMATUSTA tuntematta lainkaan ALKUPERÄISTÄ TEOSTA JA KIELTÄ/KIELIÄ, JO(I)LLA RAAMATTU ALUN PERIN KIRJOITETTIIN.
Raamattu on heille KÄÄNNÖS ALKUPERÄISTEOKSESTA, EI SUINKAAN ALKUPERÄISTEOS ITSE. Heille SUOMENNOS on enemmän "Raamattu" kuin ne alkuperäiset kirjoitukset, joista suomennos on historien eri käänteiden ja vaiheiden jälkeen tuotettu.
Jos heille toteaa, että jokin jae (esim. 2 Kor. 5:20) on suomennettu päin helvettiä, heitä EI VOISI VÄHEMPÄÄ KIINNOSTAA, mitä jae on alun perin tarkoittanut. Koska "pyhä" Raamattu on heille SUOMENKIELINEN - se ikioma "tuttu ja turvallinen" suomennos, johon HE ovat tottuneet - silloin jok'ikinen väite, joka uhkaa tätä vähä-älyistä pikkulapsen turvallisuuden tunnetta, on "paholaisesta". Tällöin kiirehditään höpöttämään, kuinka Raamatun suomentajat ovat kyllä aikoinaan hommansa kunnialla hoitaneet - siis vuonna 33/38, ei niinkään -92. Reaktio on niin patologisen epärehellinen ja infantiili, että on vaikea kuvitella toista vastaavaa tilannetta, jossa aikuiset ihmiset kykenevät tällaiseen moraaliseen ja älylliseen riman alitukseen. (Covid- ja Trump-aivopierut tulevat ainoina mieleen.)
Asetelma on niin kertakaikkisen kiero ja kummallinen, että sen kuvailemiseen ei tahdo löytää esimerkkejä. Yritetään nyt kuitenkin. Kuvitellaan tilanne, jossa kaikista maailman eepoksista Kalevala saisi ylivertaisen uskonnollisen aseman ja sitä alettaisiin palvoa eri puolilla maapalloa Ainoana Oikeana Kirjana. Siirtykäämme aikakoneella 3600-luvun Kreikkaan, jossa paikallisten Kalevala-uskovaisten enemmistö pitää PYHÄNÄ KALEVALANA vuoden 3556 kreikankielistä käännöstä ja suhtautuu nuivasti vuoden 3602 kreikannokseen. Kun sitten joku heittää ilmoille väitteen, että MOLEMMISSA kreikannoksissa on yhtäläisiä puutteita tiettyjen kohtien osalta, vuoden 3556 käännöksen palvojat - LAINKAAN SUOMEA OSAAMATTA - karjuvat kurkku suorana: "Kyllä kreikantajat ovat asiansa osanneet!"
Muslimit ovat pyhän kirjansa palvonnassa PALJON SUOREMPIA, REHELLISEMPIÄ JA LOOGISEMPIA kuin kristityt fundikset. Heidän mukaansa aitoa Jumalan sanaa voi olla ainoastaan arabiankielinen Koraani. He eivät ajattele maailmankaikkeuden pyörivän OMAN KANSALLISUUTENSA ympärillä.
Se paniikinomainen astmakohtausta muistuttava reaktio, jolla suomalaiset fundikset Raamatun tiettyjen kohtien suomennosten kritiikkiin suhtautuvat, on osoitus täydellisestä hengellisestä ja moraalisesta kuppikuntaisuudesta, omahyväisyydestä ja laiskuudesta.
Jos joskus on jokin kirjoitus osunut OHI jostakin ihmisryhmästä, niin ao. kohta fundiksista:
"Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja TUTKIVAT JOKA PÄIVÄ KIRJOITUKSIA, OLIKO ASIA NIIN."
Suomalaisten fundisten aivot eivät kykene muodostamaan ajatusta, että kirjoituksilla viitataan tuossa kohtaa ALKUPERÄISIIN KIRJOITUKSIIN.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.