Mihin yleä tarvitaan? Eihän sieltä tule kuin kirkonmenot kristityillekään

Ylellä suurin osa ohjelmista täyttä sontaa. Yksi kanava riittää verovaroin pidettäväksi. Sitä paitsi yle nielee poskettomasti varoja, jotka voitaisiin käyttää hyödyllisempäänkin.

Hyvää pohkintaa Hjalliksella: https://www.youtube.com/watch?v=KydvhJOBhpw

89

516

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hjallis on kyllä sitä mieltä, että riittää kaksi kanavaa tv1 ja teema, mutta tv2 pois.

      • Anonyymi

        olet oikeilla linjoilla yle vetää 500miljoonaa vuodessa verorahoja .
        mitä jos yle saisi tuottaa van uutisia 🙂
        uskovaiset ja ateisti voi olla yhtä mieltä joistain asioita


    • No varmaankin riittäisi tuo tv1 mutta kyllä Ylellä on myös tarkoitus ja se on se, että meillä on edes yksi kanava jonka uutisointi on ihan oikeita uutisia . Kun taas maissa joissa vastaavaa ei ole niin uutisointi on maksullisten kanavien tuottamaa ja se joka eniten antaa rahaa sanelee sävelet.

      • Anonyymi

        Venäjällä on myös valtiollinen kanava tuottamassa kaikki uutiset.


      • <<että meillä on edes yksi kanava jonka uutisointi on ihan oikeita uutisia >>

        No kun ei ole, vaan yle on poliittisesti sitoutunut. Etkö ole huomannut?


      • Yksi_usko kirjoitti:

        <<että meillä on edes yksi kanava jonka uutisointi on ihan oikeita uutisia >>

        No kun ei ole, vaan yle on poliittisesti sitoutunut. Etkö ole huomannut?

        Ja tämä näkyy miten ?


      • Kyse aloituksessa oli siitä, että onko kohtuullista pitää verovaroin niin monta kanavaa. Yksi tai maksimissaan kaksi riittää. Hjallis on oikeassa siinä, että tv2 pois. Olen tässä samaa mieltä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ja tämä näkyy miten ?

        Paljon sait erilaisia tukia v.2021?


      • Yksi_usko kirjoitti:

        Kyse aloituksessa oli siitä, että onko kohtuullista pitää verovaroin niin monta kanavaa. Yksi tai maksimissaan kaksi riittää. Hjallis on oikeassa siinä, että tv2 pois. Olen tässä samaa mieltä.

        Niin no eiköhän se riittäisi jos olisi yksi tv kanava ja pari radiokanavaa. Tämän päivän ihmiset katsovat muutenkin paljon netin kautta joten siellähän voisi pitää sitten nähtävillä erilaisia ohjelmia ihan kuten nytkin.


    • Anonyymi

      Harkimo ei ole koskaan päästänyt järjen sanaa suustaan. Toivottavasti ei lausu mitään Marin kohusta.

      • <<....Toivottavasti ei lausu mitään Marin kohusta.>>

        Harkimolla on hyviä mielipiteitä, myös Marinin toilauksista. Täytyy sanoa, että omalla työpaikalla työntekijä sai heti kenkää, kun oli alkoholin vaikutuksen alaisena töissä. On se niin metkaa, että Suomessa kovin vallankäyttäjä saa jatkaa, kun vierittää teatraalisesti parit kyyneleet.

        Tässä pari hyvää videota: https://www.youtube.com/watch?v=SFmBl28PGqQ&t=204s
        ja aiempi video: https://www.youtube.com/watch?v=4OioEbw7fpM


    • Anonyymi

      Kyllähän ainakin jumalanpalvelukset ovat silkkaa uskovien ala-arviointia kun suurin osa niistä on uusintoja. Eikö rahat riitä ajankohtaisten jumalanpalvelusten lähettämiseen. Kuka haluaa katsoa enää toiseen kertaan jumalanpalvelusta, jonka saarna ei liity mitenkään tähän päivään.

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Kyllähän nämä kirkonmenotkin alkaa olla liberaali/sateenkaaripappien oman sanoman julistusta.

      • Anonyymi

        Onhan sinulla tässä kuitenkin oiva kanava sanomasi julistamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sinulla tässä kuitenkin oiva kanava sanomasi julistamiseen.

        Harhaopinkin julistaminen parempi kuin itkeminen asioiden perään joille mitään ei voi.


      • Anonyymi

        Joo, ei Yleltä messuja katsota.


    • ”Yksi kanava riittää verovaroin pidettäväksi. Sitä paitsi yle nielee poskettomasti varoja, jotka voitaisiin käyttää hyödyllisempäänkin…”

      No jaa, Ylellä on kolme televisio kanavaa, kuusi radiokanavaa, teksti-tv, suoratoistopalvelu sekä mobiilisovellus ja internet palvelut.

      Kanavia on mm. Yle TV1 HD, Yle TV2 HD, Yle Fem (itsenäisenä ohjelmakokonaisuutena), Yle Teema (itsenäisenä ohjelmakokonaisuutena), Yle Teema & Fem HD ja TV Finland (ulkomailla).

      Aluetoimituksia on 25 paikkakunnalla joista suomenkielisiä 18, ruotsinkielisiä 8 ja yksi saamenkielinen.

      Ylen ohjelman ovat hyvä lisä kaikkien noiden kaupallisten kanavien rinnalla, koska näistä tulee enemmän asiaohjelmia, dokumentteja jne. joita ei juuri noilla muilla kanavilla ole tarjolla.

      • Anonyymi

        YLE käyttää 600miljoonaa vuodessa ihmisten verorahoja.


      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Ylehän on keskittynyt vihervasemmiston propagandan julistukseen.

        "Entistä useampi heteropari haluaa kirkollisista häistään sukupuolineutraalit. Käytännössä pariskunnat haluavat poistaa papin puheista lauseet, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi."
        https://yle.fi/uutiset/3-12571775


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ylehän on keskittynyt vihervasemmiston propagandan julistukseen.

        "Entistä useampi heteropari haluaa kirkollisista häistään sukupuolineutraalit. Käytännössä pariskunnat haluavat poistaa papin puheista lauseet, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi."
        https://yle.fi/uutiset/3-12571775

        Kirkosta alkaakin tulla jo ihmisten pohjimmaisten halujen ja toivomusten tyyssija Viis Jumalan tahdosta, kunhan ihminen saa sen mitä tahtoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkosta alkaakin tulla jo ihmisten pohjimmaisten halujen ja toivomusten tyyssija Viis Jumalan tahdosta, kunhan ihminen saa sen mitä tahtoo.

        ArtoTTT

        Jumalankin voi itse veistellä tarkoittamaan mitä itse kukin kulloinkin haluaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Jumalankin voi itse veistellä tarkoittamaan mitä itse kukin kulloinkin haluaa...

        Näinhän on tehty kautta aikojen. Todisteena tästä on 2000 eri hihhulilahkoa jotka kaikki ovat ainoita oikeita hihhuleita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän on tehty kautta aikojen. Todisteena tästä on 2000 eri hihhulilahkoa jotka kaikki ovat ainoita oikeita hihhuleita.

        Tuo jakuva nimittelysi osittaa vain omaa junttiuttasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo jakuva nimittelysi osittaa vain omaa junttiuttasi.

        Lempinimittely.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ylehän on keskittynyt vihervasemmiston propagandan julistukseen.

        "Entistä useampi heteropari haluaa kirkollisista häistään sukupuolineutraalit. Käytännössä pariskunnat haluavat poistaa papin puheista lauseet, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi."
        https://yle.fi/uutiset/3-12571775

        :D Niin kauan kun nämä oikeistopolistit ja vasemmisto valittaa siiten, miten heitä "sorretaan" ja että Yle on vain joko tai - linja on silloin hyvä ja monipuolinen.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D Niin kauan kun nämä oikeistopolistit ja vasemmisto valittaa siiten, miten heitä "sorretaan" ja että Yle on vain joko tai - linja on silloin hyvä ja monipuolinen.

        Mitä Suomi olisi ilman oikeistoa ja porvareita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ylehän on keskittynyt vihervasemmiston propagandan julistukseen.

        "Entistä useampi heteropari haluaa kirkollisista häistään sukupuolineutraalit. Käytännössä pariskunnat haluavat poistaa papin puheista lauseet, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi."
        https://yle.fi/uutiset/3-12571775

        <<Ylehän on keskittynyt vihervasemmiston propagandan julistukseen.>>

        Tämä pitää tietenkin paikkaansa. On suorastaan hämmentävää, että 83% suomalaisista uskoo kaiken, mitä yle sanoo - ilman mitään kritiikkiä. Tulee Venäjä mieleen. Sielläkään keittiöpöydän ääressä ei uskota kaikkea, vaikka siitä ei uskalleta puhua. Miten suomalaiset ovat niin yle-uskovaisia, että pidetään yleä kuin Jumalan sanaa - luotettavana. Varsinainen Pravda.


    • Anonyymi

      Ylelle vain yksi kanava ja sekin lähettämään vain uskonnollista ohjelmaa. Hallelujaa!

      • Anonyymi

        ihan propagandaa koko kanava 🤣


    • Anonyymi

      Enpä lähde nyt hehkuttamaan kuinka laaja ja laadukas tarjonta Ylellä on tv:ssä, radiossa ja verkkosivuilla Areenoineen ja Elävine arkistoineen.
      Sen sijaan kiinnitän kiinnostuneena huomiota siihen, että käytännössä aloittaja kristittynä pitää muitakin kristittyjä niin yksipuolisen ja oudon maailmankuvan omaavina friikkeinä, ettei heille löydy ylen laajasta kattauksesta uutisia,dokumentteja, viidettä, musiikkia ja vaikka mitä hyödyllistä ja kivaa.
      Tuo on aika veikeää. Erityisesti kun tyyppi vaikuttaa löytävän vaikka mitä itseään kiinnostavaa YouTubesta ja toimii aktiivisesti Suomi24:n ylevällä kultturialustalla, joiden sisällöt pullistelevat mitä epäkristillisintä matskua.

      • Anonyymi

        Jep. Kyllä aloittaja tässä antaa ymmärtää, ettei tavallinen hyvä kelpaa uskovaisille. Ja hänen muusta kirjoittelusta voi ymmärtää, että huonompikin media kyllä kelpaa. :)


      • Anonyymi

        Youtubesta löytyy kyllä myös kristityille paljon sisältöä. Esim. pääsiäisenä katsoin suorana lähetyksenä Vatikaanin pääsiäismessun. Ylen kanavilta, edes radiosta ei muistaakseni tullut mitään hyviä pääsiäismessuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Youtubesta löytyy kyllä myös kristityille paljon sisältöä. Esim. pääsiäisenä katsoin suorana lähetyksenä Vatikaanin pääsiäismessun. Ylen kanavilta, edes radiosta ei muistaakseni tullut mitään hyviä pääsiäismessuja.

        Kyse ei ole siitä löytyykö sieltä jotain uskovaisillekin vaan siitä että aloittaja antaa ymmärtää Ylen sisällön olevan uskoville kelpaamatonta samalla kun hän mainostaa YouTube-materiaaleja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole siitä löytyykö sieltä jotain uskovaisillekin vaan siitä että aloittaja antaa ymmärtää Ylen sisällön olevan uskoville kelpaamatonta samalla kun hän mainostaa YouTube-materiaaleja.

        YouTube pullistelee sellaista uskontojen vastaista materiaalia, jota Yle ei tuottaisi eikä esittäisi.


      • ”…käytännössä aloittaja kristittynä pitää muitakin kristittyjä niin yksipuolisen ja oudon maailmankuvan omaavina friikkeinä, ettei heille löydy ylen laajasta kattauksesta uutisia,dokumentteja, viidettä, musiikkia ja vaikka mitä hyödyllistä ja kivaa.”

        Aivan, sillä kyllä noilta kanavilta löytyy varmasti kristityille sopivia ohjelmia. Kyse on siitä, että itsehän sitä valitsee, mitä katsoo.
        AlfaTV:tä mainostettiin kovasti sillä, että siellä on uskoville sopivia ohjelmia. Sieltä tulee tosi paljon viihdettä, populaarimusiikkia, jutustelua, moottoriurheilua jne.

        ”Erityisesti kun tyyppi vaikuttaa löytävän vaikka mitä itseään kiinnostavaa YouTubesta ja toimii aktiivisesti Suomi24:n ylevällä kultturialustalla, joiden sisällöt pullistelevat mitä epäkristillisintä matskua.”

        Kyse heillä on oikeastaan poliittisesta kannanotosta. Kun on päätetty, että jotain mediaa vastaan pitää tapella, on valittu sitten Yle. Itse sitten käytetään todella kyseenalaisia medioita, mistä oikeaa tietoa ei juuri saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YouTube pullistelee sellaista uskontojen vastaista materiaalia, jota Yle ei tuottaisi eikä esittäisi.

        Ei ateistien kanavia ole pakko katsoa, jos on kiinnostunut kristillisestä sisällöstä.
        Youtubesta löytyy myös Suomen ev.lut kirkon virallinen kanava ja Suomen Ortodoksisen kirkon virallinen youtube-kanava. Ei heitäkään häiritse ateistien omat kanavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ateistien kanavia ole pakko katsoa, jos on kiinnostunut kristillisestä sisällöstä.
        Youtubesta löytyy myös Suomen ev.lut kirkon virallinen kanava ja Suomen Ortodoksisen kirkon virallinen youtube-kanava. Ei heitäkään häiritse ateistien omat kanavat.

        "Ei ateistien kanavia ole pakko katsoa, jos on kiinnostunut kristillisestä sisällöstä."

        Se ei poista sitä tosiasiaa, että YouTube pullistelee antiteismiä toisin kuin Yle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ateistien kanavia ole pakko katsoa, jos on kiinnostunut kristillisestä sisällöstä."

        Se ei poista sitä tosiasiaa, että YouTube pullistelee antiteismiä toisin kuin Yle.

        Yle Areenasta löytyy paljon haastatteluta ja muita ohjelmia ateismista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ateistien kanavia ole pakko katsoa, jos on kiinnostunut kristillisestä sisällöstä."

        Se ei poista sitä tosiasiaa, että YouTube pullistelee antiteismiä toisin kuin Yle.

        YouTube on todella sekava ja täynnä mitä erilaisempia juttuja.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        YouTube on todella sekava ja täynnä mitä erilaisempia juttuja.

        Opettele lajittelemaan.


    • Anonyymi

      Eikö se nykyisin olekin mediasta vallan vahtikoirasta on tullut vallan sylikoira. Media sanelee mikä on oikea ja mikä väärä mielipide. Vain ne, mitä he pitävät oikeana pääsee läpi ja toisenlaisia mielipiteitä pimitetään.

      • Anonyymi

        Kyllä päämediat avaavat ikkunaa myös rikoksiin, uskontoihin ja muihin yhteiskunnan pimeisiin puoliin.


      • Jaa, mediaa kun on monensorttista. Enää ei ole niin tarkkaa se, millaisia mielipiteitä julkaistaan, kuten joskus 70 luvulla.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Jaa, mediaa kun on monensorttista. Enää ei ole niin tarkkaa se, millaisia mielipiteitä julkaistaan, kuten joskus 70 luvulla.

        Mutta Räsäsen mielipiteistä näette vaivaa kovastikin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Räsäsen mielipiteistä näette vaivaa kovastikin.

        Tuota, en ole "media" :D :D

        Kyllä suomessa julkaistaan eri medioissa huomattavan monipuolisempia kannanottoja kuin tuolloin.


      • mummomuori kirjoitti:

        Tuota, en ole "media" :D :D

        Kyllä suomessa julkaistaan eri medioissa huomattavan monipuolisempia kannanottoja kuin tuolloin.

        Arvaa luuleeko sinua joku mediaksi? 😆😆😆

        Milloin oli tuolloin? Silloinko kun Suomessaa oli vielä sanan ja mielipiteen vapaus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä päämediat avaavat ikkunaa myös rikoksiin, uskontoihin ja muihin yhteiskunnan pimeisiin puoliin.

        "Kyllä päämediat avaavat ikkunaa myös rikoksiin, uskontoihin ja muihin yhteiskunnan pimeisiin puoliin."

        Ainakin kansallispuku-varkauksiin mediat avaavat mahdollisuuksia, ainoastaan iltalehdet uskaltavat olla rehellisiä.


      • Menikö hermo kun tajusit, ettei ole vapautta jos tulee syyte?


      • Miten ne liityvät tähän?
        Räsänen ei ole sellaiseen syyllistynyt.

        Kiva seurata kun yrität kiemurrella.


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Miten ne liityvät tähän?
        Räsänen ei ole sellaiseen syyllistynyt.

        Kiva seurata kun yrität kiemurrella.

        Miksi vaihdat puheenaiheen Räsäseen? Onko keskustelu käymässä liian kiusalliseksi sinulle kun yrität vaihtaa puheenaihetta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi vaihdat puheenaiheen Räsäseen? Onko keskustelu käymässä liian kiusalliseksi sinulle kun yrität vaihtaa puheenaihetta?

        Kenestä sitten puhut?


      • Heimo.Vesa kirjoitti:

        Arvaa luuleeko sinua joku mediaksi? 😆😆😆

        Milloin oli tuolloin? Silloinko kun Suomessaa oli vielä sanan ja mielipiteen vapaus?

        ”Milloin oli tuolloin? Silloinko kun Suomessaa oli vielä sanan ja mielipiteen vapaus?”

        Tarkoitan tässä 70 lukua, jolloin sanomalehdet olivat vahvasti sitoutuneita eri puolueisiin. Nekin, jotka ilmoituksensa mukaan eivät olleet, tahtoivat noudattaa jotain linjaa.
        Kun aikoinaan aloin lukemaan eri lehtiä, oppi pian sen, miten aivan sama uutinen julkaistiin eri tavoin painottaen. Osa ei tiettyjä uutisia julkaissut lainkaan.
        Ehkä vasta 90 luvulla alkoi olla jo vapaampaa, samalla monipuolistui median tarjonta. Osattiin jo katsella useammasta suunnasta.
        Muistat varmaan Salaman oikeudenkäynnin hänen kirjansa ”Juhannustanssit” tiimoilta. Siinä sensuuria käytettiin aina vuoteen 1990 saakka, ja vasta tuon jälkeen kirja julkaistiin sensuroimattomana.
        Suomessa toimi sensuuri esim. elokuvien osalta Valtion elokuvatarkastamo. Kaikki silloista Neuvostoliittoa kritisoivat kirjoitukset olivat myös tarkastelun alla – joten osa sensuroitiin eli niitä ei saanut julkaista. Meillä oli mm. sellainen lakipykälä jossa oli kriminalisoitu "vieraan valtion julkinen ja tahallinen halventaminen painotuotteella, kirjoituksella, kuvallisella esityksellä tahi muulla ilmaisuvälineellä".

        Sananvapautta siis rajoittaa valtion sensuuri. Sensuuri on ”valtion viranomaisten tai muun tahon suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.” Edelleenkin joissakin asioissa se on paikallaan.
        Iso sivistyssanakirja. Helsinki: WSOY

        Tätä ei pidä sekoittaa siihen, että jokainen media voi ja saa itse valita sen, mitä julkaisee ja mitä ei. Mutta nyt nettiaikakaudella on runsaasti eri julkaisuja, missä voi julkaista melkein mitä vain. Koska tämä on ryöstäytynyt valloilleen, sitä varten on etsitty keinoja, millä edes vähän rajoittaa rajuimpia juttuja.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Milloin oli tuolloin? Silloinko kun Suomessaa oli vielä sanan ja mielipiteen vapaus?”

        Tarkoitan tässä 70 lukua, jolloin sanomalehdet olivat vahvasti sitoutuneita eri puolueisiin. Nekin, jotka ilmoituksensa mukaan eivät olleet, tahtoivat noudattaa jotain linjaa.
        Kun aikoinaan aloin lukemaan eri lehtiä, oppi pian sen, miten aivan sama uutinen julkaistiin eri tavoin painottaen. Osa ei tiettyjä uutisia julkaissut lainkaan.
        Ehkä vasta 90 luvulla alkoi olla jo vapaampaa, samalla monipuolistui median tarjonta. Osattiin jo katsella useammasta suunnasta.
        Muistat varmaan Salaman oikeudenkäynnin hänen kirjansa ”Juhannustanssit” tiimoilta. Siinä sensuuria käytettiin aina vuoteen 1990 saakka, ja vasta tuon jälkeen kirja julkaistiin sensuroimattomana.
        Suomessa toimi sensuuri esim. elokuvien osalta Valtion elokuvatarkastamo. Kaikki silloista Neuvostoliittoa kritisoivat kirjoitukset olivat myös tarkastelun alla – joten osa sensuroitiin eli niitä ei saanut julkaista. Meillä oli mm. sellainen lakipykälä jossa oli kriminalisoitu "vieraan valtion julkinen ja tahallinen halventaminen painotuotteella, kirjoituksella, kuvallisella esityksellä tahi muulla ilmaisuvälineellä".

        Sananvapautta siis rajoittaa valtion sensuuri. Sensuuri on ”valtion viranomaisten tai muun tahon suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.” Edelleenkin joissakin asioissa se on paikallaan.
        Iso sivistyssanakirja. Helsinki: WSOY

        Tätä ei pidä sekoittaa siihen, että jokainen media voi ja saa itse valita sen, mitä julkaisee ja mitä ei. Mutta nyt nettiaikakaudella on runsaasti eri julkaisuja, missä voi julkaista melkein mitä vain. Koska tämä on ryöstäytynyt valloilleen, sitä varten on etsitty keinoja, millä edes vähän rajoittaa rajuimpia juttuja.

        Yle ei palvele jokaista joka maksaa yleveroa.
        Ihan turhaan söpötät.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Milloin oli tuolloin? Silloinko kun Suomessaa oli vielä sanan ja mielipiteen vapaus?”

        Tarkoitan tässä 70 lukua, jolloin sanomalehdet olivat vahvasti sitoutuneita eri puolueisiin. Nekin, jotka ilmoituksensa mukaan eivät olleet, tahtoivat noudattaa jotain linjaa.
        Kun aikoinaan aloin lukemaan eri lehtiä, oppi pian sen, miten aivan sama uutinen julkaistiin eri tavoin painottaen. Osa ei tiettyjä uutisia julkaissut lainkaan.
        Ehkä vasta 90 luvulla alkoi olla jo vapaampaa, samalla monipuolistui median tarjonta. Osattiin jo katsella useammasta suunnasta.
        Muistat varmaan Salaman oikeudenkäynnin hänen kirjansa ”Juhannustanssit” tiimoilta. Siinä sensuuria käytettiin aina vuoteen 1990 saakka, ja vasta tuon jälkeen kirja julkaistiin sensuroimattomana.
        Suomessa toimi sensuuri esim. elokuvien osalta Valtion elokuvatarkastamo. Kaikki silloista Neuvostoliittoa kritisoivat kirjoitukset olivat myös tarkastelun alla – joten osa sensuroitiin eli niitä ei saanut julkaista. Meillä oli mm. sellainen lakipykälä jossa oli kriminalisoitu "vieraan valtion julkinen ja tahallinen halventaminen painotuotteella, kirjoituksella, kuvallisella esityksellä tahi muulla ilmaisuvälineellä".

        Sananvapautta siis rajoittaa valtion sensuuri. Sensuuri on ”valtion viranomaisten tai muun tahon suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.” Edelleenkin joissakin asioissa se on paikallaan.
        Iso sivistyssanakirja. Helsinki: WSOY

        Tätä ei pidä sekoittaa siihen, että jokainen media voi ja saa itse valita sen, mitä julkaisee ja mitä ei. Mutta nyt nettiaikakaudella on runsaasti eri julkaisuja, missä voi julkaista melkein mitä vain. Koska tämä on ryöstäytynyt valloilleen, sitä varten on etsitty keinoja, millä edes vähän rajoittaa rajuimpia juttuja.

        Kiersit taas Heimon kommentin ja selität ihan muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiersit taas Heimon kommentin ja selität ihan muuta.

        Vastasin täsmälleen niihin eli ”Milloin oli tuolloin?” ja ”Silloinko kun Suomessaa oli vielä sanan ja mielipiteen vapaus?”, jota täsmensin.

        Mikä näissä oli vikana?


    • Anonyymi

      Kokoomus-Yleä ei paljon arvot ja perinteet kiinnosta.

      Suht huvittavaa että jotkut muutaman vuosikymmenen taakse jääneet luulevat vielä "punaiseksi".

      No, seurataan niitä "punaisia" hedelmiä...

      Parempi tietty ilman Yleä, median oikeistodiktatuuri. Ei tarvitse uskoa mihinkään. No ei nytkään tarvitse.

    • Anonyymi

      Yle ja valtio pois, kaaos ja armageddon Suomeen!

    • Anonyymi

      Hauskaa tuo ruikuttaminen Yleisradioverosta kun se eniten ansaitsevillekin on alle 14 € kuussa. Ja siihen hintaan saa hyvin toimitetut uutiset ja muut asiaohjelmat kännykkään, radioon, tietsikkaan, radioon ja telkkariin, sekä samoihin vekottimiin kaikenlaista tietoa ja viihdettä.

      • Anonyymi

        sossuhan se noiden jeesusnatsien yleverot maksaa. joten turhaa ruikuttamista aloittajalta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sossuhan se noiden jeesusnatsien yleverot maksaa. joten turhaa ruikuttamista aloittajalta

        Enne ei tarvinnut avata ovea tv luvan kyselijälle , pudotteli vain jotain lappuja postiluukusta 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enne ei tarvinnut avata ovea tv luvan kyselijälle , pudotteli vain jotain lappuja postiluukusta 🤣

        Oli varmaan tarkastajalla hauska katsella kun luukusta tippui käytävälle lappuja.


    • Anonyymi

      "yle nielee poskettomasti varoja"

      Keskiverto kirkkoon kuuluva palkansaaja maksaa satoja euroja enemmän vuodessa kirkolle kuin YLE:lle. Kirkolta hän saa tyypillisesti kasteen, rippikoulun ja vihkimisen, sekä kuotuaan siunauksen, jonka itse missaa. YLE:ä hän sen sijaan katselee, kuuntelee ja lukee monta kertaa viikossa. Niin että kustannustehokkuudessa on melkoinen ero.

      • Anonyymi

        Kuluttajat maksavat yle-veroja 6x enemmän kuin kirkollisveroa, koska Ylen budjetti on 6x suurempi.
        Yle-verotuloista suurin osa on yritysveroja, eli erilaisten tuotteiden hintoihin upotettuja maksuja jotka kuluttajat maksavat korkeampina hintoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuluttajat maksavat yle-veroja 6x enemmän kuin kirkollisveroa, koska Ylen budjetti on 6x suurempi.
        Yle-verotuloista suurin osa on yritysveroja, eli erilaisten tuotteiden hintoihin upotettuja maksuja jotka kuluttajat maksavat korkeampina hintoina.

        Viime vuonna verottaja tilitti kirkolle kansalta kerättyä massia noin kaksi kertaa Ylen vuosibudjetin verran. Lisäksi kirkko saa valtiolta hautaustoimen ja muiden yleisten menojen kattamiseen erilisen korvauksen.


    • Anonyymi

      Kunnon lahkolainen ei katsele ja kuuntele kuin TV7:aa ja Radio Deitä.

    • Anonyymi

      Ylen pitäisi pärjätä omillaan, eikä verotuloilla.

      • Anonyymi

        Sama kirkolle, eiks niin?
        Että esmerkiksi kasteen hinnaksi 20 kiloeuroa.


      • Tuo tarkoittaisi lähtemistä vapaaseen rahoitukseen ja mainosbisnekseen jossa sitten tullaan äkkiä juuri siihen, että suurin rahoittaja saa päättää sisällöstäkin melko pitkälle. Se tuskin nostaisi laatua malliahan voi katsoa alffalta "uutisia Israelista jotka ovat viimevuotisia "


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tuo tarkoittaisi lähtemistä vapaaseen rahoitukseen ja mainosbisnekseen jossa sitten tullaan äkkiä juuri siihen, että suurin rahoittaja saa päättää sisällöstäkin melko pitkälle. Se tuskin nostaisi laatua malliahan voi katsoa alffalta "uutisia Israelista jotka ovat viimevuotisia "

        "Tuo tarkoittaisi lähtemistä vapaaseen rahoitukseen ja mainosbisnekseen..."

        Täsmälleen sillä silloin pitää tehdä raha edellä, jotta voisi pitää rahoittajat tyytyväisinä. Ei niitä kiinnosta se, mitä ohjelmien sisältö on, vaan se, että on vain paljon katsojia.


    • Anonyymi

      Kirkonmenot ovat kaikki uusintoja,, halleluujaa!😇

      • No se tuskin haittaa kovin sinua. Olen katsellut, että olet sen verta syntinen, että ihan hyvä olisi sinun katsoa ne uusintoina. Niinhän sitä sanotaan, että kertaus on opintojen äiti 😏


    • Anonyymi

      en tarvitse ylen antia yhtään mihinkään!

      • Anonyymi

        Et siis ole normaali suomalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et siis ole normaali suomalainen.

        riippuu hiukan millaiseksi noormaalius pisteytetään!

        pääministerimme normaalius ei kuulu minun normaaliini kuitenkaan.


    • Anonyymi

      Enemmän uskonnollista ohjelmaa televisioon! Ainakin pitäisi saada kurssi ihmeparantamisen ja kielilläpuhumisen alkeista.

      • :D Oli varmaan vähän kieli poskessa sanottu. Tosin siitä heräsi kysymys, että minkalaista uskonnollista ohjelmaa sitä toivotaan.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D Oli varmaan vähän kieli poskessa sanottu. Tosin siitä heräsi kysymys, että minkalaista uskonnollista ohjelmaa sitä toivotaan.

        Mitä sinä toivot?


    • Anonyymi

      Juuri julkaistun brändiarvostustutkimuksen mukaan 600 'ehdokkaan' joukosta Yle ylsi sijalle 4.

    • Anonyymi

      Kaikki muut mediat ovat perheessämme kiellettyjä, paitsi TV7, Alfa, Radio Dei ja Patmos.

    • Anonyymi

      Sinulle riitäisi varmaan Oikea Media ja Mitä Vittulainen. Meille useimmille kuitenkaan ei.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yhä useammat miehet jäävät ilman seksikumppania

      Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17d4d350174fb6afe007
      Sinkut
      432
      2791
    2. Martina ei viihdy kotona!

      Montako päivää ehti Martina olla kotona ennen kuin oli taas menossa. Tällä kertaa sentään koira mukanaan mutta loput perheestä jäi taas muiden hoidet
      Kotimaiset julkkisjuorut
      361
      1585
    3. Emeka Matthew Ekperech tuomittiin raiskauksesta vankeuteen - hän on valittanut tuomiosta

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/43a4cae4-09ed-485b-b47b-ded8761c4d07 Tuomittu joutuu maksamaan myös korvauksia. Yhdynnän kohteena ollut h
      Maailman menoa
      15
      897
    4. Ähtärin pandapäätös

      Kun pandapäätöstä valmisteltiin eläinpuiston toimitusjohtajana oli Juhani Haapaniemi, hallituksen puheenjohtajana oli kaupunginhallituksen puheenjoht
      Ähtäri
      33
      884
    5. Hengaillaan

      Hengaillaan-visailuohjelmasta ei todellakaan tule suosittua ja pitkäikäistä vaan se floppaa ja komeasti karahtaa kunnolla kivikolle,tuleepahan kokeilt
      Yle
      69
      825
    6. Millon olet

      Tavannut kaivattusi viimeksi ja missä.
      Ikävä
      47
      779
    7. Mistä juttelitte

      kun näitte viimeksi?
      Ikävä
      45
      733
    8. Minkä takia sä nainen vihaat mua

      Myönnän tehneeni väärin kun en ole ottanut asiaa heti pöydälle. Katuva mies.
      Ikävä
      56
      704
    9. Joko sinä mies unohdit tämän naisen?

      Kohta nähdään varmaan taas, mutta tykkäätkö yhtään?
      Ikävä
      48
      677
    Aihe