Ukrainassa on nähty että Venäjän armeija on pelkkä paperitiikeri. Entä Neuvostoliiton armeija, olisiko siitä ollut vastusta Natolle kylmän sodan aikaan? NL olisi vielä saanut valita milloin aloittaa hyökkäyksen.
Varsovat liiton kannalta paras ajankohta olisi varmaan ollut 1960-luvun loppu kun USA:lla oli Vietnamissa puoli miljoonaa miestä. Jos Varsovan liitto olisi silloin hyökännyt miten olisi käynyt? Miten Suomen olisi käynyt?
Varsovat liiton kannalta paras ajankohta olisi varmaan ollut 1960-luvun loppu kun USA:lla oli Vietnamissa puoli miljoonaa miestä. Jos Varsovan liitto olisi silloin hyökännyt miten olisi käynyt? Miten Suomen olisi käynyt?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Stalinin sotakommunismi oli eri asia kuin Varsovan liitto.
Stalin kuoli jo vuonna 1953, kylmä sota kesti vielä vuosikymmeniä Stalinin kuoleman jälkeen.
Sotakommunismin pakko-otot ja rangaistusprikaatit ratkaisivat ikäluokkaongelmat miinanpolkijoissa.
Venäjällä niin kovasti arvostetaan suurta isänmaallista sotaa mutta eihän ne siellä tiedä että ilman Yhdysvaltain massiivista materiaaliapua, joka oli paljon muutakin kuin aseita, puna-armeija ei olisi päässyt lähellekään Berliiniä. Viipuriinkaan eivät olisi päässeet.
Jos siis NL olisi joutunut Naton kanssa sotaan olisi se sen sodan hävinnyt. Yllätyshyökkäyksessä olisivat varmaankin saaneet jonkinlaista alkumenestystä mutta aika nopeasti sota olisi kääntynyt Naton hyväksi.
Suomi olisi tietysti ollut lännen puolelle, YYA-sopimuksella olisi pyyhitty persettä. Sehän olisi velivenäläistä kismittänyt mutta siinähän raivoaisivat. NL olisi tarvinnut kaikki parhaat joukkonsa ja kalustonsa länsi-Euroopassa, ei niitä olisi liiennyt Suomea vastaan.
Ja höpö höpö!
Yhdysvaltojen kylmän sodan pommitusensyklopediassa oli kymmeniä suomalaisia maaleja: satamia, lentokenttiä, polttoainevarastoja, varuskuntia, tehtaita, siltoja, risteysasemia. Vuoden 1964 dokumentissa oli 23 ehkäisevän iskun maalia 18 paikkakunnalla. Suomen päällä tapahtuvasta ohjustorjunnasta olisi lisäksi syntynyt vähintään laaja-alaisia elektromagneettisia pulsseja.
Suomeen oltaisiin hyökätty vain jos suomalaiset olisivat antaneet lentokenttänsä Neuvostoliiton käyttöön. Silloinhan Suomi ei olisi ollut puolueeton, tietenkin Suomea oltaisiin ydinasein pommitettu.
"Suomi olisi tietysti ollut lännen puolelle, YYA-sopimuksella olisi pyyhitty persettä. "
Suomella oli YYA- sopimus, lännen puolelle meneminen on pelkästään typerää horinaa.
Typerää horinaa, et sinä noillä mitään historiaa jälkikäteen muuta😂
Itse horiset sillä sopimuksia ei tietenkään noudateta mikäli kansallinen etu on olla niitä noudattamatta.
Jenkithän onnistui muutamaan otteeseen tunkeutumaan Varsovan liiton viestijärjestelmiin!
Siepatut viestit paljastivat,että Neuvostoliitto oli kaikkea muuta kuin täysin valmis hyökkäyssotaan vakavien puutteiden vaivatessa koko sotalaitosta.
Tämä tieto salattiin tarkoin,koska sen julkistaminen olisi vaarantanut puolustusmäärärahojen tason Nato-maissa.
Puna-armeija kykeni tehokkaasti kukistamaan kansannousut alusmaissaan.
Venäjän armeija on korkeintaan samalla tasolla.
"Tämä tieto salattiin tarkoin,koska sen julkistaminen olisi vaarantanut puolustusmäärärahojen tason Nato-maissa"
Taitaa olla vieläkin niin salaista tietoa, ettei sitä mistään löydy;)
Heh-heh, vielä tämän vuoden alussa Venäjän paska-armeijaa moni ylisti. Pystyy muka muutamassa päivässä siirtämään sata tuhatta sotilasta Suomen rajalle ja hyökkäämään, mitään emme mahtaisi. Ryssällä oli kuukausikaupalla aikaa harjoitella ja koota joukkoja Ukrainaa vastaan ja jokainen näkee miten ovat pärjänneet. Ja siellä on Venäjän armeijan parhaan joukot ja kalusto!
Muistan kuinka silmät ymmyrkäisenä 1980-luvun alussa katsoin uutislähetyksiä, niissä kerrottiin että Varsovan liitolla on 50 tuhatta panssarivaunua, Natolla vain kymmenen tuhatta. Olin huolissani mutta isäukko rauhoitteli, itänaapurissa määrä ratkaisee, ei laatu. Oli varma että suurin osa niistä tuskin lähtee edes liikkeelle huollon puutteen, säilytyksen ja varastelun takia.
Libyan Gaddafillakin oli tuhansia tankkeja. Kuinkakohan moni niistäkään toimi ja mitä ihmettä tuokin niin monella teki? Gaddafi sentään oli eversti eli ammattiupseeri, Putin on pelkkä kirjoituspöytäsotilas.
NL tuskin koskaan tosissaan harkitsi hyökkäystä Nato-maita vastaan sillä aina 1970-luvulle saakka Yhdysvalloilla oli niin määrällinen kuin laadullinen ylivoima ydinaseiden osalta. Kun päästiin 1970-luvulle vallassa oli vanha Breznev ja hänen politbyroon toverinsa olivat samanlaisia vanhoja ukkoja. Sellaiset harvemmin minnekään hyökkäilevät. Mitä nyt yöllä vessaan kun tulee kusihätä.
Entä Andropov.
Kun Andropov pääsi valtaan oli hän sairas, vanha mies joka teki kuolemaa. Sellaiset eivät minnekään hyökkää.
Andropov nimenomaan halusi pelotella länttä.
Andropov oli kuolemansairas vanha ukko. Hänen jälkeen tosin tuli vielä pahempi huru-ukko, Tsernenko.
Suuri harha ollut koko muka mahtava Venäjän armeija , osoittautunut pelkäksi propagandaksi.
Meillä oli piirejä, jotka sanoivat Venäjän laittavan Suomen viikossa pakettiin.
Suomen armeija nyt vaan on 1/8 ukrainan armeijasta, kuten väkilukukin. Suomi hankkii halvalla aseensa, mitkä muut maat hylkää vanhentuneina, 200 kpl tankit, raketinheittimet, telatykit, 60 kpl 30 vuotta vanhaa lentokonetta. Materiaalia suomella on suurinpiirtein se mitä ukrainalta tuhotaan parissa kuukaudessa.
Kukaan täysipäinen ei faktojen pohjalta kuvittele suomen selviävän sodassa muutamaa viikkoa pidempään.
Hämmästyttävää venäjän kyvyissä on sotilaiden tehokkuus, yksi venäläinen vastaa n. 7 ukrainalaista. Tämä fakta perustuu länsimaisiin tiedustelulähteisiin ja ukrainan omiin ilmoituksiin vahvuuksista.
Suhde olisi samaa luokkaa suomalainen asevelvolinen vs. venäläinen palkkasotilas. Eli noin 50 000 venäläistä ammattisotilasta riittäsi nujertamaan suomen armeijan.
Ukrainalla oli 24.2.2022 aseissa 205 tuhatta miestä. Suomen sodan ajan armeija on 280 tuhatta miestä ja paljon jää täydennysmiehiä kotiin. Venäjän paska-armeijasta ei ole Suomea nujertamaan, eihän se pärjää edes Ukrainalle.
" Suomi hankkii halvalla aseensa, mitkä muut maat hylkää vanhentuneina, 200 kpl tankit, raketinheittimet, telatykit, 60 kpl 30 vuotta vanhaa lentokonetta."
Suomi hankki vähän käytetyt Leopard 2A6 vaunut Hollannista ennen Krimin valtausta ne ovat hyvässä kunnossa ja käyttökelpoisia. Hollannissa oli se käsitys, ettei panssareita enää tarvittu ja myi ne halvalla Suomelle. Krimin jälkeen Hollanti vuokrasi uusia vaunuja Saksalta.
Raketinheittimien laukaisualustat ovat aivan hyvässä kunnoissa vanhoinakin eivät kulu samalla tavalla kuin tykkien putket ja niihin hankittiin ja hankitaan uusia ohjuksia.
Ja mitä lentokoneisiin tulee niin Suomi juuri osti aivan uusia huippu hyviä F35 hävittäjiä.
Joten jauhat taas tavanomaista paskaa.
Valehtelet. Ukraina on itse ilmoittanut aseissa olevan miljoona sotilasta. 44 miljoonan asukkaan maa, jossa on miehiä koskeva asevelvollisuus. Joten miehiä riittää, mutta laatu on sitten sitä mitä asevelvollisuusarmeijoissa yleensäkin.
Olet taas tunteiden vallassa, etkä kykene loogiseen analyysiin.
Suomeen hankittu vanhentunut aseromu tulee maista, jotka hylkäävät ne uudempien ja parempien tieltä. Suomeen kelpaa vanha paska, kunhan se vaan on halpaa. Suomen PV on todellisuudessa vain kulissi, jolla kusetetaan sinun kaltaisia idiootteja
Kahdesta viikosta moni ns. asiantuntija netissä kirjoitti, siinä ajassa Suomi muka olisi vallattu.
Ukrainalla oli 24.2.2022 aseissa 209 tuhatta miestä, vasta silloin julistivat yleisen liikekannallepanon. Ukrainalla ei ole vieläkään asevoimissaan miljoonaa miestä, tuskin on puolta miljoonaakaan. Miksi olisikaan sillä eihän puolelle miljoonalle riittäisi aseita ja varusteita.
Uskon puolustusvoimien asehankkijoihin enemmän kuin sinuun tietämä'ttömään jokaisesta asiasta valittajaan ja mielensäpahoittajaan.
Olisiko kyse venäläisten sotilaiden motivaation puutteesta, moni ehkä kyselee sotimisen ja henkensä uhraamisen järkevyyttä. Kyseenalaistaminen on hyvä asia, ei suinkaan maanpetos
Typerää valetta.
Suomella on erittäin ajanmukainen aseistus koko sodanajan armeijalle.
Jo Naton ehdokasjäsenyys turvaa täydennyksen.
Putleristien valeet on tarkoitettu heidän kaltaisilleen älyllisesti jälkeen jääneille.
Aivan, kaikki sinulla perustuu uskoon, kuten itsekin kerrot. Olet kuin muutkin uskovaiset, jotka toistelevat heille syötettyjä mantroja totuutena.
Tuollainen johtuu yleensä silkasta tyhmyydestä, kenties aivojen rakenteessa on jotakin vikaa, mitkä altistavat tuollaiselle idiotismille.
Faktat nyt vaan kertovat ukrainan armeijan miesluvut (1 000 000), kuten myös suomen asehankinnat. Vanhaa muiden hylkäämää aseromua ei saa nykyaikaiseksi toistelemalla hullunmantroja.
Sinusta siis 60 vuotta vanha kalusto on nykyaikaista, jota suurin osa suomen reserville varatusta kalustosta on, rynnökiväärit, tykit jne. Tuorein kalusto, lentokoneet, nekin 30 vuoden takaa. Taidat olla yksinkertaisesti vain tyhmä tajutaksesi asioita, jotka muut tietävät. Vai pidätkö päätäsi jossakin haisevassa sillitynnyrissä, kun pystyt välttämään kaiken tiedon, mitä meille muille normaaleille ihmisille välitetään?
Tuskin tuolloinkaan hyökkäysvalmiestelut olisivat pysyneet salassa, BND:llä oli laaja tiedottajaverkosto idässä. Johonkin päin Länsi-Saksaa hyökkäys olisi pysähtynyt, silloinkin oli tehokasta panssarintorjuntakalustoa, joten panssarit sinällään eivät olisi ongelma. Itä-Saksalla oli ehkä laadullisesti parempi armeija, olisiko se liittynyt sotaan vai istunut sivussa Valko-Venäjän tapaan ?
Virolaiset jotka oli käyny Nliiton aikana armeijan tietävät totuuden.
Neuvostoliiton hyökkäävät panssariarmeijat oli tuhottava taktisilla ydinaseilla, ei sitä määrä muuten olisi pysäytettykään.
Ukrainakin pystyi pysäyttämään itänaapurin panssarit eikä se siihen tarvinnut ydinaseita. NATO olisi myös Neuvostoliiton tankit pysäyttänyt, ei siihen olisi tarvittu ydinaseita. Ilmasta iso osa tankeista olisi tuhottu, loput olisi NATO-maiden panssirivaunut ja pst-ohjukset tuhonneet. Ja olisi niitä singoillakin tuhottu.