Helposti ajatellaan, että vanhemmat saavat päättää, mitä heidän lapsensa uskovat ja mihin aatteesee/oppiin lapset kasvatetaan. Näin asia ei ole.
Toki vanhemmilla on ja tuleekin olla päätösvaltaa lastensa kasvatuksessa, mutta kysymys ei ole mistään absoluuttisesta oikeudesta manipuloida lapsiaan mihin vain.
Jokaisella lapsella on oikeus kehitystasonsa mukaisesti ajatella vapaasti ja päättää, mihin sukontoihin hän uskoo tai uskooko mihinkään uskontoon. Tämä on ihmisoikeus ja lapsikaste, jossa lapselta ei edes kysytä (ei voida iän puolesta kysyä), suostuuko hän kastettavaksi, on ihmisoikeusrikos.
Toki vanhemmilla on ja tuleekin olla päätösvaltaa lastensa kasvatuksessa, mutta kysymys ei ole mistään absoluuttisesta oikeudesta manipuloida lapsiaan mihin vain.
Jokaisella lapsella on oikeus kehitystasonsa mukaisesti ajatella vapaasti ja päättää, mihin sukontoihin hän uskoo tai uskooko mihinkään uskontoon. Tämä on ihmisoikeus ja lapsikaste, jossa lapselta ei edes kysytä (ei voida iän puolesta kysyä), suostuuko hän kastettavaksi, on ihmisoikeusrikos.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lapsikasteella sinänsä uskonnollisella rituaalilla ei ole käytännön merkitystä. Nykylainsäädännön mukaan lapsen huoltajilla on oikeus tuollaiseen seremoniaan. Näin kansalaisena katsoen eri asia on kuitenkin, että kasteseremonian lisäksi tapahtuu vauvan juridinen liittäminen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi ja uskonnon rekisteröinti väestötietojärjestelmään. Vapaa-ajattelijain mielestä valtiovallan ei tulisi rekisteröidä lasten uskontoa. Eikä aikuistenkaan. Se saisi jäädä yksityisasiaksi.
Tämän jälkeen on todettava vielä erityinen rasite, joka on säädetty ev.-lut. ja ort. kirkkojen jäseniksi liitetyille lapsille. Erityinen kielto opiskella koulun ja suorittaa lukion katsomusaineena elämänkatsomustietoa. Se rikkoo sekä yhdenvertaisuutta että lapsen oikeuksien sopimustaa.
Oudosti sanottu, ettei rituaalilla olisi käytännön merkitystä ja sitten toteat, mitä se merkitsee lapselle hänen myöhemmässä elämässään.
Lapsikasteella on lapselle merkitystä, koskei hän saa itse päättää siitä eikä saa päättää, liittyykö johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan vai ei. Vähimmäisehto lapsen mielipiteen kunnioittamiselle olisi, että siinä iässä, kun hän voi suuripiirtein ymmärtää asiaa, hän saisi itse päättää (kenties jonkin rituaalin muodossa) liittyykö uskontokuntaan vai ei.
Missä iässä lapsen kehitystaso olisi riittävää päätöksentekoon sanotussa mielessä en osaa sanoa. Asiaa pitäisi tutkia.
Rituaali on vain rituaali, joka ei sinänsä vaikuta maagisesti, se on ohimenevä hetki. Sikäli se on enemmän huoltajien ja uskonnollisen yhdyskunnan välinen asia, ei valtion asia.
Sen sijaan valtio pitäisi saada pois tästä asiasta, että ei enää rekisteröisi väestörekisteriin mitään jäsenyyksiä - eikä varsinkaan sen johdosta kiellä valinnan oikeutta katsomusaineessa peruskoulussa ja lukiossa.
Lasten uskonnollinen rekisteröinti lopetettava. Kaikilla tulee olla oikeus opiskella koulussa ja lukiossa uskonnon sijaan elämänkatsomustietoa!
Osittain oikein. Lasten uskonnollinen ilman suostumustaan tapahtuva rekisteröinti olisi lopetettava. Sama asia tietenkin aikuisilla. Täysi-ikäisen tulisi saada itse päättää, haluaako hän väestörekisterissään tai muussa rekisterissä näkyvän uskonnollista vakaumustaan tai jäsenyyksiä uskonnolllisessa uskontokunnissa. Rasti ruutuun, voidaanko ko. tieto rekisteröidä rekisteriimme?
Hehe, taitaa olla sulla vähän vaikeaa kun tollasta väität. Lapsihan voi sitten isompana päättää ihan itse mitä elämältään haluaa ja enpä ole kuullut koskaan, että joku aikusempana olisi ollut viemässä vanhempiaan hirsipuuhun sen kasteen takia.
Tuskinpa se kastaminen on se elämän tärkein asia jatkon sujumisen kannalta, joten ei kannattaisi ottaa hernettä nenään tälläisen asian takia.
Niin ja oikeasti ateistit väittävät kristinuskon ym. olevan ihmisoikeusrikoksia ja unohtavat, että "ateismi" on myös itsessään uskonto, mutta vaikeahan se on kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Jep. Ateistikasteitahan onkin joka paikassa. Voi elämän kevät, mitä lusikalla ammennettuja täällä kirjoittelee.
"ateismi" on myös itsessään uskonto"
Ateismi on monille ateisteille kuitenkin enemmänkin uskon puutetta kuin uskoa.
Vähän silleen kuin joku uskoo Zeukseen tai keijuihin, mutta joku toinen taas ei usko.
ET-kielto (K18) rikkoo lapsen oikeuksien sopimusta (2. Artikla) sekä myös yhdenvertaisuutta (Pl 6 § ja yhdenvertaisuuslaki).
Kirkko ja partio ja Nuoret kotkat ja Minit voivat pitää omia jäsenrekistereitään, mutta valtiovallan ei pidä väestötiedoissa rekisteröidä tuollaisia jäsenyyksiä. eikä varsinakaan säätää rajoituksia oppiaineiden valintaan peruskoulussa ja lukiossa.>
Nuorten kotkien pitää saada valita, opiskeleeko yhteiskuntaoppia eikä vain demarien yhteiskuntaoppia.
Avaus on äkkijyrkempi kuin vapaa-ajattelijain maltillisen johdonmukainen kanta. Vaåaa-ajattelijat vastustavat lasten uskontorekisteröintiä väestörekisterissä sekä tietenkin ET-kieltoa K18.
> Kaste on ihmisoikeusrikos
Ja samaan aikaan valitetaan, jos nainen ei saa abortoida. Todellakin helppo nähdä miksi jotkut ajattelevat, että eletään pellemaailmassa. Jos kaste on ongelma, mutta abortti, jossa lapsi murhataan, ei ole ongelma, maailma on kyllä totaalisen mätä.
Abortti, jossa lapsi murhataan, on tietysti valtava ongelma ja tällaisten teettäjät ja tekijät pitäisi ehdottomasti saada lain mukaiseen vastuuseen. Tosin en ole vielä tällaiseen aborttiin törmännyt, sikiöitähän kyllä abortoidaan mutta tehtynä lain mukaan sehän ei ole murha ensinkään.
Kaste ja mikä tahansa muu uskonnollinen rituaali on ongelma, jos siitä seuraa rituaalin kohteelle jotain haittaa, kuten esimerkiksi verovelvollisuus, menetetty oikeus opiskella elämänkatsomustietoa tai puhumattakaan terveydellisistä seurauksista (esim. ympärileikkaus).
Myös jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa syystä jos toisesta kuolleet lapset (siis jo ennen syntymää) ovat Jumalan huolenpidossa. He pääsevät taivaan kotiin täydelliseen turvaan kasvamaan sieluina taivaassa tietoisiksi ja täydellisiksi persooniksi Jumalan läheisyydessä. Heidän kohtalonsa on siis loppujen lopuksi moninkertaisesti parempi. Totta kai heidän tarkoituksensa oli syntyä maailmaan, mutta heille ei sitä vain suotu. Ei heitä siitä tietenkään rangaista, vaan he pääsevät täydelliseen suojaan ja turvaan. Onhan Jumala äärimmäisen oikeudenmukainen. Voi hyvin!
Kiitos kommentista.
Lapsikasteella on erittäin syvällinen ja vahva juuri, jota ei aina tule ajatelleeksi. Palataanpa hetkeksi noin kahden tuhannen vuoden taakse sen aikaisten vanhempien ajatusmaailmaan, jotka olivat tulleet aidosti Jeesukseen uskoviksi hieman aiemmin.
Tuon ajan maailma oli monessa suhteessa turvattomampi. Kun vanhemmat tulivat uskoon ja uskoivat, että Jeeusus on Jumalan lupaama Messia, johon uskomalla pelastuu, he tietenkin ottivat kasteen.
He luottivat siihen, että uskomalla Jeesukseen he pelastuvat iankaikkiseen elämään ja pääsevät täydelliseen turvaan Jumalan luokse heidän maallisen elämän päätyttyä.
Tiedämmehän hyvä ystävä, että vanhempien, erityisesti äidin rakkaus lapsiaan kohtaan on melkein suurin voima, mitä maailma päällään voi kantaa. Äiti on usein valmis antamaan vaikka henkensä lapsensa puolesta.
Näin ajatellen ei ole vaikea kuvitella, että vanhemmat halusivat heti siirtää myös lapsensa heidän itsensä mukana pelastuksen tielle. Sehän on ihan luonnollista. Tuolloin vielä lapsikuolleisuus oli suurempaa ja maailma muutenkin ehkä vaarallisempi kuin nyky-Suomessa. Joten on ymmärrettävää, että vanhemmat halusivat heti antaa myös lapselleen parhaimman suojan ja mahdollisuuden varmimpaan pelastukseen, mitä heidän ymmärryksellään saattoi olla.
Eli kastamalla lapsensa he halusivat varmistaa, että jos heille tai lapselle käy täällä maailmassa huonosti, he kohtaavat siellä paremmassa maailmassa jälleen ja saavat olla yhdessä iankaikkisesti täydellisessä turvassa ja levossa.
Ei ollenkaan siis huono diili, vai mitä. Tätä perinnettä siis jatkamme. Eikä se ole huono diili vielä nykyäänkään. Eihän maailma ole edelleenkään täydellinen. Eikä kristillisyys vahingoita ketään, päin vastoin.
Ole Siunattu!
Kiitos samoin kommentistasi!
Ymmärrän hyvin, että lapsikaste on aikoinaan ollut terveydenhuollon ollessa kehittymätöntä hyvin tärkeä rituaali lasten vanhemmille. Nykyisin tilanne lääketieteen kehityksen myötä on muuttunut, eikä enää tarvetta samanlaiseen huoleen ole olemassa.
Sen sijaan ihmisoikeudet, joita ei tunnettu muinoin, ovat tuleet olennaiseksi osaksi yhteiskuntia. Nykyinen "diili" on sitä, että jokainen voi vapaasti päättää asioista, eikä se ole mahdollista esim. iän puolesta kasteen ottamisessa, kun lapsi on vielä hyvin pieni eikä edes ymmärrä koko asian merkitystä. Tämä on erityisen syvä loukkaus lapsen ihmisoikeuksia kohtaan.
Olet informoitu.
Otsikko on epätarkka. Suomessa on yksin helluntailaisia kymmenin tuhansin (vrt. vapaa-ajattelijat n. 1250) jotka eivät kasta lapsia vaan varttuneempia. Kaste itsessään ei voi tiukka huivisimmankaan vapaa-ajattelijan mielestä olla ihmisoikeusrikos.
Ja kyllä vanhemmat päättää monista lasten asioista. Heillä on kasvatusvelvollisuus jota yhteiskunnan tulee tukea. Ei päinvastoin.
Lasten vanhempien kasvatusvelvollisuutta pitääkin tukea ihmisoikeuksien puitteissa.
Vapaa-ajattelijat höpisee kuvitelmiaan.
Koko va-liiton toiminta on pitkälle taistolaisten mölinää