Kalasta ei voi tulla nisäkästä

Se on suuri ihme, että jotkut väittävät kalan nousseen vedestä maalle ja siitä kehittyneen ihmiseksi? Kala on noussut vedestä maalle ja heti evoluutio on tehnyt kalan mahdolliseksi alkaa hengittämään ilmasta happea ja raajat alkoivat kehittyä. Missä yhteydessä kalasta on tullut nisäkäs? Kun kalan pitää kutea aina vedessä. Eli tämän vedestä nousseen kalan on aina pitänyt palata veteen kutemaan. Kuinka siinä evoluutiossa on voinut kehittyä nisäkkääksi, jos on aina vedessä kutenut? Aika eksyksissä on evoluution kannattajat, kun järkensä ovat menettäneet.

Eikä liskolle ole koskaan kasvanut siipiä. Lisko ei ole koskaan muninut linnun munia.

24

336

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Pari korjausta heti kärkeen...

      Kala ei ole kehittynyt ihmiseksi.
      Kala ei ole noussut merestä maalle heti hengittelemään.
      Kalasta ei ole tullut nisäkästä.
      Kalat kutevat vedessä, samoin tekevät sammakot. Nisäkkäät eivät kude vedessä, vesi on mukana kohdussa.

      Kannattaisiko ensin tutustua evoluutioon ja evoluutioteoriaan ennen kuin alkaa mitään kirjoittelemaan.

      • Anonyymi

        Lisäys: Dinosauruksille on kasvanut siipiä. Liskot, dinosaurukset ja linnut munivat, selvä yhteys näillä.


      • Anonyymi

        Olen saanut käsityksen ettei Arto tiedä mikä nisäkäs on ihan lähtökohtaisesti.
        Veikkaan ettei Arto tiedä mitä sana kala tai lisko tarkoittavat. On meinaan sen verran heikon oloista tuo ymmärrys mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen saanut käsityksen ettei Arto tiedä mikä nisäkäs on ihan lähtökohtaisesti.
        Veikkaan ettei Arto tiedä mitä sana kala tai lisko tarkoittavat. On meinaan sen verran heikon oloista tuo ymmärrys mistään.

        Rehellisyyden nimissä "kala" on aika laaja kokonaisuus hyvin erilaisia lajeja. Rustokalat ja luukalat ovat rakenteeltaan kovin erilaisia ja rakenteensa puolesta sammakkoeläimet ovat lähempänä keuhkokaloja kuin keuhkokalat rustokaloja tai ympyräsuisia. Raja luukaloista tetrapodeihin on liukuva.

        Itseäni aina hymyilyttää, kun kreationisti käyttää sujuvasti taksonomisen ryhmien nimiä (nisäkkäät, linnut jne), kun ainoa selitys noille taksonomisille ryhmille ja niiden yhteisille piirteille on, että ne ovat alkujaan yhdestä yhteistä kantapopulaatiosta lähtöisin.

        Jos Arton mielestä kalasta ei voi kehittyä nisäkästä, niin sehän ei tarkoita etteikö yhdestä nisäkkäästä (kuten kädellisten kantamuodosta) voisi kehittyä toista nisäkästä (kuten ihminen).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rehellisyyden nimissä "kala" on aika laaja kokonaisuus hyvin erilaisia lajeja. Rustokalat ja luukalat ovat rakenteeltaan kovin erilaisia ja rakenteensa puolesta sammakkoeläimet ovat lähempänä keuhkokaloja kuin keuhkokalat rustokaloja tai ympyräsuisia. Raja luukaloista tetrapodeihin on liukuva.

        Itseäni aina hymyilyttää, kun kreationisti käyttää sujuvasti taksonomisen ryhmien nimiä (nisäkkäät, linnut jne), kun ainoa selitys noille taksonomisille ryhmille ja niiden yhteisille piirteille on, että ne ovat alkujaan yhdestä yhteistä kantapopulaatiosta lähtöisin.

        Jos Arton mielestä kalasta ei voi kehittyä nisäkästä, niin sehän ei tarkoita etteikö yhdestä nisäkkäästä (kuten kädellisten kantamuodosta) voisi kehittyä toista nisäkästä (kuten ihminen).

        Ei Arto777 edes tavoittele mitään biologian ymmärrystä. Hän kopioi tänne fundamentalistikristittyjen web sivuilta nuo hölmöt jutut tajuamatta, miten lapsellista roskaa tuo on.


    • Anonyymi

      Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi?

      • Anonyymi

        Arto777 tienaa taivaspaikkaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arto777 tienaa taivaspaikkaansa.

        Eli valehtelijat pääset myös taivaaseen? Eipä kuulosta kovin mukavalta paikalta. :(


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arto777 tienaa taivaspaikkaansa.

        Paskapuheella jumalaansa puolustavan Arton taivaspaikka on haihattelua.


    • Anonyymi

      En todellakaan haluaisi taivaaseen jos sellainen olisi. En varsinkaan jos siellä on näitä vähä-älyisiä änkyräuskovaisia.

    • Anonyymi

      Jopa Arton tasolla mitaten kyseessä on tuskan parahdus.

    • Anonyymi

      "jotkut väittävät kalan nousseen vedestä maalle"

      Kreationistit väittävät noin, koska ovat a) kykenemättömiä selvittämään asiaa, jota vastaan hölöttävöt ja b) eivät uskalla pysyä palstan aiheessa.

    • Anonyymi

      Suosittelen tutustumista luonnon monimuotoisuuteen, niin huomaat, että vesieläimen ja maaeläimen raja ei ole niin terävä kuin sivistymätön kuvittelisi. Eikä ilmaa hengittävät kalat eivät ole mikään harvinaisuus.

      Vesieläimien on nyt vaikea kehittyä maaeläimiksi, koska maalla on nykyään jo valtava määrä eläinlajeja, jotka hyödyntävät kattavasti kuivan maan mahdollisuudet. Neitseellisiä hyödyntämättömiä mahdollisuuksia on lähinnä valtameren saarilla, jonne ei ole päässyt maaeläimiä. Niinpä erityisesti äyriäiset ovat nousseet usean lajin voimin saarille. Esimerkiksi kookosrapu (suurin niveljalkainen, jopa 4kg) hengittää kidusten ja keuhkojen välimuodoilla ja on äyriäinen, joka voi aikuisena hukkua jos joutuu syvään veteen. Joulusaarella on oma aikuisena vain maalla (metsänpohjalla) elävä äyriäinen, jolla on "kidus-keuhkot", jotka nekään eivät enää toimi meressä. Lukuisat taskurapulajit elävät "sammakkoeläinmäisesti" osin maalla ja osin (makeassa tai suolaisessa) vedessä.

      Ne kalat, jotka ovat alkaneet hyödyntää ilman happea ei ole yleensä tehneet sitä päästääkseen pois vedestä hyödyntämään maalla olevaa ravintoa, vaan siksi, että lämpimässä vähähappisessa vedessä on ollut tarve lisähapelle., jota on yllin kyllin tarjolla pinnan yläpuolella. Poikkeuksen tekevät liejuryömijät (suku Periophthalmus, n.20 lajia), jotka elävät runsashappisen meren äärellä ja joilla on kidukset, jotka toimivat myös maalla, josta ne hankkivat ravintonsa. Jotkut lajit ovat sopeutuneet niin hyvin pinnan yläpuoliseen elämään, että kala kiipeää nousuvettä karkuun mangrovepuihin.

      Ankeriaan ja konnamonnin kidukset toimivat pitkiä aikoja maalla, niin että ankerias voi ohittaa koskia yöllä maata pitkin noussessaan makeaan veteen ja konnamonni voi siirtyä lammesta toiseen maata pitkin (jopa tunteja kestävän matkan) matelemalla. Nämä lajit ruokailevat vain vedessä, mutta nousevat vedestä päästäkseen uusiin vesistöihin.

      Monet vähähappisessa vedessä elävät kalasuvut ovat sopeutuneet ilmakehän hapen käyttöön. Tyypillistä näille kalasuvuille on, että happi hyödynnetään muuten kuin kidusten kautta. Piikkisilmät (suku Pangio, 34 lajia) ja mm. panssarimonnit (suku Callichthyidae, vajaa 200 eri lajia) käyvät pinnalla nielemässä ilmaa ja niillä on suolessa sukasia jotka ottavat hapen niellystä ilmasta.

      Suolesta erillisiä ilmaa hyödyntäviä elimiä on kehittynyt labyrinttikaloille (alalahko Anabantoidei), joilla on suussaan keuhkomainen poimuuntunut labyrinttielin ilman hengittämiseen. Sitten on tietenkin varsinaiset keuhkokalat (alaluokka Dipnoi), joilla on keuhkot. Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että keuhkokaloilla ei ole kuoriutuessaan keuhkoja, vaan keuhkokalojen toukat käyvät läpi muodonmuutoksen kuten sammakkoeläimet. Nykyisin elävät euhkokalat eivät juuri ruokaile maalla, mutta voivat siirtyä kuivuvista lammikoissa suurempiin maata pitkin tai kaivautua mukaan odottamaan parempia aikoja ilmaa hengitellen.

      Kalat kutevat veteen. Samoin suurin osa sammakkoeläimistä, mutta useat trooppiset sammakkoeläimet kutevat myös muualle kuitenkin niin, että poikasilla/toukilla on pääsy veteen. Matelijoihin johtanut kehitys onedellyttänyt vain munan ulkokalvon vahvistumista, niin että se kestää vielä kuivempia olosuhteita, kuin veden ulko- / yläpuolelle kutevien sammakkoeläinten kutu ja alkionkehityksen pitkittymistä niin, että metamorfoosi keuhkolliseksi tapahtuu jo munansa eikä vasta kuoriutumisen jälkeen.

    • Anonyymi

      "Se on suuri ihme, että jotkut väittävät..."

      Totta. Nämä nuoren maan kreationistit jotka väittävät näitä ovat todellakin ihme. Ei tarvitse olla sivistykseltään kovinkaan hääppöistä pohjaa, jotta tietää tämän olevan valehtelua. Ja kaiken tämän he tekevät vain sen takia, että saisivat oman sekavan uskonsa piilotettua.

      Sinäkin esittelet täällä jatkuvasti ettet tunne biologiaa pätkääkään. Ja sen lisäksi olet täysin kykenemätön edes oppimaan mitään kun sinulle selitetään asiaa. Onko tuo kyvittömyyt sivistykseen joku vaatimus tuossa sinun kultissasi?

      Palstan aihe on muuten kreationismi ja älykäs suunnittelu. Koska pääset siihen aiheeseen? Nämä olkiukot eivät meinaan vie asiaa yhtään mihinkään.

    • Anonyymi

      Tässä on vaikka kuinka moni väittänyt aloitusta virheelliseksi, koska liejuryömijät ryömivät yhä liejussa, keuhkokala on yhä keuhkokala, varsieväkala on yhä varsieväkala.

      Evoluution puolustajien mielestä riittää todisteeksi heidän evoluutiostaan jo jos luettelee useita kalalajeja jotka ovat yhä kalalajeja.

      Todella hienoa todistelua. Onnittelen!

      • Anonyymi

        Ei luonnossa tapahtuvalla prosessilla tarvita puolustajia. Vaikka kuinka poljet jalkaa, niin luonnon elokehässä tapahtuu muutosta kaiken aikaa ja varmuudella miljoonan vuoden päästä se on erilainen lajistoltaan kuin nyt.

        Toiseksi, tiedeyhteisö jatkaa evoluution tutkimusta ja varmuudella tutkimus tuottaa sovelluksia, jotka hyödyttävät myös fundamentalistiuskovia.


      • Anonyymi

        Avaus on virheellinen siinä, että biologiasta mitään ymmärtämättömien kreationisti keksii omasta päästään typerän evoluutiopolun ja perustelee sitten tämän itse keksimänsä evoluutiopolun mahdottomaksi:
        "Kala on noussut vedestä maalle ja heti evoluutio on tehnyt kalan mahdolliseksi alkaa hengittämään ilmasta happea"

        Esimerkit osoittavat, että USEAT eri kalaryhmät ovat kehittäneet kyvyn hyödyntää happea ja siitä on ollut etua vaikka kyseiset kalat eivät ole siirtymässä maalle, koska erityisesti lämmin seisova vesi on usein vähähappista. Biologiaa täysin tuntemattoman aloittajan typerä kuvitelma siitä, että ilman hengittäminen kehittyi pelkästään sen takia, että eläimelä oli tarve siirtyä maalle oli siis väärä ja puhtaasti tietämättömyyteen perustuva. Kyky hyödyntää ilmakehän happea on kehittynyt ensin ja useaan kertaan. Kyky liikkua maalla on ollut erillinen kehityskulku eikä keuhkojen kehittyminen ole väistämättä johtanut siirtymiseen maalle.

        Muinaiset keuhkokalat eivät ole "edelleen keuhkokaloja". Fossiiliaineistosta tunnetaan parikymmentä keuhkokalasukua. Elossa on kolmeen sukuun kuuluvia lajeja. Useimmat ovat kuolleet sukupuuttoon. Miksi älykkäästi suunnitelluista eläimistä suurin osa olisi kuollut? Miten kreationisti voi muuten puhua "keuhkokaloista"? Eikä hänen pitäisi uskoa erikseen luotuihin lajeihin? Tai vähintään kolmeen eri "baramiiniin", joista on kehittynyt kolme elossa olevaa keuhkokalasukua.

        Nykýiset kalalajit (ja muihinkin evoluution luomiin taksonomisiin ryhmiin kuuluvat vesieläimet) osoittavat ne syyt miksi kaloille on ollut hyötyä nousta vedestä: siirtyminen lammikosta toiseen (kuten konnamonni tekee edelleen), ravinnon haku (liejuryömijät) ja ajoittaisista kuivuuskausista selviäminen (etiopiankeuhkokala). Tetrapodien kehittyminen on kahden asian summa: aikaisemmin muista syistä ilman happea hyödyntämään kykenevä lasi on elänyt ympäristössä jossa on etua siitä, että voi liikkua ajoittain myös maalla.

        Ja syy miksi harvat jäljelle jääneet keuhkokalat eivät kopioi muinaisten sukulaistensa evoluutiopolkua on tietenkin se, että kuiva maa on jo täynnä eläimiä - mm. muinaisista keuhkokaloista kehittyneitä tetrapodeja. Maa on jo "täynnä".


    • Anonyymi

      "Se on suuri ihme, että jotkut väittävät"

      Jep. Ei ole itsestään selvää, että evoluutio olisi johtanut ihmisaivojen tapaisen väittämiskoneiston kehittymiseen.

    • Anonyymi

      Muuttumiseen kohden maalla olevaa otusta on mennyt monia satoja sukupolvia. Ja kuitenkin se oli lisko, joka sieltä ensin tuli, nisäkkääksi kehittymiseen on käsittääkseni mennyt ensimmäisistä kalaliskoista, eli sammakoista, miljoonia vuosia.

    • Anonyymi

      Eikös me ollakaan kehitytty sammakosta? Paksusta limasta kurkisteli alkuihmisen aihio, kehitti alkiopussin sisäänsä ja potkaisi itsensä kuivalle maalle. Arto777 ei ole lukenut kunnolla biologian kirjojaan. Kaikenlaisia alkuaikojen mönkijöitä huomasi että tulevat kalojen syötäviksi jos eivät vedestä poistu. Niin kehittyivät kaikki linnut, matelijat ja nisäkkäät. Tiedehän on todistanut tämän vedenpitävästi.

    • Anonyymi

      Vesimelonilla on 50% samanlaisia geenejä kuin kreatonistillä.

    • Anonyymi

      "Kalasta ei voi tulla nisäkästä?! No Kala ei ole nisäkäs, sen enempää kuin ympyrä ei ole neliö, mutta jos teette aluksi langalla ympyrän, niin sen saman langan saa pistettyä myös neliön muotoon.... Eliöiden tapauksissa, ruumiiden muodot ovat muuttuneet, Luojan määräyksestä, sukupolvien välillä. Jos et halua käyttää "Hänestä" sanaa Luoja - Jumala, niin onko yrityksenne poistaa kyseisen olennon omat toiveet jälkeläistensä muuttumisessa, poistatte siis passiivin käytöllä olennon oman tietoisuuden=> MINÄ OLEN => Jahve - Jumalan - toiveet ?!?!

    • Anonyymi

      Hei, kreationistit! Ymmärrättekö tätä: Koko Galaksimme oli alussa Vetypilvi! Nykyään se ovi olla aurinkoja, planeettoja ja kuita, ja meteoreja ja asteroideja, ja lisäksi kyseistä vetypilven vetyä käytettiin myöhemmin atomi-fuusioiden avulla, jopa elollisten HENKIEN ruumiin rakenneaineena. Jos tällainen muodonmuutos on voinut tapahtua, miksi ihmettelette että kaloista on kehittynyt sammakoita tms - ja niistä nisäkkäitä. Emme halua ajatella kuitenkaan, että vaikka kaikki vuodet vaihtuvatkin maaplaneetallemme 52 kpl viikon sykleissä, että ensimmäiset viikot olisivat olleet elollistenkaan suhteen - muuta kuin Jumalan mielikuvitusta ja nuo enkelit saivat kauan miettiä, minkä ELÄIMEN kehon ottaisivat.
      Ateistit sanovat aivan oikein: Jumala käyttää mielikuvitustaan ja on itsekin sitä, ja Jumal'uskoinen saisi olla samaa mieltä => se(kuvitelma) oli ensimmäinen maa, toinen maa on tämä, mikä on kovaa materiaa ja jota ei saa tottelemaan kukaan enää millään loitsuilla vaan vain ankaralla materian muokkaamisella - ellei kyse ole tietokoneista, joihin voi ohjelmoida nörtit käskykantaan => loitsuja...

    • Anonyymi

      Se on vielä suurempi ihme että aikuiset ihmiset tosiaan uskovat että maailman kaikki ihmiset polveutuvat kahdesta ihmisestä jotka luotiin maan päälle yliluonnollisen voiman toimesta josta ei ole mitään todisteita.Kirkko on vain ja ainoastaan olemassa pitääkseen ihmiset lieassa ettei yksilöllinen ajattelu saisi maailmassa valtaa.Helpompi pitää kurissa laumaa lampaita kuin jokkoa toisinajattelioita Miettikää pelkästään sitä tosiasiaa että nikean kirkolliskokouksessa joukko kirkonpäämiehiä ja valtaapitäviä.Yksissä mielin päättivät mikä on soveliasta raamattuun.Mitä muuta muutettiin samalla kirkon edun mukaiseksi.Kuka tietää.Koraanin mukaan kristinusko on nimenomaan vääristynyt koska raamattua on muutettu niin monesti että enää pieni osa on totta.En ole muslimi.Tuo oli vain esimerkki siitä että miten ihminen muokkaa uskontokunnasta riippuen raamattua.Mikä on totta mikä ei.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi nainen lyö leikiksi

      Olen mies ja kiinnostunut eräästä naisesta. Ollaan juteltu ja tavattukin, ja mielestäni meillä osuu kemiat hyvin yksiin. Nainen osoittaa kyllä kiinnos
      Tunteet
      210
      6365
    2. VTV:n exjohtaja Tytti Yli-Viikari haastoi oikeuteen

      entisen työantajansa VTV:n koskien irtisanomistaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da065296-dc16-4395-8a57-082d4408a32f
      Maailman menoa
      89
      2002
    3. Oma kansa ensin?

      Mitä tarkoittaa oma kansa ensin? Mihin verrattuna. Muitten kustannuksella? Miten voisimme olla erillään maailmasta? Mikä on se kansa, joka on vauras
      Maailman menoa
      429
      1510
    4. Selviytyjät: Niko Saarinen avautuu yön piinasta: "Kukaan suomalainen ei ole nähnyt niin paljon..."

      Hui, kuulostaa aika ankealta… Nyt oli Nikon vuoro tippua kisasta, mutta hyvin hän veti! Lue Nikon tunnelmat kuvausten jälkeen: https://www.suomi24.
      Suomalaiset julkkikset
      18
      1376
    5. Sanna otti 5236 euroa suomalaista kohden uutta velkaa koronan varjolla

      https://yle.fi/ Sossujen politiikka. Ruotsi velkaantui 1 670 euroa/per nuppi. Ruotsissa kuollut 20 000, Suomessa 6 000. Ruotsin väkiluku on k
      Maailman menoa
      280
      1332
    6. Yllätys! Maajussille morsian -sarjan maajussi ja tangokuningatar v. 2019 Temptation Islandissa!

      Oooo, Maajussille morsian kohtaa Tempparit… Aika villiä. Mitä tunteita herättää, aiotko katsoa nyt Temptation Islandia, jos olet katsonut Maajussill
      Tv-sarjat
      10
      1058
    7. Naton kannatus Suomessa on hiipunut olemattomiin.

      Ovatko aiemmin fanaattisesti natoa kannattaneet tajunneet, että sotajärjestöön liittyminen onkin täysin turhaa, kun itänaapurista ei mitään uhkaa ole?
      Maailman menoa
      251
      970
    8. Martina menestyi Barcelonassa

      Martina kävi kisaamassa Espanjan Barcelonassa ja sijoittui hienosti sijalle 7. Pyöräilyssä Martina oli 2 nopein.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      167
      920
    9. Aiotteko tehdä mitään saadaksenne kohteenne

      Aiotteko tehdä mitään oikeassa elämässä saadaksenne henkilön jonka perään täällä haikailette vai aiotteko vain ikuisesti kirjoitella tänne?
      Ikävä
      61
      850
    Aihe