Venäjän ja Ukrainan sota esimerkki mitä sota maksaa. Venäjältä loppunut kaikki rahasta alkaen. Suomi voisi puolustautua korkeintaan muutaman viikon 100 prosentin kapasiteetilla kuukauden alle 50 prosentin ja kaksi kuukautta alle 20 prosentin.
Sota kallista Suomelle turha puolustautua
Anonyymi
2163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomen täytyisi ampua yli 30 prosenttia ammuksista ensimmäisten kolmen päivän aikana.
Suomen ammukset eivät läpäise nykyaikaisen hyökkääjän puolustusta. Ukraina on tehnyt miehittämättömillä lentokoneilla yli 80 prosenttia Venäjän tappioista.
Ai sinä tiedät Suomen ammusvarastojen suuruuden, vaikka ne ovat puolustusvoimien salaisuus?
Eiks niistä meidän ammusvarastojen ammuksista ole suurinosa ammuttu jo Ukrainassa?
Eli et tiedä asiasta mitään.
Huhutaan että Suomen nykyisten sotakoneiden toimintavarmuus oli 50 prosenttia ja huolto erittäin haastava.
Samoinkuin SDP:n raitistuminen. Koneet jumissa jo vuosikaudet, vaikka kuinka CRC:tä kostuttaisi!
HAHAHAxD
Avaaja lisää:
Lapset on kallista Suomelle turha hankkia
- Jo joulukussa lisälapsilisää syydentään ja miksi?
Sähköä tarvitsevat kaikki, lapsia ei kukaan
Paitsi sosiaalityöntekijät jotka saavat suojatyöpaikan kun muuta eivät osaa
heh heh
Sota maksaa ja siksi liitymmekin natoon jotta olisi isompi kukkaro.
Logiikkasi on väärin päin.
Viikko riittää. Sen jälkeen mikä tahansa hyökkääjä on henkitoreissaan ja anoo armoa polvillaan
Onneksi kuulumme tulevaisuudessa Natoon tai että sen vaihtoehtona meillä muut jäsenyyden korvaavat sopimukset puolustautuaksemme Venäjän uhkaa vastaan.
Kun Venäjän ei kannata hyökätä Suomeen varmasta häviöstä johtuen, niin silloin eri tule kallista sotaa.
Venäjänkin hyötyy Suomen Nato-jäsenyydestä tai vastaavasta turvasta. Venäläiset voi silloin keskittyä oman yhteiskuntansa rakentamiseen naapurimaiden ryöstelyn haaveilun sijasta. Kaikki voittaa ja säästävät sotimiskustannukset.
Oikea analyysi:
1.
"Nato-jäsenyyden merkityksestä maan tulevaisuudelle esitetään valheellisia väitteitä. Jäsenyydestä aiheutuvia ongelmia vähätellään.".
"Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin jäsenyys on varmistunut.
Vasta jälkeenpäin kansa voi vapaasti ajatella – ja katua väärää valintaa.".
"Suomen Nato-jäsenyyden hyödyt murenevat, yksi kerrallaan. Samanaikaisesti tietämys jäsenyyden haitoista lisääntyy.
Kuitenkaan oikea tieto ei vielä ole tavoittanut kansalaisia.".
"Suomi on rauhallinen sivusuunta Venäjän strategisessa ajattelussa. Näin tilanne on ollut Venäjän Federaation koko olemassaolon ajan. Asian vahvistavat kaikki strategian ja voimapolitiikan asiantuntijat.".
"Suomen tulevaisuudelle vahingolliseksi kansalaisten tunnekuohu muodostui, kun Nato-jäsenyyttä ajanut vähemmistö sai pelottelupolitiikalla suuren osan kansalaisista uskomaan, että ”nyt se Venäjä hyökkää Suomeen”.
Ei hyökkää. Eikä ole hyökännyt koko Venäjän Federaation 30-vuotisen olemassaolon aikana.".
"Venäjä ei lähde ilman syytä rauhalliseen Pohjolaan, saati sotilaallisesti vahvaan Suomeen, hyökkäilemään, ellei Kremlin johtoa tahallaan ärsytetä ja haasteta kamppailuun. Naton itärajan siirtäminen liian lähelle Venäjän strategisia kohteita (Pietari, Muurmansk) on nykyisessä asetelmassa katala teko ja kova loukkaus. Vaikutukset Suomen turvallisuudelle ja maan talouden ja yhteiskunnan kehitykselle ovat kielteisiä.
Herääkin kysymys, ovatko Nato-päätöksen pikainen valmistelu ja syyksi ilmoitettu kuviteltu uhka, olleet suomalaisten ”hosupettereiden” (suurlähettiläs Mikko Hautalan / Washington DC ilmaus) ideoima keino saada Suomi Naton jäseneksi, ennen kuin Ukrainan sodan järkyttämä kansa havaitsee jäsenyyden vahvasti kielteiset seuraukset?
Vai onko kyseessä lähinnä USA:n masinoima höynäytys, jolla varmistetaan, että – 1) konfliktit ja häiriöt leviävät myös Pohjois-Eurooppaan ja – 2) Suomi asetetaan Naton rajalle ”esitaistelijaksi”?".
"Hulluinta nopeutetussa valmistelu- ja päätösprosessissa on perusteeton kiire. Suomea vuosiksi, jopa vuosikymmeniksi, sitovaa päätöstä tehdään sellaisella vauhdilla, etteivät kansalaiset ja edes kaikki eduskunnan jäsenetkään ehdi tajuta pikapäätöksen todellisia vaikutuksia.".
"Ei Suomi ole sellainen ”heittopussi” ja Naton turvaa peloissaan aneleva surkimus, kuin ”hosupetterit” Nato-innossaan esittävät. Suomen puolustus on kunnossa, kiitos yleisen asevelvollisuuden ja kansalaisten korkean tahdon pitää huolta tästä maasta. Suomi on sotilaallisesti Pohjolan vahvin valtio. Meillä on osattu järkevästi huolehtia sekä maanpuolustuksen että yhteiskunnan hyvinvoinnin perusteista.".
"Nato ei pysty Suomea suojelemaan – valitettavasti
”Naton paljon mainostetut 5.artiklan mukaiset turvatakuut olisikin syytä ymmärtää turvalupauksena, jonka toteuttaminen ”kovissa tilanteissa” riippuu kunkin jäsenvaltion kansallisista arvioista.”
2.
Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner
"Nato-jäsenyys ei tuo merkittävää lisäturvaa.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi.
En usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti.".
Maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija Berner
Suomijenkkinato on maailman suurin ja mahtavin siksi venäjä sitä niin pelkääkin.
Venäjä ei pelkää USA:ta pätkääkään. Vai lähtisikö pelkäävä Venäjä häätämään USA:ta Ukrainaista? USA on se, joka pelkää Venäjää. Näethän sen itsekin, kuinka USA jauhaa eurooppalaisille paskaa ja velvollistaa ne tukemaan toimintaansa. Eikä uskalla käydä suoraan hyökkäykseen Venäjää vastaan, vaan käyttää siinä Ukrainaa hyödykkeenään, samalla uhraten syyttömiä kansalaisia.
Tässä uusi versio Huhtasaaren "Suomi ei kestäisi päivääkään" suomettuneesta nöyristelystä.
Merikarvialta kajahtaa kajahtanut lausunto.
Vai on Venäjältä loppunut kaikki:)hmm..
The Guardian
"Välittömiä merkkejä siitä, että Venäjä vetäytyisi Ukrainasta, ei kuitenkaan ole havaittavissa, mikä ei ole yllättävää, sillä pakotteilla on ollut kieroutunut vaikutus, joka on nostanut Venäjän öljyn- ja kaasunviennin hintaa, lisännyt merkittävästi sen kauppatasetta ja rahoittanut sen sotatoimia. Vuoden 2022 neljän ensimmäisen kuukauden aikana Putin voi ylpeillä 96 miljardin dollarin (76 miljardin punnan) vaihtotaseen ylijäämällä, joka on yli kolminkertainen vuoden 2021 vastaavaan ajanjaksoon verrattuna.
Kun EU ilmoitti Venäjän viemän öljyn osittaisesta vientikiellosta, raakaöljyn hinta nousi maailmanmarkkinoilla, mikä toi Kremlille jälleen uuden taloudellisen edun. Venäjällä ei ole vaikeuksia löytää vaihtoehtoisia markkinoita energialähteilleen, ja öljyn ja kaasun vienti Kiinaan kasvoi huhtikuussa yli 50 prosenttia edellisvuodesta.
Tämä ei tarkoita, että pakotteet olisivat Venäjälle kivuttomia. Kansainvälinen valuuttarahasto arvioi, että Venäjän talous supistuu tänä vuonna 8,5 prosenttia, kun tuonti lännestä romahtaa.".
Telamiina toimii edelleen ja niitä löytyy suomesta runsaasti.