Ajattelin aloittaa uuden sarjan (joka ilmestyy epäsäännöllisesti keskellä viikkoa, jos ilmestyy), joka kertoo feministien ns. tuplastandardeista - eli naisille on eri kriteerit kuin miehille, kun heidän toimiaan arvioidaan.
Tätä sarjaa kutsun nimellä "jörähdys loppuviikoksi":
Sarja alkaa käsitteillä "(mahdollisesti) väkivaltainen mies" ja "tempperamenttinen nainen"
Mahdollisesti väkivaltainen mies on (ihan kuulemma tutkimuksienkin mukaan): lyhytpinnainen, määräilynhaluinen, mustasukkainen ja ääntään korottava. Naisten on siis syytä välttää sellaista. (tähän liitän myös linkin eräästä tällaisesta kainosta ehdotuksesta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008343303)
Kuinka ollakaan, kun nainen on "lyhytpinnainen, määräilynhaluinen, mustasukkainen ja ääntään korottava", häntä kutsutaankin silleen modernisti... "tempperamenttiseksi"... ja hän on ilmeisesti ideaalinen puolisoehdokas...
Kaksi linkkiä aiheeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008343429
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008347389
Jörähdys loppuviikoksi sarja ottaa vastaan myös muita hyviä ehdotuksia tämän ketjun alla eri keskustelijoiden havaitsemista feministisistä "double standard" ajatusketjuista.
Ketjua ei tarvitse ottaa kuolemanvakavasti :-)
Tätä sarjaa kutsun nimellä "jörähdys loppuviikoksi":
Sarja alkaa käsitteillä "(mahdollisesti) väkivaltainen mies" ja "tempperamenttinen nainen"
Mahdollisesti väkivaltainen mies on (ihan kuulemma tutkimuksienkin mukaan): lyhytpinnainen, määräilynhaluinen, mustasukkainen ja ääntään korottava. Naisten on siis syytä välttää sellaista. (tähän liitän myös linkin eräästä tällaisesta kainosta ehdotuksesta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008343303)
Kuinka ollakaan, kun nainen on "lyhytpinnainen, määräilynhaluinen, mustasukkainen ja ääntään korottava", häntä kutsutaankin silleen modernisti... "tempperamenttiseksi"... ja hän on ilmeisesti ideaalinen puolisoehdokas...
Kaksi linkkiä aiheeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008343429
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008347389
Jörähdys loppuviikoksi sarja ottaa vastaan myös muita hyviä ehdotuksia tämän ketjun alla eri keskustelijoiden havaitsemista feministisistä "double standard" ajatusketjuista.
Ketjua ei tarvitse ottaa kuolemanvakavasti :-)
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tämä unohtui:
Kun mies menee ulkomaille ja käyttää rahansa maksulliseen seksiin, hän syyllistyy:
- naisten sortoon
- on seksiä ostava sika
Kun nainen menee ulkomaille ja käyttää rahansa maksulliseen seksiin, hän:
- käyttää rahansa "romanttiseen iltaan"
- tukee köyhiä turkkilaisia miehiä (siis ei missään nimessä sorra köyhää)
- on rohkea, vapaa sekä itsetietoinen nainen
Eli koska mies käyttää rahansa suoraan itse asiaan -> tulee hänestä sika.
Mutta nainenpa osaakin kiertää tuon (pestä rahaa), ei anneta rahaa suoraan. Kustannetaan illallinen ym. -> saadaan...ei siis osteta seksiä.
Tuskin ne turkkilaiset hurmurit vapaaehtoisesti suomalaisia keski-ikäisiä satakiloisia keijukaisia lähtee "joitelemaan"
Tuskin suomalaiset naiset käyttäisivät rahojaan "romanttiseen iltaan" turkkilaisten miesten kanssa jos ei saisi sitä "hoitoa"...
Kun feministit niin kovaan ääneen vaativat sukupuolijakauman toteutumista työmarkkinoilla, niin toivottavasti naisia ryhtyy yhtä paljon metsureiksi, rakennusmiehiksi...eikun rakennusnaisiksi, maalareiksi, rekkakuskeiksi, nuohoojiksi, putkinaisiksi, autonasentajiksi jne.
Vastaavasti feministien pitäisi vaatia että miehiä tulisi enemmän hoitoalalle, kampaajiksi, kaupan kassoille jne.
Kun tuntuu että "nykynaiselle" lapsista on tullut taakka (tai osalle), niin toivottavasti avioerotilanteissa nämä naiset antaisivat miehelle sen huoltajuuden, joten nämä naiset saisivat jatkaa itsenäistä ja vapaata elämäänsä rauhassa.
Eli en siis ole estämässä naisten uraputkea, vaan edistämässä. Lapsi pois jaloista, miehelle huollettavaksi.
Ainakin mun entisestä avioliitosta jäi sellaiset jälkivaikutelmat, että sain turpahan niin helvetisti. Nykyään Exä senkun lihoo ja hänen uusi miehensä on työtön.
Väkivallan ja sexuaalisen kokemuksen raja on aika häilyvä. Molemmissa tapauksissa "rupiaa" sydän sykkimähän.
Terveiset täältä mexikaanojen maasta:電
En nyt jaksa ottaa kantaa tuohon varsinaiseen viestiin, vaan haluaisin (taas kerran) vain ilmaista mielipiteeni tuollaisesta kirjoitustyylistä, eli lähinnä tarkoitan tuota viimeistä kommenttiasi "Ketjua ei tarvitse ottaa kuolemanvakavasti ;)"
Niin sinä, kuin moni muukin on käyttänyt tätä menetelmää tällä palstalla. Eli ensin kirjoitetaan jokin negatiivinen väite feministeistä ja sen jälkeen laitetaan loppuun kommentti "voi ottaa huumorilla" ja aina vielä tuon typerän hymiön kera.
Näin pyritään luonnollisesti vaientamaan heti alkuunsa kaikki kriittinen suhtautuminen ko. tekstiin. Jos joku feministi kokee asiakseen korjata näitä väitteitä, saa hän heti vastakirjoituksetn "älä nyt hermostu, siinähän oli se kommentti, että ei tarvitse ottaa vakavasti"
Milestäni tällainen on todella typerää, ja suoraan sanottuna melkoisen raukkamainen yritys johdatella ja rajata puhetta vain itselle sopivaan suuntaan.
Eli toivoisinkin, että jos kerran olet jotain mieltä feministeistä, uskaltaisit sen myös suoraan sanoa, etkä käyttäisi näitä teinimäisen kieroilevia kikkailuija.
Ja myös Narin aloitus koskettaa pelkästään minua kirjoittajana. Hän suoraan pilkkaa mielipiteitäni ja yrittää tehdä minusta naurunalaista, mutta tarvitsee siihen vääristellyn muunnelman mielipiteistäni. Kostohan tämä taas on, koska rökitin häntä eilen naista sortavien mielipiteidensä vuoksi. Se tässä on niin mielenkiintoista, että Nari kiistelee muidenkin feministien kanssa, mutta näköjään kostaa aina pahan olonsa juuri minuun. En tiedä miksi näin on. Toisaalta minua ei enää haittaa palstasolvaukset kirjoituspersoonaani kohtaan, sillä olen kovettunut, enkä hämmästy täällä enää mistään. Ja tein tuossa itsekin vasta-aloituksen, joka ei kylläkään suoraan koske Naria, vaikka sivuaakin häntä, vaan koskettaa koko antifeministista palstalinjaa täällä.
Jos miesten etuoikeutettu asema yhteiskunnassa olisi jotain ylhäältä annettua, ei heidän tarvitsisi olla huolissaan naisten lisääntyvistä tasa-arvovaatimuksista. Toisaalta jos naisten alisteinen asema vastaavalla tavalla olisi luonnon laki, eivät naiset kapinoisi ja vaatisi yleisiä ja yhtäläisiä oikeuksia itselleen.
Surkuhupaisaksi tämän asian mielestäni tekee se että jotkut pukevat(opitun) sivistyksen kaavun päälleen ja sen (muka) oikeutettamana pyrkivät ajamaan alas positiivista muutosprosessia yhteiskunnassa joka parantaisi ihmisten elämän laatua sukupuoleen vilkaisematta. Aidosti sivistynyt ihminen on sisäistänyt tasa-arvon käsitteen. Ei sen pitäisi olla mikään ikuisen jankutuksen aihe. Päin vastoin jokaisen valistuneen ihmisen pitäisi toimia tasa-arvon totutumisen puolesta. Jankutusta ja toistoa tämäkin kommentti, mutta hämmästyttää, ei voi mitään.
Tuohan voisi olla kuvaus itsestäsi yhtä hyvin, sillä erotuksella että sinä kohdennat pahan olosi jokaiseen,. joka on eri mieltä kanssasi!! Ota nyt pää pystyssä vastatuuli vastaan! Etkö siitä juuri eilen viimeksi kirjoittanut, että niin SINÄ teet, kun vaikeuksia kohtaat tällä palstalla.
:D :D
Myös havainnut, että yksittäistä kirjoittajaa myös kohdellaan näin ilman aloitustakin? Täällä on olemassa erityisesti yksi kirjoittaja jolle tämä on hyvin tyypillistä (et sinä).
Sanotaan mitä tahansa raukkamaista ja sitten hymiö perään. Eikä se kohdennu erityisesti feministeihin...
Toinen keino näyttää olevan se, että kirjoitetaan väite ja lisätään kysymysmerkki perään sen jälkeen kun jo on todettu, että sellainen sinä olet. Väitetään sitten sen olleen kysymyksen...Teinimäistä kieroilevaa kikkailua, sitä se kyllä on. Samaa mieltä.
...kun esim. tämä jörähtelijäkin on käyttänyt hymiöitä silleen keventääkseen tunnelmia (esim. tuossa viimeisessä avaukseni linkissä), niin minäkin nyt toin tämmöisen hentoisen yhteenvetoni tästä miehen potentiaalisesta väkivaltaisuudesta (koska jörishän käytti, kuten mainitsikin, kysymysmerkkiä) ja naisen tempperamenttisuudesta...
Ts. olen käyttänyt jotakuinkin samantyyppistä retoriikkaa, jota hän ruukaa viljellä... jotenkin ihmettelen, miksi hän ottaa semmoisen käyttämisen itsensä vihaamisena? Esim. en minä ajattele, että jöris vihaisi minua, vaikka käyttääkin samanlaisia retorisia konsteja.
Tämähän on viihdettä parhaimmillaan - parannut vain näiden feminististen kommenttien myötä :-)
...miten se, että tulkitsen noita (jopa linkkaamiani alkuperäisiä) viestejä loukkaa sinua henkilönä?
Itse asiassa hymiöiden jne. "potentiaalisuuden" tai "mahdollisuuden" suhteen käytän täsmälleen samoja retorisia keinoja kuin sinä.
Onko tästä vedettävä siis johtopäätös, että sinä noine samoinen keinoinesi oletkin tarkoittanut solvata minua? Tähän asti en ole asiaa ottanut näin, mutta tästä viestistäsi tulee mielenkiintoisia mielleyhtymiä, kieltämättä.
Minulla ei ole suhteesi paha olo - olet saanut aikaan paljon minuakin viihdyttänyttä materiaalia palstalle, kiitos siitä. Hymiö kuvaa - ei suinkaan ilkuntaa - vaan sitä, että minulla on kivaa täällä keskustellessani. :-)
...minua ihmetyttääkin, miksi niin monet ovat kannattamassa feministisiä teorioita ja tuplastandardeja tasa-arvoisen ajattelun sijaan?
.. eli jos joku hyppää kaivoon, sinä menet perässä... erittäin fiksua ;)
Oikeesti olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että feminismi on parasta huumetta.
Aivan liian hyvin sinä muistat, mitä muillekin kirjoittelen. :) Mielenkiintoista. Pidät varmaan kirjaa kirjoituksistani sanasta sanaan tai sitten... :D
Jos vähänkään saan sinua viihtymään. ;)
Jonka sinä, Aave, kirjoitat kysymyksen perään? :D
Että suomalaista tv-viihdettä haukutaan niin paljon, koska se viihdehän onkin tällä Feministi-palstalla. Alan keräämään antifeministeiltä pääsymaksua tänne. Mitään ei saa ilmaiseksi.
Kas, osaat sinä sentään tehdä sen! Nimittäin rehellisen kysymyksen!
Lauseen perään laitetaan huutomerkki?
Muunsit totuutta JÄLLEEN KERRAN, "uskon mies"! En ole kirjoittanut, että tilastot ovat sitä mieltä, että väkivaltainen mies on lyhytpinnainen, määräilynhaluinen.
Vaan
kirjoitin, että temperamenttinen luonne naisella ei ole mikään merkki tulevasta väkivaltaisuudesta ja viittasin tässä kohtaa tilastoihin. Eli perhe/parisuhde/naisiin kohdistuva väkivalta -tilastot ovat kertovat sen, että miehet ovat väkivallan tekijöinä melkein yksinomaan. Ja kuitenkin temperamenttisia naisia on erittäin paljon, mutta he eivät ole väkivaltaisia. (Jos olisivat väkivaltaisia, näkyisivät miesten tavoin tilastoissa!) Nainen osaa siis hillitä itsensä temperamentistaan huolimatta. :O
Kirjoitin myös, että on olemassa perheriitatilanteita, joissa huudetaan, tönäistään suutuspäissään jne., mutta ne eivät ole varsinaisia perheväkivaltatilanteita, sillä perheriidoissa ei kumpikaan osapuoli ole alistetussa asemassa, eikä kummankaan tarvitse pelätä toistaan.
Nari hyvä, voisitko millään yrittää olla vääristelemättä kirjoituksiani. Tyydy vain argumentoimaan keskustelua, se on silleen paljon reilumpaa! ;) (No sinulle on sana reilu ihan täyttä utopiaa, jotenka toivottavasti joku ehtii sen sinulle suomentaa.)
Sitäpaitsi, teit ehkäpä viikko aloituksen, jossa lupasit parantaa tapasi. Heko heh heh heh!!! En kylläkään edes uskonut. Muille voit höpötellä, et minulle. :D
Poiketen tavoistani teen vasta-aloituksen, vaikka tiedän sen olevan typerää, mutta ehkäpä se tässä kohtaa toimii. ;)
"voisitko millään yrittää olla vääristelemättä kirjoituksiani. Tyydy vain argumentoimaan keskustelua, se on silleen paljon reilumpaa! ;) (No sinulle on sana reilu ihan täyttä utopiaa, jotenka toivottavasti joku ehtii sen sinulle suomentaa.)
Sitäpaitsi....lupasit parantaa tapasi. Heko heh heh heh!!! En kylläkään edes uskonut. Muille voit höpötellä, et minulle. :D "
Toivon että käyttäysit antamasi esimerkin mukaan. Niin meillä kaikilla on täällä paljon mukavampaa. Sinäkin lupasit jotain, mitä sittemmin et ole pystynyt pitämään.
Varmasti käyttäydyn asiallisen hillitysti heti, kun te antifeministit lopetatte feministien ja naisten solvaamisen ja naureskelun. Koskee myös sinua itseäsi.
täällähän menee jutut nyt oikein kunnolla lapsetuksen puolelle.. huh huh.. Täytyy olla jo jotain korvien välissä vikaa kun tällaisia jaksaa kirjoitella. Kannattaisko hankkia ehkä muuta ajankulua, ettei piirit menis noin pieniksi..? En ymmärrä, miten joistakin ihmisistä löytyy niin paljon vihaa, että ne jaksaa piehtaroida siinä päivätolkulla..
Miksi jostakin feminististä (minusta) löytyy noin paljon jollekin vihattavaa?
sehän vaatisi, että ottaisi sinut vakavasti :)
Pari lapsuuteni eläinhahmoa:
Naapurin kiukkuinen pässi. Ja toisen naapurin kiukkuinen, kaakattava ankka.
Ihan piristävä palstakirjoittaja, heh!
Kas kummaa, kun sinä et herätä sen kummempia mielikuvia minussa.
Minulle tulee Jöröstä jotenkin mieleen sen mainion 'Pokka Pitää' sarjan Hyacinth. :)
en tarkoittanut niinkään sinua vihan kohteena, enemmänkin feminismiä ja feministejä yleensä. Ihmettelen vain tuollaista kiinnostusta osallistua päivittäin keskusteluun aiheesta, joka aiheuttaa enemmän negatiivisia kuin positiivisia tunteita. Siis jos jollakin on aikaa roikkua täällä vain ampuakseen alas feministien "myyttejä" niin täytyy olla joko tosi paljon aikaa tai korvien välissä jotain vikaa.. niin tai kiinnostuksensa kullakin, mitäpä sitä arvostelemaan...
Edellisen viestin hymiö tarkoitettu pirulliseksi virnistykseksi.
Nyt kun otit asian puheeksi, niin aseet riisuvaan hymyysi on helppo yhtyä :)
feminismin myyttien ampuminen on vain toimen kuvan toinen puoli. MIhin unohdit sen vaimonhakkaamisen?
enpäs nyt oikein ajatellut, että nari hakkaisi vaimoaan.. sie sen sanoit en minä...
Avaus kyllä koski suoraan minua.
...minä kun pidän uusiosanoista, niin tuommoinen "jörähdys" -termi oli mielestäni hyvin kuvaava kuvaamaan tuommoisia feministisiä tuplastandardimielipiteitä yleisemminkin.
Kyllä se minusta sopii ihan laajemminkin muidenkin epäloogisten, tuplastandardeja esiin tuovien, -ismien (myös muiden kuin feminismin) kritiikkiin...
Mutta ajatteles - edustamastasi kirjoitus- ja kommentoitityylistä on tullut jo käsite! Siihen harva yltää.
jos vain sinulle sopii. Toimisin mielelläni avustavana toimittajana. MIetin vain sitä, että pitäisikö Jörähdyksiä julkaista pikemminkin viihdeosiossa. Eikös se sopisi paremmin pelin henkeen?
...otatko aloitteen toimittaa ja katsoa aiheen ensi viikolle?
Yleensä esim. tällä palstalla hakutoiminto tuottaa materiaalia aiheeseen... materiaalista ei ole juurikaan pulaa.
Miten, noin markkinointimiehenä, luulisit, että saisimme kohderyhmän siirtymään "viikon jörähdyksen" osalta tuonne viihdeosion puolelle lueskelemaan aihetta? Teeman sopivuudesta sinne olen samaa mieltä.
Tuo kuulostaa kyllä ihan käyttökelpoiselta. Blogistaniassakin tunnetaan Päivän Pamaus, niin miksei Viikon Jörähdys. Tosin se kyllä todellakin kuuluisi tuonne Pläjäykset osioon.
Pitäisiköhän taas elvyttää Perjantai Pläjäys perinne.
Eiköhän ne jörähdykset löydy helpoiten klikkaamalla hänen nickinsä auki. Sieltä tulee litania viimeisimmistä Jörähdyksistä. Ainoa hankaluus on esillä olevien kirjoitelmien listan lyhyys. Ajatusten Tonavana Jördeltä se täyttyy vajaassa päivässä, joten pelkään homman olevan päivystystä kolmessa vuorossa.
Ehkä meidän pitäisi yrittää avata viihepalstalle oma Iltapäivän Jörähdykset-palsta, jonne voisi ohjata trafiikkia bannereillä ja Pop-Upeilla. Myös täältä voisi suhteellisen helposti houkuttelevilla linkeillä saada paljon innokkaita faneja piipahtamaan.
Palstalle on kirjoittanut kyseinen nimimerkki (jorojukka-kukka) 4691 kertaa tähän mennessä. Siinä on perässä rypemistä monella.
Jätkät ovat päässeet veren makuun. Yksin ei uskaltaisi oikeen mollata mutta annas olla..Jörö-jukka on söpö kuin mikä.
Onko provokukka-horo muka söpö? :)
Kun rahkeet eivät riitä oikeisiin asioihin, niin aletaan jauhamaan paskaa. No uskon mies, sopiiko tuollainen tyyliin? Ettei vaan harrasteta perheväkivaltaa solumöykkyyn, sillä sehän on ihan kamalaa. Harrastetaan sitä vaikkapa internet-palstalle... paljon sopivampaa ja eettisempää näin uskonnollisesta perspektiivistä. :O
Mitähän jos sinäkin siirtyisit kerrankin ajattelemaan, mitä tänne kirjoittelet. Noin vihaista ihmistä en ole koskaan livessä tavannut. Onneksi. Luokkaa Bullterrieri. :)
...millaisessa perhesuhteessa koet minun olevan jotain henkilöä kohtaan, joka on tällä palstalla ja jonka suhteen harrastan perheväkivaltaa?
Miten tämä harrastamani perheväkivalta on mielestäsi ilmennyt?
...en osannut arvata, että et itse kestä vastaavanlaisia juttuja, joita itse viljelet - noin huumorin suhteen.
Pyydän arviointivirhettäni anteeksi.
Silti vähän ihmetyttävät nämä reaktiosi, koska itse käytät mielestäni rankempaakin kieltä useissa viesteissäsi eri kirjoittajille - tässä toin esiin mielestäni tekstissäsi esiintyneen "double standard" -kohdan, joka oli minusta niin tökerö, että se oli jopa hauska.
Minulle (en tiedä sitten muista?) tämmöiset reaktiosi kertovat sen, että et itse kestä toisilta vastaavanlaista (tai edes lievempää) kommentointia, kuin mitä itse viljelet? Jos itse et kommentoi toisille ilkeämielisesti hymiöidesi ja kysymysmerkkiesi (esim. kysyit minulta - olenko toope jne.) avulla, niin miksi otat toisilta vastaavanlaiset asiat itse ilkeämielisinä?
Tästä voi tulla jollekin kuva, että odottaisit toisilta paksunahkaisuutta, vaikka oma nahkasi olisi ohut? Se olisi mielestäni vähintäänkin epäloogista.
Mukavaa viikonloppua silti. Ihan oikeasti.
Kun mies jättää vaimon toisen naisen takia, hän on peniksensä perässä juokseva itsekäs sika joka turhaan hamuaa kadotettua nuoruuttaan. Kun nainen jättää miehen toisen miehen takia, hän lähtee rohkeasti kohti uutta tulevaisuutta ja eihän hänellä muuta vaihtoehtoa olekaan, jos haluaa olla itselleen rehellinen, tunteitaan kun ei voi eikä pidäkään tukahduttaa ja oikea rakastuminen kun ei katso aikaa, paikkaa eikä elämäntilannetta.
Yhteiskunnassa kokemiaan epäkohtia kommentoiva ja kritisoiva mies on säälittävä ruikuttaja "mies", kun taas vastaavaa tekevä nainen on vain tavallinen nainen joka vain haluaa itselleen ja sukupuolelleen oikeudenmukaista kohtelua.
Kun nainen jää kotiin hoitamaan sairasta lasta, on hän arvostelijasta riippuen joko työnantajaa hyväksikäyttävä lusmu tai vain itsestäänselvää velvollisuuttaan hoitava, sen kummempaa huomiota tarvitseva äiti. Kun mies tekee saman, on hän lähes sankarinomainen hahmo, joka itsensä uhraten jää hoivaamaan pienokaista.
(Tämän saman sankarin sädekehän mies voi myös ansaita mm. viemällä roskat, viemällä lapsen leikkikentälle, laittamalla perheelle päivällisen, siivoamalla koko kodin ym. sellaista, mitä naiset tekevät päivittäin kenenkään sitä huomaamatta.)
Kun mies menestyy työelämässä, on hän saavuttanut kaiken vain ja ainoastaan omilla ansioillaan. Kun nainen menestyy työelämässä, on hän joko a)kiivennyt reittä pitkin tai b)hyödyntänyt tasa-arvokiintiöitä.
Kun mies menestyy urheilulajissa, hehkutetaan häntä niin televisiossa kuin lehdissäkin. Kun nainen menestyy urheilulajissa, hehkutetaan häntä lähinnä perhepiirissä (paikallislehdessä saattaa toki olla pieni puolen palstan kokoinen maininta).
Kun mies ajaa autolla toisen auton perään, on se vain ikävä vahinko. Kun nainen ajaa toisen auton perään, on se merkki siitä, että kaikki naiset ovat onnettomia kuskeja.
Kun mies kertoo kavereidensa tekemisiä toisille ihmisille, on se tarinoiden kertomista. Kun nainen kertoo kavereidensa tekemisiä toisille ihmisille, on se juoruilua.
Kun mies sanoo vaimolleen "voisitko korjata nuo kupit pöydästä", on se pyyntö tehdä jotain. Kun nainen sanoo miehelleen "voisitko korjata nuo kupit pöydästä", on se nalkuttamista.
jne, jne...
Tämä ei pidä paikkaansa:
"
Kun mies tekee saman, on hän lähes sankarinomainen hahmo, joka itsensä uhraten jää hoivaamaan pienokaista.
"
Tässä tapauksessa mies on neiti.
...jostain syystä esim. meidän perheessä on ollut luontaista, että sairaiden lasten luo olemme jääneet vuorotellen - ja olemme jakaneet kotityöt.
Omissa työympyröissäni kaikki naiskollegani ovat kyllä ansainneet paikkansa. (Itse asiassa seurasin taannoin erästä professorinimitystä, jossa eräs nainen oli luullut erästä valintakomiteassa ollutta miesprofessoria vastustajakseen... johtuen heidän tietystä historiastaan... se, mitä tuo nainen ei vieläkään tiedä, vaikka silloin ei tullut valituksi (vähän myöhemmin) oli, että ko. mies äänesti tuon naisen puolesta, muut valintakomiteassa eivät... johtuen siitä, että vaikka hänellä oli vähemmän julkaisuja ne olivat ko. ukon mielestä parempitasoisia (ja minunkin)... kun taas muut (ulkomaiset) proffat katselivat julkaisumääriä vain mittatikullaan - ko. mies oli vihainen, kun homma meni niin, että ko. nainen ei päässyt. Tuo nainen luulee vieläkin, että ko. mies oli osaltaan häntä torpedoimassa, käsittääkseni, koska sitä, kuka äänesti ketäkin ei silloin julkaistu...).
Meijän perheessä on se käsitys, että jos joku yleensä ajaa jonkun perään, se on sen peräänajajan syy...
Juoruilun suhteen olen sitä mieltä, että on miehiä, jotka ovat konsaan naisia kovempia juoruilijoita... tiedä sitten, mikä on yleinen ajattelumalli.
Mikäli yleensä asenteet ovat vielä näin - mitä en kiistä - on itse kunkin meistä lähdettävä näyttämään esimerkkiä siinä, ettemme tee näistä arkipäivän asioista niin "ihmeellisiä". Isinä, äiteinä jne.
Tosin tilannetta ei paranna se, jos alamme mollata toista sukupuolta ja korostamaan kuinka raskasta sillä toisella on. Koska oman elämänsä suhteen se, minkä asenteiden mukaan itse elää (esim. näiden esiin tuomiesi asioiden pohjalta) ja itse asennoituu, on oma ja perheen valintojen mukainen asia.
Feministien tarvetta korostaa sitä, että mies sitä ja tätä, kun nainen sitä ja tätä ja niin paljon raskaampaa sillä naisella... etenkin tällaisten asioiden suhteen, meinaan ihmetellä. Koska juuri näiden valintojen suhteen jokainen on oman elämänsä seppä, ja voi näyttää mallia muusta omalta kohdaltaan. Esim. vaimoni on tehnyt sitä suhteessa nuorempiin sisaruksiinsa, ja meillä myös kaikki lapset sukupuolesta riippumatta kasvatetaan tekemään kaikkia hommia. Kun pojat näkevät, että isä tiskaa, he tarjoutuvat auttamaan, tyttö tarjoutuu auttamaan isää imuroinnissa, pojat äitiä pyykinlaitossa... Siitä se lähtee.
Noin historiallisesti - isäni kasvoi yli kymmenlapsisessa perheessä, jossa oli päivänselvää, että poikanatiaisetkin olivat eri töitä luettelematta talon hommissa, myös siellä sisällä (joskin mummo oli kuulemma häätänyt mukulat pois piparinleipomishommista yleensä, kun taikina tahtoi kulua ennen kuin sen sai uuniin...).
Mutta ilmeisesti minä olen todella elänyt jossain kieroutuneessa maailmassa... kun taas mariamagdat, exLotat, jörikset... edustatte valtavirtaa kokemuksinenne. Jos niin on, niin kyllä minäkin olisin kansamme puolesta huolissani. Sen alan uskoa, että teillä on ollut pahoja kokemuksia... en usko, että kukaan jaksaisi niin paljon toistella ihan omasta päästään samoja juttuja... Ehkäpä meidän taustamme ovat vain niin erilaiset, että minun on vaikea ymmärtää "normaalia suomalaisperhettä", jossa naista on sorrettu kautta aikojen...
Hyvin puhuttu, etenkin tuo loppukaneetti.
Olen itsekin alkanut epäillä, että olen elänyt kovin suojattua ja etuoikeutettua elämää.
Ei ole ollut perheväkivaltaa, ei alkoholismia, ei oikeastaan mitään noita täysin normaaleja asioita jotka tuntuvat kuuluvan normaaliin Suomalaiseen kotielämään.
Vaikuttaneeko sitten kun äite oli 'svensk talande bättre folk'. Eikä muutenkaan juuri aineellista pulaa kärsitty.
Minusta jotenkin tuntuu, että joko tietoisesti tai tiedostamattasi suljet silmäsi totuudelta. Jos et muka ole koskaan törmännyt mm. väitteisiin "naiset ovat huonoja kuskeja" tai "naiset juoruavat", niin uskon todella, että olet tynnyrissä kasvanut.
"Tosin tilannetta ei paranna se, jos alamme mollata toista sukupuolta ja korostamaan kuinka raskasta sillä toisella on."
Jos näin ajattelet, niin mikä ihme sitten mahtoi olla aloituksesi motivaatio?
Joo, minua on aina ihmetyttänyt tämä palstan väkivallan paisuttelu, koska itse en ole tuttavapiirissäni sitä ainakaan havainnut. Itse asiassa mieleeni ei tule ainuttakaan tapausta, vaikka moni on eronnut ja muutama seurustellut pullon kanssa kohtuutta enemmän. Täällä taas tuntuu, että palstan femakoiden ensimmäinen assosiaatio miehestä on raiskaaja ja vaimonhakkaaja.
Mutta, kuten sanoit, meidän pumpulissa kasvaneiden suuri enemmistö on kokemusmaailmassaan niin eri tasolla, että näemme maailman aivan eri tavalla.
Kun mieheltä menee varpaankynsi poikki, niin se ruikuttaa sitä viikon. ;)
Sama tuon sp välisen tasa-arvon suhteen: Naisen palkka on 500-600 euroa pienempi ja mies ei saa aina halutessaan seksiä naisilta, niin on se nyt huutava vääryys ja sp välinen tasa-arvottomuus miesten maailmassa.
Ja neitejä ovat sitten ne miehet, jotka haluavat lapset erossa itselleen.
Kerrohan meille kaikille.
Törkeästi ja omasta maailman katsomuksestani katsoen kyllä.
Tosin edelleen, mielipiteeni edustaa vain omaa sovinistirasististasika näkökantaani, jota ei tule yleistää koskemaan kaikkia miehiä.
Minusta lapset kuuluvat äidille.
Ja olisikin kiva, jos joskus intoutuisit väittelemään sellaisen miehen kanssa täällä, joka kokee epätasa-arvoa erotilanteissa ja haluaiaisi lapset isälle.
Ihmisiä on erilaisia. Oma mielipiteeni saataa jonkun kivan pehmoisin mielestä olla kovastikin perseestä.
Voi ollakin mutta minä olen silti sitä mieltä, että äiti on lapselle isää tärkeämpi.
Sama asia tasa-arvon kannalta. Tottakai palkkaan mieluummin naisen jolla on 'miehenään' tällainen pehmoisi joka hoitaa kakarat. Mieluumin kuin pehmoisin josta ei koskaan tiedä milloin tämä 'mies' jää kotiin hoitamaan pikku liisatanelia.
Minäkin ehdotan feminismivastaisille miehille lahjaa. Aitoa kusta suikuttava tekopillu! Kun peketin avaa, niin kusi lentää silmille, heh!
Onneksi tästäkään ei kukaan voi suuttua! :DDDDD
Sinähän osaat jopa kopioida tekstiä. Aika poika! ;D
Olikohan tämä nyt sitä aiemmin lupaamaasi Narin "laadukkuutta"?
...veikeän huumorin saralla kyllä.
Ajattelisin, että huumorinaisena (jörishän on viljellyt vähän tämmöistä vastaavanlaista huumoria, joskaan ei niin tarkasti lähteitä siteeraten kuin allekirjoittanut) jöriskin nauraisi makeasti itselleen sattuneelle pikku livautukselle :-)