Sen perusteella vastoin tahoaankin voi tahtoa.
Jos väität, että tahtosi on vapaa ja voit valita
mitä tahtoa...
-voisitko yhtäkkiä vain tahtoa tappaa parhaan ystäväsi.
-Pystyisitkö tahtomaan syödä viemärisoosia.
-voisit varmaan myös hinkua hyppäämään lentokoneesta
ilman laskuvarjoa 600m alas kivikkoon.
...siis jos todella voit valita mitä tahtoa?
Jos väität, että tahtosi on vapaa ja voit valita
mitä tahtoa...
-voisitko yhtäkkiä vain tahtoa tappaa parhaan ystäväsi.
-Pystyisitkö tahtomaan syödä viemärisoosia.
-voisit varmaan myös hinkua hyppäämään lentokoneesta
ilman laskuvarjoa 600m alas kivikkoon.
...siis jos todella voit valita mitä tahtoa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tottakai voisin tahtoa. Miksi en voisi.
Jumala sanoo, ettei syntiä saa tehdä, mutta kuten näet, me teemme sitä silti.
Emme saa himoita, mutta himoitsemme silti.
Emme saa kadehtia, mutta kadehdimme silti.
Emme saa vihata, mutta vihaamme silti.
Emme saa olla pahansuopia, mutta olemme silti.
Emme saa edes tahtoa tehdä syntiä, mutta tahdomme silti. Jopa teemme sitä. Kuten näet.
Miksi? No siksi koska meillä on vapaa tahto. Vapaa tahto Jumalan tahdon noudattamiseen tai noudattamatta olemiseen.
Kuvitellaan, että sinulla on kallis kristallilasi kädessäsi. Voit haluta irroittaa otteesi, mutta pitää lasin samalla ehjänä. Fysiikan lait kuitenkin sanovat, että jos irrotat otteesi lasista, lasi rikkoutuu. Etkö voikin ihan vapaasti irroittaa otteesi?
Erittäin vapaa tahto on meillä minun mielestäni.
En todellakaan tahtoisi rikkoa kallista lasia.
Tahtoisin myydä sen.
-loogista?
Jos lasi uhkaisi tappaa minut, tiputtaisin sen
ja olisin varmaan hullu.
-Tahtoon olisi syy?
Öö.. Eli estävätkö fysiikan lait mielestäsi ihmisen vapaan tahdon?
Ehkä olisit hullu. Sillä ei ole nyt merkitystä, mikä syy sillä tahtomisella on. Haluaisit vain pudottaa (huom. ei rikkoa vaan pudottaa) lasin ja pitää sen ehjänä.
Eli haluaisit tehdä jotain, joka tekee toisen asian, jota haluat, mahdottomaksi. Onko tällainen asettelu mielestäsi aina valinnan vapauden rajoittamista?
Saadaksesi maitoa jääkaapista sinun on pakko nousta tuolilta ja kävellä jääkaapille.
Tavataksesi ystäviä sinun on pakko ensin hankkia niitä.
Pelastaaksesi maailman sinun on tehtävä jotain sen eteen.
Termiä valinnan vapaus käytetän yleensä vain silloin, jos ehdolla on kaksi tai useampi suunnilleen samanarvoinen vaihtoehto.
Tässä esittämässäsi tilanteessa on vaihtoehdoiksi annettu pelastus ja kadotus, jotka eivät ole tasa-arvoisia vaihtoehtoja. Eli ihminen saa palkkansa riippuen siitä, mitä hän tahtoo. Eli hänellä ei ole pelastuakseen kuin yksi vaihtoehto, jos siis tahtoo pelastua. Mielestäni meillä on silti vapaa tahto.
Mielestäni nää jutut, jotka esitit eivät vaadi juuri minkäänlaista tahtoa ihmiseltä.
Ne ovat asioita, jotka meissä syvällä oleva synti aiheuttaa.
Ja silloin ei ole valinnanvaraa, kun himoitsemme tai kadehdimme tai vihaamme, emme kai kysy ensiksi itseltämme kumman vaihtoehdon nyt valitsisin, himoitsenko vai enkö, vihaanko vai enkö...
Erittäin vapaa tahto, mitä se on?
""Erittäin vapaa tahto, mitä se on? ""
Niin ????
Mielestäni vapaa tahto tarkoittaa vapaata tahtoa.
EI aika vapaata tai jonkun verran, melko kohtuulisen vapaahkoa.
Vapaa Tahto totaalisen vapaata tahtoa. Täysin vapaata.
No mitä se sitten on? En tiedä. Mielestäni sellaista ei voi olla. Ettei mikään vaikuttaisi päätökseen.
Mutta Vapaa Tahto on ollut pakko keksiä kristinuskoon, koska muuten SYY KAIKKEEN ON JUMALAN.
Summa Summarum: minun mielestäni vapaata tahtoa ei voi olla, joten kaiken syy on Jumalan.
Amen ja siunausta.
Mielentila on syy valinnalle.
Tiputtaako vaiko ei? kas.
-Ei välttämättä tule mieleen tiputtaa sitä.
-Ei jaksa tiputtaa sitä.
-Ei näe syytä tiputtaa.
-Tekee mieli liikkua.
-Mielenkiinto seurauksesta.
-Ei välttämättä ole mitään mielessä.
-Testata itseään -tuulella.
-Holtiton
Näitä tässä olen vähän ajatellut.
Päätös ihan tyhjästä kuulosta korvaani hullulta.
Sama kuin käteeni tulisi omena tyhjästä.