"Kun katsoo suurta tuulivoimalaa, joka kohoaa majesteetillisesti taivaisiin, harva tulee ajatelleeksi, mitä löytyy sen tyvestä. Tuulivoimala nimittäin on kuin sieni: sen massasta 70 prosenttia on perustuksessa maan alla. Se, mitä perustuksesta löytyy on asia, johon ei tähän mennessä ole kiinnitetty paljon huomiota. Mutta kun tuulivoimala puretaan, herää kysymys, mitä perustuksille tehdään.
Tuulivoimalan perustus koostuu kahdesta elementistä: betonista ja teräksestä. Betoni ja teräs eivät sinällään ole ongelma, mutta tuulivoimaloiden perustukseen niitä tarvitaan valtavia määriä. Tuulivoimalan koosta riippuen betonia käytetään noin 600-1500 kuutiota. Terästä perustuksissa taas on noin 130 kiloa per kuutio. Tämän linkin takaa löytyvistä kuvista saa hyvän käsityksen siitä, miltä tuulivoimalan perustus näyttää.
Mitä meillä on nyt?
Päästäksemme parempaan käsitykseen siitä, millaisia määriä betonia tuulivoimaloiden perustuksiin menee, tehdään pieni laskutoimitus. Koska varhaisiin tuulivoimaloihin käytettiin betonia hieman alle 1000 kuutiota, mutta viime vuosien trendi on ollut rakentaa yhä suurempia tuulivoimaloita, joihin kuluu yli tuhat kuutiota betonia, valitsen laskutoimituksen pohjaksi tuhat kuutiota betonia tuulivoimalaa kohden. Tuhannen kuution perustuksessa taas käytetään noin 130 tonnia terästä.
Suomessa on tällä hetkellä 1116 tuulivoimalaa. Ylläolevan laskutavan mukaan saamme siis tähän asti käytetyn betonin määräksi 1116 x 1000 = 1 116 000 kuutiota. Kun yksi kuutio painaa noin 2300 kiloa, on tuulivoimaloiden perustuksiin käytetty betonia 2 566 800 tonnia."
Mittakaavan ymmärtämiseksi mainittakoon, että betoniautoon menee noin kahdeksan kuutiota betonia. Jos tuulivoima-alueella ei ole omaa betoniasemaa, tämä tarkoittaa noin 140:ä ajoa betoniasemalta rakennustyömaalle ja takaisin – missä se sitten sijaitseekaan. Tämän voi puolestaan kertoa alueelle rakennettujen tai rakennettavien tuulivoimaloiden määrällä.
Teräksen määrän taas saadaan laskemalla 130 000 x 1116 = 145 080 000 kiloa.
Suomessa tällä hetkellä pyöriviin tuulivoimaloihin on siis käytetty yli miljoona kuutiota betonia, joka painaa 2,5 miljoonaa tonnia ja yli 145 000 tonnia terästä. "
https://www.rapport.fi/jani-kaaro/tuulivoimalla-on-betoniongelma-386bce
Jani Kaaro: "Tuulivoimalla on betoniongelma"
87
1410
Vastaukset
- Anonyymi
"Mitä meillä on vuonna 2050?
Jos nämä luvut tuntuvat suurilta, on muistettava, että Suomessa tuulivoimaa on vielä verrattain vähän. Tuulivoima on kuitenkin hurjassa nosteessa, joten seuraavina vuosikymmeninä sitä tullaan rakentamaan lisää – ja paljon. SITRA:n skenaariossa, joka on luettavissa tästä raportista esitetään, että vuonna 2050 maatuulivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta olisi 70 prosenttia, eli noin 120 terawattituntia.
Pyydän energiateollisuuden asiantuntijaa laskemaan kuinka monta kuuden megawatin tuulivoimalaa pitäisi rakentaa, että tähän tavoitteeseen päästäisiin. Kuuden megawatin tuulivoimalat ovat suurimpia mitä markkinoilta löytyy. Hänen arvionsa on 7800 tuulivoimalaa. Jos nyt kerromme näihin tarvittavan betonin ja teräksen määrän, on se betonin osalta lähes kahdeksan miljoonaa kuutiota eli lähes 18 miljoonaa tonnia ja teräksen osalta tuhat miljoonaa tonnia eli miljardi kiloa. Vertailun vuoksi Hanhikiven ydinvoimalaan on uponnut ”vain” 370 000 kuutiota betonia, millä voisi täyttää Eduskuntatalon lähes neljä kertaa. "- Anonyymi
Mitään 2050-lukua ei tule koska maailman sota tulee viimeistään 2030.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään 2050-lukua ei tule koska maailman sota tulee viimeistään 2030.
On arvioitu että Jeesus saapuu silloin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On arvioitu että Jeesus saapuu silloin.
Koska Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta lasketaan kaksi tuhatta vuotta armonaikaa. Jeesus vaikutti noin kolmekymppiseksi.
- Anonyymi
Ollaan sitten ilman sähköä puolet vuorokaudesta?
(15 MW on muuten suurimpien tuuliturbiinien teho.) - Anonyymi
Järkyttävä ympäristörikos!
Lisäksi on otettava huomioon,että tuulivoimalat rakennetaan paikkoihin,jotka ovat mahdollisimman kaukana asutuskeskuksista.Vihreälle syömmenelle olisi liian piinallista nähdä parisataametristen lapojen pyörivän maisemassa sossun ja lähiökapakan väliä siirtyessään.
Niinpä tuulivoimalat rakennetaan juuri niille alueille,joissa on viimeiset refugiot villille luonnolle!
Alueille tehdään teitä rakentamisen ja myöhemmän huollon ja purkamisen vuoksi.
Näitä teitä pitkin alueen metsästyspaine ja vapaa-ajan asuntojen määrä moninkertaistuu.
Nyt pitäisikin ottaa arvokeskustelun ytimeen se fakta,että jokainen vihreä tuottaa tonnin hiiltä vuodessa pelkästään hengittämällä!Kun tähän lisätään mahdollinen lentomatkustaminen "kulttuurien välisen vuorovaikuttamisen" hengessä,tassunjälki moninkertaistuu!
Nyt pitää jokaisen vihreän ottaa henkilökohtaisesti harkittavakseen,onko hänen fyysinen läsnäolonsa globaalin hiilidioksidin tuottajana lainkaan tarpeen vai tekisikö hän parhaimman palveluksen luonnolle lakkaamalla tuottamasta lisää hiilidioksidia!- Anonyymi
Hengitys tulkitaan eräänlaiseksi sisäiseksi, neutraaliksi kierroksi - ihminen taas syö hiilihydraatteja jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hengitys tulkitaan eräänlaiseksi sisäiseksi, neutraaliksi kierroksi - ihminen taas syö hiilihydraatteja jne.
Ei ole kysymys mistään "tulkinnasta " vaan raa`asta faktasta.Pelkkä olemassaolosi on rasite luonnolle.Luonnolla on keinonsa selvitä resurssien heikkoudesta mutta ei sinusta.
- Anonyymi
"Purkamisen kysymyksiä
Oma kysymyksensä tuulivoimaloiden purkamisessa ovat vielä vastuukysymykset. Vastuu purkamisesta on omistajalla, mutta ulottuuko se perustuksiin? Jotkut tuulivoimayhtiöt koettavat neuvotella maanomistajan kanssa tehtäviin vuokrasopimuksiin pykälän, jonka mukaan perustusta ei tarvitsisi purkaa ilman erityistä syytä. Tällöin perustus vain maisemoitaisiin. Jos maanomistaja suostuu tähän, mutta viranomaiset myöhemmin vaativat perustuksen purkamista, jäävätkö purkamisen kustannukset maanomistajalle? "- Anonyymi
Purkamisen huolehtiminen on turhaa koska sen hoitaa ydinsota.
- Anonyymi
Olen metsänomistajana valitettavasti alueella joka on maakuntakaavassa merkitty/varattu tuulivoima-alueeksi. En ole itse ottanut yhteyttä tuulivoiman rakentajiin mutta he ovat ottaneet minuun. He tekivät ehdotuksen/tarjouksen tuulimyllyn rakentamisesta ja siihen liittyvät sopimusehdot. Sopimuksessa määriteltiin että vuoralle antaja vastaa sopimuskauden päättyessä mahdollisesti vaadittavista perustuksen purkamisesta, maisemoinnista ja ennallistamisesta. Siis muusta kuin mita vuokraaja haluaa tehdä ko.omaisuudelleen.
Sopimusluonnoksessa oli kohta/ehto että vuokralle antaja avaa suljetun tilin johon vuokraaja maksaa suuren osan vuosivuokrasta em. toimenpiteiden suorittamiseksi. En tehnyt sopimusta.
Tuulivoima-alueet on ilmeisesti jaettu/sovittu eri toimijoiden kesken. Oli vain yksi tarjous eikä siten mitään tarjouskilpailua voi muodostua.
Mikäli tekisin sopimuksen niin eri toimenpiteellä tarvittavat tie-ja johtoalueet yleisen edun nimissä pakkolunastettaisiin vähäisin/muodollisin korvauksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen metsänomistajana valitettavasti alueella joka on maakuntakaavassa merkitty/varattu tuulivoima-alueeksi. En ole itse ottanut yhteyttä tuulivoiman rakentajiin mutta he ovat ottaneet minuun. He tekivät ehdotuksen/tarjouksen tuulimyllyn rakentamisesta ja siihen liittyvät sopimusehdot. Sopimuksessa määriteltiin että vuoralle antaja vastaa sopimuskauden päättyessä mahdollisesti vaadittavista perustuksen purkamisesta, maisemoinnista ja ennallistamisesta. Siis muusta kuin mita vuokraaja haluaa tehdä ko.omaisuudelleen.
Sopimusluonnoksessa oli kohta/ehto että vuokralle antaja avaa suljetun tilin johon vuokraaja maksaa suuren osan vuosivuokrasta em. toimenpiteiden suorittamiseksi. En tehnyt sopimusta.
Tuulivoima-alueet on ilmeisesti jaettu/sovittu eri toimijoiden kesken. Oli vain yksi tarjous eikä siten mitään tarjouskilpailua voi muodostua.
Mikäli tekisin sopimuksen niin eri toimenpiteellä tarvittavat tie-ja johtoalueet yleisen edun nimissä pakkolunastettaisiin vähäisin/muodollisin korvauksin.Toivon pikaista tuhoa noille varkaille ja tuhoajille.
He siis maksaa "vuokraa" joka joudutaan myöhemmin käyttämään tuhojen siivoamiseen.
Helvetistä lienevät nousseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivon pikaista tuhoa noille varkaille ja tuhoajille.
He siis maksaa "vuokraa" joka joudutaan myöhemmin käyttämään tuhojen siivoamiseen.
Helvetistä lienevät nousseen.Samaa saastaa mitä kaivosteollisuudessa. Tulevat sanelemaan miten aikovat ryöstää alkuperäiskansan maat.
Satanisteja ja ryöväreitä, ei mitään vähempää.
Mutta onnellinen se päivä kun ryöstäjät ovat loppuun ryöstäneet niin heidät itsensä ryöstetään,
sanoo Raamattu .
- Anonyymi
Kaikesta sitä pitää ongelmia keksiä. Sinne maanpinnan alle ne mötikät aikanaan jää siellä ei haittaa ketään tai mitään.
Käykää katsomassa Euroopassa tai Briteissä kuinka paljon noita propelleja oikein pyörii, eikä ne aina ole kaukana piilossa, kuten meillä suurin osa.- Anonyymi
Joku muistaakseni on keksinyt betonia syövän bakteerin. Toivotaan että se leviää tuulivoimaloihin jo nyt.
- Anonyymi
Yhden tuulivoimalan perustuksiin käytetyään 2,5 miljoonaa kiloa betonia ja 80 000 kiloa rautaa
Rakentamisessa käytetyn betonin päästöt ovat 180 kiloa per tonni. Valuissa käytettävä harjateräs tehdään Suomessa romumetallista, ja sen päästöt on 400 kiloa/t.
Karkeasti arvioiden perustusten tekoon tarvittavien aineiden valmistaminen synnyttää hiilidioksidipäästöjä puolisen miljoonaa kiloa.
Vähäpäästöisellä 99 grammaa kilometrille pästelevällä autolla voisi ajella siis noin 5 miljoonaa kilometriä. Vastaavasti 2,5 miljoonalla samanlaisella autolla päästäisiin vain 2 kilometriä per auto.- Anonyymi
Mustako on sittenkin valkoista? Vai mitä yrität todistella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustako on sittenkin valkoista? Vai mitä yrität todistella?
Laskin yhden tuulivoimalan perustusten aiheuttamat hiilidioksidipäästöt.
Jos rakennetaan 1000 voimalaa, niin se tarkoittaa vastaavia päästöjä kuin 2,5 miljoonan vähäpäästöisen 99 grammaa sadalla kilometrillä päästelevän henkilöauton päästöt 2000 kilometrin matkalla.
Ymmärrän että persuja ja muita jälkeenjääneitä ahdistaa, kun heiltä viedään pois saastuttava elämäntapa.
Minua huvittaa kuinka kuutamolla persut ovat, koska heillä ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua. - Anonyymi
Oliko tuossa betonin ja teräksen päästöissä laskettu vain niiden valmistuksen päästöt, vai myös kuljetuksesta aiheutuneet? Olettaisin kuitenkin että kuljetus aiheuttaa vaihtelevat määrät päästöjä joten luvut vaihtelevat riippuen siitä mihin rakennetaan.
Mutta kaikista näistä hiilidioksidi tonneista voidaan varmaan laskea myös tuulivoiman hiilijalanjälki g/tuotettu kWh? Siinä tietysti täytyy huomioida ainakin:
- tuulivoimalan takia rakennetun tieinfran rakennusaikaiset päästöt
- tieinfran hiilinieluvähennys kun tie rakennetaan kaataen puita tai tuhoten muuta hiiltä sitovaa bioainesta
- rakennustöiden päästöt rakennusaikana
- materiaalien päästöt valmistuksessa
- materiaalien kuljetuksesta tulevat päästöt
- tuulivoimayhtiön kokonaispäästöt jotka muodostuvat hallinnon ja huollon käyttämistä rakennuksista, tekniikasta ja liikenteestä
paljonkohan tulee grammoja/kwh jos tuulivoimalan käyttöiäksi lasketaan 40 vuotta? Vai onko sen tornin käyttöikä vähemmän vai enemmän isot huollot mukaan lukien? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko tuossa betonin ja teräksen päästöissä laskettu vain niiden valmistuksen päästöt, vai myös kuljetuksesta aiheutuneet? Olettaisin kuitenkin että kuljetus aiheuttaa vaihtelevat määrät päästöjä joten luvut vaihtelevat riippuen siitä mihin rakennetaan.
Mutta kaikista näistä hiilidioksidi tonneista voidaan varmaan laskea myös tuulivoiman hiilijalanjälki g/tuotettu kWh? Siinä tietysti täytyy huomioida ainakin:
- tuulivoimalan takia rakennetun tieinfran rakennusaikaiset päästöt
- tieinfran hiilinieluvähennys kun tie rakennetaan kaataen puita tai tuhoten muuta hiiltä sitovaa bioainesta
- rakennustöiden päästöt rakennusaikana
- materiaalien päästöt valmistuksessa
- materiaalien kuljetuksesta tulevat päästöt
- tuulivoimayhtiön kokonaispäästöt jotka muodostuvat hallinnon ja huollon käyttämistä rakennuksista, tekniikasta ja liikenteestä
paljonkohan tulee grammoja/kwh jos tuulivoimalan käyttöiäksi lasketaan 40 vuotta? Vai onko sen tornin käyttöikä vähemmän vai enemmän isot huollot mukaan lukien?Merkityksettömiä päästöjä tuulivoimalan elinkaarta ajatellen.
Kaikki voimalaitokset tuottavat päästöjä rakennusaikana. Olkiluoto 3:een tarvittiin betonia 250 000 kuutiota ja laitoksen käyttöikä on 60 vuotta. Ydinjätteen loppusijoitukseen tarvitaan paljon kuparia.
Jatkuvaa polttoainetäydennystä vaativat voimalaitokset ovat päästöiltään jo aivan omissa sfääreissään. Eniten saastuttavat turvevoimalat, jotka tuhoavat myös suoekosysteemit ja vesistöt.
Tuulivoima on siksi tätä päivää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merkityksettömiä päästöjä tuulivoimalan elinkaarta ajatellen.
Kaikki voimalaitokset tuottavat päästöjä rakennusaikana. Olkiluoto 3:een tarvittiin betonia 250 000 kuutiota ja laitoksen käyttöikä on 60 vuotta. Ydinjätteen loppusijoitukseen tarvitaan paljon kuparia.
Jatkuvaa polttoainetäydennystä vaativat voimalaitokset ovat päästöiltään jo aivan omissa sfääreissään. Eniten saastuttavat turvevoimalat, jotka tuhoavat myös suoekosysteemit ja vesistöt.
Tuulivoima on siksi tätä päivää.siis jos nykyisin tuulivoiman rakentamiseen on jo käytetty lähes 5 kertainen määrä betonia kuin olkiluoto 3: rakentamiseen, niin ei tuulivoima vaikuta ainakaan kovin betonitehokkaalta rakentamiselta ydinvoimalaan nähden.
olettaisin, että myös tuulivoiman alta on niille rakennettu tieinfra mukaan lukien kadonnut aika paljon enemmän hiilinielua kuin mitä katosi olkiluoto 3.:n alta, vai olenko ihan väärässä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
siis jos nykyisin tuulivoiman rakentamiseen on jo käytetty lähes 5 kertainen määrä betonia kuin olkiluoto 3: rakentamiseen, niin ei tuulivoima vaikuta ainakaan kovin betonitehokkaalta rakentamiselta ydinvoimalaan nähden.
olettaisin, että myös tuulivoiman alta on niille rakennettu tieinfra mukaan lukien kadonnut aika paljon enemmän hiilinielua kuin mitä katosi olkiluoto 3.:n alta, vai olenko ihan väärässä?Tuulivoimaloiden infra rakennetaan kerran, jonka jälkeen se tuottaa päästötöntä sähköä vuosikymmeniä.
Metsäautoteitä on Suomessa jo lähes 160 000 kilometriä, joten muutama pisto tuulivoimaloita varten ei vaikuta kaadettujen hiilinielujen määrään isossa mittakaavassa lainkaan.
Pahimmat ympäristöongelmat Suomessa aiheuttaa turve. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoimaloiden infra rakennetaan kerran, jonka jälkeen se tuottaa päästötöntä sähköä vuosikymmeniä.
Metsäautoteitä on Suomessa jo lähes 160 000 kilometriä, joten muutama pisto tuulivoimaloita varten ei vaikuta kaadettujen hiilinielujen määrään isossa mittakaavassa lainkaan.
Pahimmat ympäristöongelmat Suomessa aiheuttaa turve.Ilmeisesti kuitenkin puhutaan hieman alle hehtaarista metsää jota kaatuu keskimärin yhden tuulivoimalan tieltä? = /- kilometri 5 metriä leveää väylää varsinainen voimalan alue
No onko sitten 1200 voimalaa kohden 1000 hehtaaria paljon vai vähän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti kuitenkin puhutaan hieman alle hehtaarista metsää jota kaatuu keskimärin yhden tuulivoimalan tieltä? = /- kilometri 5 metriä leveää väylää varsinainen voimalan alue
No onko sitten 1200 voimalaa kohden 1000 hehtaaria paljon vai vähän?Sitä voi suhteuttaa Suomen maapinta-alaan. Kuvitellaan kaikkien tuulivoimaloiden tulevan metsään, jota on 73 % Suomen maapinta-alasta 303 912 km².
Eli metsää on Suomessa noin 220 000 km². Tuhat hehtaaria on 10 neliökilometriä. Se on Suomen metsäpinta-alasta 0,05 promillea.
Entä sitten tiet. Jos käytetään laskennassa tuota keskimääräistä kilomerin pituutta per voimala ja verrataan sitä metsäautoteiden määrään 160 000 km, niin lisäystä tulee vajaa prosentti.
Onko nuo sitten paljon vai vähän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti kuitenkin puhutaan hieman alle hehtaarista metsää jota kaatuu keskimärin yhden tuulivoimalan tieltä? = /- kilometri 5 metriä leveää väylää varsinainen voimalan alue
No onko sitten 1200 voimalaa kohden 1000 hehtaaria paljon vai vähän?Tuulivoimaloita ei todellakaan saa asentaa vierekkäin. Välimatkaa usein vähintäin puoli kilometriä. Joka maassa on itseasiassa aika suppea alue jossa tuulituotanto on riittävän taloudellista hyödyntää. Lavat alkaa liikkua vasta tuulen ylitettyä nopeuden 3,5 m/s.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoimaloita ei todellakaan saa asentaa vierekkäin. Välimatkaa usein vähintäin puoli kilometriä. Joka maassa on itseasiassa aika suppea alue jossa tuulituotanto on riittävän taloudellista hyödyntää. Lavat alkaa liikkua vasta tuulen ylitettyä nopeuden 3,5 m/s.
Lavan kärki liikkuu 200km/h eikä linnut ehdi väistää sitä. Siksi kotkia kuoli ja ehkä pian muitakin lintuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lavan kärki liikkuu 200km/h eikä linnut ehdi väistää sitä. Siksi kotkia kuoli ja ehkä pian muitakin lintuja.
Lepakot räjähtelee.
––
Putkonen
työmies - Anonyymi
Entä polkupyörällä?
- Anonyymi
betoni ei ole mikään ongelma, ei ole ollut koskaan. Betoni ei saastuta, jos saastuttaisi, sen käyttö olisi kielletty ajat sitten.
- Anonyymi
Ei oikein sovi vihreään kiertotalousajatteluun.
- Anonyymi
Torvi! Sen tekeminen ja kuljettaminen saastuttaa.
- Anonyymi
juu, betoni ei varsinaisesti saastuta, se jopa poistaa ilmasta hiilidioksidia karbonatisoitumisen
vaikutuksesta. Vanha betoni on hiilinielu ja tämän saavat tuta muun muassa 70-luvun elementtitaloissa asuvat, kun heidän oma rakas hiilinielunsa meinaa kuolla hiiliähkyyn, johon auttaa vain miljoonien hintainen talon kuoriremontti.
Mutta se tuotanto ja kuljetukset ovatkin sitten ihan eri juttu... - Anonyymi
Nopea googlaus kertoo, että betonin valmistuksessa sideaineena käytettävän sementin tuotannosta syntyy arvioiden mukaan 5–8 prosenttia maailman kasvihuonepäästöistä.
- Anonyymi
Betonin valmistus saastuttaa rajusti. Betonin valmistuksessa sideaineena käytettävän sementin tuotannosta syntyy arvioiden mukaan 5–8 prosenttia maailman kasvihuonepäästöistä. Se on enemmän kuin lentoliikenteen päästöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torvi! Sen tekeminen ja kuljettaminen saastuttaa.
torvi, luuletko ettei ihmisten tekeminen saastuta. Betonin tekeminen ei saastuta mitään, hiekkaa sementtiä ja vettä. Vesitornitkin tehdään betonista, lopeta veden juominen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Betonin valmistus saastuttaa rajusti. Betonin valmistuksessa sideaineena käytettävän sementin tuotannosta syntyy arvioiden mukaan 5–8 prosenttia maailman kasvihuonepäästöistä. Se on enemmän kuin lentoliikenteen päästöt.
5-8 prosenttia? tosi vähän, siihen siis päästään käyttämällä tuulivoimaa. Tuulivoima on tehtävä pakolliseksi ja maailma pelastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nopea googlaus kertoo, että betonin valmistuksessa sideaineena käytettävän sementin tuotannosta syntyy arvioiden mukaan 5–8 prosenttia maailman kasvihuonepäästöistä.
Ja suurin osa betonista käytetään rakentamiseen; asuminen, teollisuus, julkiset rakennukset, kaikki mahdolliset voimalat...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
torvi, luuletko ettei ihmisten tekeminen saastuta. Betonin tekeminen ei saastuta mitään, hiekkaa sementtiä ja vettä. Vesitornitkin tehdään betonista, lopeta veden juominen.
Hiekan kaivuu tuhoaa metsiä ja harjuja jtka ovat harvinainen jäänne jääkaudesta ja tehokas juomaveden suodattaja.
Ihmisen teot aina tuhoaa elää. Toiset paljon , toiset vähän. Kuitenkin 100 000 tuhoajaa sadassa vuodessa kun tuhoavat "pikkuisen" niin nyt olemme siinä vaiheessa että pian on kaikki tuhottu.
Teeskennellään että arvostetaan veteraaneja. Kuitenkin tuhotaan heiltä jäänyttä metsää kaivamalla kilometrien laajuisia kaivoksia ja soramonttuja. Se kaikki on poissa ruuan tuotannosta ja riistan elintilasta, eli elämästä.
- Anonyymi
Akihaarolaisia tunnustuksia.
- Anonyymi
Onko kerrostalot ja tehtaat myös betoniongelma, betonista ja teräksestä nekin ovat 😅😂😂😂
- Anonyymi
Ydinvoimalat ovat 100 000 vuoden säteilyongelma ..siis betoniongelman lisäksi.
- Anonyymi
Miksi tuulimyllyn betoni pitäisi purkaa, sehän on siellä maan alla aivan kuten kalliokin.
- Anonyymi
Tuulivoimalat sijoitetaan yleensä syrjäisille metsäalueille. Tuulimyllyt, tiestöt ja johtoalueet muuttavat alueen täydellisesti. Se ei ole enää metsä vaan enemmänkin teollisuusalue.
Oletan että tuulivoimatuotannon päättyessä yhteiskunta vaatii arvokkaiden metsäalueiden ennalistamista. Vuokralle antaja voi olla silloin aika yksin maksumiehenä.
- Anonyymi
Olenkin ihmetellyt miksi jokaisessa pikkiriikkisessä tuppukylässä näkee googlemapsin satelliittikuvassa suuria sorakaivantoja. Olen ihmetellyt kuka ostaa soraa nykyään niin hirveästä että kaikkien pienten syrjäkylienkin harjut ja metsät pitää tuhota.
Suomi tekee todella tehokkaasti itsemurhaa.
Kun aloitin tämän harjujen puolesta huutamisen muutama vuosi sitten niin mapsnäkymässä oli vasta muutama sorakuoppa. Mutta nyt niitä on moninkertaisesti.- Anonyymi
Voisitkohan alkaa elämöidä meidän pikkukunnan valtuuston sallimasta sorakuopasta kunnan laajimmalle pohjavesialueelle? Ikäänkuin jonkun yksityisen maanostajan tulot olisivat tärkeämmät kuin kuntalaisten juomavesi. Vesi on kultaa arvokkaampaa, siis puhdas juomavesi. Täällä aletaan saastuttaa ennen niin täydellisen puhdasta juomavettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitkohan alkaa elämöidä meidän pikkukunnan valtuuston sallimasta sorakuopasta kunnan laajimmalle pohjavesialueelle? Ikäänkuin jonkun yksityisen maanostajan tulot olisivat tärkeämmät kuin kuntalaisten juomavesi. Vesi on kultaa arvokkaampaa, siis puhdas juomavesi. Täällä aletaan saastuttaa ennen niin täydellisen puhdasta juomavettä.
En tiiedä kuka elämöi mutta Lapinjärven tuulipuisto saatiin estettyä mikä on ainakin minun osaltani suuri rukousvastaus.
Mutta se hieman lannistaa kun pahuus etenee itsestään mutta hyvyyden puolesta pitää aina taistella henkeen ja vereen.
- Anonyymi
Olympiakokoinen uima-allas on tilavuudeltaan 2500 kuutiota, eli parin tuulivoimalan perustusten kokoinen.
- Anonyymi
Kuinka monta tuulimyllyä Suomessa nyt on muutaman vuoden sisällä rakennettu?
Kun metsä on täynnä myllyjä niin se ei tarkoita että puolikuntaa on kaadettu mutta se tarkoittaa että puolikuntaa on ilman rauhaa ja eläimiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka monta tuulimyllyä Suomessa nyt on muutaman vuoden sisällä rakennettu?
Kun metsä on täynnä myllyjä niin se ei tarkoita että puolikuntaa on kaadettu mutta se tarkoittaa että puolikuntaa on ilman rauhaa ja eläimiä.Suomessa on nykyään enemmän tuulivoimaloita kuin puita.
- Anonyymi
Miksi se betonimöykky pitäisi poistaa? Jos tuulimylly ikääntyy, niin puretaan se pois ja laitetaan uusi tilalle.
- Anonyymi
juuri näin, persut täällä yrittävät olla vihreitä ja keinolla millä hyvänsä puolustavat vanhoja dieselmersujaan, niihin kun menee hiukan vähemmän betonia.
- Anonyymi
Nimenomaan. Tuulivoiman hinta laskee 50% kun käyttöikänsä päähän tulleen tuulivoimayksikön tilalle laitetaan uusi kehittyneempi ja tehokkaampi yksikkö saman betoniperustuksen ja infran (luvitettu tuulipuisto, raivattu maasto, tiet, sähköverkko jne.) päälle.
Tästä syystä tuulivoiman hinta vain laskee, ja muiden nousee. Onhan maatuulivoimala jo nyt edullisin tapa tuottaa sähköä markkinaehtoisesti ilman tukia, ja etumatka vain kasvaa.
Kun puolistusvoimilta saadaan lupa laittaa tuulipuistoja Keski-Suomen laajoille Tuuli-Atlaksen mukaan erittäin hyvätuulisille vaara-alueille, joissa ei edes juuri ihmisiä asu, Suomesta tulee sähköomavarainen ja puhdasta, uusiutuvaa tuulisähkö myydään jopa ulkomaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
juuri näin, persut täällä yrittävät olla vihreitä ja keinolla millä hyvänsä puolustavat vanhoja dieselmersujaan, niihin kun menee hiukan vähemmän betonia.
Jos haluaa suojella luontoa niin vihreiden kannatus sopii lopettaa heti ja siirtyä Luonnonsuojeluliiton kannattajaksi.
- Anonyymi
Uutta myllyä ei laiteta vanhan paikalle.
- Anonyymi
Niillähän pitäisi olla kierrätysvelvoite. Kaaro kysyy että "entäs jos tuulivoimalan omistaja joku luxemburgilainen pöytälaatikkoyhtiö". Kuka silloin betonit kierrättää? Kaikkea muuta kuin ekologinen ratkaisu. Kallista puuhaa.
- Anonyymi
Tai jos yhtiö menee konkurssiin. Konkurssipesä hoitaa, kustannukset jäävät siis metsänomistajalle siinä tapauksessa.
- Anonyymi
Autojen saastelaitteet, tuulivoimalat ja aurinkovoimalat ovat kauniita ideoita, näistä oikeasti hyödyllinen on bensiinimoottorin katalysaattori, se puhdistaa liikenteen käryt hienosti.
Diesel moottorit olisi pitänyt kieltää henkilöautoista jo 50 vuotta sitten, tuulivoiman ja aurinkoenergian tuottaminen on ympäristörikos, materiaalien hankintaan ja voimaloiden rakentamiseen menee enemmän energiaa kuin mitä ne tuottaa 😭😭😭😭😭😭
Vain ydin-, turve, hiili- ja vesivoima on kestävää kehitystä. Ne on jo olemassa. - Anonyymi
Sama betoniongelma on kyllä kaikilla muillakin energian tuotantotavoilla, vesivoimassa suunnattomat padot on rakennettu mistäs muustakaan kuin betonista tai kuinka paljon betonia on käytetty ydinvoimaloihin, kivihiili ym. voimaloihin. Ongelma on yleinen ja vaikeasti ratkaistavissa, betonille pitäisi keksiä vähemmän ilmastoa rasittavia vaihtoehtoja ja se on aika vaikeata.
- Anonyymi
Mutta niitä ei enää tarvita. Eli lisää betonia ei enää niihin mene.
Siksi kai tuhoajat keksivät tämän uuden tuotantotavan jolla tuhota metsät ja maat.
- Anonyymi
Yhtään voimalaitosta ei rakenneta ilman fossiilisia. Jos fossiilisista luovutaan, päästään eroon myös sähköstä. Tätä perusasiaa eivät vihreyteen taipuvaiset ymmärrä.
- Anonyymi
Kirjoitusvirhe. Piti olla persuasiaa, ei perusasiaa.
- Anonyymi
Ööö kait ne kuorma-autot, traktorit ja muut työkoneet voivat kulkea myös sähköllä.
- Anonyymi
Tuulivoima on varmaan ihan fiksu tapa tuottaa energiaa, mutta kun puhutaan päästöttömästä energiantuotannosta, niin sellaista ei ole.
Jotta eri energiamuotoja voisi verrata kokonaishiilidioksidipäästöjen suhteen, olisi nämä päästöt hyvä laskea, jolloin näkisi selvemmin onko vesivoima, aurinkovoima vai tuulivoima päästöttömämpää, kuin esimerkiksi ydinvoimala tai bioenergia. Nyt tästä ei oikein ota kukaan selvää. Keskustelu on lähinnä muista haitoista kuin varsinaisista päästöistä.
Bioenergiassa on vielä se suuri kysymysmerkki että käytetäänkö uusiutuvaa biomassaa enemmän vai vähemmän kuin sitä tuotetaan. Ja pitäisikö biomassan polton päästöt laskea sen mukaan ollaanko lähdetty kasvattamaan sitä varten energiapuuta puuttomalle joutomaalle, vai käytetäänkö poltossa sellaista biomassaa, joka todellisuudessa pienentää hiilinielua vaikka se nimellisesti uusiutuu.- Anonyymi
Tuulivoimaloita on myös eri kokoisia mutta Suomi haluaa suurta jotta saa tuhottua metsää mahdollisimman paljon.
- Anonyymi
Maailmalla kuulemma on pulaa sopivasta sorasta.
Ja pianhan nuo Suomen harjutkin on kaivettu. Sitten ei enää kehuskella jääkauden salpausselällä.- Anonyymi
Jossain päin juu, mutta ei täällä päin maailmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jossain päin juu, mutta ei täällä päin maailmaa.
Niin sitä juuri tarkoitin. Saadaan salpausselän sorat myytyä muille maille.
No en usko että ihan niin käy koska juomavesi loppuu ennen sitä ja tuhoajat kuolee janoon. - Anonyymi
Googlekartan satelliittinäkymästä näkee miten metsien syrjäisillä alueilla kaikki maantuhoaajat kaivaa soraa ja tuhoaa metsää silminnäkijöiltä piilossa.
Joskus herätään että hupsvaan pienen tienpiennarkaistaleen takana ei olekaan enää yhtään metsää.
No, maastopalot ja hirmumyrskyt kyllä kostaa rikkaille kun heidän luxusasuntonsa tuhoutuu kuten Kaliforniassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sitä juuri tarkoitin. Saadaan salpausselän sorat myytyä muille maille.
No en usko että ihan niin käy koska juomavesi loppuu ennen sitä ja tuhoajat kuolee janoon.Harjujen tuhoaminen on jo pitkällä esim Lahdessa.
- Anonyymi
City vihreät nyt eivät erota koivua männystä. Saati että ymmärtäisivät rakentamisesta jotain.
- Anonyymi
Mikä se ongelma oli?
Jankon betonilla oli ongelma, mutta tässä en sitä näe, Tuulivoimalat on saatu pystytettyä melko hyvin aikataulussaan, eikä betoni tai pula siitä ole ainakaan hankkeita viivästyttänyt. - Anonyymi
Pian kerätään vain risuja metsästä, aavemyllyt vonkuu tuulessa.
Otetaampa tähän lisäksi terveydelliset haitat !
En kadehdi niitä asukkaita, jotka joutuvat näiden hirviöiden vaikutusalueelle, koska siinä on monen ihmisen terveydestä kysymys.
Seuraavat asiat nostan esiin terveysvaikutuksiin:
- Maan kautta tuleva värinä noin 20 Hz.
- Siipien aiheuttaman pyörreääni ja pyörteen aiheuttama painevärähtely
- Välke
Osa ihmisistä altistuu näille haittavaikutuksille nopeammin kuin toiset, mutta kyllä ne umpiluutkin "sairastuvat".
Pidan maavärinää ehkä pahimpana, koska se tuulella on jatkuvaa.
Maan rakenteella on tietenkin vaikutusta.
Kallioon louhittu tuuliasema on pahin, koska leviämisalue on laaja.
Liekkö sellaista mittalaitetta keksitty kuin on ihmisen fysiologia.
Ilmalämpöpumpun normaali kumivaimennin on hyvä esimerkki, ettei se riitä vaimentamaan matalia taajuuksia, alle 20 Hz.
Kumivaimentimien lisäksi täytyy olla jousivaimennin alle 20 Hz.- Anonyymi
5Gstä puhumattakaan.
Mutta oivalsin että koronasta saatiin mukava syntipukki jota syyttää kaikista ympäristöhaittojen aiheuttamista sairauksista.
Nyt kuulemma uudenlaisia silmäongelmia. Nehän ei mitenkään voi liittyä 5Gpuhelimiin tai muuhun säteilyyn vaikka ovat silmät täysin suojattomat kaikkea ilmassa lentelevää vaaraa vaataan.
On kuitenkin hyvä tietää että satanistien tuhotyö pian kostetaan ja heidän valtansa päättyy ydinsotaan. - Anonyymi
Nämä äänet ja välkkeet ja viikatteen liike pelottaa metsäeläimet venäjälle. Katoaa riistakin pahuuden rakastajilta.
Eläintarhoissa joudutaan hurmoksiin jos joku villieläin suostuu tekemään poikasia vankilassa. Suostuukohan ne kauaa tekemään vasoja viikatteen uhatessa turvallisuutta kaikissa metsissä?
- Anonyymi
Imelää pskaa kaikki jotka noita haluaa maaseudulle.
- Anonyymi
Tietääkseni sen paremmin teräs kuin betonikaan ei ole Suomesta loppumassa.
Ainoa ongelma voisi olal aikanaan, että kuinka purkaa nuo vahvasti terästetyt betonijalustat pois maastosta.
Ehkä ne vaan jätetaään paikoilleen, ja maisemoidaan. Tai sitten räjäytetään louhinnassa käytettäviillä räjähteillä kappaleiksi.- Anonyymi
Meinaatko, että betonin ja teräksen valmistus raaka-aineista tuulivoimalan valmiiksi rungoksi on päästötöntä. 5 MW koneistossa on muuten 2000-3000 litraa öljyä, joka vaihdetaan 4-5 vuoden välein.
- Anonyymi
> 2000-3000 litraa öljyä, joka vaihdetaan 4-5 vuoden välein.
Mutta mitä tuolle öljylle tapahtuu, kaadetaanko se vaan viemäriin menemään?
Öljynvaihto 5 v. välein ei kuulosta kohtuuttomalta. Noihan saadaan kierrättämällä palautettua takaisin voiteluöljyiksi. - Anonyymi
Jonkun mielestä betoni ja teräs ovat uusiutuva luonnonvara. Tämäpä onkin ihan uutta tietoa.
Kun sadat luonnontuhoajat masinoi kaiken kapasiteettinsa vuosien tuhoon niin kyllä kaikki luonto pikkuhiljaa ja salaa on pian kadonnut.
Mutta pahuuden ja valheen rakastajat toki vähättelee sitä koska ovat liitossa elämän vihaajan eli paholaisen kanssa.
- Anonyymi
Vau, sama betoniongelma on kaikilla kerrostaloilla ja padoilla, ydinvoimaloilla jne... Teräsbetonia tarvitaan lähes kaikkeen rakentamiseen jopa pientalojen rakentamiseen ainakin perustuksissa, joten so?
- Anonyymi
Voidaan käyttää hiiltä sitovaa betonia ja vihreää terästä.
- Anonyymi
On palattava ekologiseen rakentamiseen eli hirsirakennuksia luonnonkiviselle kivijalalle.
Ja tuulimyllyt alkuperäiseen käyttöön eli viljan jauhamiseen. - Anonyymi
Suomessa on 7 000 000 autoa ja jos yksi auto painaa 1 000kg niin terästä on autoissa 7 000 000 000kg.
- Anonyymi
Auto on helppo purkaa ja romuttaa ja teräs uusiokäyttää. Tuulivoimalan perustuksiin ja totniin käytetty teräs on työlästä ja kallista uusiokäyttää. Millä ennallistetaan puretun tuulivoimalan infra takaisin metsäksi tai rantakallioksi? Nykymenolla luontoa tuhotaan pala palalta ihan kuin meidän jälkeen ei tulisi tulisi satoja tai tuhansia sukupolvia. Tällä menoa ei kyllä tulekaan. Me emme kykene ymmärtämään luonnolle tekemiämme korjaamattomia tuhoja. Lisää vain tuulipuistoja, Talvivaaroja ja avolouhoksia yms.
- Anonyymi
Tätä mietiskelin jo vuosia sitten! Jätetäänkö ne vain metsänpohjalle piiloon vai rajaytelläänkö?
Ehkä satojen tai tuhansien vuosien jälkee arkeologit ihmettelevät maan sisästä löytyviä umpinaisia pyramiideja. - Anonyymi
Tuulivoimalat pitäisi kiinnittää peruskallioon, eikä tehdä sitä kalliota betonista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1187576- 545688
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa693187Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72743Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101648Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2081523Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931149Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3311139Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2521131Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321021