Tuulivoiman hinta laskee 50% kun käyttöikänsä päähän tulleen tuulivoimayksikön tilalle laitetaan uusi kehittyneempi ja tehokkaampi yksikkö saman betoniperustuksen ja infran (luvitettu tuulipuisto, raivattu maasto, tiet, sähköverkko jne.) päälle.
Tästä syystä tuulivoiman hinta vain laskee, ja muiden energiamuotojen taas nousee. Onhan maatuulivoimala jo nyt edullisin tapa tuottaa sähköä markkinaehtoisesti ilman tukia, ja etumatka vain kasvaa.
Kun puolustusvoimilta saadaan lupa laittaa tuulipuistoja Keski-Suomen laajoille Tuuli-Atlaksen mukaan erittäin hyvätuulisille vaara-alueille, joissa ei edes juuri ihmisiä asu, Suomesta tulee sähköomavarainen ja puhdasta, uusiutuvaa tuulisähköä myydään jopa ulkomaille. Suomessa on jo nyt Euroopan suurimmat uusiutuvat luonnonvarat, ja tuulisähkö lisää tätä etuasemaa merkittävästi.
Ainoa este on poliitikkojen lobbaus kalliin ei-uusiutuvan ja riskejä sisältävän ydinvoiman puolesta. Tässä lobbauksessahan liikkuu suuri raha.
Tästä syystä tuulivoiman hinta vain laskee, ja muiden energiamuotojen taas nousee. Onhan maatuulivoimala jo nyt edullisin tapa tuottaa sähköä markkinaehtoisesti ilman tukia, ja etumatka vain kasvaa.
Kun puolustusvoimilta saadaan lupa laittaa tuulipuistoja Keski-Suomen laajoille Tuuli-Atlaksen mukaan erittäin hyvätuulisille vaara-alueille, joissa ei edes juuri ihmisiä asu, Suomesta tulee sähköomavarainen ja puhdasta, uusiutuvaa tuulisähköä myydään jopa ulkomaille. Suomessa on jo nyt Euroopan suurimmat uusiutuvat luonnonvarat, ja tuulisähkö lisää tätä etuasemaa merkittävästi.
Ainoa este on poliitikkojen lobbaus kalliin ei-uusiutuvan ja riskejä sisältävän ydinvoiman puolesta. Tässä lobbauksessahan liikkuu suuri raha.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ympäri Suomea tuulipuistoihin hajautettu energiatuotanto on myös osa kriisiaikojen huoltovarmuutta.
Vidu te idi00tit tajuu sähöasioista pätkääkään. Vihreillä on aivot homeessa ja sen kyllä huomaa.
Niin on. Kovat pakkaset kun sattuu tulemaan niin välttämättä koko pohjolassa tuule pätkääkään. Siinä sitä pösilöiden huoltovarmuutta.
tuulivoimalat sopii vain autiomaihin ja teollisuusalueille-
ei lähelle asumuksia.
ne jatkuvat taajuussysäykset ilmassa haittaa ihmisten terveyttä
Vihreiden "aivot"? Missä ne nykyään sijaitsevat?
Juuri näin. Ei riitä että Z-örkit pommittavat ohjuksilla muutaman ydinvoimalan ja Suomi on pimeänä.
Siksi Keski-Suomen laajat vaara-alueet ovat erinomaisia tuulivoimapuistojen sijoitusalueita, ei juuri asutusta.
Tosiasiassa parhaat paikat ovat merellä, jossa tuulee tasaisemmin.
Itämeren alueen maat sopivat tuulivoiman suuresta lisäämisestä
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-103736
Tanskassa koolla olevat Itämeren alueen valtioiden pääministerit ovat sopineet energiayhteistyön lisäämisestä ja offshore-tuulivoimakapasiteetin kasvattamisesta seitsenkertaiseksi vuoteen 2030 mennessä.
Tämä on vastaus Venäjän Ukrainassa käymän sodan aiheuttamiin ongelmiin. Tanskan pääministerin Mette Frederiksenin mukaan tavoitteena on vähentää riippuvuutta venäläisestä energiasta.
Kokoukseen osallistunut Suomen pääministeri Sanna Marin painotti, että vihreä siirtymä on hyväksi paitsi ympäristölle myös energiaomavaraisuudelle. Marin sanoi Venäjään viitaten, ettei energiansaannissa voi luottaa autoritaarisiin maihin.
– [Venäjän presidentin Vladimir] Putinin yritys kiristää meitä fossiilisilla polttoaineilla epäonnistuu, Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen sanoi.
Komission puheenjohtajan mukaan yhteiset sähkömarkkinat ovat 27 EU-maan etu tilanteessa, jossa yksittäisen maan energiansaanti voi olla vaarassa.
Itämeren maiden johtajat haluavat seitsenkertaistaa alueen tuulivoimakapasiteetin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009038085.html
Itämereltä tuulivoimaa jopa 19,6 gigawatin edestä?
"Kokouksessa sovittiin niin sanotusta ”Marienborgin julistuksesta”, jossa yksi keskeinen komponentti oli tuulivoiman käytön lisääminen Itämeren alueella.
Julistuksessa sen allekirjoittaneet maat -- Suomi, Saksa, Viro, Ruotsi, Tanska, Puola, Latvia ja Liettua -- osoittavat päämääräkseen ja eräänlaiseksi yhteiseksi tahtotilakseen Itämeren tuulivoiman tuotantokapasiteetin kasvattamisen vähintään 19,6 gigawattiin, joka on seitsemän kertaa enemmän kuin nykyään. Tavoiteaika asialle on vuoteen 2030 mennessä.
Lyhyemmällä aikavälillä maat sopivat tekevänsä yhteistyötä nesteytetyn maakaasun ja biokaasun käytön kasvattamisesta."
Tuulivoiman Suomessa rahoittavat sijoittajat.
Suomen suurin toimija OX2 on Tukholman pörssissä.
Rahaa riittää, suunnitelmissa tuulipuistoja viiden OL3:n verran. Markkinaehtoisesti ilman tukia.
Näin.
No jos yhtään markkinatalouslakien mukaisesti edetään, niin väittämä on kyllä totinen tosi. Sanotaan ettei tuulivoimalla voi tuottaa kaikkea energiaa ka ettai tuulivoima riitä silloin kun ei juuri tuule. Mutta toisaalta tuulivoima on niin edullista ettei mikään estä rakentamasta suurta ylikapasiteettia. Entäs sitten kun Suomessa on 25 000 megawattia tuulivoimatehoa, luulisi sitä silloin riittävän talvipakkasillekin.
Ei todellakaan riitä edes 25 000 megawattia talvipakkasilla, jos tuulta ei ole. Jos tuulta ei paljon ole niin tuo 25 000 megawattiakin voi tuottaa alle 100 megawattia sähköä. Tämä on nähty nytkin, pahimmillaan kaikki Suomen tuulivoimalat on tuottanut alle 30 megawattia, vaikka kapasiteettia on yli 4 000 megawattia.
Esimerkiksi 8.9. kello 11 oli tuulivoiman tuotanto Suomessa 13 MW ja tämä olisi tunnin keskituotanto, ei vain lyhyt hetki. Eli Suomen yli 4200 MW tuulivoimakapasiteetista saatiin vain 13 MW virtaa.
Miksi pitäisi riittää huippupakkasilla jos runsaan tuulisähkön päivinä on vesivoimaloissa säästetty vettä myöhemmin käytettäväksi?
LVI-tekniikan kirjoissa käyrin näytytään huippupakkasen kestoksi n. 3 päivää
Näinä viikkoina tuulivoima kyllä on pettänyt.
Tämän hetken 4250 MWp on harvoin antanut edes 2000 MW.
Alkuvuonna myllyjä oli vähemmän mutta päästiin 3000 MW:iin
Tänä vuonna tulee 1800 MW uutta tuulivoimatuotantoa ja vauhti vain kiihtyy.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17564585/vuoden-2022-aikana-tuotantoon-1800-mw-tuulivoimaa
Hah hah. Ne jotka uusitaan niillä on liian pieni betoninen perusta. 😭😂👺
Tiettävästi vasta neljä tuulivoimalaa on Suomessa purettu.
Ja siihenkö ei voi valaa lisää?
Tässä taas esimerkki miten typeriä idiootteja tuulivoimaa lobbaavat ovat. Tuulivoima on niin äärimmäisen epäluotettavaa, että se ei tule korvaamaan muita tuotantomuotoja. On yksi paskan hailee, että tuulivoimaa on kun tuulee, koska vähintään sama määrä sähköä tarvitaan kun EI tuule. Ja sähkön pitää olla käytettävissä heti. Sähköä ei tällä hetkellä voi pahemmin säilöä, joten kun sähkö tehdään niin se myös käytetään samalla hetkellä.
Jos tuulivoimaloiden sähköä ei voida säilöä, kuten tällä hetkellä ei voida, niin tuulivoimalat eivät korvaa yhtäkään muista voimaloista. Jopa hiilivoimalat pitää olla käytettävissä, koska toisinaan tuulivoimalat eivät tuota mitään ja silti pitää saada sama määrä sähköä.
Tuulivoimaloilla ei tulla energiaomavaraisiksi, vain mitään tuulivoimaloista tietämätön idiootti voi väittää niin. Ydinvoimalat ovat edelleen tarpeellisia, koska tuulivoimaloihin ei voi luottaa.
Sähköä voidaan säilöä.
Eniten puhutaan vihreästä vedystä, joka tosin pian voi kulua SSAB:llä.
Pumppuvoimalat ovat eri muodoissaan maailmalla suosittu säilömismuoto.
Suomessa on suunnitteilla suuren korkeuden laitos vanhaan kaivokseen.
Lokan ja Portipahdan sadat neliökilometrit toimisivat pienemmällä korkeuserolla
Rakennettava ja ollaankin rakentamassa isoa ylikapasiteettia.
Vielä ei riitä varastoitavaksi vihreään vetyyn tai pumppuvoimaloihin.
Okiluoto3:n aloitettua sensijaan on nähty vesivoiman vähentäminen.
Vettä säästetään tyyninä päivinä käytettäväksi
Talouselämä-lehti 21/2022 kertoi suurien toimijoiden hankkeista.
OX2 suunnittelee merituulipuistoja, jotka tuottavat viisinkertaisesti OL3:n verran.
Huomattakoon, että merellä kapasiteettikerroin on reilusti enemmän kuin maalla.
Suomessa sen ruohonvärisen tuhopuolueen ansiosta puuttuu 3...5 atomivoimalaa
Atomivoimalan rakentaminen joka tapauksessa on kankea prosessi.
Tuulivoimaa tulee siihen verrattuna joustavasti
Sähkön tärkein laatukriteeri on saatavuus. "Tuurivoima" on heikkolaatuista sähköä.
Tuurivoima+ottaa+korkeintaan+40+%+tuulen+liike-energiasta+talteen.+Loppu+menee+harakoille.+Mitäs+vihreä+tähän+sanoo.
Tuulivoimaa on jo liikaa. Säätövoimaa liian vähän.
Näin on. Verkon stabiilisuus on uhattuna. Verkon romahtamisella on hintansa - liekö kukaan laskenut.
Tuulivoimaa on niin vähän, että Fingridin katsauksessa on aina vesivoimaa:
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
Taisi muutama päivä sitten tuulivoimalat suomessa tuottaa noin1800 MW eli reilusti enemmän kuin Olkiluoto-3 ydinvoimala ?
Tänään illtapäivällä 150 MW.
Kas, enpä osunut katsomaan tilannetta noihin aikoihin,
Alkuvuonna jäi mieleen helposti muistettava tuotto 2888 MW
Niihin aikoihin ylitettiin kuulemma 3000 MW:kin
Miksi tuulisähkö on sitten kalliimpaa kuin muu sähkö?
Tekniikka & Talous -lehden selvitysten mukaa tuulivoima on halvin, 4 snt/kWh
Valehtelet, maatuulivoimala on ollut jo vuosia edullisin tapa tuottaa sähköä ilman tukia markkinaehtoisesti:
Tuulivoima on noussut ensi kertaa edullisimmaksi sähkön tuotantotavaksi, selviää Lappeenrannan teknillisen yliopiston tekemästä vertailusta. Vertailun mukaan 2860 tunnin huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta (MWh).
Yle: Kustannusvertailu: Maalla sijaitseva tuulivoima edullisin tapa tuottaa sähköä
https://yle.fi/uutiset/3-9811028
Tuulivoiman hinnanalennus johtuu muun muassa kasvaneesta yksikkökoosta ja alentuneista käyttökustannuksista.
1.9.2017
"Maalle rakennettu tuulivoima on noussut ensimmäistä kertaa edullisimmaksi sähkön tuotantotavaksi Lappeenrannan teknillisen yliopiston sähkön tuotantokustannusvertailussa(siirryt toiseen palveluun).
LUT:n laskelmien perusteella maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta. Merellä sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on sen sijaan 68,9 euroa/MWh.
– Tuulivoiman hinnanalennus johtuu kasvaneesta yksikkökoosta, alentuneista käyttö- ja kunnossapitokustannuksista sekä pidentyneestä huipunkäyttöajasta. Myös tuulivoimaloiden käyttöaste on kasvanut viidessä vuodessa noin kahdeksan prosenttia, kertoo tutkimuksesta vastannut professori Esa Vakkilainen tiedotteessa."
Tuulivoima on tukien loppumisesta huolimatta tullut halvemmaksi, koska voimaloiden teknologia on kehittynyt. Voimalat ovat entistä isompia, joten niistä saadaan enemmän energiaa irti kustannustehokkaammin.
– Tuulivoiman näkymät vaikuttavat erittäin hyviltä. Suomessa on rakennettu paljon tuulivoimaa ja paljon on rakenteilla sekä suunnitteilla. Tuulivoiman teknologia on kehittynyt, ja hinnat laskeneet. On edullista rakentaa tuulivoimaa. Itse asiassa maatuulivoima on edullisin sähköntuotantomuoto tällä hetkellä, kertoo johtaja Jari Kostama Energiateollisuudesta.
Merellä jäiset olosuhteet lisäävät tuulivoiman kustannuksia, koska voimaloiden rakenteiden on kestettävä jäiden puristus ja pystyttävä pyörimään.
Maalla kehitys on ollut suotuisampaa.
– Arvioimme, että vuonna 2030 tuulivoimalla katettaisiin noin kolmasosa Suomen sähkön kulutuksesta, kun viime vuonna osuus oli 7 prosenttia, Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen sanoo.
Kunhan tuulivoimaa on rakennettu riittävästi niin voimaloita aletaan ajamaan uudella tavalla. Vesivoimalat ja lauhdevoimalat kuten ydinvoimalat toimivat säätöenergian lähteinä. Vesivoimaan kuuluu myös Norjan ja Ruotsin vesivoimalat. Täytyy muistaa että myös Ruotsi ja jopa Norja satsaavat tuulivoimaan joten sitä on jatkossa runsaasti tarjolla. Lisäksi nopeisiin säätötarpeisiin soveltuvat hyvin sähköautojen akut. Niiden määrä kasvaa rivakasti. Ne vain tarvitsee ottaa osaksi säätöreserviä.
Maatuulivoimala ei ole edullisin tapa tuottaa sähköä.
Edullisin tapa tuottaa sähköä on kivihiili. Siksi uusia kivihiilivoimaloita rakennetaan edelleen maailmalla.
Tuulivoima saa edelleen tukia niin, että kivihiiltä verotetaan ankarasti mutta tuulivoimaa ei. Siksi tuulivoima näyttää halvemmalta.
Jos tuulivoima olisi aidosti halvin tapa tuottaa sähköä, niin eikö kolmannen maailman maat rakentaisi paljon enemmän tuulivoimaloita.
Fossiilisista pitää päästä eroon ja rikkaat maat näyttävät polkua.
Tsekkaapa Tekniikka & Talous -lehden 19.8.2022 keskiaukeama,
Maatuulivoima on nyt edullisin tapa tuottaa sähköä hintaan 4 snt/kWh.
Merituuli ilmeisesti vähän kalliimpi.
Kivihiili on toiseksi kallein, kaasu on kallein.
Kehitysmailta taitaa puuttua raha tuulivoimaloihin.
Ja pian tuuli puhaltaa suurkaupunkiemme tyhjissä ikkunoissa läpi autioiden huoneistojen.
Tuulivoiman pääongelma konkretisoituu siinä ettei sitä ole kun sitä tarvitaan. Tänä kesänä oli tunteja jolloin tuotto oli vain 13-21 MW teholla vaikka kapasiteetti ylitti jo juhannuksen aikoihin 4000 MW. Kyse on siis tuottoeroista joiden suhdelukema päivätasolle 1:150 ja tuntasolla huikeat 1:300.
Sinänsä tuulivoima on näennäisesti edullinen joskus jopa suorastaan ilmainen. Mutta sillä on ikävä tapa ajaa muuta sähköntuotantoa tempoilevaksi, siis tehottomaksi. Totta on että se ratkoo ongelmia mutta samalla se on luonut uusia.
*****Penna Tervo*****
Tuulivoiman pääongelma on päättäjien ymmärrysvajeisuus varastoinnissa.
Tuulivoimayhdistys kertoo maaliskuussa suunniteltavan 54 TUHATTA megawattia.
Vesivoimaloita voidaan pysäyttää tuulisina päivinä mutta pumppuvoimaloitakin oltava ja sellainen saadaan helposti Lokan ja Portipahdan altaiden väliseen kanavaan.
>>+Tuulivoimayhdistys+kertoo+maaliskuussa+suunniteltavan+54+TUHATTA+megawattia.
Kuka vaihdon maksaa?