Suojatielle ajetaan tuntuvalla ylinopeudella

Herää itse. Nopeusrajoitukset ovat voimassa aina, oli sitten kyseessä 30 km/h, 60 km/h tai 120 km/h.

Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy, kuuluu sanonta. Joskus tulee kuitenkin mieleen, että kyllä se kehitysvammakin on joihinkin jollain konstin tarttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy, kuuluu sanonta. Joskus tulee kuitenkin mieleen, että kyllä se kehitysvammakin on joihinkin jollain konstin tarttunut.

No voi se olla mutta ei se onneksi ajonopeutta laske

Vai että noudattamatta jättäminen ja noudattamisen taso kertoo sen, onko jokin asia kunnossa tai sopivalla tasolla. Heh...

Mitä enemmän porukkaa ja mitä tiiviimpää liikenne on, niin sen matalammat nopeudet otetaan käyttöön. Näin se maailman ihmismäärän kasvaessa muuttuu. Matalat rajoitukset ovat usein sellaisissa kohdissa, jossa liikkuu paljon jalankulkijoita ja varsinkin lapsia, kuten esim. tarhojen, koulujen ja vastaavien paikkojen läheisyydessä.

Nykyisen tieliikennelain lakiesityksessä lukee mm. seuraavaa:

"Lähtökohtaisesti tienkäyttäjäryhmien oikeuksia liikenteessä tulisi yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan tarkastella mahdollisimman tasapuolisesti. Tämä tarkoittaa, että moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajien oikeuksia ei tulisi rajoittaa esimerkiksi erityisin väistämis- tai huolellisuusvelvollisuuksin, ellei rajoituksella saavuteta vastaavan suuruista hyötyä jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden turvallisuudelle. Yleensä näin voidaan katsoa olevan. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.

Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Lakiesityksestä voi lukea lain periaatteista ja lakipykälien perustelut. Suosittelen tutustumaan.

Sinun mielipiteesi on vain sinun mielipiteesi. Sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että noudattamatta jättäminen ja noudattamisen taso kertoo sen, onko jokin asia kunnossa tai sopivalla tasolla. Heh...

Mitä enemmän porukkaa ja mitä tiiviimpää liikenne on, niin sen matalammat nopeudet otetaan käyttöön. Näin se maailman ihmismäärän kasvaessa muuttuu. Matalat rajoitukset ovat usein sellaisissa kohdissa, jossa liikkuu paljon jalankulkijoita ja varsinkin lapsia, kuten esim. tarhojen, koulujen ja vastaavien paikkojen läheisyydessä.

Nykyisen tieliikennelain lakiesityksessä lukee mm. seuraavaa:

"Lähtökohtaisesti tienkäyttäjäryhmien oikeuksia liikenteessä tulisi yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan tarkastella mahdollisimman tasapuolisesti. Tämä tarkoittaa, että moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajien oikeuksia ei tulisi rajoittaa esimerkiksi erityisin väistämis- tai huolellisuusvelvollisuuksin, ellei rajoituksella saavuteta vastaavan suuruista hyötyä jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden turvallisuudelle. Yleensä näin voidaan katsoa olevan. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.

Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Lakiesityksestä voi lukea lain periaatteista ja lakipykälien perustelut. Suosittelen tutustumaan.

Lue lisää

Varsin totta se on , ettei nykyinen taso ole oikealla tasolla
Sama koskee tuota nykyisen tieliikennelain lakiesityksessä väärin ymmärtämääsi ryhmien erityiskohtelusta, jota laissa ei kuitenkaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin totta se on , ettei nykyinen taso ole oikealla tasolla
Sama koskee tuota nykyisen tieliikennelain lakiesityksessä väärin ymmärtämääsi ryhmien erityiskohtelusta, jota laissa ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Onhan "erityiskohtelu" tieliikennelaissa monesta pykälästä havaittavissa. Ihan vain esimerkin vuoksi voi mainita vaikkapa 18 §, 27 § ja 29 §.

Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle. Eteneminen suojatielle pitäisi olla mahdollista vain jalan. Tämä lisäisi turvallisuutta selvästi enemmän kuin näpertely nopeusrajoitusten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle. Eteneminen suojatielle pitäisi olla mahdollista vain jalan. Tämä lisäisi turvallisuutta selvästi enemmän kuin näpertely nopeusrajoitusten kanssa.

Lue lisää

Etpä voisi enemmän oikeassa olla. Kerrankin varsin oikeassa oleva kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle. Eteneminen suojatielle pitäisi olla mahdollista vain jalan. Tämä lisäisi turvallisuutta selvästi enemmän kuin näpertely nopeusrajoitusten kanssa.

Lue lisää

Kyllä. Sitten ei enää yksikään kävelijä jäisi koskaan auton alle suojatiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle. Eteneminen suojatielle pitäisi olla mahdollista vain jalan. Tämä lisäisi turvallisuutta selvästi enemmän kuin näpertely nopeusrajoitusten kanssa.

Lue lisää

Monessa paikkaa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke täysin samassa kohtaa suojatien kanssa. Lisäksi kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle. Eteneminen suojatielle pitäisi olla mahdollista vain jalan. Tämä lisäisi turvallisuutta selvästi enemmän kuin näpertely nopeusrajoitusten kanssa.

Lue lisää

"Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle"

Miten tuo käytännössä onnistuisi vaikeuttamatta ajoradalla kuljevaa liikennettä?

Jos suojatietä korotetaan esim. puolitoista metriä ylöspäin, jotta sinne pääsee vain jalankulkija portaita pitkin, niin miten autoilijat pystyvät sen jälkeen ylittämään suojatien? Pyöräilijöiden pääsy suojatielle kyllä estyisi tehokkaasti, mikä on päätavoitteesi. Jalankulkijat eivät kuitenkaan jaksaisi kiivetä portaita pitkin ylös päästäkseen korotetulle suojatielle ja alkaisivat sitten ylittää tietä suojatien vierestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tehokkain keino lisätä turvallisuutta olisi rakentaa suojatiet sellaisiksi, että pyörällä tai laudalla ei olisi lainkaan mahdollista ajaa suojatielle"

Miten tuo käytännössä onnistuisi vaikeuttamatta ajoradalla kuljevaa liikennettä?

Jos suojatietä korotetaan esim. puolitoista metriä ylöspäin, jotta sinne pääsee vain jalankulkija portaita pitkin, niin miten autoilijat pystyvät sen jälkeen ylittämään suojatien? Pyöräilijöiden pääsy suojatielle kyllä estyisi tehokkaasti, mikä on päätavoitteesi. Jalankulkijat eivät kuitenkaan jaksaisi kiivetä portaita pitkin ylös päästäkseen korotetulle suojatielle ja alkaisivat sitten ylittää tietä suojatien vierestä.

Lue lisää

Estää pyöräily kokonaan ei ole oikea keino, koska ajoradan saa lain mukaan ylittää pyöräilemällä suojatien yli.

Hidastaminen on sitten eri asia. Tässä on yksi tapa nähtävissä (ei kenties hyvä).
https://goo.gl/maps/5PoocFzhYwhZtxq77

Melkoinen sumppu tuo takuulla on, kun pyöräilijöitä ja jalankulkijoita tuossa ahtaassa välissä liikkuu yhtä-aikaa. Hidastaa toki varmasti kaikkien etenemistä.

Mikään laki ei estä ihmisiä olemasta idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään laki ei estä ihmisiä olemasta idiootteja.

No sellaista se on…. Eipä tuolla liikenteessä olla kavereita etsimässä

Anonyymi kirjoitti:

No sellaista se on…. Eipä tuolla liikenteessä olla kavereita etsimässä

Ei kenties olla, mutta siellä ollaan kuitenkin vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä, eikä pelkästään omasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenties olla, mutta siellä ollaan kuitenkin vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä, eikä pelkästään omasta.

" mutta siellä ollaan kuitenkin vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä,"
Ja kissan viikset, muiden toimintaan ei voi vaikuttaa, oma napa se on kaikilla lähinnä.

Anonyymi kirjoitti:

" mutta siellä ollaan kuitenkin vastuussa myös muiden hengestä ja terveydestä,"
Ja kissan viikset, muiden toimintaan ei voi vaikuttaa, oma napa se on kaikilla lähinnä.

Lue lisää

Muiden toimintaan ei voi vaikuttaa, mutta se tulee huomioida. Tähän velvoittaa tieliikennelaki. Jos ei kykene, niin on syytä välttää liikennettä ja jättää ajoneuvon kuljettajan hommat muiden tehtäväksi.

Eiköhän suurin syy noihin 40 km/h aluerajoituksiin ole 1.1.1999 voimaan tullut liikenne- ja viestintäministeriön päätös;
Merkki 161. Tienristeys
...
Taajamassa olevalla tiellä, jolla nopeusrajoitus on 50 km/h tai korkeampi, risteyksestä on varoitettava erikseen merkillä 161, ellei risteäville teille ole asetettu väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä 231 tai 232 taikka väistämisvelvollisuus perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän suurin syy noihin 40 km/h aluerajoituksiin ole 1.1.1999 voimaan tullut liikenne- ja viestintäministeriön päätös;
Merkki 161. Tienristeys
...
Taajamassa olevalla tiellä, jolla nopeusrajoitus on 50 km/h tai korkeampi, risteyksestä on varoitettava erikseen merkillä 161, ellei risteäville teille ole asetettu väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä 231 tai 232 taikka väistämisvelvollisuus perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.

Lue lisää

Tämä mainitsema liikenne- ja viestintäministeriön päätös tehtiin siksi, että saatiin nopeusrajoituksia laskettua suurilla alueilla neljäänkymppiin. Ministeriö oli omasta mielestään nokkela, mutta tällä päätöksellään tehtiin suuri karhunpalvelus liikenneturvallisuudelle. Tällaiset päätökset ovat juuri niitä, minkä vuoksi autoilijat eivät nopeusrajoituksia tällä hetkellä juurikaan kunnioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä mainitsema liikenne- ja viestintäministeriön päätös tehtiin siksi, että saatiin nopeusrajoituksia laskettua suurilla alueilla neljäänkymppiin. Ministeriö oli omasta mielestään nokkela, mutta tällä päätöksellään tehtiin suuri karhunpalvelus liikenneturvallisuudelle. Tällaiset päätökset ovat juuri niitä, minkä vuoksi autoilijat eivät nopeusrajoituksia tällä hetkellä juurikaan kunnioita.

Lue lisää

Kyseessä on pelkkä asennevirhe, kun ei rajoituksien mukaan kykene ajamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on pelkkä asennevirhe, kun ei rajoituksien mukaan kykene ajamaan.

Sinä voit työntää sen asennevirheen prrsseseessi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on pelkkä asennevirhe, kun ei rajoituksien mukaan kykene ajamaan.

No onneks ei enempää

Anonyymi kirjoitti:

No onneks ei enempää

Asennevamma on usein ihan riittävä vamma aiheuttamaan vaaraa ja haittaa.

Selkeintä olisi, jos suojatiet rakennettaisiin niin, että pyörällä ajamalla tai laudalla ei olisi mahdollista syöksyä suojatielle autojen eteen. Edellä mainittuihin välineisiin siru ja mahdollisissa rikkomustapauksissa lasku omistajalle perässä. Liikenneturvallisuus kohenisi suurin harppauksin.

Anonyymi kirjoitti:

Selkeintä olisi, jos suojatiet rakennettaisiin niin, että pyörällä ajamalla tai laudalla ei olisi mahdollista syöksyä suojatielle autojen eteen. Edellä mainittuihin välineisiin siru ja mahdollisissa rikkomustapauksissa lasku omistajalle perässä. Liikenneturvallisuus kohenisi suurin harppauksin.

Lue lisää

On kyllä kumma juttu, ettei tuota ole tehty jo. Ajatus kun kuitenkin on neroudessaan ihan omaa luokkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä kumma juttu, ettei tuota ole tehty jo. Ajatus kun kuitenkin on neroudessaan ihan omaa luokkaansa.

Aika usein on suojatien lisäksi samassa kohtaa myös pyörätien jatke. Näissä tapauksissa ei ainakaan saa olla mitään esteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika usein on suojatien lisäksi samassa kohtaa myös pyörätien jatke. Näissä tapauksissa ei ainakaan saa olla mitään esteitä.

Noissa tapauksissa sitten pyöräilijälle stop merkki ennen pyörätien jatketta.

Anonyymi kirjoitti:

Noissa tapauksissa sitten pyöräilijälle stop merkki ennen pyörätien jatketta.

Menee toisin päin. Pyörätien jatke tarkoittaa nykyisen lain mukaan sitä, että ajoradalla on se väistämisvelvollisuus tilanteessa. Pyörätien jatke merkitään nykyään vain silloin, kun väistämisvelvollisuus on ajoradan liikenteelle osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7 ennen sitä suojatietä/pyörätien jatketta.

Väärin merkittyjä pyörätien jatketa on kuitenkin valitettavasti vielä, joita ei ole korjattu nykyisen lain mukaisiksi. Voi siis olla pyörätien jatkeen tiemaalaus, vaikka ajoradan liikenteellä ei ole väistämisvelvollisuutta. Vaaran paikka tällainen ja tarkkana pitää olla.

Anonyymi kirjoitti:

Selkeintä olisi, jos suojatiet rakennettaisiin niin, että pyörällä ajamalla tai laudalla ei olisi mahdollista syöksyä suojatielle autojen eteen. Edellä mainittuihin välineisiin siru ja mahdollisissa rikkomustapauksissa lasku omistajalle perässä. Liikenneturvallisuus kohenisi suurin harppauksin.

Lue lisää

Eritasoristeykset joka paikkaan, kevyelle liikenteelle tunneli ajoradan alitse tai silta ylitse. Portailla varustettuna tietenkin ettei pyörät ja laudat pääse terrorisoimaan kävelijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eritasoristeykset joka paikkaan, kevyelle liikenteelle tunneli ajoradan alitse tai silta ylitse. Portailla varustettuna tietenkin ettei pyörät ja laudat pääse terrorisoimaan kävelijöitä.

Lue lisää

Paljon parempi olisi ratkaisu, jossa autot nostetaan nosturilla suojaten toiselle puolelle.

Sitä ei tiedä, mitä toimittajat kirjoituksillaan milloinkin tarkoittavat.

Tieliikennelaki sen sijaan määrittää asian aika selkeästi "Ajoneuvon ajaminen suojatien yli" pykälässä. "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei tiedä, mitä toimittajat kirjoituksillaan milloinkin tarkoittavat.

Tieliikennelaki sen sijaan määrittää asian aika selkeästi "Ajoneuvon ajaminen suojatien yli" pykälässä. "Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lue lisää

Tuohan toteutuu hyvin myös 41 km/h nopeudella lähestyen, ellei suojatien eteen ole laitettu esteitä näkyvyydelle. Kuitenkin nopeusrajoituksen ollessa 30 silloin lähestyttäisiin suojatietä jo tuolla tuntuvalla ylinopeudella. Jossainhan rajoitus on jo 20 km/h, siellä sitä vasta kaahataankin.