Sanakirja kuvailee femisismin seuraavasti: Feminismi on sosiaalinen teoria ja poliittinen liike, joka kritisoi sukupuolten epätasa-arvoa ja pyrkii tuomaan esille ja edistämään naisten oikeuksia, etuja ja kysymyksiä. Feministisen ideologian perusteesi on, että yhteiskunta on patriarkaalinen ja miehet ovat naisia vahvemmilla nykyisissä valtasuhteissa.
Tällä palstalla on tullut krittikkiä siitä, miten feminismiä kohtaan hyökätään sumeilematta. Itselleni feminismin periaate sukupuolten välisestä tasa-arvosta tarkoittaa kummankin sukupuolen, niin naisen kuin miestenkin kokemien epätasa-arvoisuuksien poistamista. Tässä tuleekin kadunmiehelle/naiselle yllätys. Feminismi lähtee olettamuksesta, että mies on tasa-arvoisempi kuin nainen. Sukupuoli on siis harhauttava ilmaisu. Kysehän on pelkästään tasa-arvosta. Ilmaistaan asia numeroilla:
Oletetaan, että miehen tasa-arvo saa arvon 5 ja naisen tasa-arvo 2, koska miehellä feministien mukaan on parempi asema naisiin verrattuna. Pyritään tasa-arvoon nopeasti ja laadullisesti.
1.Pudotetaan mies arvoon 2. Naisen asema ei muutu.
2.Nostetaan naisen arvoa ja pudotetaan miehen arvoa. Kohdataan arvossa 3.5. Tämäkään ei ole riittävä ratkaisu.
3. Nostetaan naisen asema kohtaa 5. Paras ratkaisu. Feministien ei siis tule ajaa miesten kokemia epätasa-arvoja, koska silloin mies nousisi kohtaan 6 ja matka tasa-arvoon olisi pidempi. Lopputulos. Sukupuolten tasa-arvo on harhauttava ilmaisu, koska tavoitteena on vain ja ainoastaan naisen aseman kohentaminen.
Otetaan toinen esimerkki ilmaisusta. On kuvitteellinen järjestö, joka ajaa kuvitteellisen Inarin hylkeen pelastamista.Tavoite numero 1: Kaikkien hylkeiden pelastaminen. Kuitenkaan järjestö ei aja kaikkien hylkeiden asiaa vaan pelkästään Inarin hylkeiden. Onko tämä harhaanjohtamista ja kaunopuheisuutta?
Kuinka feministit suhtautuisivat sovinismiin, jonka tavoite on sukupuolten välinen tasa-arvo?
Tällä palstalla on tullut krittikkiä siitä, miten feminismiä kohtaan hyökätään sumeilematta. Itselleni feminismin periaate sukupuolten välisestä tasa-arvosta tarkoittaa kummankin sukupuolen, niin naisen kuin miestenkin kokemien epätasa-arvoisuuksien poistamista. Tässä tuleekin kadunmiehelle/naiselle yllätys. Feminismi lähtee olettamuksesta, että mies on tasa-arvoisempi kuin nainen. Sukupuoli on siis harhauttava ilmaisu. Kysehän on pelkästään tasa-arvosta. Ilmaistaan asia numeroilla:
Oletetaan, että miehen tasa-arvo saa arvon 5 ja naisen tasa-arvo 2, koska miehellä feministien mukaan on parempi asema naisiin verrattuna. Pyritään tasa-arvoon nopeasti ja laadullisesti.
1.Pudotetaan mies arvoon 2. Naisen asema ei muutu.
2.Nostetaan naisen arvoa ja pudotetaan miehen arvoa. Kohdataan arvossa 3.5. Tämäkään ei ole riittävä ratkaisu.
3. Nostetaan naisen asema kohtaa 5. Paras ratkaisu. Feministien ei siis tule ajaa miesten kokemia epätasa-arvoja, koska silloin mies nousisi kohtaan 6 ja matka tasa-arvoon olisi pidempi. Lopputulos. Sukupuolten tasa-arvo on harhauttava ilmaisu, koska tavoitteena on vain ja ainoastaan naisen aseman kohentaminen.
Otetaan toinen esimerkki ilmaisusta. On kuvitteellinen järjestö, joka ajaa kuvitteellisen Inarin hylkeen pelastamista.Tavoite numero 1: Kaikkien hylkeiden pelastaminen. Kuitenkaan järjestö ei aja kaikkien hylkeiden asiaa vaan pelkästään Inarin hylkeiden. Onko tämä harhaanjohtamista ja kaunopuheisuutta?
Kuinka feministit suhtautuisivat sovinismiin, jonka tavoite on sukupuolten välinen tasa-arvo?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eli feministille on tärkeämpää että sukupuolten välillä vallitsee tasa-arvo (mitä ikinä se tarkoittaakaan), kuin että yleinen arvontunne nousisi?
Katsos, esimerkkiäsi lainaten, minusta olisi parempi jos mihen arvo olisi 6 ja naisen 5, tai miehen 7 ja naisen 5. Paras tietysti olisi jos jokaisen arvo olisi täysi 10 (olettaen että se on maksimi)... Mutta realismia peliin.
Minusta kaikkien ihmisten asemaa pitää parantaa, sukupuolesta riippumatta. Teidän mukaanne osa ihmisistä (naiset) on tärkeämpiä tässä suhteessa kuin muut, joten muiden aseman parantamisen pitää odottaa kunnes naisten asema on saavuttanut sen.
Muuten, sukupuolten välinen tasa-arvo kai tarkoittaa sitä että sukupuolten arvostus on sama. Ei voida puhua miesten ja naisten tasa-arvosta erikseen, vaikka Orwellilaista viittaustasi arvostankin. Näppärä, mutta perin harhaanjohtava ilmaus.
.. kuulee, että koska naisen asema suomessa on jo hyvä, sitä ei tarvitse parantaa ja vertauksena mielellään käytetään maita, joissa naisen asema on paljon huonompi.
Tätä neuvoa noudattaen voidaan siis myös ajatella, että suomessa monet muutkin asiat ovat paljon paremmin kuin joissain muussa maassa, joten ilmeisesti oikeastaan mitään asioita ei sitten tarvitsisi suomessa korjata. Antaapa kaiken vain olla. No, sovinistien mielestä kyllä MIEHEN asemaa silti pitäisi parantaa, kaipa miehen asema sitten suomessa onkin se, joka on huonompi kuin muissa maissa..
Niin, lukuunottamatta sitten tuota väkivalta-asiaa, koska suomihan on kärkimaita väkivaltatilastoissa. Tuo nimitys ei välttämättä anna kuitenkaan oikeaa kuvaa, ehkä nimitys suomalaiset miehet ovat väkivaltaisempia kuin muissa maissa, sillä en tiedä ovatko suomalaiset naiset väkivaltaisempia kuin muissa maissa.
Myös parisuhdeväkivallasta voitaisiin käyttää paremmin tilannetta kuvaavaa ilmaisua eli sanaa joka ilmaisee, että parisuhteessa miehet ovat väkivaltaisia.
Jos luit viestini (oletan että osaat lukea, koska kirjoittaminen tuntuu jotenkuten luonnistuvan), huomasit kenties että vaadin molempien sukupuolten aseman parantamista, toisin kuin alkuperäinen kirjoittaja joka vaati vain naisten aseman parantamista.
Kyllä, minusta miehen asemaa Suomessa pitäisi parantaa. Minusta myös naisen asemaa pitäisi parantaa. Kun molempien sukupuolten asemaa parannetaan, lähestytään tasa-arvon ihannetta. Minä katsos, toisin kuin ilmeisesti sinä, olen sitä mieltä että asioita voi parantaa vaikka ne hyvin olisivatkin.
Ja sitten taas tuo parisuhdeväkivalta. Miksi yrität keksiä sukupuoliriippuvaisia sanoja? Eikö väkivalta sinusta ole väkivaltaa uhrista ja tekijästä riippumatta? Pitäisikö lain olla eri miehelle ja naiselle väkivaltatilanteessa? Nythän se käytännössä on, mutta haluatko sen ihan kirjattavan vaikka perustuslakiin?
Tällä palstalla huomaa hyvin kuinka feministit väitteistään huolimatta vastustavat tasa-arvoa.
..ketkä miehet ovat väkivaltaisia, ne jotka ovat avioliitossa, avoliitossa, leskiä, eronneita, naimattomia, avioliittoonsa tyytyväisiä, avioliittoonsa tyytymättömiä, uskovaisia, ateisteja, kommunisteja, porvareita..??
..voihan olla, että suomessa jokin tietty miesryhmä on niin hirveän väkivaltainen, että keskiarvona näyttää siltä, että suomalainen mies yleensä on muita väkivaltaisempi..??
..onko tätä väkivaltaisuutta tutkittu minkälaisella mittarilla: keskiarvolla, mediaanilla, moodilla vai milläs..??
..sitten on tietysti nää tulkintakysymykset yleensäkin..
..niin ja juolahti mieleen juuri, jos suomalaiset yleensä ovat väkivaltaisia, niin onko nyt niin, että suomalaiset miehet ovat nimenomaan naista kohtaan muita väkivaltaisempia..??
..tiettävästi miehet suomessa ovat myös itseään kohtaan muita väkivaltaisempia, muistelen, itsemurhalukujen olevan suomessa korkeita ja luultavasti juuri miehet näitä tekevät..
..tällaista..
.. monen sovinistin mielipiteet, etenkin narin, ovat niin pitkäpiimäisiä, että ne usein tulee aika ylimalkaisesti luettua.
Minä alan tosissani suuttumaan tästä palstan väkivalta-aiheen vääristelystä!
Yksinkertaisesti kun parisuhdeväkivallasta puhutaan, nimitys ei anna minkäänlaista käsitystä siitä, kuka parisuhteessa useinmiten on väkivaltainen. Mitä enemmän vääristelette tuota asiaa, sitä jyrkemmän kannan asiaan otan. Eli tuon suoraan julki KUKA parisuhteessa on väkivaltainen.
Laki on, ainakin pitäisi olla, sama väkivaltaiselle, oli se kumpi hyvänsä. Tosin ,koska miehen väkivaltaisuuteen on niin todettu, naisen väkivaltainen käyttäytymistä pidetään oudompana ja pahempana.
todettu sanan tilalle totuttu.
Eli `.. miehen väkivaltaisuuteen on totuttu..`
Koska selkeästikin väkivalta kuuluu kiinteänä osana jokaisen suomalaisen naisen elämään, niin ehdotan seuraavia toimenpiteitä.
Murrosikäisille tytöille valistusta parisuhteen vaaroista.
Naisille oikeus kantaa asetta ja ampua jokainen mies jonka tuntee olevan uhka (vrt. Texas)
Rippikouluihin yms. vastaaviin tytöille pakollinen itsepuolustuskurssi.
Vihkikaavaan lisättävä rivit 'Parisuhde vaarantaa terveytesi' tai 'Parisuhde tappaa'.
Tietoa olisi hyvä jakaa enemmän jo murrosiässä, siis yksinkertaisesti totuus.
Jossain vaiheessa se väkivalta valitettavasti kuuluu hyvin monen naisen elämään tilastojenkin mukaan. Olet oppinut. Tosin olet asiasta muutenkin ollut minun mielestäni `normaalin` miehen kannalla.
Itsepuolustuskurssi hyvä asia.
Nuo muut asiat ovat liioiteltuja, niinkuin hyvin itsekin tiedät.
Jo vain olen oppinut, että jos parisuhde keksittäisiin tänään, niin se kiellettäisiin terveydelle haitallisena.
Lisäksi olen ymmärtänyt olevani eräänlaisen eliitin jäsen, koska lapsuudenkodissani ei ilmennyt perheväkivaltaa, alkoholismia eikä muitakaan normaaliin Suomalaiseen kotiin kuuluvia negatiivisia elementtejä.
Minulla on myös ollut etuoikeus elää ja kasvaa ympäristössä jossa naisen hakkaamista on pidetty kovin paheksuttavana ja halveksuttavana asiana.
Kyllä se varmaan on terveydelle haitallista monella tavoin.. :)
Minä olen myös saanut elää ja kasvaa nuoruuteni myös sellaisessa ympäristössä, ei alkoholia, ei väkivaltaa kodissani. Vanhemmillani on hyvä suhde, etenkin nyt vanhuksina olen erittäin mielissäni heidän suhteestaan, kun menen käymään he saattavat vaikka olla leipomassa yhdessä.
Pelkästään." Itselleni feminismin periaate sukupuolten välisestä tasa-arvosta tarkoittaa kummankin sukupuolen, niin naisen kuin miestenkin kokemien epätasa-arvoisuuksien poistamista." Taisin mennä liikaa sarkasmin puolelle.
.. löytää jokin syy siihen, etteivät vaaan suomalaiset miehet olisikaan väkivaltaisia..
..että suomalaiset väkivaltatilastot on koottu erehdyksessä väärästä populaatiosta, (muinaisista apasseista parhaaseen tuliliemen juontiaikaan esim.) on tapahtunut vakava laskennallinen virhe tai muuta vastaavaa..
..juuri vastikään joku rouvashenkilö päätyi muistaakseni tulokseen, että suomalainen mies on nössö, joutuu oikein kysymään, miten tuollainen mies todellakaan voi olla väkivaltainen..??