Kun tuolla facessa on esissä myös, mitä itselle tulee vaikka Intiasta, niin ei hyvää päivää. Se, että he tekevät meille vaikka koneen osia, eri laitteisiin, niin ei työntekijöillä mitään puhettakaan turvalaitteista. Hirvittävässä pölyssä ei hengityssuojia, ei silmäsuojia, eli laseja jne. Eli tuontanto. Tuontantokustannukset on pienemmät - kun omissa vaatteissa tehdään henkensä edestä töitä.
Ja me niitämme sen voiton halvemmalla tuotteella.
Onko se kristillistä - olemmeko ajatelleet - lähimmäistä - Jumalan luomaa ihmistä?
Ja me niitämme sen voiton halvemmalla tuotteella.
Onko se kristillistä - olemmeko ajatelleet - lähimmäistä - Jumalan luomaa ihmistä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
>>Onko se kristillistä - olemmeko ajatelleet - lähimmäistä - Jumalan luomaa ihmistä?>>
Olen ajatellut. Äänestän Päivi Räsästä ja toivottavasti edes hän yrittää tehdä asialle jotain.
Toki tiedostaa. Järjestelmä on niin "kiero", että meidät länsimaalaiset on toteutettu hyvään, emme osaa elää ilman koneita, autoja, televisioita. Suomessakin on tavallaan sellaistakin köyhyyttä, että niillä halvoilla hinnoilla, millä ne tuotetaan, niillä meilläkin on varaa päästä niihin käsiksi. Sellaisilla hinnoilla minkä kaikki maksaisi esim Suomessa tehtyinä, se olisi harvojen saatavilla. Yksittäisiä asioita voi kotimaisina pyrkiä suosimaan esim ruoka, vaateteollisuus jne. , mutta rahat voisi loppua kesken, jos pyrkisi kaiken ostamiseen eettisesti.
On niitä sellaisia elämäntapa intiaaneja olemassa, mutta lapsiperheissä vaikea toteuttaa.
Tiedostan asian kaksinaismoraalin. Kuka vetää voitot, ei ainakaan intialainen duunari. Ne menee erinäisille bisnesmiljonääreille.
LS
Totutettu
Itseasiassa me kaikki jotka kulutamme, saatamme olla välillisiä murhaajia tai elämämme aikana olemme saattaneet. Joku tehdastyöläinen voi joutua tekemään farkkujemme valkaisua hirveissä happoutteissa...tai hitsinsoikoon, että siihen nyt saatavilla olisi se suunnittelijan visioima indigon väri. No emmehän ole halunneet, ketään murhata, ei kait sijoittajienkaan vastuuta pidä siirtää aina alimmalle ja köyhimmälle tasolle...mutta niin se siirtyy...
LS
Eikös juuri se, että markkinatalouden jumala vie meidän omat työmaat, kun tuotantojen hintoja poljetaan räikeästi ja me kulutamme - onnellisina.
https://www.facebook.com/watch/mechanicalskills/
Tavallaan tuolla tuotettu rengin selkänahasta, ja joka myöhemmin kuolee tuotannon tuomaan keuhkosairauteen, noin esimerkkiheittona tässä aiheen asialle.
Eikös kristillisesti pidä rakentaa niin, että ostetaan se - ei "halvalla" vaan sillä summalla, joka tasapuolisesti ruokkii kaikkia. Jos meillä on terveysvaade työnantajalle, että pitää olla haalarit, rukkaset, kypärät, koneet suojattu - äänen ja hajunkin perusteella", niin kaveria ei Intiassa jätetä.
Eli tämä orjarenki onkin, tai pitäisi olla meille Jumalan kuva. Mutta, pahasti pelkään, että me kumarramme rahassa olevan kuvan perään, eli markkinakeisarin kuvaa.
Jos pystyy vaikuttamaan markkinoihin. Useilla työaloilla ei säädellä itsenäisesti tuotantokuluja tai muitakaan ehtoja. Sinä teet sillä palkalla tai olet tekemättä, myös hyvinvointivaltiossa.
Otetaan vaikka esimerkiksi yksin asuva nainen, jolla olisi neljä lasta, asuu vuokralla, tekee kolmivuorotyötä pieni palkkaisella alalla, verojen jälkeen jää käteen alle kaksi tuhatta euroa, josta on maksettava vuokra, autokulut, hoitomaksut,sähkö, jätemaksut, ruoka. Normaali vuokra voi olla...jotain alle tonnin, toki voi saada tukia...mutta yhtälössä ei passaa rikkoontua auto tai pesukone...eikä sähkön kallistua..saati, että voi ostaa muuta kuin Intiassa tuotettua, halvalla...oliko nainen rahan ahne? Koetti selviytyä sillä mitä on?
LS
Suomalaisessa "köyhyydessä" puhutaan sosiaalituista, autoista ja pesukoneista.:) Tai siitä, ettei lapsilla ole varaa kalliisiin harrastuksiin. Ei tarvitse pohtia, pitäisikö myydä yksi lapsista, jotta muilla lapsilla olisi ruokaa. Muualla maailmassa muutetaan työn perässä, usein monta kertaa elämän aikana. Suomessa sellaista ei voi edes ehdottaa, koska työttömällä on omakotitalo.
Ei tietenkään voi verrata Afrikkaan, mutta miksi pitäisikään olla niin kurjaa, että ennen kuin voi sanoa olevansa köyhä. Se on samalla kaavalla toteutettua kommentointia kuin entisbanhan sanonta, syö lautanen tyhjäksi, Afrikassa kärsitään nälkää.
On Suomessa sellaista köyhyyttä olemassa, joka näkyy kokonaisvaltaisena huono-osaisuutena muuhun väestöön nähden...hyvänen aika, eihän sitä tarvitse Brasilian tai bulgarian ghettoihin tai katulapsiin asioita verrata, ennenkuin on oikeus vaatia enemmän.
LS
Onneksi on sosiaaliturva.
Suomessa kyllä pääsääntöisesti on hyvä järjestelmä sillä tavoin, että jos joku putoaa pois yhteiskunnassa niin, että tarvitsee tukea, siellä on sellainen mahdollisuus, jossa järjestelmä pyrkii turvaamaan sen, että esimerkiksi ihminen ei jäisi asunnottomaksi...silti asunnottomia on Suomessa.
Muuta Afrikkaan sanoisin sullekin. Jos ei kelpaa. Voi kuka vaan olla riippuvainen joku päivä tuista, eivätkä ne silti kattaa kaikkea tai niiden ole tarkoitus ja ei järjestelmä ole aukoton, siinä on paljon epäkohtia.
LS
Ei liity helluntailaisuuteen.
Kehitysmaissa on kehitysmaaolosuhteet. Niiden parantamiseksi tehdään paljon työtä - sekä valtioiden että yritysten toimesta. Teollisuus ja työ ovat joka tapauksessa ainoa tie ulos köyhyydestä. Usein se tie alkaa nyrkkipajoista, joissa olosuhteet eivät ole alkuun ihanteellisia.
Hyvää tarkoittavilla länsimaisilla boikoteilla voi olla myös katastrofaalisia seurauksia. Kaikki ovat yhtä mieltä, että esim. lapsityövoima ei ole hyvä asia. Kehitysmaiden rutiköyhissä perheissä kaikkien on kuitenkin osallistuttava eväiden hankintaan. Lapsen vaihtoehdot voivat olla joko työ tehtaassa tai prostituutio.
On kuitenkin selvää, että länsimaisten yritysten on vaadittava yhteistyökumppaneiltaan tiettyä tasoa. Siihen liittyvät myös tarkastusmatkat paikan päällä.