tyhjästä? Jos se ei syntynyt, niin onko se aina ollut olemassa...miten? Miten ateisti oikein uskoo oikeasti sitten?
Miten ateistiuskovaisen mukaan syntyi maailma
Anonyymi-ap
141588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Kaikki sai alkunsa alkusammakon farttipierusta josta paskapisarat muodostivat ns maan. Maassa paskapisarat saivat aikaan vasemmiston ja kommarit Vasurit ovat siis alkusammakon aanuksesta röpelöpaskasta rakennettu
Maailma mistään samokkopierusta alkanut-
vaan ateistien natsi-Hitler ja kokoomus-kommunisti-Stalin pieraisu yhteen- siitä syntyi alkuräjähys ja maailma
Uskovan mukaan kaikella pitää olla luoja. Kun uskovalta sitten kysyy, että no kukas sen luojan sitten loi, niin uskova selittelee että kaikella muulla pitää olla luoja, paitsi sillä luojalla. Eikä uskova koskaan tajua, että juuri kumosi itse väitteensä siitä että kaikella pitää olla luoja. Kun juuri itse totesi että kaikella ei pidäkään olla luojaa.
Kaikella materiaalisella on oltava luoja. Luoja itsessään on ikuinen .
Etkö tajua että juuri ateismi kumoaa itsensä kun se ei puysty selittämään maailman alkuperää yhtään paremmin kuin luomisuskokaan.
Mutta faktat ovat sopusdoinnussa luomisen kanssa, koska älykästä suunnittelua vaaditaan meidän maailmamme aikaansaamiseen.
Ja sitäapitsi : Luominen tarkoittaa että ihmisellä on merkitys- positiivisuus.
Ateismi on pimeää toivottomuutta ja ihmisyyden nollausta- nihilismi.
Kaikelle pitää olla luoja, paitsi että ei pidäkään. Uskovan pitää käyttää argumenttivirhettä nimeltään erikoiskriteeri saadakseen korttitalonsa pysymään pystyssä, mutta eihän se silti pysy kun se on argumenttivirheelle rakennettu.
Sinulla on kummallinen, mutta uskovalle niin tyypillinen valheellinen käsitys siitä että ateismiin liittyisi muka pimeää toivottomuutta ja ihmisyyden nollausta ja nihilismiä. Mutta ainahan te uskovat olette surutta solvanneet toisia ihmisiä joista te ette tiedä mitään - mikä jo sinänsä kertoo teistä ja teidän typeristä uskomuksistanne tarpeeksi.
Ihmiset on luotu ja luojat ovat paljon edistyneenpiä kuin mitä me olemme viime ajat olleet. Pahat ihmiset ovat tehneet tuhotyötä ja valehdelleet historian tapahtumista ja meidän alkuperästä ja siten estäneet kehitystä. Alkupamauksen ne keksi tukemaan omaa satanismiaan,apina valhe ja sitä koulussakin opetettu. Farwinnoli satanisti muurari. Moni asia on toisin kuin kerrottu. Raamattua satanistiset jesuiitta muurarit ja et annunakit ovat muutelleet mm. Jeesuksen elämästä.
Ihminen on niin tarkasti suunniteltu ettei se ole sattumaa.
kommunisti-atisti vaatii pillerihuumausta toisinajattelijoille ja KKKokoomus-sotet toimittaa ja laskuttaa- kannattavampaa kuin pizzabisnes...
Asiaan-
ateisti uskoo että kun jossain oli ensin hitunen pölyä , niin siitä kehittyi big bangissä eli aliräjähdyksessä maailma- ja planeetallamme liejusta kehittyi ihan noin vaan eliöt, jotka muuttui välillä kissaksi ja apinaksi ja lopulta ihmiseksi.
ja seuraavaan asiaan...
=siis ALKUräjähdyksessä
Ootpa typerä nihilisti, ja valehteletkin omat väiveesi toisten teoiksi.
Samantapainen idioottimainen lahkouskiskäsitys on se, että kaikki alkoholia yhtään käyttävät ovat alkoholisteja, eikä edes keskiolutta voi ottaa ruuan kanssa ilman kauheita seurauksia.
Tälle on tosin se luonnollinen selitys, että lahkot ovat oikeasti täynnä "Jeesuksen pelastamia" alkkiksia, jotka tosiaan eivät voi ottaa pisaraakaan palaamatta saman tien takaisin katuojaan.
Ihminen on evoluution kautta kehittynyt sellaiseksi kuin planeetta Maan ympäristö edellyttää ja "lähtökohta" antoi myöten.
Mitään tarkkaa suunnittelua, josta ihminen saisi ylivoimaista hyötyä, meistä ei voi löytää. Päinvastoin ihmisen voisi suunnitella paljon paremmin, jos se tehtäisiin fiksusti puhtaalta pöydältä. Esimerkiksi kuusi raajaa olisi erittäin suureksi hyödyksi, mutta selkärankaisella ei vain nyt voi olla raajoja kuin neljä, mikä on osoitettu evoluutioteoriassa.
Luoja = ei mikään, tyhjyys
Noin nyt raamattu ja ateismi on yhteneväinen teorialtaan
Tai teisti ja ateisti voivat olla yhtämieltä universumin synnystä
ateistin mielestä jumala rakennettiin pulteilla ja mineraaleilla ja nahkalla ja valohoidolla, jne- siitä syntyi sitten ison pamauksen eli jytkyn kautta vähitellen sivutuote-bakteereista koko maailma kehitys-opin mukaan.
Millä perusteella se uskovan näkemys, että näkymätön taikaheppu taikoi kaiken olemaan, olisi jotenkin parempi tai uskottavampi selitys kuin ihan mikä tahansa muu? Tai millä perusteella se olisi edes jokin selitys, eikä lapsellinen ja taikauskoinen selityksen irvikuva.
"Onpa tylsää kun ei ole mitään. Tekasempas tosta vaikka universumin. Simsalabim! Siitäpä putkahti universumi. Hokuspokus vaan."
"Millä perusteella se uskovan näkemys, että näkymätön taikaheppu taikoi kaiken olemaan, olisi jotenkin parempi tai uskottavampi selitys kuin ihan mikä tahansa muu?"
-Onko idioottimaisempaa ajatusta taas kuin tuo??
Tottakai Luojaa tarvitaan koska tässä nerokkaasti suunnitelussa luomakunnassa se ilmenee itsestäänselvänä rehelliselle ihmiselle.
Millä ateisti selittää ihmisen tai muun luonnon? Hienoimmissa labroissakaan ei pystytä luomaan mitään, muuta kuin jäljitellään ...
Sokeat luonnonvoimat ovat ateistin taikajumala....ja huono!
Todistit tuolla vuodatuksellasi juuri sen, mitä on täysi idioottimaisuus. Sinulla ei ole faktan murustakaan millekään tyhjille väitteillesi ja silti ylimielisen pöyhkeästi kuvittelet, että sinulla on typötyhjien valheittesi nojalla oikeus haukkua toisia idiooteiksi.
Minä voin koska tahansa käydä ihan omin silmin katsomassa tieteellisiä todisteita elämän synnystä ja kehityksestä eli evoluutiosta vaikkapa tuolla:
https://www.luomus.fi/fi/elaman-historia
https://www.luomus.fi/fi/luut-kertovat
Tuolla ja sadoissa muissa vastaavissa museoissa ympäri maailman löytyy yli 250 miljoonaa fossiilia, jotka näyttävät miten elämä on kehittynyt vuosimiljoonien aikana.
Missäs minä voisin käydä katsomassa sinun todisteitasi luomisesta? Ai niin, en tietenkään missään, koska mitään sellaisia todisteita ei tunneta. Ei yhtään ainoaaa kappaletta.
Sinä et pysty tajuamaan Jumalan voimia, kun oot henkisesti sokea kuin pöllinpätkä.
Luulet limarähmäisillä silmilläsi näkeväsi kaiken. Voi sitä sokeuden pimeyttä.
Raamattu kertoo juuri tuosta mitä väität
Pietari: "Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden
kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että
niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen."
Ja
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa
pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus
hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki
pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta.""
Raamattu on kertonut kaikki ateistien väitteet etukäteen jo 2000 vuotta sitten. Näitä ateistit toistavat jatkuvasti, toki hieman eri sanoin mutta sama asia.
Oot etsiny vääristä paikoista, siitä olen täysin varma.
Todella huvittavaa - ihmiset jotka ovat uskoneet täysin sokeasti ja täysin kritiikittömästi muinaisten paimentolaisten lapsellisen typerät kansantarut, puhuvat muille sokeudesta. Rämpivät sokean taikauskonsa pimeydessä, eivätkä tiedä mitään mistään.
>Hienoimmissa labroissakaan ei pystytä luomaan mitään, muuta kuin jäljitellään ...
Moderni tiede on ihmislajin ikään nähden erittäin nuorta ja sen saavutukset silti uskomattomat. Odotapa seuraavat sata vuotta, niin tulet näkemään varsinaisia ihmeitä, ellei tuo naapurin persreikä järjestä sitä ennen ydintuhoa.
Toki, koska ihminen on "suunniteltu" potentiaaliseksi kusipääksi, tiedettä on käytetty ja tullaan käyttämään myös pahaan. Monet pahiksista esiintyvät hurskaina kristittyinä.
Nyt alkaa jeesuksenmorsiamen argumentointi pettää pahemman kerran. ⬇️
Kuten tv-mainoksessa sanottiin ammoin: "Ei tällainen pesutulos kelpaa!"
Todellisia välimuotoja ei ole olemassa, jo teoriassa ne olisivat elinkelvottomia.
Ei ole olemassa mitään mekanismia jotka tuottaisivat informaatiota ja organismeja.
>>Moderni tiede on ihmislajin ikään nähden erittäin nuorta ja sen saavutukset silti uskomattomat.<<
Nokkela kehäpäättely kieltämättä. Eli me emme voi olla kovin fiksulla tasolla vielä, koska uskomuksemme mukaan olemme miljoonia vuosia pitkän kehityksen tulloksia, joten pitää olla kärsivällinen! HEHEEEE
Tieteen edistys perustuu juuri älylliseen kapasiteettiimme , jota taas sokeat luonnonvoimat EIVÄT voi tuottaa.
Parempi onni..vaikka sadan vuoden päästä!
Kaikki lajit ovat välimuotoja. Uskonnollisilla dogmeilla ei ole tieteessä mitään arvoa.
En usko BB:iin, joka on minun ajatusmaailmaani liian kapeakatseinen ja itseään toteuttava teoria. Ihmisellä on hyvin rajoittunut hyväksymisalue, jonka vuoksi kaikella nähdään väkisinkin alku, jotta se voi olla olemassa. Ja koska kaikella on oltava alkunsa, se johtaa siihen, että on hyväksyttävä hypoteesi, että joskus on ollut tilanne, jolloin mitään ei ole ollut olemassa. Koska 'olemattomuus' on kuitenkin itsessään sellainen, eli 'olematon' sellaista ei ole voinut olla, eli olemattomuutta. Olemattomuutta käytetään kuitenkin virheellisesti olosuhteena, jota se ei olemattomuutensa vuoksi kuitenkaan voi olla.
Siksi näkemykseni on se, että kaikkeus on ääretön, koska sillä millä on jokin olomuoto, ei ole mitään alueellisesti rajoittavia tekijöitä. Samoin ajallisuuden suhteen, koska olemattomuutta ei ole, se johtaa näkemykseen, että se, millä on jokin olomuoto, on ollut aina olemassa. Olemme lukkiutuneet aivan liikaa ihmisen luomaan aikakäsitteeseen ja siksi meidän on vaikea nähdä mahdollisuuksia aikakäsitteen ulkopuolella.
Mutta emme kuitenkaan tiedä, mitä kaikkea emme tiedä. Sen kuitenkin tiedämme, ettemme tiedä riittävästi. Nykyinen tietomme voi kattaa ehkä vain 0,00000000000000000000000000000000001% kaikesta mitä on.
Mahdollista on, että universumeja on kaikkeudessa suuri määrä ja luojaolennot luovat niitä asuttamastaan keskuksesta käsin. Urantia -kirjaa pidetään kristillisenä kosmologiana , mutta sekin teos kuvailee ehkä vain yhtä käsittämättömän suurta universumia, joka sisältää valtavan määrän paikallisuniversumeja, seitsemän superuniversumia ja jumalallisen luomisen ja hallinnon keskuksen keskusuniversumissa. Luotu tämä planeetta ja aurinkokunta on ja todisteitakin on, mutta en laita niitä nyt tähän. Vinkiksi voin kuitenkin antaa sanaparin pyhä geometria. Luominen on todennäköisesti tapahtunut jossain paikaassa, jota voidaan sanoa vaikka planeettatehtaaksi.
Aurinko on aurinkokuntamme keskus ja välittää tänne energiaa joka ylläpitää elämää. Aurinko saattaa olla myös aurinkokuntamme luomisen keskus ja lähde. Aurinkojumalista puhutaan ja jos siinä on perää, niin kristinoppikin voi muuttua ymmärrettävämmäksi.
Meidän tähtemme ei vielä ole varsinaisesti luoja. Vasta sitten, kun se supernovana sinkoaa alkuaineet avaruuteen, se voi osallistua luomiseen, kun singotut alkuaineet aikanaan muodostavat uusia rakennelmia, kuten planeetat. Maan ja sen elolliseen materiaalin, sekä kaasujen ja veden alkuaineet ovat muodostuneet aikanaan muissa tähdissä, jotka sittemmin ovat räjähtäneet ja singonneet alkuaineet avaruuteen.
Senverran tiedetään että aikaa ei ole olemassa= kaikki tapahtuu kaiken aikaa- tietenkin eri ulottuvuuksissa.
Urantia on evoluutiovalheellista uskontoa, jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa - puhdas harhautus herkkäiuskoisille.
Ei sitä tiedä, mutta jostain se on tullut.
Luojaa ei ole, koska mistä se luoja olisi syntynyt?
Olet kiinni nyt uskonnollisessa harhassa, eli kaiken luojassa. Ei sellaista olentoa tietystikään voi olla olemassa, mutta koska kaikkeus on ykseys, niin kaikella jokin yhteinen alkulähde.
Maailmankaikkeus on avara ja sisältää miljoonia tähtiä joilla on erilaisia asukkaita ja eri näköisiä. Eri kehitys asteita. Meitä kehittyneempiä on olemassa tietysti tekniikaltaan ja omisnaisuuksiltan ja heillä on kykyjä joita meillä ei ole ja osaavat luoda myös kuten pääluoja. Täällä maa planeetalla on ollut aiemmin edistyneenpiä sivisaatioita.
Ihmislajin human, alkuperään ja luomiseen on tulossa vastauksia. Tiedän jotain siitä mutta on parempi odottaa. Jeesus oli todellinen henkilö mutta mistä hän tuli opettamaan ja opastamaan ihmisiä? Raamattu ei kerro kaikkea hänestä.
Minne hän meni tai palasi? Jos hän lähti takaisin niin mikä tausta hänellä oli? Edistynyt kyvyiltään kuten ne avaruus rodut ja jotkut niistä meille läheisempiä.
Tietävä meistä.
Sinä olet kiinni paljon pahemmassa harhassa, kun kuvittelet kaikkeuden ja hienosti suunnitellun luomakunnan syntyneen itsestään. Etkä osaa.
Sinut on noin opetettu ajattelemaan.
Kotka muni ison munan, kuten Kalevalan saduissa kerrotaan ja "koulussakin"?
Tarkkana nyt. Se oli sotka.
Olisi mielenkiintoista tietää löytyykö jostain muualta avaruudesta älykästä elämää. Täältä maapallolta sitä ei ainakaan näytä löytyvän.
Maailmankaikkeuden alku ei ole uskomusasia, päinvastoin kuin uskovaiset tuntuvat olettavan. Maailmankaikkeuden (meidän näkemämme) alku tapahtui 13,8 miljardia vuotta sitten, tyhjiöenergiakentän häiriöstä.
Voit toki kertoa paremman vaihtoehdon, jos kykenet.
"Jumala loi" ei ole parempi vaihtoehto, sinun pitäisi vastata kysymykseen "miten?".
Avaruus ja kaikkeus on ollut aina olemassa, eikä muuta vaihtoehtoa voi olla. Mutta jos puhutaan luodusta kaikkeuden osasta, niin sillä täytyy olla luonnollisesti alku.
No mistä se tyhjiö ja energia ovat tulleet? Miten olemattomasta voi tulla olevaa? Eihän tuo väite ole yhtään parempi kuin Big Bang. Samaa kehää kierrätte.
Uskovainen tunnustaa, että se on uskon asia. Emme voi tietää rajallisilla ihmisaivoillamme, kuka Jumala on ja mistä Hän on tullut. Hän sen itse sanoo näin Raamatussa. Emme tiedä maailmankaikkeudesta oikeastaan mitään.
Ateistilla on joku pakkotarve aina löytää kaikkeen edes joku selitys ja väittää että näin se on. Toki uskovaa on jo pilkattu monta kertaa sitä ennen.
Olematon kaikkeus on mahdoton asia. Samoin on mahdotonta, että jokin olento loisi kaikkeuden. Näin ollen maailmankaikkeuden täytyy olla lähde ja luoja korkeimmillekin luojaolennoille. Nuo luojaolennot voisivat kuitenkin - mahdollisesti - luoda pienempiä maailmankaikkeuksia. Yhden luodun universumin galaksin reunalla mekin nyt elämme. Urantia-kirja kertoo universumistamme, jossa on mm. seitsemän superuniversumia ja valtava määrä paikallisuniversumeja ja hallinto ja energiakeskuksena keskusuniversumi. Tuo kokonaisuuskin saattaa kuitenkin olla vain pieni osa jotain paljon suurempaa.
"tyhjiöenergiakentän häiriöstä"...silloinhan jotain piti olla olemassa -mistä kenttä syntyi?
Sinä pappa kopastuit omiin tohveleisi...jos havaitsit.
En ole ikinä lukenut Urantiaa. Jos olisitte olleet tarpeeksi eteviäm käteviä etsimään netistä vastauksia tietäisitte jotain.
Koulussa kai opetetaan että iso pamaus,se Darwin oli vapaamuurari ateisti, ja siitä sitten alkoi kehittyä yhtä sun toista apinasta ihmiseksi. Se ei ole totta. Se on juuri se ateistinen satanistinen käsitys jota salaseurat ja vale juutalaiset khazarian mafia meille syöttää joka paikasta. Satanismia symboleinen on näkyvistä kaikkialla ja ette vain tajua sitä rumuutta ja ilkeyttä mitä ne mediassa kertoo valheita.
Olet helvetin huono trolli
Ja silti sinua jurppii, kun et voi kumota etkä vastata....nyrkki vain pyörii taskussa pojulla..
Mahdottomia kysymyksiä ,joihin on mahdotonta antaa mitään vastauksiakaan. Ajattelet yksinkertaisesti liikaa.
Parempi unohtaa koko juttu ja alkaa elää vain tätäpäivää.
Ei ne pysty sitä käsittämään. Niillä on tosi outo aukko ymmärryksessä, jota sanotaan mustaksi aukoksi. Se taitaa johtua heidän ylistämästään evoluution virheestä.
Että se syntyi ikuisuudesta, ja että ei ole olemassa mitään muuta kuin Jumala.
Mistä se Jumala alun perin tulla tupsahti universumia luomaan?
TJumalan luoma vaihtoehto on ainakin sympaattisempi.
Raamatun kiivas kansamurhaaja, joka kostaa isien teot kolmanteen polveen ja haluaa vielä kiduttaa ylivoimaisesti suurinta osaa ihmiskunnasta ikuisesti joissain helkutin kidutuskammioissa, ei ole ollenkaan sympaattinen hahmo. Vastenmielisempää jumalahahmoa olisi vaikeaa edes keksiä.
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät ja vihkikää tuhon omaksi kaikki mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Hullu kysyy enemmän kuin viiisas haluaa ja voi vastata.
Ja sitten on niitä jotka uskoo Kaiken mitä kirjassa on eikä ota huomioon että sitä Raamattua on Vatikaani väärentäneet.
Mitä se jumala teki ne iät ja ajat, kun ei ollut vielä mitään luonut? Kuinka pitkään sitä aikaa oli? Ja mitä oli ennen sitä?
Varmaan vemputti aikansa sitä ensimmäistä tulemistaan, kuten jeesus nyt väitetysti sitä toistaan!
Aika on syntynyt samaa aikaa kuin materia ja painovoima ym. Ennen alkuräjähdystä ei,ollut olemassa edes aikaa.
Aika on kuitenkin suhteellinen käsite. Aika alkaa kulkea hitaammin kun avaruusaluksen nopeutta nostetaan. Tällä planeetalla aika kulkee nyt tätä sovittua vauhtia, mutta jossain muualla voi olla toisin.
Samaa voi kysyä ateistilta: mitä oli ennenkuin mitään maailmaa oli?????????????
Sillä ei ole ateismin kannalta minkäänlaista merkitystä miten maailma on syntynyt. Sillä on, ettei sen synnyttäjänä ole mikään partasuu-ukkeli pilven päällä.
Minä luulisin että luoja yhtyi Aatamiin ja siitä syntyi Eeva se miten Aatami syntyi on jo niin rivo juttu saatanan ja luojan väliltä että siitä ei sen enempää ...
Kolmiodraamaanhan tämä sitten kaikki kaatui yksi söi omenaa jonka väärä rakastaja tarjosi ja toinen laittoi sitten koko maailman tuhannen pillun päreiksi ja heitti muille huoraavat paratiisista ulos .
Rakkaudessa pettymys ja mustasukkaisuus on ollut monen omistushaluisen tyypin tie veritekoihin kostoihin ja sammumattomaan vihaan jota ei ilman lahjaa tai uhria anteeksi anneta.
Adamin ja Eevan paratiisiin tuli viekas käärme ja Eeva lankesi siihen olioon ja niin sa alkunsa kaksi jalkainen matelija suku joiden isä palcontamkohde on Lucifer,Baal ja Molok.
Maailmankaikkeus on sattumaa joka ei tähtää mihinkään lopputulokseen.
Siihen minä uskon en siis mihinkää jumaliin joka tekisi maailmankaikkeudesta monimutkaisemman.
Olisi myös äärimmäisen sadistista että jokin jumala vaatisi rakastamaan itseään uhkailemalla jos ei rakasta sadistia niin rangaistaan, jossa mitään järkeä.
Pelossa eläminen ei kuulu elämiseen, se on rangaistavaa.
Ikuinen elämä olisi karmeinta koskaan. Kuolema on helpotus työn ja elämisen piinasta.
Miten uskovainen luulee elämässä elävän? Noloin vastaus on niityllä olevan paimenena auringon paistaessa kuoleman jälkeen ikuisesti????
Minä en ole ateisti enkä uskovainen. mutta tiedän kuitenkin sen, että tiede myöntää ettei tiedekään voi kaikkeuden syntyä aukottomasti selittää.
Mutta se että uskotaan jonkun Jumalan luoneen sen tyhjästä, ei perustu muuhun kuin pari tuhatta vuotta sitten ihmisen kehittelemään tarinaan ja siitä kehiteltyyn uskontoon.
Eihän tuo Jumalatarina sitä kaikkeuden syntykysymystä mihinkään muuta, jostainhan se Jumalakin siihen tulla tupsahti.
Itse uskon kuitenkin enemmän siihen että ei tiedetä, kuin ihmisen ammoisina aikoina kehittelemään tarinaan.
Juuri kukaan ateisti ei väitä, että maailma olisi syntynyt tyhjästä.
Alkuräjähdys 13,8 miljardia vuotta sitten näyttää sen sijaan faktalta. Ilmeisesti siitä sai alkunsa ainakin havaittavissa oleva maailmankaikkeus, joka kasvaa jatkuvasti ja jonka säde on tällä hetkellä 47 miljardia valovuotta. Alkuräjähdyksessä sai varmaankin alkunsa paljon enemmän kuin havaittavissa oleva maailmankaikkeus, mutta kukaan ei ole ihan varma onko alkuräjähdyksestä alkunsa saanut maailmankaikkeus äärettömän kokoinen, rajallisen kokoinen, vai elämmekö multiversumissa, jossa alkuräjähdyksiä tapahtuu vähän väliä, ja saman aikaisesti on käynnissä monta alkuräjähdystä etäällä toisistaan.
Kukaan ei oikein tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä tai mikä sen sai aikaan. Tähän hätään tietämättömyys on vain hyväksyttävä, kun parempaa tietoa ei ole.
Jos sen sijaan sanotaan, että Jumala loi maailman, niin se ei ole mikään selitys, Jumalasta ei ole varmoja silminnäkijähavaintoja olemassa, lähinnä vain tuhansien vuosien takaisia paimentolaisheimon tarinoita.
Kristinuskon Jumalan olemassaolo ei ole sen todennäköisempää kuin Zeuksen tai Thorin, ja vaikka jokin jumala, tai itse Lentävä Spagettihirviö olisikin luonut maailman, niin mitä se muka selittäisi? Mistä ihmeestä se Jumala siihen ilmestyi? Tyhjästäkö?
Kirjassaan: "God Delusion", ateisti ja biologi Richard Dawkins sovelsi vapaasti ymmärrystään evoluutioteoriasta maailmankaikkeuden alkuperään. Kun evoluutioteoria onnistui selittämään, mistä monimutkaiset elämänmuodot ovat tulleet - ne ovat kehittyneet yksinkertaisemmista elämänmuodoista, ja alun perin vain yhdestä solusta - niin ehkäpä maailmankaikkeus, tai multiversumi, on sekin saanut alkunsa jostain hyvin yksinkertaisesta - eikä se jokin ole mikään jumala.
Kun parempaa ehdotusta ei ole, niin veikkaan Dawkinsin näkemystä aika hyväksi.
>>Kristinuskon Jumalan olemassaolo ei ole sen todennäköisempää kuin Zeuksen tai Thorin, ja vaikka jokin jumala, tai itse Lentävä Spagettihirviö olisikin luonut maailman, niin mitä se muka selittäisi? Mistä ihmeestä se Jumala siihen ilmestyi? Tyhjästäkö?<<
Tarkoitat nyt koko kaikkeuden luojaa. "Jumalalla" voidaan tarkoittaa muutakin, kuten mainitsemiesi multiversumien luojia ja hallitsijoita. Ja multiversumitkin voisivat muodostaa kokonaisuuden jollaista mm. U-kirja kuvailee. Eli sen mukaan eläisimme nyt yhden superuniversumin paikallisuniversumin keskikokoisessa galaksissa. Paikallisuniversumeja taas on kuulemma ainakin kymmeniä miljoonia kussakin seitsemässä superuniversumissa. Tarkaa lukumäärä teos ei muistaakseni kuitenkaan ilmoita. Ei. en ole U-kirja uskovainen, mutta se on toistaiseksi paras lähde, joka kertoo kosmisesta hallinnosta ja maailmankaikkeuden rakenteesta.
Luotu tämä aurinkokuntamme joka tapauksessa on ja todisteitakin siitä on.
Mitään maailmaa ei ole syntynyt, koska maailmaa ei ole olemassakaan. Mikään ei ole todellista. Mitään ei ole olemassa.
Jumalusko ei selitä yhtään mitään. Sama pätee alkuräjähdysteoriaankin. Täytyy vain tyytyä siihen, että emme tiedä. Toinen usko ei ole toista arvokkaampi.
Kukin tulkoon ukossaan autuaaksi. Mutta tappamista ja alistamista uskon nimissä ei voi hyväksyä.
Arkkupiispa Kirill on todennut, että Ukraina on pahojen voimien vallassa.
-elän sata vuotta, ellen sitä ennen kuole, Tapio Rautavaara laulussaan
Tätä tosiasiaa on vaikea hyväksyä. Lievitystä ahdistukseen haetan uskomuksista ja haaveilusta ikuisesta elämästä. Yksilön osa on syntyä ja kuolla, jotta lajin elämä jatkuisi. Jos tarkoitusta haetaan, niin se on elämän jatkuminen.
Kumman jumala loi ensin, sitsontiaisen, vai lehmän paskan?
Ihminen loi itse itselleen lukuisat jumalat. Apinan elämän tarkoitus on pyrkiä pääapinan suosioon. Ihmiselläkin tämä on kirjoitettu syvälle geeneihin evoluution saatossa. Pääapina on ulkoistettu johonkin sfääreihin.
Avaaja lisää: Miten Jumala luotui tyhjästä? Jos se ei syntynyt, niin onko se aina ollut olemassa...miten? Miten teisti oikein uskoo oikeasti sitten?
Ja taas soditaan uskonnon takia
Äänestä
sen kuulee
Uskoaista ärsyttää kysymykseni
Esim. miikanaahum - poistaa avauksiaan kun TIVAAN vastauksia tähän
hhähäh
ähä
Avaaja lisää: Miten Jumala luotui tyhjästä? Jos se ei syntynyt, niin onko se aina ollut olemassa...miten? Miten teisti oikein uskoo oikeasti sitten?
Ja taas soditaan uskonnon takia
Ei löydy vastausta. Kukin uskoo siihen mikä hyvältä tuntuu.
Jumala luotui ihmisen aivoissa. Siellä tyhjästä voi luotua mitä vaan.
Tarve jumalille on ihmisellä "aina" ollut. Jumalia on sitten ollut monenlaisia aikojen saatossa. Tarve juontuu kaukaa apina-ajoilta, kun pääapina oli jumala, isä kaikkivaltias.
Monikaan ei usko enää ukkosen jumalaan. Aniharva tiedemies uskoo enää muinaisten paimenten "pyhien" kirjoitusten mukaiseen jumalaan. Mutta johonkin pitää uskoa, että nuppi pysyy kasassa. Alkuräjähdyskin on parempi kuin ei mitään.
Evoluution saatossa ovat menestyneet eläimet, joilla on esto oman lajinsa edustajien tappamiselle. Näin on karvattomalla apinallakin. Se tappaa vain vihollisia. Viholliseksi voidaan leimata myös vääräuskoiset.
Aivot edellyttävät Luojaa, koska ne eivät synny itsestään...siis muna vai kana ?
Jos saataisiin ehdoton varmuus siitä, että yksilön kuoleman jälkeen ei hänen osaltaan ole enää mitään muuta kuin "tuleminen jälleen maaksi", niin tämä olisi monelle kestämätön paikka. Ateistiuskovaisilla olisi parhaat mahdollisuudet selvitä, koska he ovat jo elämässään lähteneet tästä.
Eläin ei näitä mieti. Silti ne osaavat käyttäytyä yleensä paljon fiksummin kuin itsensä jalustalle nostanut karvaton apina.
Jos alkuräjähdystä ei voi syntyä tyhjästä niin miten jotain voi luoda tyhjästä?
Ateismi ja luominen = molemmat uskontoja.
Miten jumaliin uskomattomuus voi olla uskontoa millään mittarilla? 🤔
Ei kannata edes kysyä! Selitys löytyy kaikkeen! Unohda.
Uskovaiset pakkohoitoon
Sitten sinne joutuu kaikki. Uskoa se on ateismikin. Ei ihminen pysty käsittämään ikuisuutta eikä äärettömyyttä.
Miten jumaliin uskomattomuus voi olla uskoa millään mittarilla? 😮
Uskoa se on siksi ettei ihminen pysty todistamaan äärettömyyttä, eikä ikuisuutta mitenkään. Ei kä pysty todistamaan kuoleman jäkeistä aikaa.
On siis uskottava mitä kukakin.
En ole ateisti vaan järkeilijä.
Täydestä olemattomuudesta ei voi syntyä mitään, koska ei olisi mitään mikä aiheuttaisi mitään eikä mitään missä voisi tapahtua mitään.
Toisaalta jos jotain on olemassa, silloin ei voi myöskään käydä niin että mitään ei olisi, koska jotain on jo ollut ja siis on.
Mielenkiintoinen pointti on myös se että sen mikä on rajaton täytyy myös pystyä "halutessaan" oleman rajallinen, koska jos se ei pystyisi olemaan myös rajallinen, se ei olisi rajaton. Eli rajaton voi olla myös rajallinen.
Siinä juuri on evoluutioteorian heikko kohta. On tieteellisesti todistettu ettei elollista voi syntyä elottomasta.Mistä siis oletettu evoluutio olisi voinut lähteä liikkeelle?
Evoluutioteoria ei vieläkään ota kantaa elämän syntyyn. Jos haluat uskoa että ensimmäisen elämän loi Jumala tai Vishnu, se ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Tieteellisesti ei tietenkään ole voitu todistaa ettei elollista voi syntyä elottomasta, sillä tiede ei voi osoittaa asioita mahdottomiksi vaan mahdollisiksi.
Et selvästikään ymmärrä tieteestä mitn. Aika tyypillistä lahkouskovaisille. 🤔
Sanotaan nyt sitten niinpäin että tiede ei ole voinut todistaa mitään elämää eikä edes eloperäistä syntyväksi elottomista aineosista. Alkuräjähdyksessä ei varmaankaan siis syntynyt rusinoita, mansikoita, omenoita, perunoita, porkkanoita, prinsessoita, makkaroita, kuten herra Pii Poon maata polkaistessa tapahtui.
Sanotaan nyt sitten niin päin, että kysytään jotta kuka loi jumalan?
Mutta kun ne luonnonlait ovat ristiriidassa evoluutiouskon kanssa - eivät ne tuota rakenteita tai järjestystä...
Miksi muuten elämää ei ole pystytty luomaan jos se on vain kemiallis-fyysinen ilmiö...luulisi olevan pikku jutska tehdä labrassa, heh!
Odota ihan rauhassa, niin tulet näkemään huimia juttuja. Tiede on vasta lähtötelineissään, vaikka lahkouskovaisilla onkin kummallinen harha kuvitella että se olisi juuri nyt jossain huipputilassaan. No eipä ole… 😎
Vain matematiikka todistaa, luonnontieteet taas pyrkivät niin suuriin todennäköisyyksiin että käytännössä on saavutettu varmuus eikä epäily ole enää kovin järkevää. Ei ainakaan ennen kuin on saatu jotain aivan uutta tietoa joka voi jopa kumota entisen.
Esimerkiksi Maan ikä näyttää jo 1950-luvulla ”asettuneen” pysyvästi noin 4,6 miljardiin vuoteen, eikä ole todennäköistä että mikään tutkimustieto sitä olennaisesti muuttaisi enää koskaan.
Riippumatta siitä mitä pidetään olemassaolon syynä niin sen on pakko olla älykäs sillä muuten ei olisi maailmaa, internettiä tai Shannonia laulamassa let the music playiä. Vai olisiko? Ei.
https://www.youtube.com/watch?v=_-0sUuGufmw
Jos katsoo, mitä kaikkea on luotu, niin ei sitä älykäs olisi tehnyt. Sokean sattuman tuotosta kaikki tyynni.
Siinä tapauksessa sokea sattuma on luoja eli jumala.
Jos oli alkuräjähdys,niin oli aika sitäkin ennen.
Ateistit uskovat tiedemisten ja -naisten luomaan tieteelliseen teoriaan. Teoriat taas kuvailevat miten aistihavaintojemme kautta kokemamme ilmiöt toimivat. Tämä vajaaksi jäävä selitys maailmasta ja heistä itsestään riittää ateistille.
Mutta ei muihin vajakkisatuihin uskominen tee ihmisestä yhtään sen parempaa, jos sitä viestit kommentillasi.
Netistä:
-Maailmankaikkeuden synty selitetään nykyään ns. alkuräjähdysteorian (”Big Bang”) avulla. Alkuräjähdysteorian mukaan maailmankaikkeus syntyi tyhjästä tai lähes tyhjästä äärettömän tiheästä ja kuumasta tilasta (~ 10^ 32 K), singulariteetista, kvanttifluktuaationa eli tyhjiöenergiana 13,82 miljardia vuotta sitten. Tässä räjähdyksessä syntyi sekä avaruus, materia ja aika sekä jatkuvasti laajeneva maailmankaikkeus. Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä, kvanttiheilahteluja.
-Alkuräjähdysteoria on täysin sopusoinnussa nykyfysiikan kanssa. Energiasta muodostuu ainetta, jos energia on tarpeeksi keskittynyttä. Koska maailmankaikkeuden kokonaisenergia oli alussa nolla ja nytkin nolla, niin kyseessä on ”tyhjästä tyhjää-luonteinen syntytapahtuma” (Paul Davies). Positiivinen energia muuttui aineeksi ja yhtä suuri määrä negatiivista energiaa sitoutui gravitaatiokenttään. Näin ollen kaikki universumimme kosminen aine syntyi aivan kuin ”ilmaiseksi”. Minkä tahansa massakappaleen gravitaatioenergia on negatiivinen ja mitä tiheämpi
kappale on sitä negatiivisempi gravitaatioenergia sillä on. Olettamusta yliluonnollisesta aineen syöttämisestä ajan alussa ei siis tarvita. Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä luonnollisten fysikaalisten prosessien kautta. Alkuräjähdysteorialla on vankat todisteet.
On toki paljon helpompaa uskoa, että kaikki syntyi sotkan munasta tai luotiin kuudessa päivässä.
Näillä uskomuksilla ei ole mitään todisteita, eikä niiden perään kukaan uskossan autuaaksi tullut edes halua kysellä.
Big Bang-usskossan autuaaksi tullut on aivan yhtä arvokas olento kuin toisin uskovatkin.
Tuota on vähän vaikeata sovittaa energian häviämättämyyden lain kanssa yhteen.
Mutta kaikenlaisia älyllisiä akrobaattitemppuja voi toki fysiikassa harrastaa.
"Koska maailmankaikkeuden kokonaisenergia oli alussa nolla ja nytkin nolla, niin kyseessä on ”tyhjästä tyhjää-luonteinen syntytapahtuma” (Paul Davies)."
Tuo oli ihan hauska kuperkeikka . ...ei vaan selitä energian alkuperää ja syntyä.
Tyhjästä tyhjää ei selitä mitään sori vain :D
Lisäksi eliökunta vaatii älykkään suunnitelijan - evoluutiouskonto ei toimi kuin - teoriassa.
Big gang bang synnytti maailmaan Jumalat, jotka vartuttuaan aloittivat luomistyön. Siksi maailmassao on niin paljon Jumalia ja uskonvapaus.
Minä ateistina en osaa selittää mistä maailmankaikkeus on tullut ja mihin se on menossa enkä kaipaa sen selitykseksi mitään uskoa.
Tuskin pari tuhatta vuotta sitten eläneillä ihmisillä oli yhtään enemmän siitä tietämystä, päinvastoin.
Lisääntyminen ja hengissä pysyminen ainakin sen aikaa ovat avainasioita. Evoluution tuloksena täällä on vain sellaisia olentoja, joille nuo asiat ovat tärkeitä. Muut ovat pudonneet kelkasta jo ajat sitten. Uskonnoista on hyötyä. Ne antavat merkitystä elämälle, mikä auttaa jaksamaan vaikeissakin oloissa.
Kerrotaan, että Irakin ja Iranin sodan aikaan nuoret miehet jonottivat miinanpolkijoiksi. Se oli oikotie paratiisiin, jossa neitsyeet odottivat tulijoita. Näin imaamit olivat opettaneet ja heitä moni uskoi.
Nyt venäläisille uskotellaan, että putlerin vallassa pysymisen puolesta kuolemisessa on jotain sankarillista. Jopa arkkupiispa Kirill on todennut, että Ukraina on pahojen voimien vallassa ja siis puhdistettava.
Onko siellä peruskoululainen sepustamassa opeteltuja mielipiteitä.
Evoluutio nyt vaan ei toimi, koska sokeat luonnnvoimat eivät luo elämänmuotoja - entropia ja rappio on lähinnä seuraus. Absurdi ajatusrakennelma joka sotii itseään vastaan.
Luominen ei ainoastaan anna merkitystä - sillä on keskeisin merkitys. Muuten ihmistä ei olisi.
Mitä enemmän tarkoitusta, sitä vähemmän vapautta.
Vahingossa syntynyt ei mistään, jolla ei ole nähtävästi muuta tarkoitusta kuin entropian lisääntyminen
Sattumalta syntynyt. Siinä toimituksessa oli 500 miljoonaa mahdollisuutta, joista yksi toteutui.
Moni haluaa ajatella, että ainakin omalla kohdalla se oli Luojan tarkoitus, että juuri tuo yksi toteutui.
Ainakin tämä ateisti pystyy myöntämään omien tietojensa ja kykyjensä rajallisuuden tuossa "maailmankaikkeuden synty" asiassa, eikä hän koe tarvetta luoda jotakin mielikuvitusolentoa, jolla tuo tiedon puute voidaan yrittää kiertää tai ulkoistaa selittämättömän selitys kyseiselle mielikuvitusolennolle.
Luojamme eivät ole mielikuvitus olentoja. Jonain päivänä he itse kertovat miten elämä ihmisenä human lajina täällä sai alkunsa ja mitä on tapahtunut auri kokunnassamme pitkältä ajalta. Kun oikein ajttelette mitä meille on kerrottu asioista on hyvin vähän eikä ole uskottavaa jutut mitä satanistiset haluaa meidän uskovan. He ovat halunneet poistaa meiltä jumala tietoisuuden Pahoilla ei ole sitä.
Koulujen,yliopistojen opetus on valheita. Meitä on tyhmennetty jotaa emme kehittyisi mm rokotteet sairastuttaa. Kuoleman kultti on ollut kimpussamaame kauan.
Etkö lainkaan ajattele kuinka suurenmoinen asia on omat Luoja ja taiuvaallinen isä. Pimeä ja toivoton ateismi ...mitä siitä saa??
-ja minä itse, miksi näitä mietin
-se merkki varhaisen on vanhuuden
-miks käskyä en seuraa veren vietin
-vaan kansain kohtaloita huokailen
Eino Leinokin oli näitä miettinyt vanhoilla päivillään.
Minä lapsena uskoin kovasti ja kävin pyhäkoulussa ja iltarukouksetkin luin lapsilleni. Se luo turvaa ja rakennetta samoin kuin joulupukit jne. Raamatun opeissa on eettistä koodia, ei pahaksi kenellekään. Samoin Islamissa, buddhalaisuudessa ja muissakin uskonnoissa. Ehkä siitä saa varavoimaa? Jotkut ihan sillai että ovat olevinaan parempia ja pyhempiä kuin muut.
Mutta ei noi oikein selityksistä käy. Ja tämän lyhyen maallisen vaellukseni aikana en usko, että kykenen selvittämään kaikkia, no oikeastaan, en varmaan yhtäkään luonnon salaisuuksista.
Ei vaan ole Herra valistanut kasvojaan mulle. Mutta silti on oikein, että tehdään toisille niinkuin haluaisimme itsellemme tehtävän. Tai että synnitön saa sen ensimmäisen kiven viskata. Tai jos sulla on kaksi ihokasta, anna toihen hänelle, jolla ei ole yhtään. Se kuluu omaan kulttuurihistoriaani.
Toivottavasti löydät sen alku Lähteen ja Luojamme joka loi ihmissuvun, humaanit.
Ei pidä luottaa sokeasti kirjoitettuihin historia juttuihin eikä raamatunkaan joka asiaan sillä Vatikaani ja jesuiitat,masonit ovat väärentäneet ja jättäneet pois kirjoituksia.
Tämä txt on eräästä Twitter viestistä lainattua : ?""Indigenous tribes in the Americas believed in 'white' sky gods and passed down stories of visitations from "star family". Humans didn't forget how to build ancient wonders. Statues and pyramids were left by the parents of humanity - .... - to remind us we're not alone. ". Tähdistö on 7 sisarta...
Guatelemasta löytyi iso kiveen muotoiltu patsas jonka on kaukasialaiset valkoisten piirteiset ihmisen kasvot. Löytö unohdettiin..
Ilmestyskirjassa puhutaan 7 liittyvistä asioista ja Jeesusen toisesta tulemisesta.. En nyt muista tarkkaa kohtaa. Siellä on jotain vihjeitä. " Ihmisen näköineen valkoinen saapuu pilvistä " Jos kiinnostaa niin tutkikaa ja netissä King Jamesin versio Raamatusta on tarkin ja aiheesta löytyy selityksin.
Raamatun kirjoja oli alunperin 777 kpl joista vain 66 on ollut käytössä koska Vatikaani piilotti ne. Niitä on saatu takaisin.
Ihminen joka on ateisti !!! Ei ole uskonnollinen /uskovainen se ei ole uskonto .
Ateisti uskoo muuhun kuin luomiseen .
Sitä on vaikea ymmärtää, myönnän.
Ateismi on omahyväisyyden ja narsismin uskonto, jossa ei tajuta omaa sokeuttaan. Siksi uskovat yhtä sokeaan evoluutioon.
ollaan sattuman oikku miljardi potenssiin 100.varmaan huomaat kun leipää säilytät pussissa kuukauden niin elämää löytyy.
Minä ateistina uskon että taivaassa oli joku hahmo jota ei tietenkään ollut olemassa kun oli vain tyhjyys eikä edes aikaa. Hahmo sitten päätti luoda tyhjyydestä ja tyhjästä maailmankaikkeuden ja ihmisen ja elukoita ihan vaan omaksi ilokseen. Hänellä oli tylsää ja ikävää yksin kun häntäkään ei ollut olemassa ja oli vaan tyhjää eikä edes aikaa.
Noin ihminen luotiin, uskon noin.
Jeesushan sanoi, että "Ennen aikojen alkua olen minä ollut, ennenkuin oli luotu hiekan jyvääkään" . Hän sanoi myös " Minä olen viimeisenä multien päällä ja Minä olen ALFA JA OMEGA".
Hän ei puhunu evoluutiosta yhtään sanaa, vaan käski kaikkien tehdä parannuksen ja kääntyä pois pahoilta teiltään.
Siis ennenkuin oli mitään oli kuitenkin jotain?
Tuon voi selittää vain ihmisen mielikuvitus kun kuvittelee että jotain oli ennenkuin oli mitään ja siitä voi kirjoittaa kirjan.
Sitten voikin syyllistää niitä jotka eivät tähän usko, että he eivät osaa selittää sitä mistä kaikki syntyi jos ei ollut mitään ja väittää että minäpä osaankin sen selittää, se kerrotaan kirjassa.
Ensin oli kana ja muna ja muna voitti siitä synty aatami sekä eevakin tais olla vuonna 4078 ennen jonkun ajanlaskun alkua.
Ei vois vähempää kiinnostaa. Olen syntynyt. Elän jonkin aikaa. Yritän tehdä parhaani.
Hyvä asenne oikeastaan. Paljon parempi kuin julistaa jotain asiaa totuutena ja yrittää käännytää muita. Ehkäpä näin on hyvä elää elämänsä.
Oikea kristitty ei käännytä ketään eikä Raamattu siihen kehota. Ateistien itseriittoinen mouhotus on joskus sellaista.
En tiedä, mutta on pahasti perätilassa?