onhan tässä monia eroja, esim. kulttuuri usa ja japani ei ole lähes samaa kansaa
kun taas venäjä ja ukraina , ei ole vettä välissä ja käytännössä "neuvostoliiton" sisällis sota
ja onhan usa ollut aikoinaan sisällis sota myös, miksi siitä ei itketä?
kun taas venäjä ja ukraina , ei ole vettä välissä ja käytännössä "neuvostoliiton" sisällis sota
ja onhan usa ollut aikoinaan sisällis sota myös, miksi siitä ei itketä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eivät ole verrannollisia koska Japani oli hyökkäyssodan aloittaja. Julman ja erittäin verisen Tyynenmeren sodan jossa kuoli 7 miljoonaa ihmistä. Ne pommit lopettivat sen sodan.
Vai olisiko pitänyt kuolla vielä 7 miljoonaa ihmistä lisää? Millä tavalla se olisi ollut parempi vaihtoehto? Hyökkäyssodan aloittanut Japani kieltäytyi antautumasta liitutuneiden ehdoilla. Jos Japani olisi pitänyt vallata perinteisellä sodankäynnillä, olisi siinä kuollut kymmenen kertaa enemmän ihmisiä kuin mitä kuoli niihin pommeihin.
Japanilaiset aloittivat sodan hyökkämällä Pearl Harboriin, Thaimaaseen, Malesiaan, Burmaan, Guamille, Wakelle, Filippiineille, Uuteen-Guineaan, Salomonin saarille, Hongongiin ja Singaporeen.
Japanilaiset eivät piitanneet mistään sodan säännöistä, vaan kiduttivat ja murhasivat mielivaltaisesti sekä siviilejä että sotavankeja valtaamillaan alueilla. Kammottavia sotarikoksia jatkuvasti tehneet ja miljoonien ihmisten kuoleman aiheuttaneet japanilaiset pääsivät aivan liian helpolla kun saivat niskaansa vain kaksi atomipommia. Olisivat ansainneet kymmenen.
niinhän ne kidutti ja pakkotöissä junaratoja rakennuttivat ym..
armoton ja kunniakas kansa, jos virhe töissä, mies tekee heti seppukon, miekka läpi vatsan
Hirosima ja Nagasaki olivat humanitäärisiä pommituksia. Samoin Dresden.