Jos NATO olisi antanut lupauksen olla laajentumista itään?
Olisiko Venäjä luopunut hyökkäys aikeista Ukrainaan
Anonyymi-ap
47216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Olisi. Jos vielä olisi annettu takuut että Itä-Ukrainalaisille annetaan jonkin tasoinen itsehallinto.
Ja vidut. Juuri ennen sotaa Putin sanoi, että Venäjä loi Ukrainan, eikä Ukrainalla ole oikeutta olla valtio. Nyt näemme iskuja kouluja, juna-asemia, sairaaloita vastaan. IS
Kyseessä on mielisairaan kääpiön todellisuudentajun menetys ja harhat. Lisäksi taustalla vaikuttaa Ukrainan luonnonvarojen ryöstöyritys, kymmenien triljoonien arvoiset metalliesiintymät, mm. REE Itä-Ukrainassa.
Mielisairas kääpiö yrittää nyt ryöstää niitä burjaatteineen. Muuthan sinne eivät edes suostu lähtemään.
Putin ilmoitti monta kertaa että Venäjä ei uhkaa Ukrainan itsenäisyyttä. Hänelle olisi ollut jopa Ukrainan EU-jäsenyyt OK. Kuitenkin 'punainen linja' meni Ukrainan NATO-jäsenyydessä ja Itä-Ukrainan venäjänkielisten vainoissa.
Ukraina ei halunnut neuvotella. Tehtiin niin että Ukrainan johto lisäsi painetta. Viime marraskuussa ilmoitettiin että Ukraina aikoo valloittaa Donbassin alueet ja lisäksi Krimin! Lisäksi Ukraina hakisi NATO:n jäsenyyttä ja ydinaseita.
Eipä Putinille jäänyt paljon vaihtoehtoja.
Kyllä Zelenskyi on selvästi ulkoa ohjattu (USA:n toimesta) tähän sotaan.
Mene hoitoon.
Ukraina ei ole uhannut hyökkäävänäsä koskaan venäjälle, eikä koskaan ole uhannut ydinaseilla ketään.
Aivokääpiönä et kykene älyämään mitä faktoja muut kirjoittavat.
> Olisiko Venäjä luopunut hyökkäys aikeista Ukrainaan
> Jos NATO olisi antanut lupauksen olla laajentumista itään?
No ei tosiaan olisi. Venäjä esitti viimeksi tammikuussa vaatimuksen, että USA:n ja NATO:n on vedettävä kaikki joukkonsa pois kaikista Euroopan maista.
Nuo menivät aivan poskettomiksi nuo Putinin esittämät vaatimukset. Muun muassa pienet Baltian maat olisi pitänyt kokonaan tyhjentää Naton yksiköäistä jne.
Laitapa lähde missä tuollaista on vaadittu? Joku raja näille teidän valheille. Ukrainasta on ollut kyse, ettei se laajene Natoon.
Kyllä vain. Venäjä vaati joulukuussa 2021, että Nato vetäytyy vuoden 1997 rajoilleen. Eli kaikki itäisen Euroopan jäsenvaltiot heitettäisiin ulos. Röyhkeä vaatimus.
Mitään tuollaista vaatimusta ei Putin ole esittänyt.
Kyllähän Venäjä on juuri tuollaista vaatinut.
https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-nato-esitys-julki-puolustusliittoa-vaaditaan-ulos-ita-euroopasta/#3c8e8f60
Kaikin puolin mahdoton vaatimus, minkä Venäjäkin kyllä hyvin tiesi. Esittää vaatimuksen jonka tietää täysin mahdottomaksi, jotta voisi sitten valittaa että oma syynne kun vaatimuksiimme ei suostuttu. Pelkkää näytelmää.
Mitään aikeita rauhaan ja olla hyökkäämättä Ukrainaan ei Venäjällä missään vaiheessa ole ollut. Päätös Ukrainan valtaamisesta ja liittämisestä Venäjään oli tehty aikoja sitten, Putinin imperialististen valloitussuunnitelmien mukaisesti. Ainoa mikä meni vikaan olikin sitten se, että Ukrainan valtaus ei ollutkaan mikään sunnuntaikävely.
Valehtelet törkeästi.
Kokoomuksen Verkkouutiset on Kokoomuksen USA-mielistä yksipuolista propagandaa.
Putin ei olisi luopunut hyökkäyksestään vaan olisi keksinyt jonkun muun tekosyyn.
Yksittäinen duuman jäsen on heittänyt tuollaisen ajatuksen. Sama kuin joku pitäisi Suomessa Sebastian Tynkkysen puheita Suomen virallisena linjana (vaati mm. Eduskunnassa venäläisten tappamista).
Narratiivi että sota johtuu Venäjän agressiivisesta laajentumishalusta, ei ole totta. Länsimaat, erityisesti USA ja Britannia ovat tässä koko sodan 'primus motor'. Syynä on Putinin v. 2007 julistama 'moninapainen Maailma'. Venäjä ei halunnut sotaa Ukrainassa. Se pakotettiin siihen.
Voi kuule, älä edes unelmoi tästä. Venäjä olis jo täällä ilman Nato prosessia.
Valehtelet törkeästi. Vahingoitat Suomea tuollaisilla törkeyksillä. Häpeä!
Tällä foorumilla on kerrottu totuus, jonka maanpuolustuksen pitkän linjan strategit ovat sanoneet.
Putin olisi hyökännyt kuitenkin jollain tekosyyllä
Ei Venäjä aina tasaisin väliajoin kouluttaa naapureitaan muut tulkitsee sen tappamiseksi.
Miksi tuon "kouluttamisen" yhteydessä tapahtuva tappaminen pitäisi tulkita, jos ei tappamiseksi?
Ennen sotaa putinille esitettiin sopimusta jossa Ukraina ei liityisi Natoon.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009068812.html
Ei, sitä käytettiin vain tekosyynä hyökätä, aina sitä joku tekosyy löytyy.
Ei nato voi tollasta luvata puutin ja venäjä voi itsekkin hakea natoon siellä on vaan kohta 32 maata joidenka se pitää hyväksyä ei nato laita mitään raja ehtoja jokainen maapallon maa voi hakea jäseneksi jos haluaa niin venäjäkin.
Ukrainan Zeleskyi ilmoitti ENNEN SOTAA, että Ukraina ei ole hakemassa Natoon.
Mitäs Putin tekikään?
Hyökkäsi Ukrainaan!!!
Putinin Venäjään ei ole mitään luottamusta enää koko maailmassa.
Jos ei olisi ammuttu laukaustakaan Mainilassa....?
Miksi kukaan tekisi Venäjän kanssa mitään sopimuksia, kun Venäjä ei kuitenkaan pidä niitä?
Ei olisi. Zelensky sanoi heti sodan alettua, että he ovat luopuneet Nato-haaveistaan ja Nato ilmoitti, että Ukraina ei ole valmis Natoon ainakaan 10 vuoteen juurikin korruption yms. sekamelskan takia. Putin jatkoi sotaa lupauksista huolimati.
Zelenskyi olisi ollut valmis tulitaukoon ja neuvotteluihin kohta sodan alettua, mutta sitten Boris Johnsson lensi Kiovaan ja sai jutkupellen muuttamaan täysin mielensä, Venäjän kanssa ei neuvotella!
No ei takuulla!! Eihän se ollut Venäjän tarkoituskaan vaan tekosyy uusien alueiden valloitukselle!!
Venäjä ei halua että Nato sen piirittää....
Siksi Ukrainan Natotus oli se viimeinen pisara...
Mikä "Ukrainan Natotus"? Moni edellinen kommentti jo sanoo, että a) Ukraina ei ollut valmis natoon ja b) Ukraina itse oli valmis luopumaan Nato-jäsenyyden tavoittelustakin jos sillä sota vältetään.
No, ei vältetty. Ukrainaa ja Natoa tästä on siis turha syyttää, mutta järkevät ihmisethän tämän tiesivät jo.
Ukraina ei halunnut neuvotella, eikä luopunut Nato-haaveistaan. Marraskuussa lyötiin lukkoon suunnitelmat Luhanskin ja Donetskin kansantasavaltojen sekä Krimin (liitetty Venäjään!) takaisinvaltauksesta. Sotatoimet alkoivat 17.2.2022 UKRAINAN TOIMESTA!
Konflikti alkoi jo 2014. Eikä Venäjä ollut silloinkaan se syytön tai toimeton osapuoli.
Vihreät miehet saivat Putinilta jälkikäteen tunnustusta hyvin suoritetusta erikoisjoukkojen operaatiosta. https://news.sky.com/story/putin-comes-clean-on-crimeas-little-green-men-10368423
Putin on ollut kiukustunut Ukrainalle aina siitä lähtien, kun Putinin rakentama nukkehallitus kaatui Ukrainassa. Sopivaa tekosyytä on haettu siitä lähtien, Ukrainan valtaamiseen tai vähintään uuden venäjämielisen hallinnon saamiseen valtaan.
Varsin uskottavaa että olisi.
Luopuikin jo Kiovan sopimusten jälken mutta Zelensky sai ohjeet olla noudattamatta mitään sopimuksia niin ne vanhenivat samantien kun kuulakärkikynät napsahtivat kiinni.
Länsi on kyllä antanut useitakin lupauksia mutta kun Venäjä ja Putin on siitä hankala sopijapuoli että se edellyttää sopimusten noudattamistakin, ei vain antamista.
Aikanaan jo Jeltsinille annettiin lupaus että Naton itälaajennus loppuu siihen kun Saksat yhdistyvät.
No, Lännen kyvyttömyys sovitella ja luoda rauhaa on nähty loputtoman monissa eriasteisissa konflikteissa vuosikymmenten mittaan.
Joten se suuri tekopuhyys kyllä loistaa kirkkaana Ukrainankin kohdalla.
USA on se pääongelma Venäjällä. Kuten tiedämme, on USA aina isännöimässä ja siellä ajetaan oman imperiumin etuja naton avulla. Putinin päätavoitteita on ajaa USA pois Ukrainasta, josta tehtiin USAlle hyödyke Bushin valtakautena.
...muistamme, kuinka Trump lämmitteli suhteita Venäjään, jotta se maiden välinen ikuisuussota saadaan vähitellen lopetettua. Mitä tapahtui, kun Biden astui puikkoihin? Tilanne ns. normalisoitiin välittömästi. Tämä siksi, että Venäjä on USAlle pakollinen vihollinen.
Kyllä tuota Ukrainan sotaa, valmisteltiin Suomessakin, toistakymmentä vuotta AutokratiaUsan Disinformaatiolla ja manipulaatiolla, eli ei tullut yllätyksenä, eikä puskista Venäjältä, tuo Usa-Venäjä-sota.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17547044/suomessa-ollut-sotaa-valmisteleva-naton-tukikohta-jo-5-vuotta-
Yksikään valtio ei kykene sotimaan yksin, kyllä siihen vähintään kaksi osapuolta, yleensä useampia syyllisiä löytyy.
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235806-suomen-ja-venajan-hyokkaamattomyyssopimus
Murhassakin on kaksi osapuolta, mutta vain toinen on murhaaja.
Raiskauksessakin on kaksi osapuolta, mutta vain toinen on raiskaaja.
Suomi sai, kiitos edellisten sukupolvien, elää upeaa aidon turvallisuuden aikaa 80 vuotta täysin rauhassa, liittoutumattomana valtiona. Se on upea huippusaavutus, jota olisi pitänyt ymmärtää arvostaa, mutta pörssirikollisten ahneus.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17571985/pilkkaavatko-jenkit-suomea-korruptioniiniston-quotkennedy-palkinnollaquot
Natoon pitää hakea ja prosessi on aika monimutkainen. Eli Nato laajenee vain maiden pyynnöstä.
Venäjän uhkat ovat sisäisiä. Ei Ukrainakaan ole millään tavalla uhannut Venäjää, kun taas Venäjä on miehittänyt laittomasti Ukrainan alueita jo vuodesta 2014.
Kyllä olisi.
Viimeismpänä tilaisuutena rauhaan oli neuvottelut Istambulissa.
Siellä oli neuvoteltu sopimuksesta ja asia olisi ollut vahvistuksia vaille selvä.
Kunnes jälleen länsi puuttui peliin.
Ja jälleen asialla oli - kukapa muukaan kuin Boris Johnson.
Hän kävi Kiovassa kieltämässä kaiken sopimisen Venäjän kanssa.
Ja epäilemättä se tuuppasi eteenpäin Venäjän toimia saada loputon junnaaminen Ukrainassa rajoitetuin toimin ja resurssein.
Länsi on rahdannut Ukrainalta ajat sitten loppuneiden tilalle aseita ja rahaa ja palkkasotilaita ja itse asiassa johtaa lännen sotaa Kiovasta.
Nyt tulee epäilemättä muutos ja lännen asekaupan ja korruptiorahojen virrat ehtyvät kun loputtomaksi tarkoitettu sota lopetetaan ainoalla mahdollisella tavalla.
Toivottavasti jo talveen mennessä ja Eurooppa pääsee rauhan töihin.
Ei olisi. Ukrainan sotaa on valmisteltu Venäjällä yli 10 vuotta. Putin tiesi varsin hyvin, ettei Nato edes voisi luvata sellaista, koska se on Naton perussopimuksen vastaista. Sen mukaan jäsenyyttä voi hakea mikä tahansa alueen valtio, mikäli se täyttää ehdot. Nato ei ollut laajenemassa, mikä Putinille todettiin. Mutta nyt laajanee.
Venäjän fasismidiktatuuri hyökkäsi Ukrainaan jo kahdeksan vuotta sitten.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000735396.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000838688.html
Putinin tarkoitus on pelotella omat kansalaiset hiljaisiksi. Vaikka koko lailla hiljaisia ja pelokkaita ja paniikissa ovatkin!
Ei tietenkään olisi. Kaikki neuvottelut olivat pelkkää teatteria, että Venäjä sai aikaa järjestellä joukkonsa täyteen hyökkäysvalmiuteen.
Päätös Ukrainan valtaamisesta ja alueiden liittämisestä Venäjään oli tehty aikoja sitten, alkaen Krimin valtauksesta, eikä sitä mikään olisi peruuttanut.
Putin on itse todennut monia kertoja monin eri tavoin, että Ukraina ei ole mikään valtio, eikä sillä ole mitään olemassaolon oikeutta itsenäisenä valtiona. Vaan että se on vain osa Venäjää ja tullaan palauttamaan osaksi Venäjää, mitään keinoja kaihtamatta.
Tilaa aika psykiatrille. Tarvitset sitä.