Jumala on yksi, Poika on yksi, Pyhä Henki avustaja, ei persoona!

Anonyymi

Sen osoittaa jo Raamatun ensimmäinen luku!!!!!!!!!

Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
1 Moos. 1:26

Nyt on aika lopettaa sekoilut tällä palstalla ja paneutua ihan oikeastisiihen mitä Raamatussa sanotaan.

60

306

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siinä sinulla onkin tekemistä.
      Lue aluksi Pyhän Hengen pilkkaamisesta.

      • Anonyymi

        Pyhän Hengen pilkka on myös sitä, että häntä pidetään vastoin Raamatun sanaa persoonana!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhän Hengen pilkka on myös sitä, että häntä pidetään vastoin Raamatun sanaa persoonana!!!

        Jos joku on avustaja, miksi häntä on pidettävä persoonattomana?
        Miten on avustavien palvelijoiden kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku on avustaja, miksi häntä on pidettävä persoonattomana?
        Miten on avustavien palvelijoiden kanssa?

        Onhan sähkökin persoonaton!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sähkökin persoonaton!

        Sähkö on persoonaton, eikä tee yksinään mitään, se on vain energiaa. Avustaja on aktiivinen toimija. Itsekin käytit hän-pronominia, mitä ei käytetä esineistä tai asioista, vaan persooniksi ymmärrettävistä ja kirjakielessä ei edes eläimistä.


    • " Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme..."
      Tuohan tarkoitaa, että myös YHWH-setä & kumppanit päästelevät Peräilmaa pilven lonkalta käsin. On kyllä vähän epäreilua, että kaikkivaltias voi päästää Peräilmaa koska vain haluaa ja niin isolla äänellä kuin hyväksi näkee. Eikä edes sopivasta Peräilmaystävällisestä ravinnosta tarvitse välittää. Epistä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Kuka sen sanomisen oli kuulemassa ? Vaikuttaa sepitetyltä jutulta, vanhaa juutalaista kansantarua.


    • Anonyymi

      Moos. 1:26 tarkoittaa ilmoittaa Juuri Kolminaisuutta, Jumala puhuttelee Jeesusta.
      Tämä on tarkoitettu ihmiselle näin ymmärrettäväksi.

      • Anonyymi

        Mikä kolminaisuus se on Jumala puhuttelee Jeesusta????
        Onko sekin kolminaisuutta, jos minä puhuttelen sinua????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä kolminaisuus se on Jumala puhuttelee Jeesusta????
        Onko sekin kolminaisuutta, jos minä puhuttelen sinua????

        Se osoittaa että Jeesus oli jo.
        Jeesusta ei luotu, vaan aikojen alussa synnytettiin.

        Itse ymmärrän, ettei varsinaisesti sanottu, vaan yhteisymmärrys vallitsi.
        Ilmaisutapa on myös tyylikysymys, se on kaunis Joh. 1:1:ssä.

        Enkelinä ei Jeesus pystyisi luomiseen
        (eikä voisi antaa syntejä anteeksi)

        Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus


      • Anonyymi

        "Tämä on tarkoitettu ihmiselle näin ymmärrettäväksi."

        Niinhän kristityt väittävät, mutta juutalaiset, joiden kirja Vt kuitenkin alunperin on, voisivat olla toista mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se osoittaa että Jeesus oli jo.
        Jeesusta ei luotu, vaan aikojen alussa synnytettiin.

        Itse ymmärrän, ettei varsinaisesti sanottu, vaan yhteisymmärrys vallitsi.
        Ilmaisutapa on myös tyylikysymys, se on kaunis Joh. 1:1:ssä.

        Enkelinä ei Jeesus pystyisi luomiseen
        (eikä voisi antaa syntejä anteeksi)

        Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus

        "Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus"

        Toisaalta Joh. 20:17 yksiselitteisesti ilmoittaa, että Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä. Joh. 17:3 puolestaan yksiselitteisesti ilmoittaa, että Isä on ainoa tosi Jumala.

        Eikö ole jännä kirja tuo Raamattu? Yksiselitteisiä ilmoituksia joka lähtöön. Niistä vain valitsemaan mieluinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se osoittaa että Jeesus oli jo.
        Jeesusta ei luotu, vaan aikojen alussa synnytettiin.

        Itse ymmärrän, ettei varsinaisesti sanottu, vaan yhteisymmärrys vallitsi.
        Ilmaisutapa on myös tyylikysymys, se on kaunis Joh. 1:1:ssä.

        Enkelinä ei Jeesus pystyisi luomiseen
        (eikä voisi antaa syntejä anteeksi)

        Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus

        "Enkelinä ei Jeesus pystyisi luomiseen"

        Miksi ei? Kysehän on siitä, millaisia kykyjä kaikkivaltias Jumala enkelille antaa. Jos hän antaa enkelille kyvyn osallistua luomiseen, niin mikä ettei. Vai eikö kaikkivaltias Jumala kykene luomaan enkeliä, joka osaisi myös luoda elämää?

        "(eikä voisi antaa syntejä anteeksi)"

        Syntien anteeksi antamisessa kyse on enemmänkin tuomiovallasta kuin siitä, onko anteeksi antaja Jumala. Matt. 18:18 viittaa siihen, että Jeesus antoi ainakin jossain määrin tätä valtaa myös seuraajilleen.

        Jeesus myös sanoi, että hänelle annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Jos valta on annettu, tämä tarkoittaa sitä, ettei sitä ole aina ollut, eikä vallan vastaanottaja voi myöskään olla sama kuin sen alkuperäinen lähde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se osoittaa että Jeesus oli jo.
        Jeesusta ei luotu, vaan aikojen alussa synnytettiin.

        Itse ymmärrän, ettei varsinaisesti sanottu, vaan yhteisymmärrys vallitsi.
        Ilmaisutapa on myös tyylikysymys, se on kaunis Joh. 1:1:ssä.

        Enkelinä ei Jeesus pystyisi luomiseen
        (eikä voisi antaa syntejä anteeksi)

        Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus

        Väärin!

        Raamattu opettaa Jumalan luoneen taivaat ja maan. Raamatun opetus on, että Jeesus oli luomassa taivaita ja maata Isänsä kanssa. Raamatun opetuksen mukaan Jeesuksen asema Luoja Jumalana on kiistämätön tosiasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus"

        Toisaalta Joh. 20:17 yksiselitteisesti ilmoittaa, että Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä. Joh. 17:3 puolestaan yksiselitteisesti ilmoittaa, että Isä on ainoa tosi Jumala.

        Eikö ole jännä kirja tuo Raamattu? Yksiselitteisiä ilmoituksia joka lähtöön. Niistä vain valitsemaan mieluinen.

        17:3 ja 20:17 eivät tarkoita kumota Jeesuksen jumaluutta
        Jeesus oli orja muodossa ja 17:3 jakeessa Jeesus puhutteli muita.
        20:3 Jeesus oli tosiaan menossa taivaan Isän luokse, mutta eihän se tarkoita muutosilmoitusta Jeesuksessa itsessään

        Vartiotornin sepitys että Jumala antoi enkelille luomiskyvyn. Sepitys pelkästään Jeesuksen Jumaluuden poistamiseksi. Hebr. 1:8: Jumala puhuttelee Jeesusta Jumalana.

        Taivasten valtakunnan avainten antamisessa on juuri syntien anteeksisaamisesta kyse.
        Enkeli on Raamatussa Jumalan sanansaattaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        17:3 ja 20:17 eivät tarkoita kumota Jeesuksen jumaluutta
        Jeesus oli orja muodossa ja 17:3 jakeessa Jeesus puhutteli muita.
        20:3 Jeesus oli tosiaan menossa taivaan Isän luokse, mutta eihän se tarkoita muutosilmoitusta Jeesuksessa itsessään

        Vartiotornin sepitys että Jumala antoi enkelille luomiskyvyn. Sepitys pelkästään Jeesuksen Jumaluuden poistamiseksi. Hebr. 1:8: Jumala puhuttelee Jeesusta Jumalana.

        Taivasten valtakunnan avainten antamisessa on juuri syntien anteeksisaamisesta kyse.
        Enkeli on Raamatussa Jumalan sanansaattaja

        "Jeesus oli orja muodossa ja 17:3 jakeessa Jeesus puhutteli muita."

        Joh 17:3:ssa Jeesus suuntasi sanansa vain Isälle, ei kolminaisuudelle tai Pyhälle Hengelle. Tämä käy ilmi, kun luet luvun alusta asti

        Joh. 17:1 Tämän puhuttuaan Jeesus nosti katseensa kohti taivasta ja sanoi: "Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut.
        2 Sinä olet uskonut kaikki ihmiset hänen valtaansa, jotta hän antaisi ikuisen elämän kaikille, jotka olet hänelle uskonut.
        3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

        Vaikka vetoaisit siihen, että Jeesus "orjan osassaan" oli samalla ihminen, eikö sitten Pyhä Henki ollut myös tosi Jumala? Miksi Jeesus nimitti Isää, yhtä kolminaisuuden persoonaa, ainoaksi tosi Jumalaksi, ja jätti Pyhän Hengen pois laskuista? Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole.

        Lisäksi jos Jeesus kaksiluonto-opin mukaan oli samanaikaisesti täysi ihminen ja täysi Jumala, niin hän ei olisi ollut täysin rehellinen nimittäessään Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, jos hän jumalallisen luontonsa puolesta oli itsekin sitä.

        Jumalaksi puhuttelu ei ollut Raamatun aikaan mitenkään tavatonta, esim.

        2. Moos. 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

        Ainoa tosi Jumala on silti eri asia, ja tätä ilmaisua Jeesus Isästä käytti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä on tarkoitettu ihmiselle näin ymmärrettäväksi."

        Niinhän kristityt väittävät, mutta juutalaiset, joiden kirja Vt kuitenkin alunperin on, voisivat olla toista mieltä.

        Jokainen uskovainen tietää jumalansa tahdon – yllättävää kyllä, se on tasan tarkkaan samaa mieltä kuin hihhuli itsekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen uskovainen tietää jumalansa tahdon – yllättävää kyllä, se on tasan tarkkaan samaa mieltä kuin hihhuli itsekin.

        Jumalaan vetoaminen on usein, vaikka ei toki aina toimiva tapa hankkia auktoriteettia omille näkemyksilleen. Ei uskonto suotta ole ollut suosittua. Kun ihmistä houkutellaan ja pelotellaan sopivasti, käyttäen yliluonnollisen entiteetin kuviteltua voimaa, hänet voidaan saada tekemään ihan reaalimaailmassa kaikenlaista hullua, myös oman etunsa vastaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus oli orja muodossa ja 17:3 jakeessa Jeesus puhutteli muita."

        Joh 17:3:ssa Jeesus suuntasi sanansa vain Isälle, ei kolminaisuudelle tai Pyhälle Hengelle. Tämä käy ilmi, kun luet luvun alusta asti

        Joh. 17:1 Tämän puhuttuaan Jeesus nosti katseensa kohti taivasta ja sanoi: "Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut.
        2 Sinä olet uskonut kaikki ihmiset hänen valtaansa, jotta hän antaisi ikuisen elämän kaikille, jotka olet hänelle uskonut.
        3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

        Vaikka vetoaisit siihen, että Jeesus "orjan osassaan" oli samalla ihminen, eikö sitten Pyhä Henki ollut myös tosi Jumala? Miksi Jeesus nimitti Isää, yhtä kolminaisuuden persoonaa, ainoaksi tosi Jumalaksi, ja jätti Pyhän Hengen pois laskuista? Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole.

        Lisäksi jos Jeesus kaksiluonto-opin mukaan oli samanaikaisesti täysi ihminen ja täysi Jumala, niin hän ei olisi ollut täysin rehellinen nimittäessään Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, jos hän jumalallisen luontonsa puolesta oli itsekin sitä.

        Jumalaksi puhuttelu ei ollut Raamatun aikaan mitenkään tavatonta, esim.

        2. Moos. 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

        Ainoa tosi Jumala on silti eri asia, ja tätä ilmaisua Jeesus Isästä käytti.

        Pyhä Henki on Raamatussa yksi Jumalan nimistä

        17 luku on suunnattu opetuslapsille, onko lahko kieltänyt 16 luvun lukemisen, kuten
        Hebr. 1:8 -jakeen ?

        On jo tuttu se vartiotorniuskonnon konsti väittää että aina kun Raamattu käyttää sanaa Jumala, ilman sanoja Pyhä Henki, niin se on vartiotornikaupittelijan esitettävä todisteeksi vartiotornin puolesta. Jos värvättävä osaa jotain vastata, on sanottava olevan kiire bussille

        2 Moos. 7:1 rajoittuu Mooseksen ja faaraon väliseen suhteeseen.
        Anteeksi jos tunnet itsesi tyhmäksi, mutta ymmärrän että niin lahko mainosvaltuutettunsa opettaa ja vaatii sanomaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhä Henki on Raamatussa yksi Jumalan nimistä

        17 luku on suunnattu opetuslapsille, onko lahko kieltänyt 16 luvun lukemisen, kuten
        Hebr. 1:8 -jakeen ?

        On jo tuttu se vartiotorniuskonnon konsti väittää että aina kun Raamattu käyttää sanaa Jumala, ilman sanoja Pyhä Henki, niin se on vartiotornikaupittelijan esitettävä todisteeksi vartiotornin puolesta. Jos värvättävä osaa jotain vastata, on sanottava olevan kiire bussille

        2 Moos. 7:1 rajoittuu Mooseksen ja faaraon väliseen suhteeseen.
        Anteeksi jos tunnet itsesi tyhmäksi, mutta ymmärrän että niin lahko mainosvaltuutettunsa opettaa ja vaatii sanomaan

        "Pyhä Henki on Raamatussa yksi Jumalan nimistä"

        Pyhä Henki ei varsinaisesti ole Jumalan nimi kolminaisuusopin mukaan, vaikkakin kun Pyhä Henki toimii, voidaan sanoa, että Jumala toimii. Kuitenkin väitteesi, että Pyhä Henki olisi yksi Jumalan nimistä, on vastaava kuin väite, että Jeesus olisi yksi Jumalan nimistä. Eihän se niin mene, ei kolminaisuudessa ole kyse pelkästä nimestä.

        Pyhä Henki on kolminaisuusopin mukaan yksi Jumalan persoonista Isän ja Pojan ohella. Miksi Jeesus nostaa yhden persoonan, Isän, kahden muun yläpuolelle ainoaksi tosi Jumalaksi? Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole.

        "2 Moos. 7:1 rajoittuu Mooseksen ja faaraon väliseen suhteeseen."

        En kai muuta väittänytkään? Moosesta ei kuitenkaan nimetty ainoaksi tosi Jumalaksi, kuten Jeesus nimittää Isää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pyhä Henki on Raamatussa yksi Jumalan nimistä"

        Pyhä Henki ei varsinaisesti ole Jumalan nimi kolminaisuusopin mukaan, vaikkakin kun Pyhä Henki toimii, voidaan sanoa, että Jumala toimii. Kuitenkin väitteesi, että Pyhä Henki olisi yksi Jumalan nimistä, on vastaava kuin väite, että Jeesus olisi yksi Jumalan nimistä. Eihän se niin mene, ei kolminaisuudessa ole kyse pelkästä nimestä.

        Pyhä Henki on kolminaisuusopin mukaan yksi Jumalan persoonista Isän ja Pojan ohella. Miksi Jeesus nostaa yhden persoonan, Isän, kahden muun yläpuolelle ainoaksi tosi Jumalaksi? Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole.

        "2 Moos. 7:1 rajoittuu Mooseksen ja faaraon väliseen suhteeseen."

        En kai muuta väittänytkään? Moosesta ei kuitenkaan nimetty ainoaksi tosi Jumalaksi, kuten Jeesus nimittää Isää.

        Hyvä tavaton.
        Pyhä Henki on Jumala. APT 5:3, 4
        Esim. Paavali käytti Jumalasta nimeä Jumala.

        Kuinka vartiotornisi on voinut sinulle näin selvät asiat sekoittaa ?

        Miten Jeesus olisi nostanut yhden nimen toisen yläpuolelle, kun on samasta Jumalasta kysymys ?
        (vaikka lahko korostaa yhtä nimeä kaikin hullutuksin, esim. että toinen nimi on oikeampi
        jne ...)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä tavaton.
        Pyhä Henki on Jumala. APT 5:3, 4
        Esim. Paavali käytti Jumalasta nimeä Jumala.

        Kuinka vartiotornisi on voinut sinulle näin selvät asiat sekoittaa ?

        Miten Jeesus olisi nostanut yhden nimen toisen yläpuolelle, kun on samasta Jumalasta kysymys ?
        (vaikka lahko korostaa yhtä nimeä kaikin hullutuksin, esim. että toinen nimi on oikeampi
        jne ...)

        "Miten Jeesus olisi nostanut yhden nimen toisen yläpuolelle, kun on samasta Jumalasta kysymys"

        Et tunne kolminaisuusoppia, vaikka puolustat sitä. Kolminaisuusopissa Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole kolmiyhteisen Jumalan nimiä, vaan kolme persoonaa, joina Jumala toimii.

        "Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut...että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

        Siis
        - Isä: ainoa todellinen Jumala
        - Jeesus Kristus: hän, jonka Isä on lähettänyt (eikä lähetetty voi olla sama kuin lähettäjä)
        - lisäksi on kolmas persoona, Pyhä Henki, jota Jeesus ei mainitse lainkaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten Jeesus olisi nostanut yhden nimen toisen yläpuolelle, kun on samasta Jumalasta kysymys"

        Et tunne kolminaisuusoppia, vaikka puolustat sitä. Kolminaisuusopissa Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole kolmiyhteisen Jumalan nimiä, vaan kolme persoonaa, joina Jumala toimii.

        "Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut...että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."

        Siis
        - Isä: ainoa todellinen Jumala
        - Jeesus Kristus: hän, jonka Isä on lähettänyt (eikä lähetetty voi olla sama kuin lähettäjä)
        - lisäksi on kolmas persoona, Pyhä Henki, jota Jeesus ei mainitse lainkaan

        Panet vartiotornilla, kun olet saanut Raamatun jakeita.
        Niinhän se vartiotorniuskonto on. Vartiotorni on pyhä, taikka määrätään revittäväksi, kuten näet Johanneksenpojan sivuille scannatusta käskykirjeestä.

        Raamatussa on yksi Jumala, (joka on todellinen tietysti, vartiotorniuskonto tunnustaa epätodellisia myös ?)
        Kyllä Jeesus on kertonut Pyhästä Hengestä. Ja APT 5:3, 4 ilmoittaa Pyhän Hengen Jumaluuden.

        Vartiotorniuskonto (olemme lahkofoorumilla) sanoo Pyhän Hengen fysiikan ilmiöksi, voimaksi.
        Jeesuksen se sanoo enkeliksi, kopsattuna adventisteilta aikana, jolloin he papereissaan vielä tällaista virhettä kantoivat.

        Jeesuksen Jumaluuden ilmoittaa esim Joh. 1:1, joka on lahkolle niin tärkeä, että ovat väärentäneet sen. Turunen on kirjaansa ottanut tästä kymmenisen asiantuntijalausuntoa, kuten oppinut Barclaylta, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Turusessa on myös vartiotornin numero- ja sivutiedot


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Panet vartiotornilla, kun olet saanut Raamatun jakeita.
        Niinhän se vartiotorniuskonto on. Vartiotorni on pyhä, taikka määrätään revittäväksi, kuten näet Johanneksenpojan sivuille scannatusta käskykirjeestä.

        Raamatussa on yksi Jumala, (joka on todellinen tietysti, vartiotorniuskonto tunnustaa epätodellisia myös ?)
        Kyllä Jeesus on kertonut Pyhästä Hengestä. Ja APT 5:3, 4 ilmoittaa Pyhän Hengen Jumaluuden.

        Vartiotorniuskonto (olemme lahkofoorumilla) sanoo Pyhän Hengen fysiikan ilmiöksi, voimaksi.
        Jeesuksen se sanoo enkeliksi, kopsattuna adventisteilta aikana, jolloin he papereissaan vielä tällaista virhettä kantoivat.

        Jeesuksen Jumaluuden ilmoittaa esim Joh. 1:1, joka on lahkolle niin tärkeä, että ovat väärentäneet sen. Turunen on kirjaansa ottanut tästä kymmenisen asiantuntijalausuntoa, kuten oppinut Barclaylta, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Turusessa on myös vartiotornin numero- ja sivutiedot

        Missä kohtaa tuossa oli Vartiotornia? Sinun kommentissasi sitä vilisee, sinä olet Vartiotornin esillä pitäjä. Minähän vain otin esille Raamatun sekä kolminaisuusopin ja Jeesuksen kaksiluonto-opin sellaisena kuin ne opetetaan (mitä et nähtävästi tunne) ja sen pohjalta kysyin, miksi Jeesus sanoi Isää (kolminaisuuden yhtä persoonaa) ainoaksi tosi Jumalaksi, vaikka Pojan ja Pyhän Hengen piti myös olla tosi Jumala.

        Kolminaisuusopissa Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Ei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi.

        Jeesuksen kaksiluonto-opissa Jeesus on (oli ihmisenä ollessaan, ja on ylösnousseena edelleen) samanaikaisesti tosi Jumala ja tosi ihminen. Hän voi toimia jumalallisen tai inhimillisen "luontonsa" mukaisesti, mutta on silti koko ajan tosi Jumala ja tosi ihminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalaan vetoaminen on usein, vaikka ei toki aina toimiva tapa hankkia auktoriteettia omille näkemyksilleen. Ei uskonto suotta ole ollut suosittua. Kun ihmistä houkutellaan ja pelotellaan sopivasti, käyttäen yliluonnollisen entiteetin kuviteltua voimaa, hänet voidaan saada tekemään ihan reaalimaailmassa kaikenlaista hullua, myös oman etunsa vastaisesti.

        Tuo on niin tuttua Raamatunkin lehdiltä. Esimerkkinä Paavali, joka ilmoitti Herran sanana, että hän olisi täällä vielä Jeesuksen palatessa. No, mitä voimme sanoa, kumpi uskovaisen on helpompi hyväksyä, että Paavali ei ollut saanut Herran sanaa, mutta koetti saada väitteilleen arvovaltaa, vai että Paavali oli kuullut Jeesuksen lupaukseen paluustaan vielä Paavalinkin elinaikana? Oli kuinka vaan, Raamatun kuviteltua arvovaltaa nämä tällaiset nakertavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin!

        Raamattu opettaa Jumalan luoneen taivaat ja maan. Raamatun opetus on, että Jeesus oli luomassa taivaita ja maata Isänsä kanssa. Raamatun opetuksen mukaan Jeesuksen asema Luoja Jumalana on kiistämätön tosiasia.

        No missä Isä on nyt? Jos Jeesus on Luoja ja Jumala, niin mihin tarvit edes Isä Jumalaa, kerran sillä ei ole mitään virkaa enää?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Se osoittaa että Jeesus oli jo.
        Jeesusta ei luotu, vaan aikojen alussa synnytettiin.

        Itse ymmärrän, ettei varsinaisesti sanottu, vaan yhteisymmärrys vallitsi.
        Ilmaisutapa on myös tyylikysymys, se on kaunis Joh. 1:1:ssä.

        Enkelinä ei Jeesus pystyisi luomiseen
        (eikä voisi antaa syntejä anteeksi)

        Jeesuksen jumaluuden toisaalta yksiselitteisesti ilmoittaa esim, Joh. 1:1, ainoa ilmoitus siinä on Jeesuksen jumaluus

        Jeesus on taivaassa ylienkeli, se osoitetaan monta kertaa VT ja UT!!!!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        17:3 ja 20:17 eivät tarkoita kumota Jeesuksen jumaluutta
        Jeesus oli orja muodossa ja 17:3 jakeessa Jeesus puhutteli muita.
        20:3 Jeesus oli tosiaan menossa taivaan Isän luokse, mutta eihän se tarkoita muutosilmoitusta Jeesuksessa itsessään

        Vartiotornin sepitys että Jumala antoi enkelille luomiskyvyn. Sepitys pelkästään Jeesuksen Jumaluuden poistamiseksi. Hebr. 1:8: Jumala puhuttelee Jeesusta Jumalana.

        Taivasten valtakunnan avainten antamisessa on juuri syntien anteeksisaamisesta kyse.
        Enkeli on Raamatussa Jumalan sanansaattaja

        VT testamentissa jo todetaan, että Jeesus (ylienkelinä) oli luomisessa mukana!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No missä Isä on nyt? Jos Jeesus on Luoja ja Jumala, niin mihin tarvit edes Isä Jumalaa, kerran sillä ei ole mitään virkaa enää?

        Tuo oli hyvin sanottu......näin tällä palstalla urpot luulee, että Jumala taikoa itsensä jeesukseksi, sitten pyhäksi hengeksi ja sitten taas takaisin jumalaksi.


    • Anonyymi

      Luomiskertomuksessa jumalia on monta.

      • Anonyymi

        Lopeta kaman käyttäminen!


    • Anonyymi

      Unohtamatta Johanneksen 20:17 jossa Jeesus kutsui Isäänsä Jumalakseen. Tästä jakeesta näkee vielä että Jeesus ja Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

      Jeesus sanoi hänelle: ”Lakkaa pitämästä minusta kiinni, sillä minä en ole vielä noussut Isän luo. Mutta mene veljieni luo ja sano heille, että minä nousen minun Isäni ja teidän Isänne luo, minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo.”

      • Anonyymi

        Ei 20:17 tarkoita kumota Jeesuksen Jumaluutta, jakeessa Jeesus kertoo itkevälle Marialle, pohdi sitä

        20:28, 29 jakeissa Jeesus ottaa vastaan Tuomaan uskontunnustuksen: Minun Jumalani


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei 20:17 tarkoita kumota Jeesuksen Jumaluutta, jakeessa Jeesus kertoo itkevälle Marialle, pohdi sitä

        20:28, 29 jakeissa Jeesus ottaa vastaan Tuomaan uskontunnustuksen: Minun Jumalani

        "jakeessa Jeesus kertoo itkevälle Marialle, pohdi sitä"

        Aivan, hän sanoo näin Marialle, eli Jeesuksella on sama Jumala kuin Marialla ja hänen tovereillaan.


      • Anonyymi
        UUSI

        Oikein sanoit!!!!


    • Anonyymi

      Shalom!

      Jeesus sanoi hänelle: ”Lakkaa pitämästä minusta kiinni, sillä minä en ole vielä noussut Isän luo. Mutta mene veljieni luo ja sano heille, että minä nousen minun Isäni ja teidän Isänne luo, minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo.”

      Virsien ja Biblian perusteella:

      Teidän Isänne = Aleksanteri Suuri
      Teidän Jumalanne = Konstantinus Suuri

      On muistettava että Milanon ediktin ehtoihin kuului Keisarin hyväksyminen Jumalaksi. Isäksi. Sekä kirkon pysähdyttäminen silloin vallinneeseen tilanteeseen 300 luvun. Kirkon edistyminen ehkäistiin.

      Aurinko oli Joosefin unessa Isän vertauskuva ja Kuu äidin. Konstantinus oli Voittamaton aurinko eli Isä.

      Shalom!

      • Anonyymi

        Jassoo. Jäikö aamulääkkeet ottamatta?


    • Anonyymi

      Hullujen huoneelle tollaset

    • Anonyymi

      Ei Jahve ole maailmaa luonnut yhdessä muiden Jumalien kanssa.

      Jaldabaouth on maailmanluomisen synnin tekijä. Nimeämätön luoja ei ole laisinkaan kiinnostunut mistään sananjulistajista taikka profeetoista. Miksi olisi ? Miksi tämmöinen paskalaatikko ja synninpesä muka olisi Nimeämättömän luojan aikaansaannos. Miksi ? Siksikö jotta kaikenmaailman Raamatun tulkitsijat saisivat oikeuden vittuilla synnittömille eläimille.

      • Anonyymi
        UUSI

        Simasi on nyt kuule käynyt liian pitkään!


    • Anonyymi
      UUSI

      Anonyymi 23.09.2022 15:15

      20:28, 29 jakeissa Jeesus ottaa vastaan Tuomaan uskontunnustuksen: Minun Jumalani
      -----------------

      " hän sanoo näin Marialle, eli Jeesuksella on sama Jumala kuin Marialla ja hänen tovereillaan. "

      Joh. 20:24 Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli.
      20:25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran." Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko."
      ("naulojen jälkiä" -ristillä mol. käsiin lyötiin naula)

      20:26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
      20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
      20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
      20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

      -Näin Jeesus otti vastaan uskontunnustuksen.

      Jos Jeesus olisi puhunut yhtä Marialle, ja toista Tuomaalle, olisi hän ollut vain pahainen vartiotornikaupustelija.

      • Anonyymi
        UUSI

        Jeesus on jumalan poika!
        Sinä voit höpistä puuta heinää, se ei Raamatun totuutta muuksi muuta!


      • Anonyymi
        UUSI

        "Jos Jeesus olisi puhunut yhtä Marialle, ja toista Tuomaalle, olisi hän ollut vain pahainen vartiotornikaupustelija."

        Siitä voit syyttää Jeesusta tai evankeliumin kirjoittajaa, mutta niinhän se usein menee, että Jeesuksen sanomisten tai muiden yksityiskohtien suhteen riippuu siitä, mitä raamatunkohtaa katsoo, ja näiden välillä on ristiriitoja.

        Jeesus ei tuossa kylläkään varsinaisesti sanonut olevansa Jumala, vaikka luet sen niin ja vaadit muitakin lukemaan.

        Tuomaan ja Jeesuksen keskustelu koski ylösnousemusta, jota Tuomas aluksi epäili, mutta sai nähdä todisteet. Kun Jeesus sanoo "sinä uskot", asiayhteydessään tuo luontevimmin tarkoittaa sitä, että Tuomas uskoi Jeesuksen ylösnousemukseen. Kai sen voi silti niinkin tulkita, että Tuomas uskoi Jeesuksen Jumalaksi. Keskustelun kuvaus ei ole selkein mahdollinen, varmaan tuossa tilanteessa on puhuttu muutakin, joka jää kertomatta.

        Mutta jos tuon perusteella katsot todistetuksi, että Jeesus olisi sama yksi Jumala, mihin juutalaiset uskoivat, niin harrastat kyllä valikoivaa raamatunlukua ja jätät huomiotta kaikki vastakkaiseen suuntaan viittaavat kohdat, joissa Jeesus selvästi esitetään Jumalasta erillisenä ja tätä alempana. Jos itse harrastat valikoivaa raamatunlukua, sinun ei tulisi tuomita toisiakaan siitä, että he harrastavat myös, vaikka valikoivat eri kohtia kuin sinä.

        Sen sijaan jos Raamattua lukee ilman valikointia, kokonaisuutena, niin joutuu väistämättä toteamaan sen ristiriitaisuuden monissa asioissa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on jumalan poika!
        Sinä voit höpistä puuta heinää, se ei Raamatun totuutta muuksi muuta!

        Eihän sitä ole kukaan kieltänytkään, sehän on jo jouluevankeliumissa.
        Mutta Joh. 1:1, joka ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, on lahkosi johdolle niin tärkeä että on väärentänyt sen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos Jeesus olisi puhunut yhtä Marialle, ja toista Tuomaalle, olisi hän ollut vain pahainen vartiotornikaupustelija."

        Siitä voit syyttää Jeesusta tai evankeliumin kirjoittajaa, mutta niinhän se usein menee, että Jeesuksen sanomisten tai muiden yksityiskohtien suhteen riippuu siitä, mitä raamatunkohtaa katsoo, ja näiden välillä on ristiriitoja.

        Jeesus ei tuossa kylläkään varsinaisesti sanonut olevansa Jumala, vaikka luet sen niin ja vaadit muitakin lukemaan.

        Tuomaan ja Jeesuksen keskustelu koski ylösnousemusta, jota Tuomas aluksi epäili, mutta sai nähdä todisteet. Kun Jeesus sanoo "sinä uskot", asiayhteydessään tuo luontevimmin tarkoittaa sitä, että Tuomas uskoi Jeesuksen ylösnousemukseen. Kai sen voi silti niinkin tulkita, että Tuomas uskoi Jeesuksen Jumalaksi. Keskustelun kuvaus ei ole selkein mahdollinen, varmaan tuossa tilanteessa on puhuttu muutakin, joka jää kertomatta.

        Mutta jos tuon perusteella katsot todistetuksi, että Jeesus olisi sama yksi Jumala, mihin juutalaiset uskoivat, niin harrastat kyllä valikoivaa raamatunlukua ja jätät huomiotta kaikki vastakkaiseen suuntaan viittaavat kohdat, joissa Jeesus selvästi esitetään Jumalasta erillisenä ja tätä alempana. Jos itse harrastat valikoivaa raamatunlukua, sinun ei tulisi tuomita toisiakaan siitä, että he harrastavat myös, vaikka valikoivat eri kohtia kuin sinä.

        Sen sijaan jos Raamattua lukee ilman valikointia, kokonaisuutena, niin joutuu väistämättä toteamaan sen ristiriitaisuuden monissa asioissa.

        Tuomas sanoo: minun Jumalani.
        Jeesus vastaa: sinä uskot kun näit.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän sitä ole kukaan kieltänytkään, sehän on jo jouluevankeliumissa.
        Mutta Joh. 1:1, joka ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, on lahkosi johdolle niin tärkeä että on väärentänyt sen.

        On jumala mutta ei sama Jumala kuin Isä, joka on ainoa Jumala.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomas sanoo: minun Jumalani.
        Jeesus vastaa: sinä uskot kun näit.

        Tuomas uskoo, kun näki. Mutta:

        "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." (Joh. 1:18)

        Jos Tuomas uskoi, että Jeesus on Jumala, ja näki tämän, niin tuo edellä oleva ei pidä paikkaansa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        On jumala mutta ei sama Jumala kuin Isä, joka on ainoa Jumala.

        Raamattu ilmoittaa että on vain yksi Jumala.
        Ja että epäjumalia ei ole.
        Etsipä jakeet ja tuo esille ja jatkamme


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomas uskoo, kun näki. Mutta:

        "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." (Joh. 1:18)

        Jos Tuomas uskoi, että Jeesus on Jumala, ja näki tämän, niin tuo edellä oleva ei pidä paikkaansa.

        Vartiotornisi on vetänyt sinua nenästä.

        Tuomas näki ristiinnaulitsemisen haavat, ja siitä Tuomas tiesi että Jeesus oli Jumala.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vartiotornisi on vetänyt sinua nenästä.

        Tuomas näki ristiinnaulitsemisen haavat, ja siitä Tuomas tiesi että Jeesus oli Jumala.

        Varmaankin sanoi Jeesusta jumalaksi sen takia että tämä oli ylösnoussut ja kirjoitukset käyneet toteen. Tuomas kuten muutkaan opetuslapset eivät uskoneet siihen ennen kuin näkivät itse Jeesuksen taas elävänä. Siinä oli se Tuomaksen epäusko. Jumalan Poika kai on jonkin sortin jumala, vaikkei Isä Jumala olekaan. Ja onhan Hän meidän Herramme.


    • Anonyymi
      UUSI

      Shalom!

      Jumalan ykseys on teoreettinen oppi, jolla on oma tarkoitus.
      Kun Jeesus korotetaan enkeleitä ylemmäs saadaan ALLAH. Hän on Uudessa maassa ainoa palvonnan arvoinen Jumala.

      Jeesus itse sanoi enkeleistä, Jehovasta, Mooseksesta ja profeetoista etc.

      Kaikki jotka tulivat ennen minua olivat murhaajia ja rosvoja eikä lampaat kuunnelleet heitä.
      Minä olen hyvä paimen, joka antaa henkensä lampaiden puolesta.

      Minä ja Isä olemme yhtä. Minä olen Isässä ja Isä minussa. Hän oli Jumalan Poika eli Jumalan inkarnaatio.

      • Anonyymi
        UUSI

        Slalom!

        Kristinuskossa Jeesusta alettiin hiljalleen pitää Jumalana. Tämä ei tapahtunut heti, vaan oli pitkä kehityskulku.


      • Anonyymi
        UUSI

        Ennen kuin Luoja kuoli ristillä kirottuna hänestä poistui Voima ja Majesteetti. Myös viimeinen HENKÄYS eli atma joka inkarnoituu profeetta Isana. Isa jatkaa ylösnousemuksen voiman osoittamista ja nostaa kuolleen Luojan ominaisuuksia Intian puolijumalaksi.
        Esim. Luojan Äly nostetaan Brahmaksi.
        Luoja on fragmentoitunut ja fragmentit ovat enää puolijumalia. Luoja todella kuoli ja jätti kirkon ja ehtoollisen muistokseen.
        Ylösnousemus on vielä kesken.

        ALLAH eli Elohim ALUSSA loi taivaat ja maan.
        Ilmestys kutsuu Jehovaa Kaikkivaltiasta Alfaksi ja Omegaksi. Aluksi ja Lopuksi.

        Elohim Jehovassa loi taivaat ja maan....

        Korotettu Jeesus eli ALLAH eli Elohim loi Jehovassa eli Alfassa eli Alussa taivaat ja maan.

        Shalom!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Slalom!

        Kristinuskossa Jeesusta alettiin hiljalleen pitää Jumalana. Tämä ei tapahtunut heti, vaan oli pitkä kehityskulku.

        Kyllä, se kävi 300-luvun lopulla.
        Sen todistaa historia, kolminaisuusoppi ajettiin pakolla läpi kirkolliskokouksen y7hteudeää, jossa oli sen aikaisen kirkon edustajia noin 200!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, se kävi 300-luvun lopulla.
        Sen todistaa historia, kolminaisuusoppi ajettiin pakolla läpi kirkolliskokouksen y7hteudeää, jossa oli sen aikaisen kirkon edustajia noin 200!

        Kolminaisuusoppi on paljon tuota vanhempaa perua, vaikka "virallisesti" se hyväksyttiin ja muotoiltiin vasta 300-luvulla. Tällaisia ajatuksia, joissa Jeesusta alettiin pitää Jumalana ja Pyhää Henkeä persoonallisena (ja myös Jumalana) oli kuitenkin jo paljon aiemmin ja ne itse asiassa orastavat jo kastekäskyssä "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" - joka tosin on alkuperäisessä muodossaan ehkä ollut Jeesuksen nimeen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, se kävi 300-luvun lopulla.
        Sen todistaa historia, kolminaisuusoppi ajettiin pakolla läpi kirkolliskokouksen y7hteudeää, jossa oli sen aikaisen kirkon edustajia noin 200!

        Nyt mentiin kirkolliskokoukseen, kun Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, ja
        Joh. 20:29 Jeesus ottaa vastaan ja vahvistaa Tuomaan uskontunnustuksen: Jumalani

        Kaikkea ne vartiotorniuskonnon synkät syöverit teettävät


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi on paljon tuota vanhempaa perua, vaikka "virallisesti" se hyväksyttiin ja muotoiltiin vasta 300-luvulla. Tällaisia ajatuksia, joissa Jeesusta alettiin pitää Jumalana ja Pyhää Henkeä persoonallisena (ja myös Jumalana) oli kuitenkin jo paljon aiemmin ja ne itse asiassa orastavat jo kastekäskyssä "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" - joka tosin on alkuperäisessä muodossaan ehkä ollut Jeesuksen nimeen.

        Raamatussa on kolminaisuus Isä, Poika ja Pyhä Henki, mutta se ei tarkoita samaa kuin kolminaisuusoppi joka keksittiin 300-luvulla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt mentiin kirkolliskokoukseen, kun Joh. 1:1 ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, ja
        Joh. 20:29 Jeesus ottaa vastaan ja vahvistaa Tuomaan uskontunnustuksen: Jumalani

        Kaikkea ne vartiotorniuskonnon synkät syöverit teettävät

        Kuvitteletko tosiaan, että pari tulkinnanvaraista jaetta todistaisi asian? Kyllä niitä toiseen suuntankin viittaavia jakeita löytyy, vieläpä paljon enemmän.

        Raamattu on ristiriitainen tässäkin asiassa, mutta kolminaisuutta on helpompi vastustaa kuin puolustaa Raamatulla. Kumpikin tietysti onnistuu sopivasti valikoimalla ja tulkitsemalla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on kolminaisuus Isä, Poika ja Pyhä Henki, mutta se ei tarkoita samaa kuin kolminaisuusoppi joka keksittiin 300-luvulla.

        Ei tarkoitakaan samaa, mutta edelsi sitä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko tosiaan, että pari tulkinnanvaraista jaetta todistaisi asian? Kyllä niitä toiseen suuntankin viittaavia jakeita löytyy, vieläpä paljon enemmän.

        Raamattu on ristiriitainen tässäkin asiassa, mutta kolminaisuutta on helpompi vastustaa kuin puolustaa Raamatulla. Kumpikin tietysti onnistuu sopivasti valikoimalla ja tulkitsemalla.

        Ei Raamattu ole ristiriitainen.
        Raamattu on kristitylle Jumalan Sana.

        Vartiotorniuskonnossa siihen vedotaan sen maineen vuoksi, mutta vartiotornilla on sen kanssa ristiriitoja, ja silloin on vartiotornikaupustelija opetettu haukkumaan raamattua


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin syyttää nyt viranomaisia siitä että itärajaa ei saada suljettua

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009088673.html Aina löytyy syyllinen muualta Marinin mielestä.
      Maailman menoa
      437
      6007
    2. Erika Vikman avoimena bilettämisestä kameroiden sammuttua: "Itse en olisi selvinnyt..."

      Erika Vikman paljastaa, bilettikö vaiko ei yön pikkutunneilla Vain elämää -ohjelman kuvauksissa muiden artistien kanssa. Kuvaukset loppuvat n. klo 24
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      4835
    3. Mitä jos Putin ja Venäjä onkin oikeassa?

      Mitä jos Ukrainan länsimielit sittenkin kaltoin kohtelivat itäukrainan venäjänkielistä ja mielistä väestöä kuten esim, Oliver Stonen dokumentti Ukr
      Maailman menoa
      667
      2131
    4. 36-vuotiaalle Marinille laitettu "holhooja" joka vahtii hänen tekemisiään

      eli sitä, että nyt ei mennä bilettään ja sekoileen, jotta ei kohuja tulisi kun vaalitkin lähenee. Onhan se jotenkin hupaisaa, että 36-vuotias perheen
      Maailman menoa
      331
      2039
    5. Auttaako mustasukkaiseksi tekeminen?

      Mitä sillä saavuttaa tai yrittää saavuttaa?
      Ikävä
      121
      802
    6. Sofian maineella on vaikea löytää uutta lompakkoa

      Mutta pakko hänen on yrittää koska työnteko ei maistu. Tänään taas baarikierros josko saisi jonkun satimeen.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      725
    7. En tahdo kuolla Putinin takia, video voi järkyttää herkkiä katsojia

      Video voi järkyttää herkkiä katsojia En tahdo kuolla Putinin takia https://youtu.be/v4hQi-gs3AY
      Maailman menoa
      161
      716
    8. Mikko Koivun petturuudelle kova hinta

      Kaunis Helena saa miljoonia dollareita ja Mikko pojalle nauravat kaikki.. Tämä on ilon päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      72
      691
    9. Voiko kirjoituksen perusteella rakastua?

      Haluaisin tietää mitä mietitte, voiko toiseen rakastua pelkän kirjoitustavan perusteella? Tietämättä toisen ulkonäköä?
      Ikävä
      73
      642
    Aihe