Eivät edes ole koskaan olleetkaan metsässä ja nyt ihmetellään mikä se on.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuoden-suurin-ymparistomielenosoitus-alkaa-helsingissa-seuraa-suoraa-lahetysta-kello-13-30-alkaen/8520340
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuoden-suurin-ymparistomielenosoitus-alkaa-helsingissa-seuraa-suoraa-lahetysta-kello-13-30-alkaen/8520340
Vastaukset 50
Vanhimmat
Pullamössö porukka itkumarssilla.
Onhan puisto vähän niinkun metsä.
Onko piipertäjät nähneet siellä puistossa elämänsä ainoat puut ja nyt sitten pitää marssia niiden puolesta.
Vihreät on nähneet puistossa suden, sillä oli panta kaulassa ja se antoi tassua.
Ärsytti toi että noi olivat ottaneet ilman lupaa itselleen käyttöön vuoden 1950 historiallisen metsämarssin nimen kun tapahtuma itsessään oli kuin irvikuva alkuperäisestä metsämarssista.
Ja vielä kuvittelevat omistavansa metsät. Ei tavallinen tallaaja omista edes valtion metsiä, vaikka niin moni uskottelee itselleen. Antaisivat vain omistajien hoidella metsiään rauhassa, ja siivoisivat omat jätöksensä ympäristöstä.
Haluavat sosialisoida metsät. Puhutaan suojelusta, mutta kohta se onkin pakkosuojelua jos ei pienmetsänomistajien etuja aleta valvoa.
Kuinkahan moni piipertäjä omistaa metsää?
Ainut metsä vihreillä on oma tussu jota he luulevat metsäksi.
Ei kukaan. Siellä vois joutua töihin
tutustutaan suomen metsiin rautatien torilla , loput kuullaan vanhenmilta tarinoita,
Kun kuuntelisivatkin vanhemmilta tarinoista, mutta tuntuvat itse mielikuvituksessaan keksivän yli puolet. Noilla hörhöillä ei ole minkäänlaista ymmärrystä biologiasta tai metsistä.
Tosi on.
kommetteja katoaa kun sinne huudetaan,
Toivotaan et piri-Marin saa jotain pysyvää reissuiltaan.
Metsämarssiksi nimetty kulkue eteni Senaatintorilta eduskuntatalolle.
Että metsämarssi...
latasivat äly puhelimesta metsä maiseman korvikkeeksi,
Näkiköhän ne puluja?
Metsään menee, vai eivätkö näe metsää puilta?
Surullistahan tässä on se että viimeisen kymmenen vuoden aikana (siis juuri sinä aikana kun vihreät ovat olleet stadissa vallassa) Helsingin lähiluontoa ja viimeisiä alueita joita voi sanoa edes metsiköiksi on tuhottu ihan hirmuisesti. Vihreät ja grynderit ovat laittaneet ainutlaatuista keskuspuistoa matalaksi ja betoniseksi ja seuraavaksi Sinnemäki haluaa tuhota Malmin yhtä ainutlaatuisen alueen.
Jostakin syystä sitä luonto- ja metsätuhoa vastaan metsämarssijat eivät marssi?
Vaikea ymmärtää marssijoiden ymmärrystä ja tavoitteita metsien pelastamisineen ja suojelualueiden lisäämisineen koska:
Suomen metsät nyt yhteyttävät, kasvavat ja sitovat hiiltä eniten kuin koskaan ennen.
Suomen metsien puuston määrä on vuodesta 1950 lähtien kasvanut 66 % ja on nyt n. 2500 mijoonaa kuutiometriä ja sen järeys on kasvanut..
Metsä kasvaa ja sitoo hiiltä parhaiten n. 40 vuotiaana ja kasvu sen jälkeen vähenee.
Suojelualueet muuttuvat vähitellen lahoamisen johdosta päästöalueiksi.
Lisäksi Suomen metsäteollisuuden työllisyyteen ja vienti- ja kantohintatuloihin 30 %:n suojelutavoite aiheuttaisi vastaavansuuruisen vähennyksen.
Eipä tuo Keskuspuisto nyt kovin ainutlaatuinen ole. Tulehan tänne provinssiin, niin huomaat Suomen olevan metsää täynnä.
Ainutlaatuista "kaupunki"luontoa tarkoitin. Ei kovinkaan monen eurooppalaisen pääkaupungin keskustasta (aivan siitä Olympiastadikan pohjoispuolelta) lähde ihan rehellistä metsää jossa pääsee polkuja pitkin 10 km. pohjoiseen Vantaallle melkein lentokentälle asti. Ei sitä pidä yhtään väheksyä. Ei sinun, eikä myrkynvihreiden.
Metsien kasvu on ylittänyt vuotuisen puuston poistuman jo 1970-luvulta lähtien, eli Suomen metsävarat kasvavat joka vuosi. Kasvavan puumäärän myötä metsiin sitoutuneen hiilen määrä kasvaa, Tähän on saatava muutos, siksi kaikki mukaaan mielenosoitukseen 😁
”Hiilinielut romahtaneet”
oho
voisiko hipit mennä lentokoneseen ja katsoa alas
Ihmiset asuu kaupungeissa,
metsää 90% pinta-alasta.
Kenen provosoima mankeli tämäkin taas on?
Kuinka paljon Helsingin ympäristöstä on hakattu metsiä kerrostalokolhoosien alta?
sielläkö on huoli metsistä missä tuhotaan kaikenlainen luonto?
Juuri eilen oli Helsingin sanomissa tutkimus kerrostalo- ja pientaloasumisen ympäristövaikutuksista. Totta kai 100 asukkaan kerrostalo tuhoaa enemmän luontoa kuin yhden perheen omakotitalo, mutta per asukas kerrostaloasuminen on luontoystävällisempää. Pientaloaluueela myös teitä on enemmän per asukas jne.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009090283.html
"Tuoreessa julkaisussa pientaloalueiden rakentaminen nähdään merkittävänä syynä pääkaupunkiseudun metsäkatoon... erot maapinta-alan tarpeeseen asukasta kohden ovat huomattavat, jopa monikymmenenkertaiset erilaisten asuinalueiden välillä."
"Mikäli (väestönkasvun edellyttämä) rakentaminen toteutetaan (Helsingissä) samalla tavalla kuin Jätkäsaaressa, menetettäisiin metsäkadon myötä arviolta noin 182 800 mäntyä vastaava hiilivarasto. Landbon tyyppisellä pientaloalueella menetetty hiilivarasto vastaisi yli 4,7 miljoonaa mäntyä."
Sinällään aika odotettu tulos.
Eduskuntatalon tontti maisemoitava.
Varmasti asiaa puhut -eikö tuon metsäkadon valossakin olisi järkeä ylläpitää kepun "koko maa asuttuna" -taktiikkaa, ettei etelä -Suomea rakenneta täyteen ok-taloja.
Pientaloasutuksen keskittyminen HKI/Uudellemaalle ei ole luontoa säästävää?
Vaihtoehtona betonipalatsit...:/
Maakuntien elinvoimaisuutta kannattaa tukea, jos siihen löytyisi tuloksekas tapa. Nyt kepulainen "aluepolitiikka" perustuu uskomukseen, että kannettu vesi pysyy kaivossa tai siihen, että ei ole väliäkään pysyykö kun kannetaan vain koko ajan lisää.
Maaseudun tyhjenemisen hidastamiseen ei kannata hirveästi panoksia hukata. Jos oikeasti saataisiin maakuntiin elinkeinoelämää, joka aidosti kannattaa ilman jatkuvia tukia, niin siinä olisi järkevä. Luonnon kannaltakin olisi parempi, että olemassaolevia asuntoja asuttaisiin, eikä niitä hylättäisi ja rakennettaisi PK-seudulle uusia.
Kestävää reseptiä maaseudun pitämiseen elinvoimaisena ja omillaan toimeen tulevana ei vain näytä löytyvän.
Piipertäjille on koulussa näytetty kuvia metsästä.....
Nutturapäinen miesoletettu opettaja Nyyti-Petteri on näyttänyt lapsille kuvaa jossa on puun kanto ja kertonut että tämäkään kuusi ei olisi halunnut mitään muuta kuin saada elää onnellisen elämän.
Ja että tällaisia ovat nyt kaikki Suomen metsät, ei niitä kannata lähteä katsomaan ettei tule paha mieli.
Suurimmalle osalle suomalaisista käynti täysi-ikäisessä luonnonvaraisessa metsässä voisi olla elähdyttävä ja silmiä avaava kokemus. Yleensä me pidämme "metsänä" yksilajista keskenkasvuista talousmetsää ja "oikeaa" luonnonvaraista metsää nähdäkseen pitää nähdä vähän vaivaa, koska sellaista ei ole kuin muutama porsentti Suomen pinta-alasta.
Voittehan te pitää mitä tahansa ihan minä haluatte mutta puhtaasti yksilajisia alueita on hyvin harvoin nähtävissä ja hyvin pienialaisina paitsi jossain tutkimuslaitoksissa ehkä.
Kun katsoo laajemmin yksilajisia kohteita metsissä, nekin alueet ovat muiden puulajien ympäröiminä joten mitään monokulttuuria ei oikeasti laajemmalti ole.
Katsokaa kuvia vaikka Etelä-amerikan eukalyptusviljelmiltä ja puhukaa sitten Suomen puupelloista.
Eri puulajit kasvavat luontaisesti erilaisilla kasvupaikoilla kuten mäntykankaat, kuusikkoiset korvet tai kosteiden maiden lehtipuustot.
Pitäisikö niihinkin sekoittaa kaikkia puulajaeja vieriviereen?
Kuinka monta kappaletta samaa puulajia saa olla vaikka puolen hehtaarin alalla ettei se ole "yksilajinen" ja montako lajia, riittääkö kaksi?
"Oikeaan" luonnonvaraiseen metsään mennessä voisi tulla piipertäjille ikävät mieleen, on se sellaista ryteikköä että alkaisi kaivata metsämarssimista sittenkin asfaltilla.
Täytyyhän täällä maalla saada tulojakin jostain.
Kannattais sinunkin käydä joskus katsomassa niitä metsiä! Suomessa on yksilajisia metsiä kohtuullisen vähän. Aina niissä yleensä jonkin verran sekalaista puuta kasvaa.
Jos vain viitsii vähän lähteä kauemmaksi kuin eteläiseen suomeen niin huomaa että suurin osa suomesta on sekametsän peitossa.
Luonnonvaraisia metsiä löytyy siperiasta. Suomessa niitä ei ole koska täällä on harjoitettu metsätaloutta 1500 luvulta lähtien.
Kiva, kun nuoriso (lue puberteettiset alle 50 v.) opettaa kaveria, joka lapsuudessa on vielä nähnyt, kun mottimetsässä työskennellään pokasahan kanssa.
Jos kuvittelet, että luonnonvarainen vanha metsä on "ryteikköä" niin et ole ilmeisesti koskaan käynyt luonnonvaraisessa vanhassa metsässä. Sellaisia suomalaisia on paljon. Vanha metsä on usein yllättävänkin harvaa ja jos siellä joku kulkua haittaa, niin se on kaatuneet ja usein sammaloituneet rungot, joita metsän pohjalla on puupeltoon verrattuna paljon.
Mutta kun viherliberaali Killcore Trouble ei oikein tykkää maailaisten edun ajamisesta!!! Vai?
Niistä sammalrungoistako kumpuaa Suomen uusi nousu vai:D
Se on ymmärrettävää. Metsätalous taitaakin olla ainoita maakuntien elinkeinoja jota ei tarvitse jatkuvasti tukea. Eikö ojittamistuestakin ole jo luovuttu (ainakin olisi pitänyt)?
Talousmetsä on olemassa tuottoa varten. Ei pidä kuitenkaan uskotella, että talousmetsä olisi jotain "luonnonvaraista luontoa", koska se on ihmisen radikaalisti muokkaamaa.
Höpsistä.Metsiä meillä riittää ja ja näitä meillä yksityisomisteiset ovat myös elinkeinon osa.Perinteinen yksityisomisteinen metsä on monimuotoista,säilyvää sekä uusiutuvaa.Valtion metsät on vallattu tavallan kaiken kansan käyttöön,natura alueet hirmuista rojukkoa jossa ei peuraelänkään pysty kulkemaan.Tuonne olisi tämä ns.metsämarssi pitänyt viedä.Fillareilla uudellamaallakin kuntopolkien päivässä pääsee ihailemaan.
Metsä marssi ei ole sitymarssia.kolossista toiseen.Olisivat nimenneet tuon ihan omien tekemisien mukaan.
Ottakaa selvää mitä alkuperäinen tarkoitus oli.
Hyvää asiaa Sinulta, kiitos :) . Täältä Ilmajoelta päin.
Jos metsään ei uskalla mennä niin Googlen Street View palvelusta voi käydä katsomassa sitä metsää ja todeta ettei Suomesta niitä puupeltoja oikein mistään löydy. Jos joku löytää niin voisiko laittaa siitä linkin tänne.
Olen ihan varma että jos noille metsämarssijoille olisi näytetty oikea kuusi, mänty ja koivu. Ehkä vielä bonuksena tammi ja vaahtera niin ne eivät olisi osanneet edes nimetä niitä!
Vai vastustavat nyt ituhipit metsämarssilla Suomen metsien tilaa.
Sen ei kai sitten pitäisi kasvaa ja sitoa hiiltä enemmän kuin koskaan ja puuston määrä ei saisi olla enemmän kuin koskaan ja se edelleen pirulainen lisääntyy joka vuosi.
Ei muuta kuin kiilusilminä katuja ramppaamaan tämän jalon tavoitteen puolesta.
Joku metsäläinen tosin taitaa epäillä heidän ajatuksen juoksuaan ja sitä eikö Suomessa ole muuta oikeaa marssimisen aihetta.
Vaikka sitä että ei jatkuvalla ilmastovouhotuksella ja pelottelulla saatettaisi Suomen nuorisoa ahdistuneiksi ja psykiatrin hoitojonoihin jota nyt on tapahtunut.
Alkuperäinen metsämarssi oli sentään hieno ja kansaa yhdistävä tapahtuma.
Tämä kurja jatko-osa ei todellakaan ole sitä.
Puolenhehtaarin metsä porukkaa. Ei ne reppanat pärjää oikeassa metsässä.
Ne on ihan onnettomia poloisia metsässä, Kallion asukit.
Tietääkö ne mikä on puu? Tunnetusti siellä Kalliossa ei puut kasva.