yhtäaikaisen ilmestymisen kaikille nisäkäslajeille?? Miten nainen ja ja mies kehkeytyivät tänne yksin tein, ja pystyivät heti tuottamaan jälkeläisiä? Tosi "Taika-Jim" tuo evoluutioprosessi!!!
Miten muuten insesti vältettiin, jos pikku populaatiosta alkoi evotarina??
Miten muuten insesti vältettiin, jos pikku populaatiosta alkoi evotarina??
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ihminen on henkinen olento. Keho on kiinteytynyt sitä mukaa mitä syvemmin ollemme uppoutuneet tähän simulaatioon. Samalla simulaatio monimutkaistuu kaikkien yhteistyönä. Siitä voi kuitenkin vapautua.
Kyllä ihminen on fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen kokonaisuus. Biologia on näkyvää ja totta eikä näkymätöntä mutu-tuntumaa.
Henkisyys on eri asia kuin fyysisyys. Ruumis on fyysistä, sielu on henkistä. Ne on pidettävä erillään toisistaan eikä sekoittaa keskenään. Ruumis on tätä elämää varten ja se on biologiaa, sielu muuta tarkoitusta varten eikä sitä pidä sekoittaa sukupuolisuuteen ja lisääntymiseen.
Ei ole mitään mututuntumaa siinä realiteetissä, että jokin havaitsee kaiken ilmenevän, eli kehon ja myös kaiken psykologisen ja mentaalisen. Mutta se on oma tutkimusalueensa.
Fysiikka on fysiikkaa ja mutu- tuntuma mielen liikettä, kaksi eri asiaa.
Ihminen on aineesta koostuva rakennelma. Mistä tähän rakennelmaan ilmestyy sielu?
Kristiuskon tarina on insesti tarina ei evuoluutio.
Kristiuskon tarinassa ihminen tuli yksi kaksi ja alkoi lisääntymään ei evoluuton mukaan asiat tapahtunut yks kaksi parissa päivässä kuten kristiuskon tarinaassa tapahtu.
Luomisessa ei ollut tautitaakkaa kuten "miljoonien vuosien" evoluutiotarinassa....olet käsittänyt ihan väärin koko jutun.
Insestijuttu kaatuu kokonaan evotarinan syliin - mistä niitä ihmisiä on samanaikaisesti niin pilvin pimein kehittynyt , ettei insestiä koituisi???
Niljakas evoluutioselittely ei onnistu...sori.
Ihminen on pikkuhiljaa kehittynyt ja jossain ihan alkuvaiheessa eliöiden lisääntyminen alkoi muodostumaan pääsääntöisesti niin että siihen tarvittiin "kaksi sukupuolta".
Ei se tapahtunut missään vaiheessa niin että ensin muodostui ihminen ja siten ihminen muuttui sitten naiseksi ja mieheksi. Koko ihmisen kehittymisen aikana on ollut tuo sukupuolijakauma.
Se on paljon loogisempi selitys kuin se, että yhtäkkiä joku olento (mistä se mieshahmoisena pidetty olento tuli?) loi ihmisen ja päätteli että tässähän tarvitaan nainen ja mies että tarinalle saataisiin hyvä ja kiinnostava juoni ja dramaattinen alku johon liittyy omena ja käärme.
Mikä vastaus tuo oli? Työnnät ongelmaa vain taaksepäin väitteelläsi " Koko ihmisen kehittymisen aikana on ollut tuo sukupuolijakauma."
- mihin tuo väite perustuu? Lausut pelkän epämääräisen uskomuksen, huomasitko?
Ei ole olemassa mitään mekanismeja jotka tuottaisivat sukupuolet!
Kuvitteletko tosissaisi että sokeat luonnonvoimat tuottavat nuo sukupuolet , jotka sopisivat sittten toiminnallisesti yhteen.
Ihmisenkin suunnittelu edustaa huikeaa biologista insinööritaitoa - ei pystytä vielä nykyäänkään tajuamaan, miten monimutkaisesta säätelykoneistosta on kyse.
Evoluutio edellyttämät "välimuodot" olisivat elinkelvottomia hirviöitä - eikä olekaan sellaisia löydetty.
Miksi järjetön evoluutiousko viehättää, mutta mielekäs luomisusko ei?
Kyllä ihmisessä on biologiaa sukupuolikromosomit, XX ja XY, jotka erottavat toisistaan miehen ja naisen.
Hänenen uskovaisen mielestä nainen on tehty miehen kylkiluusta mitenkäs muut eläimet ja niiden sukupuolet sitten tuli?
Vastaukseni on paljon loogisempi kuin sinun esittämäsi vaihtoehto.
Johan sekin todistaa asian luonnollisen kehittymisen sattumien kautta että sukupuolisuudessa yhä esiintyy ihan yleisesti poikkeamia mies ja naissukupuolien välillä. Niin se evoluutio menee, jotkut sattumat ovat eduksi kehitykselle, useimmat eivät ole. Miljoonien vuosien aikana niille on tilaa kehityyä.
Luomiskertomuksessa oli seitsemän päivää, 7. päivä oli lepopäivä. Vaihe vaiheelta ihminen kehittyi, solut, vesieliöt, -kasvit eläimet ... maaeläimet. Ihminen ja muut nisäkkäät.. Jotkut kasvit ovat kaksineuvoisia, ihminen ei ole sitä biologisesti. Muu on luonnonoikkua ja mutu-tuntumaa.
Onhan ihmisellä monia elimiä, jotka viittavaat vesielämään, puussa kiipeilemiseen, esimerkiksiki umpilisäke ja häntäluu, joita ihminen ei tarvitse, . kertoo kehityksestä.
Luonnonoikkuja, vinksahduksia, kai niilläkin on tarkoituksensa luonnossa. Esimerksi säädellä populaation kasvua. Luonto ei tunne ehkäisyvälineitä.
Eeva ja Aatami opetetusti vaaleita, heidän jälkeen keltasia, punasia, vaaleenruskeita ja mustia ihmisiä.... Onhan se mahdottomuus,gnneihin pitäs sekottua jotain,joka
sen aikaansaa..
🙈🙉🙊🐒
Sukurutsallahan noita geenivirheitä syntyy, niin varmaan myös eevalla ja aatamilla, kun koko perhe on hässinyt ristiin rastiin ihmiskuntaa alkuun paneskellessaan!
Taikka sitten käytiin välillä vetäsemässä apinaa, kun eevalla oli pahat päivät!
Ja punapersepaviaanista saatiin inkkareita ;-)
Sun opettaja on kusettnut sua kuka lie adolf ollut valkoisine alkuroituineen tuo opettajajsi.
Hyvän ja pahantiedonpuu tarkoittaa käsitteellistä ajattelua.
Geenimutaatioita syntyy koko ajan eri syistä.
jospa uskis selittäisi miehen tissit, jumalanne loi miehen ensin!!! Miksi nännit?
Kumpi oli ensin kana vai muna no kana tietysti.
Kristiusko selitätä ihmisenskupuolet kylkiluulla mites koskee tämä myös eläimien sukupuolia onko ne tullut samalla tavalla kyliluutavalla?
Jo Kiinan korkeakulttuurit aikanaan totesi Jing ja Jang hallitsee. Toisin sanoen plus ja miinus on alkeistiedettä. Luonnonlaissa ei ole yhtäpuolta, se vaatii kaksipuolta mikä ei avaudu tyhmille.
Ja luonnonlait eivät tuota mitään, sen tyhmä kiinalainenkin kai käsittää.
Ei kiinaiset usko sun kristinuskon luomis tarinaan eivät ole niin tyhmiä kuin sinä.
Satuolento loi Aatamin maan tomusta, ja sitten otti häneltä hden kylkiluun (toki vaivutti ensin Aatamin syvään uneen) ja loi Evan siitä luusta. Muut ihmiset satoolento unohti luolda. Siitä ei taru voi edetä kuin pyhiän insestin kautta: LIsääntykää ja täyttäkää maa.
Tässä Charles Darwin, 'The Descent Of Man And Selection In Relation To Sex' e-kirja pudotettavaksi ihan ilmaiseksi https://archive.org/download/descentofmanseledarw/descentofmanseledarw.pdf kannattaa lukaista niin ei tarvitse kysellä ja höpötellä hölmöjä.
Evoluutiouskon hoopous on parhaiten avautunut juuri tuonkaltaisia satuja lukemallla.
Suositellaan herkkäuskoisille!
" Muut ihmiset satoolento unohti luolda. Siitä ei taru voi edetä kuin pyhiän insestin kautta:"
-Tuokin virke jo kertoo paljon kirjoittajan ns. tasosta.
Evoluution väistämätön insestiongelma jäi jäljelle edelleen...
Insesti onegelma on vain kristiuskon tarinaan uskovilla.
Darwinin ajatuksia 1800- luvulta e-kirjana....eikö enää parempaan pystytä. Varsinainen tieteen viimeinen sana!
Hohhoijaa...
Evoluutio oppi on kylläkin paljon muuttunut Darwinin ajoista. Darwin teki vain karkean ja osittain viallisen prototyypin siitä. Huom.
Ja sä kerrot tuota henkilölle joka uskoo että naiset on tehty miehen yhdestä kylkiluusta haaha on sulla juttukaveri hahah.
Luonnonvastaista ja laitontakin on insesti. Insestissä syntyy vammaisia jälkeisiä. Vihreä politiikka hyväksyy kaiken moraalin ja luonnon vastaisen.
Aiemmin historiassa, kun ihmiskunta ei ole enää välittänyt moraalista vaan elänyt pelkän vaistojensa ja himojensa varassa brutaalisesti kuin eläin on koko ihmiskunta vähitellen rappioitunut. Historia toistaa itseään. Loppua kohti ollaan menossa.
Olet väärässä.
Jos kettu ja jänis luotiin samana päivänä niin millä kettu eli siihen saakka että oli jäniksenpoikasia ravinnoksi?😁
Jos alussa olisi ollut vain kaksi homoa tai lesboa, ihmiskunta olisi jäänyt kehittymättä, kun kaksi samaa sukupuolta eivät olisi kyenneet lisääntymään. Ihmiskunnan historia olisi jäänyt lyhyeksi.
Aluksi ei ollut vain kaksi paitsi kristinuskon tarinassa.
Joka tapauksessa jos ihmiskunnan alussa olisi ollut vain homoja tai lesboja, ihmiskunta olisii jäänyt kehittymättä. Alussa ei ollut keinohedelmöitystä.
Jotkut kasvit ovat kaksineuvoisia, mutta ihminen ei ole sitä. Ihmisen biogiseen olemukseen kuuluu kaksi eri sukupuolta ja se on luonnollista, muu on luonnon oikkua.
Evoluutioteoria on verrattavissa satukirjoihin.
Ei kannata sekoittaa evoluutiota ja kristiuskon satukirjaa raamattua keskenään.
Mooseskin oli hyvä kirjotteleen satuja. Hieman häiritsee, kun täälä kirjotellaan, että Kristinusko sitä ja kristinusko tätä. Niin eikös nämä Luomiskertomukset ole kristinuskoa vanhempaa perua?
Niissä on yhtäläisyyksiä. Kuten eri uskontojen luomiskertomuksissa.
taivaaisä napsautti sormiaan ja kas, eeva putkahti aatamin kylkiluusta.
Evoluutio tuotti ahvenasta immeiset.. öpaut 400 000 000 vuotta siinä mänj...elä hyvä immeinen eppäile!
Kristinuskovaisena et kyllä ole kovin epäileväinen vaan uskot kristiuskon satua joka sulle kerottiin kun olit lapsi.
Uskon, koska luominen/suunnittelu on järkeenkäypä ja resonoi faktojen kanssa.
15-vuotiaaksi luulin evoluutiota faktaksi, mutta sitten aloin pohtia asia...eihän siinä ole tolkkua.
Ei olisi kriittisyys pahitteeksi sullekaan..:)
Luoja loi Aatamin ja Eevan 6000 vuotta sitten. Siitä ei ole epäilystä.
Minä loin aatamin ja eevan 90-alussa uskontotunilla paperille oli hieno luomistyö vaikka itse näin sanon.