Aborttilaki uudistuu ja abortin saaminen helpottuu, eli nykyaikaistuu

Ei se ole lapsi, vaikka kuinka yrittäisit vääntää asiasta. Se on sikiö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole lapsi, vaikka kuinka yrittäisit vääntää asiasta. Se on sikiö.

Ihan samanlainen sikiö sinäkin olet ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole lapsi, vaikka kuinka yrittäisit vääntää asiasta. Se on sikiö.

Jokainen haluaa laajentaa ihmisoikeuksia. Kuitenkin abortin ytimessä on aivan tietynlainen ihmisoikeuden rajaus. Raskaana oleva nainen ei synnytä koiraa tai pupuja. Kyllä sieltä tulee ihan ihminen, jos siis ei tarkoituksella estetä tulemasta. On siis turha puhua ihmisoikeuksista niin kauan aikaa kun sikiöt rajataan niiden ulkopuolelle. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen haluaa laajentaa ihmisoikeuksia. Kuitenkin abortin ytimessä on aivan tietynlainen ihmisoikeuden rajaus. Raskaana oleva nainen ei synnytä koiraa tai pupuja. Kyllä sieltä tulee ihan ihminen, jos siis ei tarkoituksella estetä tulemasta. On siis turha puhua ihmisoikeuksista niin kauan aikaa kun sikiöt rajataan niiden ulkopuolelle. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Lue lisää

Sikiö ei ole kukaan eikä sikiöllä ole mitään "oikeuksia".

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen haluaa laajentaa ihmisoikeuksia. Kuitenkin abortin ytimessä on aivan tietynlainen ihmisoikeuden rajaus. Raskaana oleva nainen ei synnytä koiraa tai pupuja. Kyllä sieltä tulee ihan ihminen, jos siis ei tarkoituksella estetä tulemasta. On siis turha puhua ihmisoikeuksista niin kauan aikaa kun sikiöt rajataan niiden ulkopuolelle. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Lue lisää

Oletko joku hihhuli?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen haluaa laajentaa ihmisoikeuksia. Kuitenkin abortin ytimessä on aivan tietynlainen ihmisoikeuden rajaus. Raskaana oleva nainen ei synnytä koiraa tai pupuja. Kyllä sieltä tulee ihan ihminen, jos siis ei tarkoituksella estetä tulemasta. On siis turha puhua ihmisoikeuksista niin kauan aikaa kun sikiöt rajataan niiden ulkopuolelle. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Lue lisää

Niin ja te hihulit jaksatte vaahdota siitä kuinka ihmisestä tulee ihminen sillä samalla hetkellä kun munasolu hedelmöityy. Mutta kun puolet noista "ihmisistä" abortoituu ennen kuin nainen edes itse tietää olevansa raskaana. Kysymys kuuluu että pääsevätkö nämä "ihmiset" taivaaseen? Ja minkä ikäisiä ne ovat taivaassa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja te hihulit jaksatte vaahdota siitä kuinka ihmisestä tulee ihminen sillä samalla hetkellä kun munasolu hedelmöityy. Mutta kun puolet noista "ihmisistä" abortoituu ennen kuin nainen edes itse tietää olevansa raskaana. Kysymys kuuluu että pääsevätkö nämä "ihmiset" taivaaseen? Ja minkä ikäisiä ne ovat taivaassa?

Lue lisää

En tiedä mitä kristillinen taho ajattelee. Lääketieteen mukaan ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä.

Jos hedelmöittynyt munasolu poistuu omia aikojaan, se ei ole moraalinen ongelma eikä tässä kyse ole siitä. Nainen voi kokea syyllisyyttä vain tahallisesta elämän keskeytyksestä. Varsinkin jos naiselle on jotain etua abortista. Se kokonaisuus on moraalinen ongelma.

Lain muutos helpottaa abortin saamista. Mielestäni elämän riistämistä ei tarvitse helpottaa entisestään. Sen pitäisi olla äärimmäinen poikkeus, kuten murhatkin, ei normaalia. Lainmuutos pyrkii hyvää, mutta väärällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö ei ole kukaan eikä sikiöllä ole mitään "oikeuksia".

Milloin mielestäsi sikiö muuttuu lapseksi ? Onko se silloin, kun lapsen sydänäännet kuuluvat ? Onko se silloin, kun äiti tuntee lapsen liikkeet ? Vai vasta silloin, kun lapsi syntyy. Viisi minuuttia ennen lapsi oli sikiö, sitten viiden minuutin kuluttua olikin muuttunut lapseksi. Vai onko sinun mielestäsi syntynyt lapsikin vielä sikiö. Muuttuko hän lapseksi, kun oppii nauramaan, puhumaan tai kävelemään.

Kun odotin lapsiani, en koskaan ajatellut, että siellä se sikiö on minun kohdussani. Ajattelin aina, että minä odotin lasta.

Minkä rangaistuksen saa, jos menee vaikka kalasääsken pesälle ja rikkoo munat ? Sitähän ei saa tehdä, joku rangaistus siitä tulee. Mutta äidin kohdussa olevan lapsen saa tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlainen sikiö sinäkin olet ollut.

Mitä sitten ? Ei kuulu tähän asiaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mitä kristillinen taho ajattelee. Lääketieteen mukaan ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä.

Jos hedelmöittynyt munasolu poistuu omia aikojaan, se ei ole moraalinen ongelma eikä tässä kyse ole siitä. Nainen voi kokea syyllisyyttä vain tahallisesta elämän keskeytyksestä. Varsinkin jos naiselle on jotain etua abortista. Se kokonaisuus on moraalinen ongelma.

Lain muutos helpottaa abortin saamista. Mielestäni elämän riistämistä ei tarvitse helpottaa entisestään. Sen pitäisi olla äärimmäinen poikkeus, kuten murhatkin, ei normaalia. Lainmuutos pyrkii hyvää, mutta väärällä tavalla.

Lue lisää

Ihmisen elämä alkaa syntymästä. Siis synnytyksestä. Syntymäpäivä on päivä jolloin sinut synnytettiin.

Monkki kirjoitti:

Milloin mielestäsi sikiö muuttuu lapseksi ? Onko se silloin, kun lapsen sydänäännet kuuluvat ? Onko se silloin, kun äiti tuntee lapsen liikkeet ? Vai vasta silloin, kun lapsi syntyy. Viisi minuuttia ennen lapsi oli sikiö, sitten viiden minuutin kuluttua olikin muuttunut lapseksi. Vai onko sinun mielestäsi syntynyt lapsikin vielä sikiö. Muuttuko hän lapseksi, kun oppii nauramaan, puhumaan tai kävelemään.

Kun odotin lapsiani, en koskaan ajatellut, että siellä se sikiö on minun kohdussani. Ajattelin aina, että minä odotin lasta.

Minkä rangaistuksen saa, jos menee vaikka kalasääsken pesälle ja rikkoo munat ? Sitähän ei saa tehdä, joku rangaistus siitä tulee. Mutta äidin kohdussa olevan lapsen saa tappaa.

Lue lisää

Lapsen sydänäänet alkavat vasta synnytyksen jälkeen, tai aikana. Sikiön sydänäänet ovat eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole lapsi, vaikka kuinka yrittäisit vääntää asiasta. Se on sikiö.

Lääketiede ei ole mun vahvinta alaa, mutta eikö se mene niin niin, että niin kauan kun olemme kohdussa, olemme sikiöitä. Odottava äiti saattaa sanoa: - Lapsi kohdussani potkii jo.. Sekään ei ole väärin. Aikaisemmin puhuttiin sikiön lähdettämisestä. Siitä siirryttiin aborttiin. Abortti on - tai sillon ajateltiin - neutraalimpi termi ja siitä on pikkusen helpompi puhua. Sikiössä on /oli viittaus yksilöön.
Tietysti voidaan päättää, että sikiöllä ei ole oikeutta elämään ennen syntymäänsä. Voidaan jopa päättää, että ei edes sen jälkeen, jos ei ole terve -- tai on "vihollisrotua"..
Eri maissa sallittu raskaudenkeskeytysikä on määritelty eri kohtaan. Se kertoo, että ihmisillä / kansoilla / kulttuureilla / YK:lla / uskonnoilla ei ole universaalisti hyväksyttyä ja määriteltyä hetkeä siitä, milloin ihmisen elämä alkaa ja mistä hetkestä sitä tulee puolustaa ja millä keinoin sen voi, saa ja tulee tehdä..
Katolinen kirkko määrittää tämän hetken hedelmöittymiseen. Niin voivat tehdä myös lääkärit ja tiede silloin, kun siihen ei liitetä arvokeskustelua, naisen oikeudesta päättää kehostaan, raiskauksista, ehkäisyn pettämisestä, enemmistön mielipiteestä taloudellisesta tilanteesta, henkisestä jaksamisesta jne..

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen sydänäänet alkavat vasta synnytyksen jälkeen, tai aikana. Sikiön sydänäänet ovat eri asia.

Sama sydän se on, onko lapsi äidin kohdussa vai onko lapsi syntynyt. Kysyn vai sitä, milloin sikiö muuttuu lapseksi ? Onko niin, että äidin kohdussa lapsi on sikiö ja syntymän jälkeen sikiö muuttuu kuin taikasauvasta lapseksi. Hokkus pokkus vaa, sikiöstä tuleekin hetkessä lapsi. Jos lapsi syntyy ennen laskettua aikaa ja hän on vaikkapa teho-osastolla, onko hän silloin sikiö vai lapsi.

Minulle ei olisi tullut mieleenkään kertoa ihmisille, että minä odotan sikiötä. Minä odotin siitä hetkestä alkaen, kun tiesin, lasta.

Monkki kirjoitti:

Sama sydän se on, onko lapsi äidin kohdussa vai onko lapsi syntynyt. Kysyn vai sitä, milloin sikiö muuttuu lapseksi ? Onko niin, että äidin kohdussa lapsi on sikiö ja syntymän jälkeen sikiö muuttuu kuin taikasauvasta lapseksi. Hokkus pokkus vaa, sikiöstä tuleekin hetkessä lapsi. Jos lapsi syntyy ennen laskettua aikaa ja hän on vaikkapa teho-osastolla, onko hän silloin sikiö vai lapsi.

Minulle ei olisi tullut mieleenkään kertoa ihmisille, että minä odotan sikiötä. Minä odotin siitä hetkestä alkaen, kun tiesin, lasta.

Lue lisää

Elämää halveksiville ja tekosyitä etsiville kohdussa on sikiö ja elämä kunnioittavalle kohdussa on lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen sydänäänet alkavat vasta synnytyksen jälkeen, tai aikana. Sikiön sydänäänet ovat eri asia.

Kyllä se elämää ja hyvin tärkeä vaihe on jo kohussa.

Anonyymi kirjoitti:

Lääketiede ei ole mun vahvinta alaa, mutta eikö se mene niin niin, että niin kauan kun olemme kohdussa, olemme sikiöitä. Odottava äiti saattaa sanoa: - Lapsi kohdussani potkii jo.. Sekään ei ole väärin. Aikaisemmin puhuttiin sikiön lähdettämisestä. Siitä siirryttiin aborttiin. Abortti on - tai sillon ajateltiin - neutraalimpi termi ja siitä on pikkusen helpompi puhua. Sikiössä on /oli viittaus yksilöön.
Tietysti voidaan päättää, että sikiöllä ei ole oikeutta elämään ennen syntymäänsä. Voidaan jopa päättää, että ei edes sen jälkeen, jos ei ole terve -- tai on "vihollisrotua"..
Eri maissa sallittu raskaudenkeskeytysikä on määritelty eri kohtaan. Se kertoo, että ihmisillä / kansoilla / kulttuureilla / YK:lla / uskonnoilla ei ole universaalisti hyväksyttyä ja määriteltyä hetkeä siitä, milloin ihmisen elämä alkaa ja mistä hetkestä sitä tulee puolustaa ja millä keinoin sen voi, saa ja tulee tehdä..
Katolinen kirkko määrittää tämän hetken hedelmöittymiseen. Niin voivat tehdä myös lääkärit ja tiede silloin, kun siihen ei liitetä arvokeskustelua, naisen oikeudesta päättää kehostaan, raiskauksista, ehkäisyn pettämisestä, enemmistön mielipiteestä taloudellisesta tilanteesta, henkisestä jaksamisesta jne..

Lue lisää

Ihminen ei voi valita sukupuoltaan.Jos toista sukupuolta syntyy "kulttuurissa"liikaa siitä voi olla haittaa sillä hetkellä.Esim.Lähi-Idän maissa,joissa on moniavioisuus olemme nähneet miehiä kaduilla mellakoimassa ja liikkeellä Eurooppaan.Eikö heille kaikille riitä naisia? Mielestäni abortti on hyvin pitkälti kulttuurikysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja te hihulit jaksatte vaahdota siitä kuinka ihmisestä tulee ihminen sillä samalla hetkellä kun munasolu hedelmöityy. Mutta kun puolet noista "ihmisistä" abortoituu ennen kuin nainen edes itse tietää olevansa raskaana. Kysymys kuuluu että pääsevätkö nämä "ihmiset" taivaaseen? Ja minkä ikäisiä ne ovat taivaassa?

Lue lisää

Sinä kyykäärmeen sikiö.

Ihan turhaan jankkaat ja veivaat asiaa. Asia on lakiteknisesti hyvinkin selvä, mutta eräät haluavat tehdä siitä rakettitiedettä. Syntymättömällä ei ole minkäänlaisia oikeuksia, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä vaiheessa, kun aborttiin yleensä päädytään, sikiö ei ole lähinnä muuta, kuin solumöykky. Laissa on myös säädetty takaraja, mihin mennessä abortti on tehtävä, tämän jälkeen raskaus voidaan keskeyttää ainoastaan vakavan sairauden perusteella. Esim. äidin henki vaarassa jostain syystä, tai syntyvä lapsi ei tulisi selviämään synnytyksestä tai huomataan joku vakava kehityshäiriö. Raamatun, kun heittää pois, ja alkaa lukea muun laisia kirjoja, niin kummallisesti alkaa löytyä faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Lääketiede ei ole mun vahvinta alaa, mutta eikö se mene niin niin, että niin kauan kun olemme kohdussa, olemme sikiöitä. Odottava äiti saattaa sanoa: - Lapsi kohdussani potkii jo.. Sekään ei ole väärin. Aikaisemmin puhuttiin sikiön lähdettämisestä. Siitä siirryttiin aborttiin. Abortti on - tai sillon ajateltiin - neutraalimpi termi ja siitä on pikkusen helpompi puhua. Sikiössä on /oli viittaus yksilöön.
Tietysti voidaan päättää, että sikiöllä ei ole oikeutta elämään ennen syntymäänsä. Voidaan jopa päättää, että ei edes sen jälkeen, jos ei ole terve -- tai on "vihollisrotua"..
Eri maissa sallittu raskaudenkeskeytysikä on määritelty eri kohtaan. Se kertoo, että ihmisillä / kansoilla / kulttuureilla / YK:lla / uskonnoilla ei ole universaalisti hyväksyttyä ja määriteltyä hetkeä siitä, milloin ihmisen elämä alkaa ja mistä hetkestä sitä tulee puolustaa ja millä keinoin sen voi, saa ja tulee tehdä..
Katolinen kirkko määrittää tämän hetken hedelmöittymiseen. Niin voivat tehdä myös lääkärit ja tiede silloin, kun siihen ei liitetä arvokeskustelua, naisen oikeudesta päättää kehostaan, raiskauksista, ehkäisyn pettämisestä, enemmistön mielipiteestä taloudellisesta tilanteesta, henkisestä jaksamisesta jne..

Lue lisää

"kun siihen ei liitetä arvokeskustelua, naisen oikeudesta päättää kehostaan, raiskauksista, ehkäisyn pettämisestä"

Tuossa kovasti korostetaan naisen itsemääräämisoikeutta.
Isäkin on vahvasti mukana lapsen alkuunsaattamisessa ja toivottavasti myös kasvatuksessa.
Kyllä ihmisoikeudet tulee olla isälläkin.

Monkki kirjoitti:

Milloin mielestäsi sikiö muuttuu lapseksi ? Onko se silloin, kun lapsen sydänäännet kuuluvat ? Onko se silloin, kun äiti tuntee lapsen liikkeet ? Vai vasta silloin, kun lapsi syntyy. Viisi minuuttia ennen lapsi oli sikiö, sitten viiden minuutin kuluttua olikin muuttunut lapseksi. Vai onko sinun mielestäsi syntynyt lapsikin vielä sikiö. Muuttuko hän lapseksi, kun oppii nauramaan, puhumaan tai kävelemään.

Kun odotin lapsiani, en koskaan ajatellut, että siellä se sikiö on minun kohdussani. Ajattelin aina, että minä odotin lasta.

Minkä rangaistuksen saa, jos menee vaikka kalasääsken pesälle ja rikkoo munat ? Sitähän ei saa tehdä, joku rangaistus siitä tulee. Mutta äidin kohdussa olevan lapsen saa tappaa.

Lue lisää

"Milloin mielestäsi sikiö muuttuu lapseksi ? Onko se silloin, kun lapsen sydänäännet kuuluvat ? Onko se silloin, kun äiti tuntee lapsen liikkeet ? Vai vasta silloin, kun lapsi syntyy. Viisi minuuttia ennen lapsi oli sikiö, sitten viiden minuutin kuluttua olikin muuttunut lapseksi. Vai onko sinun mielestäsi syntynyt lapsikin vielä sikiö. Muuttuko hän lapseksi, kun oppii nauramaan, puhumaan tai kävelemään."

Asia voidaan kääntää niin päin, että milloin naisesta tulee äiti? Se onkin jo vaikeampi kysymys. Väitän, että abortissa abortoidaan ensisijassa naisesta jotain, mitä joutuu käsittelemään vielä pitkään. Kiistelyt siitä onko sikiö lapsi, ihminen jne.on toisarvoinen. Sikiöitä poistuu itsestään. Ongelmallisempi on kysymys naisesta tietoisena olentona, joka päätyy aborttiin. Miten hän käsittelee asian ja pystyykö hän sitä käsittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

"Milloin mielestäsi sikiö muuttuu lapseksi ? Onko se silloin, kun lapsen sydänäännet kuuluvat ? Onko se silloin, kun äiti tuntee lapsen liikkeet ? Vai vasta silloin, kun lapsi syntyy. Viisi minuuttia ennen lapsi oli sikiö, sitten viiden minuutin kuluttua olikin muuttunut lapseksi. Vai onko sinun mielestäsi syntynyt lapsikin vielä sikiö. Muuttuko hän lapseksi, kun oppii nauramaan, puhumaan tai kävelemään."

Asia voidaan kääntää niin päin, että milloin naisesta tulee äiti? Se onkin jo vaikeampi kysymys. Väitän, että abortissa abortoidaan ensisijassa naisesta jotain, mitä joutuu käsittelemään vielä pitkään. Kiistelyt siitä onko sikiö lapsi, ihminen jne.on toisarvoinen. Sikiöitä poistuu itsestään. Ongelmallisempi on kysymys naisesta tietoisena olentona, joka päätyy aborttiin. Miten hän käsittelee asian ja pystyykö hän sitä käsittelemään.

Lue lisää

En usko, että kovin monelle naiselle abortti olisi helppo juttu. On tilanteita, missä nainen joutuu miettimään monia asioita siinä valitseeko abortin vai ei.

Kun itse odotin ensimmäistä lastani, äitini sanoi minua isän murhaajaksi. Hän oli käynyt ennustajalla, kun olin pieni. Ennustaja ennusti, että äitini ja minä lasteni kanssa seisomme isäni haudalla. Tämä ennustus mielessään äitini syytti minua murhaajaksi, koska odotin lasta. Hänen mielestään, isäni kuolisi ennustuksen mukaan, kun minulla olisi lapsia. Muistan sen tunteen edelleen, vaikka siitä on kulunut yli 50 vuotta. Isäni oli minulle eritttäin rakas.

Kävellessäni kotia kohti, tunteeni kuohuivat, koska en haluaisi "tappaa isääni." Jouduin käymään silloin myös abortin vaihtoehdon. Mutta en voisi tapaa lastani, jota niin hartaasti odotin. Vielä toisen kerran äitini sanoi meille, että miltä tuntuu olla isän murhaajia. Mieheni ei onneksi sitä ymmärtänyt, mitä äitini tarkoitti. Mutta minun sydämeeni se aiheutti haavan, joka vuoti verta. Pelkäsin, että isäni kuolisi. Sitten isäni vielä sairastui peräsuolisyöpään, syyllisyys meinasi tukahduttaa minut. Isä ei onneksi kuollut. Äitini kuoli ennen isääni.

Mutta en pidä sikiö sanasta. Se on kuin puhuttaisiin jostain nilviäisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen sydänäänet alkavat vasta synnytyksen jälkeen, tai aikana. Sikiön sydänäänet ovat eri asia.

Vale!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen elämä alkaa syntymästä. Siis synnytyksestä. Syntymäpäivä on päivä jolloin sinut synnytettiin.

Raakaa ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan turhaan jankkaat ja veivaat asiaa. Asia on lakiteknisesti hyvinkin selvä, mutta eräät haluavat tehdä siitä rakettitiedettä. Syntymättömällä ei ole minkäänlaisia oikeuksia, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä vaiheessa, kun aborttiin yleensä päädytään, sikiö ei ole lähinnä muuta, kuin solumöykky. Laissa on myös säädetty takaraja, mihin mennessä abortti on tehtävä, tämän jälkeen raskaus voidaan keskeyttää ainoastaan vakavan sairauden perusteella. Esim. äidin henki vaarassa jostain syystä, tai syntyvä lapsi ei tulisi selviämään synnytyksestä tai huomataan joku vakava kehityshäiriö. Raamatun, kun heittää pois, ja alkaa lukea muun laisia kirjoja, niin kummallisesti alkaa löytyä faktoja.

Lue lisää

Solumöykylläkin voi olla jo tunteet, et voi sitä tietää. Ja se kehittyy koko ajan kohdussa. Tiede menee uusiksi joka päivä, et voit tietää milloin kehitetään sellainen tunnemittari, jossa solumöykyn tunteita voidaan tunnistaa. Siihen asti, enpä ottaisi riskiä tappaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlainen sikiö sinäkin olet ollut.

Aah. Onko mielestäsi jokainen ihminen samanlainen?

Anonyymi kirjoitti:

Solumöykylläkin voi olla jo tunteet, et voi sitä tietää. Ja se kehittyy koko ajan kohdussa. Tiede menee uusiksi joka päivä, et voit tietää milloin kehitetään sellainen tunnemittari, jossa solumöykyn tunteita voidaan tunnistaa. Siihen asti, enpä ottaisi riskiä tappaa sitä.

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis solumöykyllä kuuluisi olla täydet ihmisoikeudet koska "sillä saattaa olla tunteet"?

Paras etten leikkaa kynsiäni, joku keittiöfilosofi keksii sillekin joskus tunteet.

Natseille kyllä.

Mutta kun abortissa surmataan henkilö jolta ei kysytä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun abortissa surmataan henkilö jolta ei kysytä mitään.

Yritin sanoa, että hyvien ja moraalisesti oikeiden päätösten selittäminen ei ole nöyryyttävää. Nainen voi sanoa: " Päätin synnyttää tämän lapsen, koska jokaisen lapsen elämä on arvokas ja lapsi on täysin viaton tähän tilanteeseen, toisin kuin minä. Ei ole oikein että lapsi kuolee minun virheeni takia."

Näin sanova nainen herättää kunnioitusta, koska hän kantaa vastuunsa ja toimii oikeudenmukaisesti.

Entisaikojen ihmiset olivat paljon viisaampia kuin nykyajan tietyt tahot tässä asiassa. Kamala ajatella kuinka tieteen kehitys johtaa aina tehokkaampien tappamiskeinojen kehittämiseen ( kemiallinen abortti, ydinaseet, drone-iskut ). Modernilla tieteellä ei ole moraalia.

Anonyymi kirjoitti:

Entisaikojen ihmiset olivat paljon viisaampia kuin nykyajan tietyt tahot tässä asiassa. Kamala ajatella kuinka tieteen kehitys johtaa aina tehokkaampien tappamiskeinojen kehittämiseen ( kemiallinen abortti, ydinaseet, drone-iskut ). Modernilla tieteellä ei ole moraalia.

Lue lisää

Abortteja on tehty aina ja tehdään jatkossakin. Get over it.

Anonyymi kirjoitti:

Abortteja on tehty aina ja tehdään jatkossakin. Get over it.

Ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Aina on sodittu joten ei voi mittää...

Abortit ovat todellakin metsäläisten touhuja, pakanakansojen tapoja.

Abortti on myös moraalinen kysymys. Se ratkaistaan jokaisen abortin tekijän omassatunnossa. Voimakas syyllisyyden tunne on luonnollinen reaktio.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on myös moraalinen kysymys. Se ratkaistaan jokaisen abortin tekijän omassatunnossa. Voimakas syyllisyyden tunne on luonnollinen reaktio.

Ei välttämättä.Jos koko seksuaalinen toiminta ja siitä johtuva vastuu raskauden alkaessa sysätään naisen harteille taakka voi olla liian suuri.Siksi abortti ei aiheuta syyllisyyttä naisessa vaan helpotusta.Kaikki eivät jaksa yksinhuoltajana,eikä satunnaista seksiä harrastava välttämättä halua sitoutua lapseen.Jotkut eivät ole "lapsirakkaita".Mielummin kehuvat seksuaalisilla saavutuksillaan - eräänlaisia Casanovia.

Onhan olemassa,Isä,Poika ja Pyhä Henki.Miehellä on myös oikeus lapseen jos hän niin haluaa.

Kirkolta saa kyllä kysyä, mutta aborttia vastustavia lahkoja ei pidä edes kuunnella missään muissakaan asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan olemassa,Isä,Poika ja Pyhä Henki.Miehellä on myös oikeus lapseen jos hän niin haluaa.

Ai onko olemassa? No käske kuule tulla kopputtelemaan minun ovelleni...

Anonyymi kirjoitti:

Ai onko olemassa? No käske kuule tulla kopputtelemaan minun ovelleni...

Varmaan riittää että osaat lukea ja kirjoittaa.Syntyvän lapsen sukupuolta ei Suomessa vielä voi valita kuten joissakin muissa maissa esim.Kiinassa jossa halutaan vain poikalapsia ja abortoidaan tyttölapset heti kun saadaan ultaäänikuvissa tietää että tyttölapsi on tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan olemassa,Isä,Poika ja Pyhä Henki.Miehellä on myös oikeus lapseen jos hän niin haluaa.

Miten niin on olemassa? Olen ateisti enkä usko siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan riittää että osaat lukea ja kirjoittaa.Syntyvän lapsen sukupuolta ei Suomessa vielä voi valita kuten joissakin muissa maissa esim.Kiinassa jossa halutaan vain poikalapsia ja abortoidaan tyttölapset heti kun saadaan ultaäänikuvissa tietää että tyttölapsi on tulossa.

Lue lisää

Jokin aika sitten Kiinassa heitettiin tyttölapset rotkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin on olemassa? Olen ateisti enkä usko siihen.

Se on oma asiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokin aika sitten Kiinassa heitettiin tyttölapset rotkoon.

Ympäristön saastumisen takia miesten siemennesteen laatu on heikentynyt.Esim.joissakin luonnon eläimissä on nähtävissä luonnon ja eliölajien välistä vinoumaa koska syntyy vain toista sukupuolta olevia yksilöitä liikaa.Tasapaino järkkyy.Miten se liittyy aborttiin - sitä saa jokainen miettiä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ympäristön saastumisen takia miesten siemennesteen laatu on heikentynyt.Esim.joissakin luonnon eläimissä on nähtävissä luonnon ja eliölajien välistä vinoumaa koska syntyy vain toista sukupuolta olevia yksilöitä liikaa.Tasapaino järkkyy.Miten se liittyy aborttiin - sitä saa jokainen miettiä itse.

Lue lisää

Syntyvyyden laskun takia pitäisi vastapainoksi tiukentaa aborttilakeja. Muuten väestönkasvu vääristyy ja tasa-arvo ei toteudu.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyvyyden laskun takia pitäisi vastapainoksi tiukentaa aborttilakeja. Muuten väestönkasvu vääristyy ja tasa-arvo ei toteudu.

Oletpa vääristynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyvyyden laskun takia pitäisi vastapainoksi tiukentaa aborttilakeja. Muuten väestönkasvu vääristyy ja tasa-arvo ei toteudu.

Syntyvyyden laskua pitää kompensoida muuten kuin puuttumalla raskauden keskeytyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyvyyden laskua pitää kompensoida muuten kuin puuttumalla raskauden keskeytyksiin.

Abortti on aina murha !

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on aina murha !

Joskus pitåå yrittää ymmärtää murhaajaa.On olemassa myös katumuspilleri,aivan kuin ehkäisypillerit.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus pitåå yrittää ymmärtää murhaajaa.On olemassa myös katumuspilleri,aivan kuin ehkäisypillerit.

Tuolla logiikalla lääkärit ovat murhaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ympäristön saastumisen takia miesten siemennesteen laatu on heikentynyt.Esim.joissakin luonnon eläimissä on nähtävissä luonnon ja eliölajien välistä vinoumaa koska syntyy vain toista sukupuolta olevia yksilöitä liikaa.Tasapaino järkkyy.Miten se liittyy aborttiin - sitä saa jokainen miettiä itse.

Lue lisää

Suomalaisten miesten itsetyydytys vie heidän siemennesteeltään tehon hedelmöittää nainen ja syyttelevät sitten julkisuudessa kaikkia toisia omasta kyvyttömyydestään.

Niin Trumppihan kävi hoidoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin Trumppihan kävi hoidoissa.

Eipä paljoa ole auttanut. Mutta sen poika on kyllä pitkä ja komea.

Ei se ole koska siinä surmataan ihan toinen henkilö kuin nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole koska siinä surmataan ihan toinen henkilö kuin nainen.

Oletko edes lukenut voimassaolevan lain raskauden keskeyttämisestä? Siinä sanotaan että keskeytys voidaan tehdä, jos nainen pyytää.
Jos nainen ei pyydä, keskeyttämistä ei tehdä.

Se antaa joillekkin miehille vapaat kädet seksuaalisuutensa mielivaltaiseen toteuttamiseen kun "nainen kuitenkin kantaa vastuun".

Kirkko ei voi ottaa ainakaan raamattuun perustuen kantaa, koska sitä ei ole.

Vääntämällä kannan kyllä voi tehdä ja se olisi "mies päättää", koska epäilys pettämisestä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei voi ottaa ainakaan raamattuun perustuen kantaa, koska sitä ei ole.

Vääntämällä kannan kyllä voi tehdä ja se olisi "mies päättää", koska epäilys pettämisestä riittää.

Lue lisää

Miehet on kautta aikain käyneet maksullisissa naisissa, joten "ikävä jälkiseuraus" on eliminoitu jo Raamatun kirjoittajien aikaan. On käytetty pihtejä, myrkkykasveja jne. Muutama nainen on siinä sivussa kuollut, mutta siitä viis. Raamattuun ei ole löytynyt perusteita abortin kieltämiseen.

Nyt tapetaan synytmättömiä lapsia äitiensä kohtuihin sillä verukkeella, että he eivät ole ihmisiä.
Samalla perusteella on tapettu vammaisia, juutalaisia, väärää rotua olevia, väärän mielipiteen mukaan jne….,

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tapetaan synytmättömiä lapsia äitiensä kohtuihin sillä verukkeella, että he eivät ole ihmisiä.
Samalla perusteella on tapettu vammaisia, juutalaisia, väärää rotua olevia, väärän mielipiteen mukaan jne….,

Lue lisää

Edelleenkään ketään ei tapeta kohtuihin. Meillähän kuolisi naisia verenmyrkytyksiin jos noin olisi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Edelleenkään ketään ei tapeta kohtuihin. Meillähän kuolisi naisia verenmyrkytyksiin jos noin olisi.

Abortissa tapetaan sikiö äitinsä kohtuun ja senjälkeen sikiö ja kohtu vedetään ulos. Joskus käy niin lapsi vielä elää roskakorissa ja siellä ääntelee ja sätkii minkä jälkeen lääkäri lävistää vauvan veitsellä hengiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa tapetaan sikiö äitinsä kohtuun ja senjälkeen sikiö ja kohtu vedetään ulos. Joskus käy niin lapsi vielä elää roskakorissa ja siellä ääntelee ja sätkii minkä jälkeen lääkäri lävistää vauvan veitsellä hengiltä.

Lue lisää

Vai vielä kohtukin vedetään ulos. Voi hyvä h*lvetti voiko joku olla noin typerä.
Tuossa sinun jutussasi on vielä sitten sekin, että jos se sikiö on tapettu sinne kohtuun niin miten ihmeessä se eläisi siellä roskakorissa.

Turha täällä huudella, lainlaatijat eivät kuule.

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa tapetaan sikiö äitinsä kohtuun ja senjälkeen sikiö ja kohtu vedetään ulos. Joskus käy niin lapsi vielä elää roskakorissa ja siellä ääntelee ja sätkii minkä jälkeen lääkäri lävistää vauvan veitsellä hengiltä.

Lue lisää

Kuvaamasi tilanne oli ilmeinen ennen raskauden keskeytykset hyväksyvää lainsäädäntöä joitakin kymmeniä vuosia sitten Suomessa.
Haluatko palata sille aikakaudelle, jolloin aivan oikeasti vastasyntyneitä oli löytynyt menehtyneinä ja kuvaamallasi tavalla julmasti tapettuina milloin mistäkin jäteastiasta tai rappukäytävästä.

Vai onko sinulla esittää vaihtoehto, jolla raskauden keskeytyksiä ei enää tarvittaisi?

Emävale on saatanasta. Jumalako alkaisi viattomia tappamaan?

Toi häpäisee jo Jumalan Pyhän nimen.

Anonyymi kirjoitti:

Emävale on saatanasta. Jumalako alkaisi viattomia tappamaan?

Raamattu on täynnä Jumalan tekoja, joissa viattomilta lähti henki.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on täynnä Jumalan tekoja, joissa viattomilta lähti henki.

Niin, Jumalan lain rikkojalta, opetustarkoituksessa.
Joh: 11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
Vanha Testamentti on ennustusta, Jeesuksesta. Pelastus tulee vain Jeesuksesta.

Se on otettava vastaan, se aukaise uuden elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumalan lain rikkojalta, opetustarkoituksessa.
Joh: 11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
Vanha Testamentti on ennustusta, Jeesuksesta. Pelastus tulee vain Jeesuksesta.

Se on otettava vastaan, se aukaise uuden elämän.

Lue lisää

Jokainen nainen siis tekee Jumalan tahdon mukaisen teon poistattaessaan kirurgisesti itseltään kyvyn hedelmöittymiseen ennen ensimmäistä sukupuoliyhdyntää ja siten estää synnin leviämistä jälkeläistensä avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Emävale on saatanasta. Jumalako alkaisi viattomia tappamaan?

Miksi Jumala ei lopeta aborttien tekemistä jos on kerran sitä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala ei lopeta aborttien tekemistä jos on kerran sitä vastaan?

Jumala ei tee abortteja. Abortti on keinotekoinen raskaudenkeskeytys, jonka tekee ihminen. Elämme monin tavoin epätäydellisessä maailmassa, jossa tapahtuu mm. keskenmenoja - kuten muutenkin toiset kuolevat huomattavasti aikaisemmin kuin toiset, esim erilaisten sairauksien vuoksi.

Kaikki eivät ole yhtä hyväosaisia kuin sinä, joillekin elämä on joutumista elämään maanpäällisessä helvetissä.

Hyvä siis ajatella elämää mahdollisuutena, josta ei ole mahdollista selviytyä hengissä.
Kuka enemmän ja kuka vähemmän tuskaisesti lähtee elämästä, kärsittyään ensin nälkää, sairauksia ja seksuaalista väkivaltaa etc.
Kivalta kuulostava elämä annettu jokaiselle, toivotat siis jokaisen terwetulleeksi vastaanottamaan uskovien palstallakin esittämän Raamatullisen vihan kaikkea erilaisuutta kohtaan johon maailmaan syntyvä lapsi ei itse voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät ole yhtä hyväosaisia kuin sinä, joillekin elämä on joutumista elämään maanpäällisessä helvetissä.

Tuokin on totta, mutta eihän seuraavan sukupolven elämää osaa vielä kukaan arvioida. Joka tapauksessa jos abortti tehdään, se lopettaa jo alkaneen uuden yksilön kehityksen. Onko hyvä ajatella niin, että jos minulla menee huonosti, niin en anna jo alun saanutta lastanikaan kehittyä loppuun asti ja syntyä. Minusta se ajatus ei ole looginen, jos raskaus ei uhkaa äidin henkeä tai on muita erityissyitä.

Toki jokaisella on oma elämäntarinansa ja kipunsa. Elämä on kuitenkin kaiken kaikkiaankin melko lyhyt, vaikka se kestäisi sata vuottakin. Eikö sitä tai usein jopa vähemmän aikaa voisi antaa toisen elää, jos hän on jo kehittyvä ihmisen alku, vaikka olisi vasta idullaan. En tällä kommentilla halua syyllistää ketään. Tsemppiä!

Ei se ole sukupuolesta kiinni mitä abortista ajattelee, vaan arvoista.

Suoraan sanoen puhut roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraan sanoen puhut roskaa.

Ehkä hän todellakin tekee niin puhuessaan, itsekin kirjoitat roskaa.

Mies ja nainen laittavat uuden elämän alulle ja pakottavat tämän syntymään sekä kuolemaan, vaikka tietävät ettei elämästä voi selvitä hengissä. Jokaista lasten vanhempaa voidaan siis pitää syyllisenä lastensa murhaan.

Covid 19 on tullut avuksi. Rokotteilla saadaan lisäapuja.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36173920/

Tiedäthän toki, että lapsen tappaminen on rikos ja silti niitä tehdään. Lapsiin kohdistuva väkivalta kaikissa muodoissaan on rikos, jota kenenkään ei tule hyväksyä edes uskon varjolla.
Jotkut vanhemmat varmistavat tulevien lastensa pahan olon ja vievät mahdollisuuden terveeseen elämäänkin vahingoittamalla tietoisesti perimäänsä hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan huonoilla elämäntavoillaan sekä kemiallisilla ja sähköisillä ärsykkeillä.

Suomessako kukaan mieskö ei ole tappanut lapsiaan ja vaimoaan, vaimon otettua avioeron?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedäthän toki, että lapsen tappaminen on rikos ja silti niitä tehdään. Lapsiin kohdistuva väkivalta kaikissa muodoissaan on rikos, jota kenenkään ei tule hyväksyä edes uskon varjolla.
Jotkut vanhemmat varmistavat tulevien lastensa pahan olon ja vievät mahdollisuuden terveeseen elämäänkin vahingoittamalla tietoisesti perimäänsä hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan huonoilla elämäntavoillaan sekä kemiallisilla ja sähköisillä ärsykkeillä.

Suomessako kukaan mieskö ei ole tappanut lapsiaan ja vaimoaan, vaimon otettua avioeron?

Lue lisää

Siinähän luki: ”s y n t y m ä t t ö m ä n lapsen”

Roskaa.

Ei sinne mahdu.

Ylivoimainen enemmistö sallii abortit. Aborttia vastustavat sinne telkien taakse kuuluvat.

Esittämälläsi ajatusmallilla hedelmöittäjä on siis osallinen henkirikokseen ja ansaitsee päästä vastaamaan rikoksestaan mainitsemallasi tavalla.

Naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttanut mies on tehnyt päätöksen jolla on antanut naiselle oikeuden päättää haluaako synnyttää vai ei.
Mikäli joku haluaa naisen oikeutettuun päätökseen vaikuttaa, auttakoon naista parhaan kykynsä mukaan tekemään oikean ratkaisun.
2022-10-04 14:46:13 anonyymi kommentoija on ilmeisesti valmis ottamaan toisilta hedelmöityneen munasolun kehoonsa ja antamaan hänelle elämän.

EI ainakaan Raamatun Jeesus.
Tappaminen on kielletty jo kymmenessä käskyssä.

Viimeinen lauseesi ei päde. Kristillisen koulun nuori olisi tehnyt oikein kantaessaan tekonsa seuraukset, myös siitä että olisi mahdollisesti erotettu paljastuneen esiaviollisen seksin vuoksi koulusta.
Lapsen olisi kuulunut saada syntyä, eikä pistää koulusta erottamisen ja muiden suhtautumisen pelkoa toisen, viattoman ihmisen koko elämän edelle, vielä oman lapsensa. Kyseisellä nuorella on elämän arvot pielessä. Kun tekee väärin, sitä ei paikata tekemällä vielä enemmän väärin, vaan kannetaan tekojensa seuraukset ja tehdään parannusta synneistä.

”Jutussa eräs abortin tehnyt nuori kertoi päätökseensä vaikuttaneen pelon siitä, että hänet erotetaan kristillisestä koulusta esiaviollisen seksin vuoksi, mikäli pitää lapsen. Eli teet niin tai näin, niin väärin teet.”

Näinpä. Rankka kaksinaismoraali kukoistaa. Rangaistus olisi ollut paljon julmempi, kun nuoren elämä olisi tuhottu jättämättä hänet sekä lapsi heitteille yksin lapsen kanssa. Yhteisön tuki olisi loppunut ja vielä siihen päälle olisi saanut kuulla varmaan koko elämänsä ajan hyvin syyllistäviä saarnoja.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jutussa eräs abortin tehnyt nuori kertoi päätökseensä vaikuttaneen pelon siitä, että hänet erotetaan kristillisestä koulusta esiaviollisen seksin vuoksi, mikäli pitää lapsen. Eli teet niin tai näin, niin väärin teet.”

Näinpä. Rankka kaksinaismoraali kukoistaa. Rangaistus olisi ollut paljon julmempi, kun nuoren elämä olisi tuhottu jättämättä hänet sekä lapsi heitteille yksin lapsen kanssa. Yhteisön tuki olisi loppunut ja vielä siihen päälle olisi saanut kuulla varmaan koko elämänsä ajan hyvin syyllistäviä saarnoja.

Lue lisää

Kuka on sanonut, että moraalin noudattaminen potäisi olla helpoa?
Jeesus itse käytti kovaa kieltä jopa kätensä katkaisusta jos ei muuten syntiä voi välttää.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jutussa eräs abortin tehnyt nuori kertoi päätökseensä vaikuttaneen pelon siitä, että hänet erotetaan kristillisestä koulusta esiaviollisen seksin vuoksi, mikäli pitää lapsen. Eli teet niin tai näin, niin väärin teet.”

Näinpä. Rankka kaksinaismoraali kukoistaa. Rangaistus olisi ollut paljon julmempi, kun nuoren elämä olisi tuhottu jättämättä hänet sekä lapsi heitteille yksin lapsen kanssa. Yhteisön tuki olisi loppunut ja vielä siihen päälle olisi saanut kuulla varmaan koko elämänsä ajan hyvin syyllistäviä saarnoja.

Lue lisää

Ei ole mitään kaksinaismoralismia.
Minkä tahansa murhan voi onnistua salaamaan jäämättä kiinni.
Murha ei ole oikeutettu, vaikka se johtaa muun elämän kannalta epäedullisiin asioihin ja luonnollisesti johtaakin.
Teoistaan tulee ottaa vastuu ja kantaa seuraukset, mutta nuori ei ottanut opikseen, vaan jatkoi salaa pahan tekemistä yhä julmemmalla tavalla, oman viattoman lapsensa elämän riistämisellä..

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jutussa eräs abortin tehnyt nuori kertoi päätökseensä vaikuttaneen pelon siitä, että hänet erotetaan kristillisestä koulusta esiaviollisen seksin vuoksi, mikäli pitää lapsen. Eli teet niin tai näin, niin väärin teet.”

Näinpä. Rankka kaksinaismoraali kukoistaa. Rangaistus olisi ollut paljon julmempi, kun nuoren elämä olisi tuhottu jättämättä hänet sekä lapsi heitteille yksin lapsen kanssa. Yhteisön tuki olisi loppunut ja vielä siihen päälle olisi saanut kuulla varmaan koko elämänsä ajan hyvin syyllistäviä saarnoja.

Lue lisää

Abortti ja sen salaaminen on vielä pahempi juttu.
Ei tietenkään väärinteon salaamisesta ja sen onnistumisesta ei tule seurauksia.
Mutta ne seuraukset tulisi kantaa, kun tekee väärin, eikä tehdä vielä enemmän väärin säästyen seuraamuksilta. Arvot ovat pielessä kyseisellä nuorella, turha syyttää muita mistään kaksinaismoralismista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään kaksinaismoralismia.
Minkä tahansa murhan voi onnistua salaamaan jäämättä kiinni.
Murha ei ole oikeutettu, vaikka se johtaa muun elämän kannalta epäedullisiin asioihin ja luonnollisesti johtaakin.
Teoistaan tulee ottaa vastuu ja kantaa seuraukset, mutta nuori ei ottanut opikseen, vaan jatkoi salaa pahan tekemistä yhä julmemmalla tavalla, oman viattoman lapsensa elämän riistämisellä..

Lue lisää

Meni ajatukset vähän solmuun.
Pahoja tekojaan ei siis pidä salata ja tehdä lisää pahaa sillä verukkeella, että säästyisi mielestään pahemmalta seuraamukselta ja syyttää pahanteon jatkamisestaan seuraamuksien langettajia. Niinhän rikollisetkin toimivat.
Esiaviollisesta seksistä olisi ollut helpompi tehdä parannusta. Abortissa surmattua lasta ei saa enää takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti ja sen salaaminen on vielä pahempi juttu.
Ei tietenkään väärinteon salaamisesta ja sen onnistumisesta ei tule seurauksia.
Mutta ne seuraukset tulisi kantaa, kun tekee väärin, eikä tehdä vielä enemmän väärin säästyen seuraamuksilta. Arvot ovat pielessä kyseisellä nuorella, turha syyttää muita mistään kaksinaismoralismista.

Lue lisää

”Ei ole mitään kaksinaismoralismia.”

Tarkastellaanpa tilannetta. Tässä se suurin ”synti” oli avioliiton ulkopuolinen seksi. Koska näissä piireissä vieläpä estetään asiallisen tiedon saanti nuorilta ehkäisystä, tilanteesta tulee seuraava: Ne, saavat rauhassa ja ilman rangaistuksia (kunhan tekevät salaa) jatkaa seksin harrastamista, kunhan eivät tule raskaaksi. Mutta ne onnettomat, jotka tulevat, saavat moninkertaisen rangaistuksen.

”Teoistaan tulee ottaa vastuu ja kantaa seuraukset…”

Niin, seuraukset olisivat olleet joka tapauksessa sellaisia, mistä vain tämä nuori olisi joutunut kärsimään moninkertaisesi. Eniten siinä tapauksessa, että olisi synnyttänyt sen lapset – heitä ei olisi enää hyväksytty joukkoon.

”Anonyymi” 2022-10-24 23:25:44 myös sanoo ”Mutta ne seuraukset tulisi kantaa, kun tekee väärin, eikä tehdä vielä enemmän väärin säästyen seuraamuksilta.”

Kun seuraukset ovat liian kovia ja suhteettomia tehtyyn ”syntiin”, on aivan luonnollista että harva epäoikeudenmukaisiin rangaistuksiin alistuu.

Muistan aikoinaan, kun oli sairaalassa ”naisten vaivojen vuoksi” ja eräs lestadiolainen monen lapsen äiti avautui yllättäen minulle. Hän oli tekemässä aborttia salaa. Hänellä on neljä lasta, joista yksi kehitysvammainen. Hän oli aivan poikki ja todella väsynyt. Sen vuoksi hän ei halunnut enää yhtään lasta lisää. Tämän hän joutui tekemään salaa yhteisöltään, ettei olisi joutunut lopunikäiseen eri rangaistusten kehään yhteisössään.

Kun yhteisö on se suurempi ongelma, niin silloin asiaa tulee tarkastella sen mukaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Ei ole mitään kaksinaismoralismia.”

Tarkastellaanpa tilannetta. Tässä se suurin ”synti” oli avioliiton ulkopuolinen seksi. Koska näissä piireissä vieläpä estetään asiallisen tiedon saanti nuorilta ehkäisystä, tilanteesta tulee seuraava: Ne, saavat rauhassa ja ilman rangaistuksia (kunhan tekevät salaa) jatkaa seksin harrastamista, kunhan eivät tule raskaaksi. Mutta ne onnettomat, jotka tulevat, saavat moninkertaisen rangaistuksen.

”Teoistaan tulee ottaa vastuu ja kantaa seuraukset…”

Niin, seuraukset olisivat olleet joka tapauksessa sellaisia, mistä vain tämä nuori olisi joutunut kärsimään moninkertaisesi. Eniten siinä tapauksessa, että olisi synnyttänyt sen lapset – heitä ei olisi enää hyväksytty joukkoon.

”Anonyymi” 2022-10-24 23:25:44 myös sanoo ”Mutta ne seuraukset tulisi kantaa, kun tekee väärin, eikä tehdä vielä enemmän väärin säästyen seuraamuksilta.”

Kun seuraukset ovat liian kovia ja suhteettomia tehtyyn ”syntiin”, on aivan luonnollista että harva epäoikeudenmukaisiin rangaistuksiin alistuu.

Muistan aikoinaan, kun oli sairaalassa ”naisten vaivojen vuoksi” ja eräs lestadiolainen monen lapsen äiti avautui yllättäen minulle. Hän oli tekemässä aborttia salaa. Hänellä on neljä lasta, joista yksi kehitysvammainen. Hän oli aivan poikki ja todella väsynyt. Sen vuoksi hän ei halunnut enää yhtään lasta lisää. Tämän hän joutui tekemään salaa yhteisöltään, ettei olisi joutunut lopunikäiseen eri rangaistusten kehään yhteisössään.

Kun yhteisö on se suurempi ongelma, niin silloin asiaa tulee tarkastella sen mukaan.

Lue lisää

Viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun on aina brutaali teko.

Eduskunnassakin ottivat kantaa muutkin.
Osa edustajista ei tarkoituksella ota kantaa tämän tyyppisiin asioihin juuri muuten kuin äänestämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnassakin ottivat kantaa muutkin.
Osa edustajista ei tarkoituksella ota kantaa tämän tyyppisiin asioihin juuri muuten kuin äänestämällä.

Ja läpi meni niin että heilahti.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ja läpi meni niin että heilahti.

Osa kyseisen lainmuutoksen vastustajista oli tarkoituksella äänestyksestäkin pois.
Epäinhimillistä lakiesitystä ei olisi saatu kaadettua, mutta en arvosta, että äänestyksestä jäädään tarkoituksella pois. Hallituspuolue Keskustastakin oli muutama äänestämässä vastaan. Kokoomuksessa jäivät äänestyksestä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Osa kyseisen lainmuutoksen vastustajista oli tarkoituksella äänestyksestäkin pois.
Epäinhimillistä lakiesitystä ei olisi saatu kaadettua, mutta en arvosta, että äänestyksestä jäädään tarkoituksella pois. Hallituspuolue Keskustastakin oli muutama äänestämässä vastaan. Kokoomuksessa jäivät äänestyksestä pois.

Lue lisää

Mikä tässä oli epäinhimillistä?

Suurin muutos taisi olla, että ei ole enää toista lääkäriä tekemässä paperipäätöksiä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Mikä tässä oli epäinhimillistä?

Suurin muutos taisi olla, että ei ole enää toista lääkäriä tekemässä paperipäätöksiä.

Moni asia. Olisit seurannut aborttilakia koskevat eduskuntakeskustelut.

Mummomuori2 kirjoitti:

Mikä tässä oli epäinhimillistä?

Suurin muutos taisi olla, että ei ole enää toista lääkäriä tekemässä paperipäätöksiä.

Lääkärin kanssa käytyä keskustelua asiaan liittyvistä tärkeistä seikoista, lääkärin lausuntoa ja abortinhakijan perusteluja abortille ei tarvita enää ollenkaan 12. raskausviikon loppuun saakka. Riittää, että sanoo haluavansa abortin. Keskustelua asiasta käydään ja tietoa annetaan vain erikseen pyydettäessä. Kaikki abortin hakijat, etenkään ensikertalaiset eivät ymmärrä sitä itse pyytää, vaikka jälkeenpäin huomaavat, että olisivat sitä tarvinneet, kun tulee masennusta, surua, katumusta. Lääkärin kanssa käydyn keskustelun ja tiedon saannin myötä osa äideistä päätyy ratkaisuun, että antaa lapsensa syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärin kanssa käytyä keskustelua asiaan liittyvistä tärkeistä seikoista, lääkärin lausuntoa ja abortinhakijan perusteluja abortille ei tarvita enää ollenkaan 12. raskausviikon loppuun saakka. Riittää, että sanoo haluavansa abortin. Keskustelua asiasta käydään ja tietoa annetaan vain erikseen pyydettäessä. Kaikki abortin hakijat, etenkään ensikertalaiset eivät ymmärrä sitä itse pyytää, vaikka jälkeenpäin huomaavat, että olisivat sitä tarvinneet, kun tulee masennusta, surua, katumusta. Lääkärin kanssa käydyn keskustelun ja tiedon saannin myötä osa äideistä päätyy ratkaisuun, että antaa lapsensa syntyä.

Lue lisää

”Lääkärin kanssa käytyä keskustelua asiaan liittyvistä tärkeistä seikoista, lääkärin lausuntoa ja abortinhakijan perusteluja abortille ei tarvita enää ollenkaan 12. raskausviikon loppuun saakka. Riittää, että sanoo haluavansa abortin.”

Niin, kun mitä on tullut ilmi, ei yleensä lääkärit ole sen kummemmin keskustelleet vaan kirjoittaneet lausunnon asiakkaan toiveen mukaan. Joka sitten on lähtenyt paperilla toiselle lääkärille.
Toki voi olla yksittäisiä lääkäreitä, jotka keskustelevat. Olen tosin usein miettinyt, onko lääkäreillä osaamista sosiaalisista puolista riittävästi.

Nyt abortin saaminen on siitä hyvä, että sen saa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ilman viivytyksiä. Tällöin mahdolliset komplikaatioriskit pienenevät tuntuvasti.

”Keskustelua asiasta käydään ja tietoa annetaan vain erikseen pyydettäessä. Kaikki abortin hakijat, etenkään ensikertalaiset eivät ymmärrä sitä itse pyytää, vaikka jälkeenpäin huomaavat, että olisivat sitä tarvinneet, kun tulee masennusta, surua, katumusta.”

Niin, näinhän se on ollut nytkin. Ei-toivottu raskaus on aina yllätys ja kriisi. Valtaosalla syynä on ehkäisyn pettäminen tai on vastasynnyttänyt tai lapset ovat vielä kovin pieniä. Suurin osa ei kadu aborttiaan.

Moni on myös jo aiemmin miettinyt asiaa, jos tuollainen tilanne kohdalle sattuu. Siitä on keskusteltu perheen tai ystävien kanssa.

”Lääkärin kanssa käydyn keskustelun ja tiedon saannin myötä osa äideistä päätyy ratkaisuun, että antaa lapsensa syntyä.”

Hedelmällisempää ehkä olisi keskustelu asiantuntijan kanssa, jossa asiaa voi pohtia monesta eri näkökulmasta. Jos tilanne todetaan sillä tavoin hyväksi, että se lapsen saaminen ei viekään tilannetta pahempaan, se on vain hyvä juttu.
Samalla voi rakentaa hyvää turvaverkkoa, jonka tuen avulla selviää tästä kriisistä. Näitä tahoja ovat myös ns. kolmannen sektorin eli järjestöjen kautta saatava neuvonta ja tuki. Ehkä tätä puolta kannattaisi kehittää mieluummin, kuin tehdä vain kieltoja?