Kotivakuutus ja rikkoutunut mobiililaite

Ainakin LähiTapiolalla vakuutusehdot ovat laadittu niin, että Android -laitteen omistaja ei rikkoutumistapauksissa saa mitään korvausta, mutta iPhonen omistaja saa.

Kuitenkin vakuutusmaksu on molemmille sama.

Käytännössä siis Android -laitteen omistajat maksavat vakuutusmaksuja, joilla korvataan rikkoutuneita iPhoneja ja iPadeja.

Miksi?

Ongelmana on se, että omavastuu on 200€.

Eli jos 199€ arvoinen Android -laite rikkoutuu, ei synny korvattavaa vahinkoa, koska vahingon määrä jää alle omavastuun.

Ja jos 249€ arvoinen Android -laite rikkoutuu, korvaus jää pieneksi:
Jos laite on uudehko (ei ikävähennystä), niin korvaus on 49€, kun omavastuu 200€ vähennetään ensin vahingon määrästä.

Mutta miten käy, jos puhelin on 1999€ arvoinen iPhone (iPhone 14 Pro, 1 Teratavun tallennustilalla) ?

Omavastuu on silti 200€, mutta nyt saat rikkoutuneesta uudesta laitteesta korvausta 1799€, jos laite hajoaa niin pahasti, että sen korjaaminen on joko mahdotonta tai niin kallista, että uusi laite tulee huoltoa halvemmaksi.

Reilua olisi, että mobiililaitevahingoissa omavastuu olisi kiinteä prosenttimäärä vahingon arvosta, ei kiinteä euromäärä, koska nykyinen käytäntö johtaa siihen, että kaikki maksavat saman vakuutusmaksun, mutta jos Android -laite rikkoutuu, niin korvausta ei tule (halvemmat mallit) tai korvaus jää hyvin vähäiseksi (esim. 249€ hintaiset mallit), kun taas iPhonen omistajan kohdalla omavastuu on prosenttimääräisesti pieni.

Onko sama käytäntö kaikilla vakuutusyhtiöillä, vai onko tämä vain LähiTapiolan kotivakuutusten ongelma ?

Mikäli tässä on eri yhtiöiden välillä eroja, niin silloin Android -laitteen omistajan (jolla ei ole iPhonea) kannattaisi vaihtaa pois LähiTapiolalta, sillä kukapa haluaisi maksaa kalliimpaa vakuutusmaksuja siksi, että iPhonejen omistajat saavat hyvän vakuutuskorvauksen, jos laite rikkoutuu.

Lisäksi: Kun iPhone 15 aikanaan ilmestyy, alkaako siinä vaiheessa iPhone 14 -laitteita hajota lyhyen ajan sisällä huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin.
JOS alkaa, niin silloin olisi syytä epäillä vakuutuspetosta!

Nykysysteemi on epäoikeudenmukainen, jossa Android -käyttäjät maksavat vakuutusmaksuissaan hajonneita iPhoneja.

Onkin käsittämätöntä, ettei LähiTapiola itse puutu tähän ongelmaan mitenkään.

Miksi sitten yleensä valitsin LähiTapiolan vakuutusyhtiöksi?

Siksi, että halusin ottaa vakuutukseni keskinäisestä vakuutusyhtiöstä, en osakeyhtiöstä. Näin siksi, että osakeyhtiön päätarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Valitsemalla keskinäisen vakuutusyhtiön, minun ei tarvitse vakuutusmaksuillani rahoittaa osakkeenomistajille maksettavia osinkoja.

keskinäisiä vakuutusyhtiöitä ei taida enää kovin monta edes olla.

Esim. A-Vakuutus ensin irtisanoi yksipuolisesti kotivakuutussopimuksensa, kun halusi keskittyä ajoneuvovakuutuksiin. Myöhemmin A-Vakuutus sulautettiin Pohjolaan, eli sitä ei enää itsenäisenä toimijana ole olemassa.

Jos rajataan vain keskinäisiin vakuutusyhtiöihin, niin kuinka monta sellaista Suomessa nykyisin toimii ja mitkä ne ovat?